L’évolution du droit de propriété intellectuelle en
Tunisie suite à son adhésion à l’OMC et la signature de
l’accord ADPIC
Mongi Salhi
To cite this version:
Mongi Salhi. L’évolution du droit de propriété intellectuelle en Tunisie suite à son adhésion à l’OMC
et la signature de l’accord ADPIC. Droit. Université Sorbonne Paris Cité; Université de Tunis El
Manar, 2018. Français. NNT : 2018USPCB018. tel-02301684
HAL Id: tel-02301684
https://theses.hal.science/tel-02301684
Submitted on 30 Sep 2019
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.
UNIVERSITE PARIS V- RENE
DESCARTES
FACULTE DE DROIT-ED:SCIENCES JURIDIQUES,
POLITIQUES, ECONOMIQUES ET DE GESTION
UNIVERSITE TUNIS EL
MANAR
FACULTE DE DROIT ET DES
SCIENCES POLITIQUES DE TUNIS
L’EVOLUTION DU DROIT DE PROPRIETE
INTELLECTUELLE EN TUNISIE SUITE A SON ADHESION A
L’OMC ET LA SIGNATURE DE L’ACCORD ADPIC
THESE
Pour le Doctorat en Droit
Présentée et soutenue publiquement le : 20 février 2018
Par
Mongi SALHI
Sous la direction de :
Le doyen MohamedR. BEN HAMED,Professeur
Monsieur Jacques BUISSON,
Emérite à l’Université TunisEl Manar
Professeur Emérite à l’Université Paris
Descartes
Et la codirection de : MonsieurMichel DEGOFFE, Professeur à l’Université Paris Descartes
JURY :
-Madame Nébila MEZGHANI, Professeur Emérite à l’Université de TUNIS EL MANAR; président.
-Monsieur Théo HASSLER, Professeur à l’Université de STRASBOURG; rapporteur
- MonsieurMonasarOUARDI, Professeur à l’Université de Sousse ; rapporteur
- Madame WafaMASMOUD, Professeur à l’Université de Carthage; Membre
Année universitaire2017/2018
1
L’Université n’entend donner aucune
approbation ni improbation aux opinions
émises dans cette thèse ; ces opinions
doivent être considérées comme propres à
leur auteur
2
REMERCIEMENTS
Je tiens à exprimer une sincère gratitude envers mon directeur de thèse à Paris
V Monsieur Jacques BUISSON pour sa grande disponibilité et son
inconditionnel soutien tout au long de ce travail. J’ai été extrêmement sensible à
ses qualités humaines d’écoute et de compréhension.
Je tiens à remercier mon directeur de thèse Monsieur Med Ridha BEN
HAMMED qui a accepté de diriger ma thèse et qui l’a suivie avec attention tout
au long de sa réalisation, ainsi que pour ses précieux conseils.
Mes remerciements vont également à mon codirecteur Monsieur Michel
DEGOFFE qui m’a aidé à aller jusqu’au bout de ce travail dans la confiance.
Je souhaite aussi adresser ma gratitude aux membres de ce jury qui me font
l’honneur de participer à l’appréciation de ce travail.
Je remercie bien évidemment Monsieur Mohamed Habib BENSLIMEN,
professeur de langue française, pour son soutien sans faille, pour toutes les
heures qu’il a consacré à la relecture de cette thèse.
Je témoigne ma gratitude à ma femme pour sa patience et son soutien dans les
moments de découragement ainsi qu’à mon entourage, famille et amis, pour
l’aide qu’ils ont su m’apporter pendant ces années de recherche.
3
DEDICACES
A la mémoire de ma mère et de mon père
A ma femme
A mes filles
A mes frères et sœurs
A toute la famille et tous les amis
4
SUJET
L’EVOLUTION DU DROIT DE
PROPRIETE INTELLECTUELLE EN
TUNISIE SUITE A SON ADHESION A
L’OMC ET LA SIGNATURE DE
L’ACCORD SUR LES ADPIC
5
Liste des abréviations
ACR :
Accords commerciaux régionaux
ADPIC:
Accord sur les Droits de Propriété Intellectuelle qui
touchent au Commerce
A.E.L.E :
Association européenne de libre-échange
AJ :
ALE :
ALECA :
al. :
ALAI :
Actualité juridique
Accord de Libre Echange
Accord de libre-échange complet et approfondi
alinéa
Association Littéraire et Artistique Internationale
A.L.E.N.A :
Accord de libre-échange nord-américain
AMM :
A.O :
A.O.C :
A.O.P :
APA :
ARDI :
Autorisation de mise sur le marché
Appellation d’origine
Appellation d’origine contrôlée
Appellation d’origine protégée
Système d’accès et partage des avantages
Accès à la recherche pour le développement et
l’innovation
ARIPO :
Organisation Régionale Africaine de la Propriété
Intellectuelle
ARMT :
Autorité de Régulation des Mesures Techniques
art. :
ARV :
A.P.E :
API :
A2K :
article
Antirétroviraux
Accord de partenariat économique
Annales de la Propriété Industrielle
Access to Knowledge
6
BADA :
BIRPRI :
Bureau africain des droits d’auteur
Bureaux internationaux réunis pour la protection de la
PI
Bull. civ:
Bulletin des arrêts de chambres civiles de la Cour de
BSM :
CA :
Cah. PI :
CAN :
cassation
Brevet Spécial de Médicament
Cour d’appel
Les Cahiers de la Propriété Intellectuelle
Communauté Andine des Nations
Cass. ch. mixte:
Cour de cassation chambre mixte
Cass. com:
Cour de cassation chambre commerciale
CC :
CDB:
CE :
chron. :
CEDH :
CJCE :
coll:
CSPLA:
Creative Commons, système de licences
Convention sur la diversité biologique
Communauté Européenne
Chronique
Convention Européenne des Droits de l’Homme
Cour de Justice des Communautés Européennes
collection
Conseil Supérieur de la Propriété Littéraire et
Artistique
DADVSI:
Droit d’Auteur Droits Voisins dans la Société de
CDB :
COV :
COC :
CPCC :
CUP :
CPI :
D:
l’Information
Convention sur la diversité biologique
Certificat d’obtention végétale
Code des obligations et des contrats
Code des procédures civiles et commerciales
Convention d’union de Paris
Code de la propriété intellectuelle
Recueil Dalloz
7
DA :
D. H:
DMCA:
DMP :
DRM :
doctr:
DOV:
D.P:
DPI :
Droits d’auteur
RecueilDallozHebdomadaire
Digital Millenium Copyright Act
Digital Media Project
Digital Rights Management
Doctrine
Droit d’obtention végétale
Recueil Dalloz périodique
Droit(s) de propriété intellectuelle (IPR en anglais)
DUDH :
Déclaration universelle des droits de l’homme
DV :
Ed. :
EDI :
EU :
EUCD :
Fasc:
FIIM :
FMI :
FTA:
GATT:
Droits voisins
édition
Echange de Données Informatisées
Etats unis
European union copyright directive
fascicule
Fédération Internationale de l’Industrie du
Médicament
Fond Monétaire International
Free trade agreement
Accord Général sur les Tarifs Douaniers et le
Commerce (General Agreement on Tariff and Trade)
Gaz. Pal:
Gazette du Palais
GNU-GPL:
General Public License
Ibid:
IDH :
IDE :
In :
au même endroit
Indice de Développement Humain
investissements directs étrangers
dans
INNORPI :
Institut national de normalisation et de protection de la
8
IG :
I.G.P :
Infra :
I.R. :
ISO :
IP :
JCl:
JCl. Civil:
JCl. PLA:
JCP G :
JCP E :
JOCE :
JORT :
JOT :
propriété intellectuelle
Indications géographiques
Indication géographique protégée
Voir plus bas
Information rapide
Organisation Internationale de Normalisation
Internet Protocol
JurisClasseur
JurisClasseur civil
JurisClasseur Propriété Littéraire et Artistique
la semaine juridique générale
la semaine juridique entreprise et affaires
Journal Officiel des Communautés Européennes
Journal Officiel de la République Tunisienne
Journal officiel de la Tunisie
J.O.U.E. :
Journal Officiel de l’Union européenne
Jur. :
LGDJ :
LO :
Loc. cit. :
LPA :
M.S.P. :
MTP :
NPF :
OAPI :
Obs. :
OCDE :
Jurisprudence
Librairie générale de droit et de jurisprudence
licence obligatoire
à l’endroit cité précédemment
Les petites affiches
Mesures sanitaires et phytosanitaires
Mesures techniques de protection
Nation la plus favorisée (traitement de la)
Organisation Africaine de la Propriété Intellectuelle
Observations
Organisation de coopération et de développement
économiques
9
OEB :
OGC :
OGM :
OMC :
OMPI :
OMS :
ONG :
Op. cit. :
ORD :
OTPDA :
OV :
p. :
PCT :
PED :
PCT :
PD :
PI :
Office Européen des Brevets
Organisme de gestion collective
Organisme génétiquement modifié
Organisation Mondiale du Commerce
Organisation mondiale de la propriété intellectuelle
Organisation Mondiale de la Santé
Organisation Non Gouvernementale
Operecitato
Organe de Règlement des Différends
Organisme tunisien de protection des droits d’auteur
Obtentions végétales
page
Patent CooperationTreaty, traité de cooperation en
matière de brevet
Pays en Développement
Pharmacie centrale de Tunisie
Pays Développé
Propriétés Intellectuelles
PIDESC :
Pacte international des droits économiques, sociaux
PLA :
PMA :
PNUD :
POV :
préc. :
préf.:
PUF :
PTA :
P2P :
culturels
Propriété littéraire et artistique
Pays les Moins Avancés
Programme des Nations Unies pour le développement
Protection des obtentions végétales
précédent
préférence
Presse Universitaire Française
Preferential trade agreement
peer-to-peer, pair à pair
10
PVPA:
RDPI :
Req. :
R&D :
RIDA :
R.I.D.E. :
RIPLA :
RLDI :
RTA :
RTD civ:
Plant variety protection act
Revue du Droit de la Propriété Intellectuelle
Chambre des requêtes de la Cour de cassation
Recherche et Développement
Revue Internationale du Droit d’Auteur
Revue Internationale de Droit Economique
Revue Internationale de la Propriété Littéraire
et Artistique
Revue Lamy Droit de l’immatériel
Regionaltrade agreement
Revue trimestrielle de droit civil
RTD com. :
Revue trimestrielle de droit commercial
S. :
s. :
SCCI :
SIDA :
SMSI :
Recueil Sirey
suivant
Schémas de configuration des circuits intégrés
Syndrome d’Immunodéficience Acquise
Sommet Mondial sur la Société de l’Information
SODACR :
Société des auteurs et compositeurs de Tunisie
Somm :
spéc. :
supra:
T. :
TCE :
T. Com :
TGI :
TIC :
TIRPAA :
Sommaire
spécialement
Voir ci-dessus
Tome
Traité instituant la Communauté européenne
Tribunal de commerce
Tribunal de grande instance
Technologies de l’information et de la communication
Traité international sur les ressources phytogénétiques
pour l’alimentation et l’agriculture
TPSC :
Topographies des produits semi-conducteurs
11
TRIPS:
Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual
UE :
UPOV :
USTR:
VIH :
V. :
Vol. :
WIPO :
PropertyRights
Union Européenne
Union internationale pour la protection des obtentions
végétales
United States Trade Representative
Virus d’Immunodéficience Humain
Voir
Volume
world intellectual property organisation, l’OMPI
12
SOMMAIRE
INTRODUCTION GENERALE………………………………………….p16
PREMIERE PARTIE :
L’ALIGNEMENT DE LA LOI NATIONALE SUR LE MODELE ADPIC ;
TENDANCE A SON RENFORCEMENT...................................................p56
TITRE I : L’EXTENSION DU CHAMP DE LA PROPRIETE
INTELLECTUELLE A DE NOUVEAUX DOMAINES…………………..…..P63
CHAPITRE I : L’ELARGISSEMENT DU CHAMP DE LA PROPRIETE
INDUSTRIELLE………..………………………………………….….P65
CHAPITRE II : L’EXTENSION DU DOMAINE DE LA PROPRIETE
LITTERAIRE ET ARTISTIQUE ……………………………………p104
TITRE II : LA CONSOLIDATION DES ATTRIBUTS DES DETENTEURS DES
DPI…………………………………………………………………………………….p137
CHAPITRE I : LE RENFORCEMENT DES PREROGATIVES DES
TITULAIRES……………………………………………………........p138
CHAPITRE II : LE DURCISSEMENT DES MECANISMES DE
DEFENSE DES DROITS DE PROPRIETE
INTELLECTUELLE………………………………………………….p172
CONCLUSION PREMIERE PARTIE……….………………............p206
DEUXIEME PARTIE : LES INCERTITUDES SUR L’UTILITE
13
D’ADAPATATION DE LA LOI NATIONALE A L’ACCORD
ADPIC…...………………………………………………………………….p209
TITRE I : L’ACCORD SUR LES ADPIC ET L’UTOPIE DU
DEVELOPPEMENT…………………………………………………….…...p214
CHAPITRE I : L’ADPIC ET LE MYTHE DE TRANSFERT DE
TECHNOLOGIE………………………………………………..….…p216
CHAPITRE II : L’ADPIC ET L’INEGALITE D’ACCES AUX
SAVOIRS..............................................................................................p239
TITRE II : L’ACCORD ADPIC CONFRONTE AUX DROITS
FONDAMENTAUX…………………………………………………...……..p271
CHAPITRE I : L’ALIGNEMENT DE LA TUNISIE SUR L’ADPIC ET
SON DROIT A LA SANTE…………………………………………..p272
CHAPITRE II : L’ACCORD ADPIC ET L’ILLUSION DE LA
SECURITE ALIMENTAIRE…………………………………………p302
CONCLUSION DEUXIEME PARTIE…………………………...….p329
CONCUSION GENERALE………………………………………………p332
14
INTRODUCTION GENERALE
I-
PROTECTION DE LA PROPRIETE INTELLECTUELLE ;
QUELQUES PISTES DE REFLEXION :
A- RAPPEL DE
LA
LOGIQUE DE
LA
PROPRIETE
INTELLECTUELLE : COMPROMIS
INTERET PRIVE /INTERET
GENERAL :
1.La protection de la propriété intellectuelle a toujours eu pour objectif d’arbitrer
de manière fine entre deux objectifs contradictoires : d’une part, la création d’un
environnement propice à l’innovation – où il s’agit d’une juste récompense pour
le créateur – et de l’autre, la diffusion de cette création, pour sa promotion dans
l’intérêt du public, afin d’encourager la création en aval, et c’est ainsi qu’on
« atteint le juste équilibre entre les objectifs de politique générale non seulement
en accordant l’importance qu’il convient à la nature limitée de ces droits » 1.
2. L’exemple du brevet illustre bel et bien cette relation société-inventeur;
certes, l’attribution par l’Etat d’un monopole d’exploitation temporaire s’inscrit
comme une exception au principe fondamental de libre concurrence. C’est
cependant le prix à payer pour obtenir de l’inventeur les informations techniques
permettant la reproduction de son invention. Cette gestion des connaissances
disponibles est à la fois un préalable et un stimulant de l’activité intellectuelle
déployée par la société.
1Thébergec. Galerie de l’Art du petit champlain (2002) SCR 336, S’6
15
Ce « contrat social » s’établit aussi entre l’auteur et la société ; c’est ainsi qu’en
échange de
l’œuvre accordé,
la société accepte de ne pas se saisir
unilatéralement de
l’œuvre et
lui accorde un monopole d’exploitation
temporaire ; « à un public considéré comme la source de toute inspiration mais
incapable de créer lui-même correspond un auteur qui incarnera dans son
œuvre toutes les idées éparses et informelles. En d’autres termes, le public est
un donateur et l’auteur un donataire, avec charges : il doit lui rendre ce qu’il a
reçu, mais sous une forme anoblie et, pour prix de son effort, il bénéficiera d’un
droit temporaire d’exploitation. »1
3. La conception française traditionnelle a fondé cette relation sur le droit
naturel ; c’est pourquoi on dit qu’il s’agit d’une conception individualiste ou
encore personnaliste ; en affirmant que les droits de propriété intellectuelle n’ont
pas été octroyés aux auteurs et inventeurs ; ils leur ont été reconnus.2
4. Alors que selon la conception collectiviste, l’on considère que ces droits
appartiennent à la collectivité ; si le créateur a bien un droit intellectuel, ce n’est
qu’à titre provisoire et comme simple usufruitier. La société, elle, est nue -
propriétaire et a vocation à recouvrer l’intégralité de ses prérogatives de
propriétaire dès l’extinction du monopole temporaire.3
Il serait donc plus avantageux pour l’humanité de faire circuler librement les
connaissances. C’est dans ce sens qu’Aristote affirme que l’homme est l’animal
mimétique par excellence, que le philosophe CONDRALAC constate que les
hommes ne finissent par être si différents que parce qu’ils ont commencé par
1 EDELMAN B, « Propriété littéraire et artistique, Editions techniques, juris-classeur, fasc. 301-1 , 1991.
2 Patrick TAFFOREAU, Cédric MONNERIE : Droit de la propriété intellectuelle, édition Gualino 2012 p 57 :
« ce n’est donc que rendre justice à l’auteur, à l’inventeur, que de leur permettre de tirer un profit pécuniaire de
leur création … c.à.d. respecter la paternité de la création ».
3 Dans cette perspective, les limites au droit exclusif constituent le retour à la règle. Il y a donc inversion du
principe et de l’exception par rapport au droit Français. De plus ce fondement s’agit seulement de récompenser
les créateurs parce qu’ils sont à tout le monde » disait J.J. Rousseau). OP.cit., en ce sens notamment Farchy J:
l’analyse économique des fondements du droit d’auteur : une approche réductrice pourtant indispensable ».
prop.int.n21 p388.
16
être copistes et qu’ils continuent de l’être « et que l’essayiste ALAIN abonde en
disant que copier est une action qui fait penser.1 »
5. Le droit positif contemporain fait coexister ces deux conceptions dans le but
d’établir le compromis entre la reconnaissance des droits du créateur et le
respect de l’intérêt général. Le cas des droits voisins dont jouissent les
producteurs et entreprises audiovisuelles vise en
fait à
rentabiliser
l’investissement audiovisuel et à favoriser la diffusion des œuvres en incitant
financièrement les entreprises du secteur des industries culturelles. M.VIVANT
constatait qu’actuellement le critère de l’investissement a pris une place
grandissante.2
La question d’intérêt général ouvre la voie aussi à une question traditionnelle
concernant la qualification de propriété aux biens intellectuels et qui a divisé la
doctrine depuis le XIXème siècle3 ; la propriété intellectuelle mérite-t-elle son
nom de propriété ?
B- CONTROVERSESDOCTRINALES, SOUBASSEMENTS
HISTORIQUES ET EVOLUTIONS :
6. Aujourd’hui, au terme d’une longue évolution, la qualification de droit de
propriété ; des droits sur des biens incorporels, semble admise par les lois
révolutionnaires françaises.4
1 Etienne BONNOT DE CONDILLAC est philosophe français du XVIIIème siècle ; Emile CHARTIER dit
ALAIN est essayiste français XXème siècle. Les citations sont référées à Philippe QUEAU, « intérêt général et
propriété intellectuelle, in « La planète de l’esprit, pour une politique du cyberspace ».
2 VIVANT (M) : « l’investissement, rien que l’investissement », RLDI 2005 /3 p 41. Il est expressément affirmé
en droit des bases de données où il constitue la condition même de la protection. Il correspond exactement à la
notion de producteur qui prend le risque et l’initiative dans l’œuvre collective, audiovisuelle, phonogramme,
vidéogramme ou base de données.
3 Cf. ROUBIER (P) : Le droit de la propriété industrielle, 1954, tome 1 ,
G. CORNU, Droit civil, Introduction, les personnes, les biens, Montchrestien, coll. « Domat droit privé », 11ème
éd. 2003, E. POUILLET, traité théorique et pratique de la propriété littéraire et artistique et du droit de
représentation, LGDJ, 3ème éd.
L. JOSSERAND, cours de droit civil, t1, 3ème éd. ; Contre la thèse du droit de propriété le législateur utilise lui-
même le vocable « propriété intellectuelle ».
4 F. POLLAUD-DULIAN : le droit d’auteur, Economica 1ère éd. 2005.
17
La majorité de la doctrine voit dans ces droits intellectuels des droits de
propriété 1; mais d’importantes nuances permettent de distinguer des
conceptions diverses2.Mr. J.M.MOUSSERON, par exemple, rattache
la
1 La théorie de la propriété a choisit de considérer le droit intellectuel comme un droit de propriété – et c’est de
là que provient l’appellation de droit de propriété intellectuelle(DPI). En tant que droit réel, il porte directement
sur une chose et confère à son titulaire les trois prérogatives ; le droit d’user (usus), de jouir (fructus) et de
disposer (abusus) de la chose ; l’auteur a bien le fructus puisqu’il a la faculté d’autoriser diverses utilisations de
ses œuvres contre rémunération. De même, les auteurs, les artistes interprètes, les titulaires de droits de brevets,
les propriétaires de signes distinctifs ont l’abusus, les premiers ont le droit de retrait et de repentir, l’inventeur
peut renoncer à faire breveter son invention, le titulaire d’une marque peut ne pas renouveler son enregistrement.
L’abusus se manifeste souvent par la cession des droits ; l’auteur cède ses droits à l’éditeur, le breveté à
l’exploitant industriel de son invention. L’usus était le plus contesté ; pour certains le droit d’user de l’œuvre ou
de l’invention appartient au public et non au créateur. En effet, le droit intellectuel consiste à exploiter la
création. Or, pour ce faire, il faut la révéler au public, donc renoncer à son usage exclusif ; puisqu’il ne serait
aucun intérêt pour le peintre de regarder seul son tableau ou pour l’écrivain de lire son roman. Mais cela ne veut
pas dire que l’auteur n’est pas dépouillé de l’usus pour la simple raison que cette prérogative lui est interdite
lorsqu’il concède son droit d’exploitation à un tiers. D’autres critiques ont été soulevés se basant sur les
caractères de droit de propriété dont l’opposabilité, le caractère absolu, exclusif et perpétuel. En effet bien que
les DPI sont opposables aux tiers, ils ne sont pas des droits absolus puisqu’ils souffrent d’exceptions, que ce soit
en droit des brevets ( Art. 47 de la loi n°2000-84 du 24 août 2000 JORT n°68 du 25 aout 2000), en droit des
dessins et modèles (Art 4 de la loi n°2001-21 du 6 février 2001 JORT n°12 du 9 février 2001), ou en propriété
littéraire et artistique (Les Art 10,11 et 12 de la loi n°2009-33 du 23 juin 2009 modifiant et complétant la loi
n°94-36 du février 1994 JORT n°17 du 1er mars 1994).
La critique principale est que le droit de propriété est un droit perpétuel et imprescriptible alors que la loi fixe
pour les droits intellectuels, un certain délais (50 ans après la mort de l’auteur pour les droits d’auteur, 50 ans à
compter de la date de réalisation de l’œuvre photographique ou de droit voisins, 20 ans à compter du dépôt pour
les brevets et jusqu’à15 ans depuis le dépôt pour les dessins et modèles).
Répondant à ces critiques, la doctrine (en ce sens, C. Caron et H. LECUYER, op. cit.) admettra donc que les DPI
constituent de véritables propriétés incorporelles ; les œuvres, les interprétations, les programmes audiovisuels,
les inventions, les dessins et modèles constituent des choses immatérielles incorporées dans un support qui leur
permet de naître au monde juridique et circuler par cession ou licence. BINCTIN (N) affirmait que ces choses
sont des biens intellectuels (le capital intellectuel, thèse paris II 2005 n°32) « les biens intellectuels :
contribution à l’étude des choses » comm.com.élect. juin 2006, étude 14, p8 « arguant cela par le fait que ces
choses ont une consistance physique perceptible par l’un des sens » sans les toucher ; c’est dire qu’il s’agit d’une
pensée intangible indépendante du moyen par lequel est exprimée. D’ici se pose la question de savoir si le DPI.
est un droit unitaire ou une construction faite de deux biens distincts ayant leur vie propre.
2 Selon la théorie de l’intégration qui repose la thèse moniste personnaliste, l’œuvre ne se désassocie pas de la
personnalité de son auteur alors que son exploitation financière est due au fait qu’il soit une autorisation de
l’auteur par concession ou licence, le droit intellectuel ne fait pas partie du patrimoine du droit d’auteur. Ce
qu’on reproche à cette thèse moniste c’est que le droit patrimonial peut être séparé du droit moral de l’auteur ;
l’édition de l’ouvrage pour la première fois touche au droit intellectuel d’une façon non moins importante que
l’extinction du droit patrimonial et sa transformation en propriété publique. De là a vu le jour : la théorie du
dédoublement opposant le droit moral qui est un droit extrapatrimonial donc inaliénable du droit d’exploitation
qui est un droit patrimonial. Ces deux droits ne sont pas interdépendants ; ils ne sont pas censés exister ou
disparaître simultanément. Ceci dit, le droit moral nait de la gestation de l’idée et sa communication. Alors que le
droit patrimonial ne se révèle que lorsque l’auteur exerce le droit d’exploitation de l’œuvre (en ce sens,
notamment C.COLOMBET, C.CARON,P-Y GAUTIER, F.POLLAUD-DULIAN, H.DESBOIS, le droit
d’auteur, RTD com.1954,48,JCP1993, 2261, note H.J.LUCAS et J.M,BURGUIERE n°434). C’est cette thèse qui
18
propriété intellectuelle à la propriété de droit commun en s’appuyant sur la
valeur économique du bien1 ; ainsi que J. Raynard et T.Revet2, alors que
F.Pollaud-Dulian et X.Linaut de Bellefonds y voient un droit de propriété
combiné à un droit de personnalité3, l’économiste E.Mackaay voit en elle une
propriété non parfaitement calquée sur la propriété classique4, une autre partie
de la doctrine refuse aux droits de propriété intellectuelle la qualité de droits de
propriété puisqu’ils portent sur des biens incorporels5. Mais « le triomphe de la
propriété
corporelle »
6
a
été
effondré
devant
la
thèse
de
l’immatérialité7.D’autres ont argué de « la possession qui apparait en
contradiction avec l’efficacité des droits intellectuels8».
7. Cette controverse doctrinale semble ne pas arriver à terme mais on peut
affirmer avec Mr. A. ABELLO que « la propriété intellectuelle est la pointe
avancée de la propriété comme propriété moderne car il n’y a plus
d’opposition, il n’y a que des évolutions 9… ». Ce particularisme permet de
a été consacrée par la plupart des lois ainsi que la loi tunisienne ; Art 8 de la loi n°2009.33 du 23 juin 2009 :
l’auteur jouit de droits moraux et patrimoniaux sur son œuvre.
1J.M.Mousseron « Valeur, bien, droit » in mélanges Breton-Derrida, Dalloz 1991 p282.
2 J. Raynard et T.Revet « De la propriété comme modèle, in mélanges Colomer Dalloz Litec 1993
3 C’est la conception dualiste du droit d’auteur, X.Linant de Bellefonds, droit d’auteur et droits voisins, Dalloz
Coll.cours 2004 n°13.
4E.Mackaay : Propriétés intellectuelles, le droit favorise-t-il l’innovation ? Revue droit et patrimoine dossier
spécial, oct 2003 p63.
5J.schmidt-szalewski et J.L.Pierre Droit de la propriété industrielle, Litec, 3ème édition 2003 n°7 et A.Péléssier :
Possession et meubles incorporels, Dalloz 2001 n°239.
6 Citation de A.M. PATAULT in l’évolution contemporaine du droit des biens PUF 1992p8.
7 Soutenue par P.Roubier, « Droits intellectuels et droits de clientèle », RTD com 1935 p285
S.Ginossar,pour une meilleure définition du droit réel et personnel ; RTD civ1962p573
F .Zenati,essai sur la nature juridique de la propriété,thèse,LyonIII 1981
8F.Poullaud-Dulian,o.p.cit et ch.Larroumet : Les biens, economica 1997 et A.Pélissier,op.cit. Mais on admet la
possession en cas du brevet ; par exemple ; L’exploitation d’une invention brevetée peut invoquer un moyen de
défense tiré du droit de possession antérieure s’il était poursuivi en contrefaçon, l’autre exemple concerne la
marque notoire qui, malgré qu’elle n’est pas déposée est protégée et ce par la possession que l’exploitant de cette
marque notoire exerce sur elle.
9 Alexandra ABELLO, la propriété intellectuelle, une propriété de marché » in droit et économie de la propriété
intellectuelle LGDJ2005 p348, et son idée est le prolongement de celle de J.Locke : la propriété garantit la
liberté de l’homme, J.J.Rousseau aussi lie la propriété à l’individu en dehors de l’Etat : ce caractère absolu du
droit de propriété est atténué pour le cas des DPI qui ont besoin de la puissance fondatrice de l’Etat ; Carbonnier,
droit civil, t3, les biens 19ème éd.2000 n°52) et F.PollaudDulian, J.L.Pierro, M-A Frison-Roche : « le droit ne
vaut que si l’Etat le dit, le droit favorise-t-il l’innovation, p74. En ce sens t.Lamarche ; la propriété intellectuelle
19
concevoir la propriété intellectuelle comme un instrument économique plutôt
que comme l’achèvement de l’individualisme, le point manifeste de cette
évolution est que la propriété intellectuelle est une propriété de marché. Mais
elle constate que du fait du partage de pouvoir proposé par la propriété
intellectuelle, on perd le caractère absolu du droit sachant qu’il est de l’essence
de propriété d’appartenir à un seul1.
8. Il faut admettre qu’en matière de propriété intellectuelle, la propriété
incorporelle est indépendante de la propriété de l’objet matériel, cette règle
d’indépendance, affirmée par la loi2 permet à l’auteur de conserver des
prérogatives exclusives sur son œuvre3 , deux propriétés concurrentes se
trouvent alors sur le même objet : la propriété matérielle d’un côté et celle
intellectuelle de l’autre et queMr. P-Y Gautier y voit source de conflit4. En cela,
la conception économique de la propriété intellectuelle tend à se développer
dans le sens qu’elle est vouée à circuler et son exclusivité n’est que la condition
de la circulation au bénéfice du public.5
9. Il en résulte la spécificité de la propriété intellectuelle qui n’est pas
exclusivement tournée vers son titulaire mais surtout vers le public qui accède à
cet objet protégé grâce au droit de propriété intellectuelle et qui en sera privé si
est nécessairement soumise à la reconnaissance publique, et B.Edelman : il n’y a point d’auteur sans droit
d’auteur, point de propriété sans droit de propriété.
1J.Comby,l’impossible propriété absolue, in un droit inviolable et sacré ADEF 1990, à l’opposé de la conception
aristotélicienne de la propriété justifiant celle-ci par sa fonction et son but, dans ce sens J-PGilli, redéfinir le droit
de propriété, centre de recherche d’urbanisme 1975.
2 Cf. loi relative à la propriété littéraire et artistique op.cit.
3 Cette division résulte de la nature de la propriété qui est de poursuivre les biens matériels et de celle du droit
d’auteur qui est de suivre l’œuvre sur laquelle il porte ; c’est ce qu’on appelle le droit de suite.
4 P-Y Gautier : le droit d’auteur et de monopole compris comme le lien extrapatrimonial qui relie le créateur à sa
chose et auquel tout acte d’exploitation est susceptible de se heurter.
5 En ce sens Y-Gautier, de cette exclusivité résulte la capacité de chacun à connaître d’une œuvre ou d’une
invention. Cela s’explique à l’optimisation de l’inventeur : garder son invention secrète afin de préserver ses
droits. La valeur économique de ce secret qui peut porter sur un Know how se maintiendra tant que le secret
n’est pas divulgué op.cit.
20
la connaissance était restée secrète. Cela se révèle surtout en droit des brevets
reposant sur la diffusion, le partage et la circulation1.
10. En effet il y a, en matière de propriété intellectuelle, une nécessité de
relation à autrui, force est de constater que ces droits de propriété intellectuelle
n’ont de consistance que par la participation des tiers, d’autant plus que la
vocation de la propriété intellectuelle à circuler est tellement forte que l’on peut
s’appuyer sur elle pour organiser un système de libre accès2.Mr. F. Pollaud-
Dulian observe que dans le système de la propriété intellectuelle le domaine
public s’accroit régulièrement du fait de la temporalité des droits de propriété
intellectuelle3, reflet de l’idée d’utilité4 sur laquelle repose la conception libérale
liée au libéralisme économique. D’où se pose le problème de régulation5 « car il
y a un équilibre à trouver entre les utilités : à l’égard du titulaire et de la
collectivité sur le marché. Il faut en outre trouver un équilibre entre l’utilité et le
nuisible puisque une propriété devient nuisible quand l’exclusivité bloque
l’innovation6 ».
11. L’idée d’un équilibre entre la protection du titulaire et celle de la collectivité
semble pouvoir être retenue comme fondement nécessaire à la légitimation du
1 A la différence du système du droit d’auteur dont les intentions sont celles de la réservation et c’est pourquoi le
secret est souvent préféré au brevet dont la divulgation de l’invention est un risque de voir les concurrentes
s’emparer du contenu technique de l’invention.
2Dans ce sens, l’existence d’un droit de propriété sur un bien augmente le prix de ce bien, M.Vivant : propriété
intellectuelle et mondialisation, la propriété intellectuelle est-elle une marchandise ? Dalloz coll. thèmes et
commentaires, 2004 p165, M-A. Frison-Roche : les biens de l’humanité, débouché de la querelle entre marché et
patrimoine. Aussi l’exemple des logiciels libres Peer 2 Peer.
3Op.cit
4 Nous vous rappelons que l’approche utilitariste ou économique est développée par D.Hume dans l’Angleterre
du 19ème siècle. Elle veut que l’on crée un outil de rareté artificielle pour encourager la création et ainsi
promouvoir le progrès. L’approche du droit naturel tire quant à elle son origine des propos de J.Locke voulant
que le fruit du travail d’un créateur doive lui appartenir et que l’Etat doive prendre les mesures nécessaires pour
faire respecter ses droits. Elle trouve également ses bases dans les réflexions de Kant et F.Hegel sur la nécessité
d’encourager la propriété privée pour satisfaire les besoins humains fondamentaux. Principes de philosophie du
droit.
5M.A-Frison-Roche, l’interférence entre les propriétés intellectuelles et les droits des marchés, perspectives de
régulation.
6 Alexandra Bell op.cit
21
droit de la propriété intellectuelle. La première loi Française relative aux brevets
était pareillement motivée en ces termes : « L’inventeur ne peut exploiter sa
découverte sans la société ; la société ne peut en jouir sans la volonté de
l’inventeur ; la loi intervient ; elle garantit à l’un une jouissance exclusive
temporaire ; à l’autre, une jouissance différée, mais perpétuelle1 ».
12. Cette même préoccupation d’intérêt général a été source de remise en cause
du système de la propriété intellectuelle à l’ère de l’économie du savoir qui a
poussé Mr.Vivant à se poser la question du rapport du savoir à l’avoir en
affirmant que dans ce contexte de mondialisation marchande se forme « le
basculement du savoir vers l’avoir2» c’est même « une économie du savoir qui
fut évoquée3 » à l’ère de la guerre des savoirs. La question sous-jacente à notre
étude est la suivante : l’extension et le renforcement de la propriété intellectuelle
sont-ils favorables à l’intérêt général4 ?
Comment le droit de la propriété intellectuelle évolue-t-il par rapport à la
défense du domaine public ?, comment prend-t-il en compte les exceptions à des
fins d’intérêt général 5 ?
1 Cette solution ; transaction entre les principes et les intérêts, constitue le droit des inventeurs, cité par
T.Tillière, traité théorique et pratique des brevets d’invention, Bruxelles, p38. De la même manière en droit
d’auteur, P.B. Hugenholtz affirme que « les limitations aux droits des auteurs ne sont pas exceptions à la règle
mais seulement instruments du maintien de cette balance ». C Nozaradan, Brevet et intérêt général Larcier 2007,
p455.
2 M. Vivant, savoir et avoir, archives de la philosophie du droit 2003 p333.
3 J-L Beffa, Regards sur l’économie contemporaine à travers la prisme de la propriété industrielle, INPI 4
Déc.2001 ; p2.
4 On veut dire « Intérêt général mondial » expression prêtée de P.QUEAU. op.cit.l’intérêt général n’est pas
conçu ici dans le sens étroit du terme, il est présent dans notre langage juridique dans toutes les branches de droit
où on dégage les composantes diverses de la « mosaïque de l’intérêt général » telles que l’ordre public, les
bonnes mœurs, la sécurité publique, la protection de la vie, de l’environnement, de la propriété, le
développement économique, l’accès à l’enseignement. François Ost présente « l’intérêt commun » en tant que
mécanisme régulateur efficace, Droit et intérêt, volume 2 – Entre droit et non-droit : l’intérêt, Bruxelles FUSL
1990 p159.
5(Copie privée, éducation, recherche), tend-il à renforcer ou à affaiblir les exclusions métajuridiques, comme
l’exclusion de la protection des idées, procédures, méthodes, concepts mathématiques, si nécessaire pour la
circulation des idées ?
22
Le renforcement de la protection intellectuelle en faisant limiter l’accès aux
connaissances favorise-t-il la recherche fondamentale et l’innovation ? N’induit-
il pas des monopoles empêchant la diffusion du savoir ?
13. Dans l’économie du savoir, les connaissances forment en principe un bien
public mondial ; dans l’analyse économique, ces imperfections sont liées à la
nature même des biens idéels ou informationnels caractérisés par leur non
rivalité1 et leur non excluabilité2.
Mais l’évolution actuelle du droit de propriété intellectuelle semble favoriser
une privatisation rampante du domaine public.
14. C’est également le sens de ceux qui parlent de la tragédie des biens
communs ; certes ,en renforçant davantage le maillage des droits de propriété
intellectuelle, on risque de rendre le savoir de plus en plus cher et de ce fait de
plus en plus inaccessible3 ; le savoir est devenu une source considérable de
revenus pour les pays qui en produisent et cela, à mesure que la création
immatérielle devient fondamentale dans la dynamique du capitalisme4, et que le
savoir est devenu la matière première de la compétition mondiale5. Pour
l’essentiel, cette question oppose les fermiers du savoir- originaires du Nord- et
les métayers de la connaissance – qui sont au sud ; c’est ainsi queMr. J.FOYER
1 Signifie que la consommation d’une information par un individu n’empêche pas un autre individu de
consommer cette information.
2 C’est-à-dire qu’il est impossible d’empêcher la consommation de l’information lorsque celle-ci est divulguée.
cf.A.SMITH et K.MARX, on peut encore citer l’économiste MARSHALL qui trouvait dans la connaissance
notre plus puissant moteur de production.
3 Il en résulte une tendance croissante à ne laisser tomber dans le domaine public aucun résultat de recherche. Il y
a donc très clairement danger à voir se répandre une vision de plus en plus malthusienne des DPI. et cela, au nom
du respect de la création privée. Le risque n’est donc plus d’une sur-utilisation des biens communs, mais bien de
leur sous-utilisation sous l’effet de leur privatisation.
4 Elle constitue la première exportation des Etats Unis ; 38 milliards de dollars au titre des DPI reçus par les EU
en l’an 2000. A l’inverse, un pays comme la Corée a dû dépenser 15 Milliards de Dollars pour acquérir des
brevets, ce qui montre à quel point l’accès au savoir devient coûteux pour les PED. Ce coût s’élève d’ailleurs à
mesure que le rattrapage s’intensifie. Les pays riches, craignant la concurrence de ces pays, s’efforcent de
relancer le coût d’usage des technologies les plus avancées.
5 Z.AIDI parle de lutte entre producteurs et usagers des DPI, les premiers veulent en contrôler l’usage en le
moyennant au prix fort. Les seconds veulent en bénéficier en réduisant le prix d’accès ; la propriété intellectuelle
à l’âge de l’économie du savoir. Esprit 11 Nov.2003.
23
perçoit la propriété intellectuelle comme un jeu de péages, ou comme
l’instauration de « Bastilles1 ».
15. Cela conduit à s’interroger sur un changement de logique de la propriété
intellectuelle , l’économiste B.CORIAT l’a bien exprimé : « Le brevet ne
consiste plus en une récompense attribuée à l’inventeur en échange de la
divulgation de son invention : le brevet se mue, pour la firme qui le détient, en
droit d’exploration, cédé sous forme de monopole, pour toutes les inventions à
venir, non décrites… avant même que toute invention ait été divulguée2 ».
16. ceci est dû à l’extension objective de la propriété intellectuelle ; l’innovation
contemporaine est d’une autre nature que celle dans le passé, c’est pourquoi la
propriété intellectuelle s’est étendue à des objets qu’elle ignorait ,or, depuis
quelques temps, on assiste à des modifications du droit de la propriété
intellectuelle remettant en cause l’équilibre ancien entre ayants droit et
utilisateurs3 ; ce renversement des perspectives a été constaté par Mr. LAIDI en
affirmant qu’on est passé d’une interprétation qui fait des droits de la propriété
intellectuelle une exception au domaine public à une interprétation qui fait du
domaine public une exception aux droits de propriété intellectuelle (DPI)4.
1M. Vivant op.cit p 340.
2 B.CORIAT : le nouveau régime américain de la propriété intellectuelle » Revue d’économie industrielle, 2002
n°99 p17.
3 Par exemple, en Europe, la directive du 29 oct. 1993 relative à l’harmonisation de la durée de protection du
droit d’auteur a allongé la protection des œuvres littéraires de 50 à 70 ans après la mort de l’auteur de même que
pour le congrès américain allongeant la durée du copyright, au détriment du domaine public. Ainsi que
l’extension du DPI à d’autres domaines tels que la protection sui Generis des bases de données, le glissement des
brevets à de nouveaux objets tels que le vivant et les séquences génétiques ; nous nous y attarderons plus tard…
4 Z.LAIDI constate aussi qu’il s’agit d’un nouveau mouvement des enclosures op.cit p7.
24
II- L’INTERNATIONALISATION DES DROITS DE LA
PROPRIETE INTELLECTUELLE :
A- GENESE DE L’ACCORD ADPIC ; UNE NOUVELLE PERCEPTION
DE LA PROPRIETE INTELLECTUELLE :
17. Quoi qu’il en soit, la propriété intellectuelle sort de ses frontières
traditionnelles, la question des droits de propriété intellectuelle sortait alors du
cadre technique pour prendre un contenu éminemment politique1, dès lors que la
plupart des enjeux de la politique internationale trouvent « une résonnance dans
le champ de la propriété intellectuelle2 », c’est ainsi que la déclaration
universelle des droits de l’homme de 1948 va dans le sillage de concilier intérêt
collectif et intérêt particulier dans le cadre du DPI. Elle affirme que « toute
personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la
communauté, de jouir des arts et de participer au progrès scientifique et aux
bienfaits qui en résultent » et reconnait dans le même temps à chacun « le droit
à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de la production
scientifique, littéraire ou artistique dont il est l’auteur3 ».
18. L’approche axée sur les droits de l’homme prend ainsi en compte l’équilibre
entre les droits des créateurs et les intérêts de la société et rend cet équilibre plus
rigoureux. Cette approche repose sur le caractère central de la protection de la
dignité humaine et du bien commun4.
1 Par exemple, le système généralisé des préférences devient un outil servant à contraindre les pays bénéficiaires
du programme à instaurer des règles de protection de la PI qui permettent aux entreprises américaines de faire
respecter leur monopole intellectuel sur le territoire de celle-ci.
2 P.VIDON le chantier de la régulation internationale du commerce par le droit de la propriété intellectuelle.
Compagnie Nationale.des Conseils en PI. p3.
3 Les dispositions ont été reprises au §1 de l’Art15 du pacte international relatif aux droits économiques, sociaux
et culturels. A
la PI considérée comme un droit de l’homme universel est
fondamentalement différente de la PI considérée comme un intérêt économique.
4 D’ailleurs, sur la coupole du bâtiment de l’OMPI à Genève est inscrit : « De l’esprit humain naissent les œuvres
d’art et d’invention. Ces œuvres assurent aux hommes la dignité de la vie, il est du devoir de l’Etat de protéger
les arts et les inventions. »
l’évidence, pourtant,
25
19. Cela étant, l’évolution actuelle tend à affaiblir cet équilibre du fait de la
libéralisation du commerce à l’ère d’une économie globalisée ; certes « un
processus d’intégration planétaire est en train de se réaliser et que le droit ne
doit pas rester enfermé dans le cadre et l’horizon des Etats nationaux1 ».
20. Le droit de propriété intellectuelle a suivi le même chemin et c’est à la fin du
XIXème siècle que ce sont mises en place de « véritables » règles universelles en
la matière. Malgré les différences persistantes entre les régimes nationaux de
propriété intellectuelle2, les Etats se sont entendus sur la nécessité d’une
protection internationale de la propriété intellectuelle, qui constitue l’essence de
la convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle signée en
1883, celle-ci ouvre la voie vers la convention de Berne relative aux droits
d’auteur signée en 18863, toutes deux révisées à plusieurs occasions.
Parallèlement, d’autres organisations
internationales naissantes se sont
intéressées à la question de la PI4. On y voit une motivation pour les BIRPI
(bureaux internationaux réunis pour la protection de la PI) de trouver une niche
auprès de ces organisations, les travaux ont mené à la conférence de Stockholm
de 1967 qui voit les membres des BIRPI mettre en place une nouvelle
organisation : L’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI)5.
1 L-J. CONSTANTINESCO, traité de droit comparé LGDJ 1972, p21.
2 Il faut savoir que les DPI sont des droits territoriaux, il y a un brevet français et un brevet allemand et pas de
brevet mondial, comme il y a un droit d’auteur français et un copyright américain.
3 La convention de Paris est née suite au besoin manifeste par le salon international des inventions de Vienne
d’une législation internationale pour protéger les droits des inventeurs. Les 14 Etats signataires en 1884 ont créé
un bureau international chargé des tâches administratives. Quant à la convention de Berne sur le droit d’auteur,
les discussions sont amorcées dans le cadre d’un congrès littéraire international présidé par Victor HUGO
menant à l’adoption en 1886 de la convention par un nombre modeste de pays : L’Allemagne, la Belgique,
l’Espagne, la France, l’Italie, le Royaume-Uni, la Suisse et la Tunisie. Un bureau est également constitué pour
administrer la convention.
Les bureaux des 2 conventions sont réunis pour former une organisation internationale : Les Bureaux
Internationaux réunis pour la protection de la PI (BIRPI) qui constitue un 1er pas des Etats vers une gouvernance
mondiale.
4 C’est le cas de l’ONU et de l’UNESCO avec la convention Universelle sur le Droit d’Auteur adoptée en 1952.
5En anglais WIPO : World IntellectualProperty Organisation, dont le siège est à Genève en approuvant le 17
Déc.1974 l’accord instituant I’OMPI, l’assemblée générale de l’ONU a fait de l’OMPI sa 14ème institution
spécialisée. En 2010, elle compte 184 pays, sa mission consiste à élaborer un système international équilibré et
26
21. Il convient de souligner que les DPI au sens moderne doivent leur protection
internationale à l’OMPI. Celle-ci, en tant que « Grand ministère de la Propriété
intellectuelle s’efforce sans cesse de moderniser les traités administrés par elle1.
L’absence d’un mécanisme de règlement des différends et l’influence des pays
en développement(PED) sont les deux principales raisons de la migration de la
propriété intellectuelle de l’OMPI vers l’organisation mondiale du commerce
(OMC)2 mise en œuvre le 1er janvier 1995 par l’accord de Marrakech du 15 avril
1994 qui est un traité multilatéral traitant non seulement de la libéralisation du
commerce, des biens et services et investissements3, mais surtout de la
protection de la propriété intellectuelle(PI) insérée dans le corpus de l’OMC
accessible de PI qui récompense la créativité, stimule l’innovation et contribue au développement économique
tout en préservant l’intérêt général. L’OMPI administre 24 traités internationaux (16 sur la propriété industrielle ;
7 sur le droit d’auteur, et la convention l’instituant) , elle a poursuivi aussi la mise à jour de la classification
Internationale des Brevets (CIB). Cette procédure selon le Patent Corporation treaty (PCT) ne débauche pas sur
un brevet « mondial », elle permet seulement de bénéficier d’une phase d’examen internationale avant d’aborder
des phases nationales allégées. Pour une étude approfondie, voir Shu ZHANG, de l’OMPI au GATT éd. Litec
1994, Joseph EKIDISAMNIK : l’OMPI, thèse Paris 1974, Joseph Voyam : une nouvelle organisation
intergouvernementale : L’OMPI, ASDI, vol24 p31.
1 SECRETANT(J) : Nations unies et Fédéralisme, Sirey, Paris, 1958 p158.
2 En anglais WTO : world trade organisation, a succédé au GATT. Nous devons faire un retour sur l’histoire du
GATT et de l’OMC afin de comprendre ce qui a pu inciter les promoteurs de la PI à le choisir comme forum
priviligié pour la gestion du régime ; ainsi le GATT de 1974 était censé être qu’une partie des travaux liés au
commerce, la charte de la Havane de l’Organisation Internationale de commerce (ITO) devant en être la pierre
angulaire. Celle-ci ne verra jamais le jour. L’OMC est née de la poursuite des négociations du GATT de 1986 à
1994 appelées cycle d’Uruguay (Uruguay round) à Puntas Del Este.
Annie KRIEGER-KRYNICKI voit (dans son traité « L’OMC » éd. Vuibert 2005 p23) que le GATT est issu d’un
accident historique. Il est né en effet de l’échec de la conférence de la Havane, projet ambitieux qui avorta.
Maurice ALLAIS avait déjà soutenu que le GATT était la plus grande escroquerie du siècle. Jimmy
GOLDSMITH disait que tous les malheurs viendraient de l’Uruguay Round, Philippe SEGUIN avait encore
enfoncé le clou : le GATT est le piquet qui ligote l’agneau européen promis à la voracité de concurrents féroces.
Op.cit p10.
3 Les accords du GATT, (General Agreement for Tarifs and Trade, l’Accord général sur les tarifs et le commerce
conclu à Genève le 30 oct.1947 par 23 pays occidentaux), limités aux bien se trouvent ici étendus aux services ;
ce qu’on appelle le GATS, qui prévoit la libéralisation des échanges sur 3 principes :
1- Principe de la nation la plus favorisé (MFN) signifiant que tout avantage accordé à un Etat membre
devra être étendu à tous les autres Etats membres.
2- Principe du traitement national prévoyant que les Etats doivent traiter les entreprises étrangères de la
même manière que les entreprises nationales.
3- Principe d’accès aux marchés visant l’élimination des quotas d’importation.
27
dans l’annexe 1C intitulé Accord sur les Aspects des Droits de Propriété
Intellectuelle qui touchent au Commerce (ADPIC)1.
22. Cet accord cherche à renforcer les détenteurs de propriété intellectuelle en
les associant au commerce et en établissant des standards minimum au niveau
mondial ayant force exécutoire via le système de règlement des différends de
l’OMC2 ; celle-ci serait à cet égard la meilleure enceinte internationale possible
du fait de l’existence en son sein d’organes d’examen et de sanction des conflits
entre pays membres.
23. L’économiste Jagdish BHAGWATT fait valoir qu’il est paradoxal de loger
la protection de la propriété intellectuelle sous le même toit (l’OMC) que la
promotion du libre-échange. L’idée générale est que la propriété intellectuelle
touche tellement d’aspects de la vie humaine qu’il est préférable de choisir
comme forum pour en établir les règles de l’OMC dont la portée est plus large
avec son rôle de gendarme de l’ordre mondial marchand3.
B- L’ADPIC ET LES ENJEUX INTERNATIONAUX ; PROBLEME
D’INADAPTATION A LA SITUATION DES PED :
24. Arriver à intégrer la protection de la PI dans la nouvelle législation
économique internationale donnait lieu à des marchandages étendus dans
1 En anglais TRIP’S agreement c’est-à-dire trade-related aspects on intellectualpropertyright’s agreement ;
l’accord ADPIC, composé de 73 articles, porte sur l’ensemble de la PI ; pour les droits de l’auteur il intègre la
convention de Berne (à l’exclusion du droit moral : on parle de Berne moins) mais il la complète en envisageant
la contrefaçon et les contrats (Bern plus). Pour les droits voisins il renvoie à la convention de Rome, pour les
brevets il renvoie à celle de Paris, pour les circuits intégrés à celle de Washington.
2 Si un Etat membre ne respecte pas les dispositions de l’ADPIC, il est prévu une procédure allant de la
conciliation à la condamnation de l’Etat fautif ;la procédure est prévue à l’Art 64 ADPIC ; les Etats peuvent
saisir l’ORD (l’organe de règlement des différends) (les particuliers n’ont pas ce droit) afin d’imposer des
sanctions commerciales à l’encontre de l’Etat contrevenant exemple suspension des concessions… il y a là les
marques d’un droit mondial de la PI en matière judiciaire ; JL Goutal, le rôle normatif de l’OMC, les petites
affiches du 11 Janvier 1995 p24, selon M.C.PIATTI, il y a là une réalisation du beau rêve de POUILLET : « une
protection partout la même ». L’OMC, vers un droit mondial du commerce ? Éd. Bruylant 2001 p27.
3 M.VIVANT. op.cit p341.
28
lesquels « nous sommes entrés dans une logique : brevets contre arachides, où
le pays du tiers monde doit accepter l’injonction occidentale sous peine de voir
son économie frappée en plein cœur1 », outre ce « bon bâton2 » qui nous fait
accepter bon gré, mal gré ce jeu universel de la propriété intellectuelle dans la
cour des grands comme l’écrit Michael RYAN « il s’agissait de pousser les
PED vers la table de négociations du GATT sous menace de sanctions
commerciales…3 » ; il faut ajouter à cela que concernant la propriété
intellectuelle, l’adhésion aux traités internationaux s’est faite par un processus
en cascade ; ainsi l’adhésion de l’OMC impliquant obligatoirement l’adhésion à
l’accord sur les ADPIC.
25. Par conséquent, tous les pays qui ont adhéré à l’OMC ont dû harmoniser leur
législation nationale en fonction de l’ADPIC sous peine de se voir isolés des
marchés internationaux et de se voir appliquées des sanctions commerciales
coercitives qui laissent peu de marge à la prise de décision indépendante4.
26. Outre cet aspect pénalisant, la carotte appétissante se manifeste dans le fait
d’attirer les PED vers un système uniforme de protection de la propriété
intellectuelle contre l’introduction de concessions commerciales dans d’autres
domaines notamment du textile et de l’agriculture et une coopération technique
adaptée à laquelle ces pays tenaient particulièrement telle que prévue par les
1 Cité par M.VIVANT : loin de la vision irénique d’un droit universel semblable pour tous, c’est cette réalité
qu’exprimera en son temps, Mickey CANTOR représentant des EU : « Il s’agit pour nous d’ouvrir les marchés
du tiers monde à la barre à mine », cité par B.CORIAT Revue d’économie industrielle 25 novembre 2002.
2 C’est la fameuse section 301 du « US tradeact »qui classe le défaut de protection de la PI parmi les pratiques
commerciales déloyales « unfairtrade practices » justifiant des mesures de rétorsion commerciale à l’égard des
pays incriminés.
3 M.RYAN, ouvrage publié sur la Brookings Institution à Washington en 1998 p108.
4 J.KORIS conclut à cet effet que « la souveraineté des Etats s’est vue ainsi limitée dans les domaines tels que
celui du trafic commercial et technologique dans la mesure où leurs normes juridiques ne pouvaient pas se
différencier de ces règles » ; in l’évolution de l’accord ADPIC : vers un multilatéralisme flexible, éd. Larcier
2005.Selon le principe du « single undertaking », la seule signature d’adhésion entraine automatiquement
l’acceptation de tout le paquet de règlements, tous les membres de l’OMC doivent respecter l’ensemble de ses
règlements dont ceux de l’ADPIC. M.N.NGOCTRAN(Vietnam) Le DPI et ses évolutions récentes XXIIIème
session Berne 7 juillet 2009
29
articles 67 et 62-2 de l’ ADPIC1, et se manifeste aussi dans la renonciation des
pays industrialisés aux sanctions unilatérales au profit d’un système plus souple
de règlement des différends ; par conséquent, l’adhésion aux ADPIC suppose
que les PED ne seraient plus soumis aux sanctions unilatérales telles que la
section 301 des EU2.
27. La lecture des articles 7 et 8 des ADPIC établissant l’équilibre des intérêts
combinés aux promesses de la fin des sanctions unilatérales montrent clairement
que l’objectif est de renforcer le système commercial multilatéral. Certes, et
comme l’a souligné Mr.J.H. REICHMAN en appréciant l’ampleur des tactiques
de main-forte de l’ADPIC ; « la procédure d’intégration de la législation sur la
propriété intellectuelle dans la législation économique internationale entraîne
nécessairement des coûts sociaux à court et moyen termes pour les PED. Ces
coûts sont, à divers degrés compensés par la perspective d’un accès accru au
marché, d’une coopération technique pour appliquer l’accord ADPIC et de
l’abandon de sanctions commerciales unilatérales dans les conflits futurs
concernant la protection de la PI3. »
1 Art 67 ADPIC : « En vue de faciliter l’application du présent traité, les PD procureront… une coopération
financière et technique en faveur des PVD et des PMD. Pareille coopération inclura l’assistance dans la
préparation de la législation nationale relative à la protection et la sanction des DPI… »
Art 62-2 : « Les PD devront procurer à leurs entreprises et institutions des incitations en vue de promouvoir et
d’encourager des transferts de techniques au profit des PMA, dans le but de leur permettre de créer une base
technique saine et viable. »
2 Ceci est valable pour les PED pour lesquels l’application des DPI avait été suspendue pendant 5 ans ainsi qu’un
moratoire bonus de 5 ans contre les plaintes en situation de non violation. L’art 23 de GATT 1994 définit la non-
violation comme ce qui entrave la réalisation des objectifs des ADPIC.
3J.H. REICHMAN, Enforcing the enforcement procedures of the TRIPS Agreement, op.cit p414.
L’histoire nous révèle la politique américaine de la carotte et du bâton ; d’ailleurs le système généralisé de
préférences (SGP) mis en place en 1974 par la TRADE ACT ayant comme objectif la croissance économiques
des PED était un outil servant à contraindre les pays bénéficiaires du Programme à instaurer des règles de
protection de la PI, permettant aux entreprises américaines de faire respecter leur monopole intellectuel. En
1984,la section 301 du Trade Act devient un outil important que donne le gouvernement américain au USTR
(United State Trade Representative) pour menacer les Etats de représailles économiques si les règles du jeu
américaines ne sont pas respectées dont celles relatives à la PI. En 1988 l’outil est raffiné ; le SPECIAL 301
donne au USTR l’obligation d’identifier les Etats qui ne protègent pas les DPI dans un rapport publié le mois
d’avril de chaque année ; c’est à ce moment que les pays apprennent s’ils ont bien suivi leur leçon américaine de
PI. Le bulletin est bon lorsqu’un pays n’est pas mentionné dans le rapport. A l’inverse, les cancres sont placés
30
28. La mise en place de l’OMC ainsi que l’introduction des ADPIC visant à lier
le commerce et la propriété intellectuelle ne sont évidemment pas le fruit du
hasard ; l’accord ADPIC ayant été conçu largement dans les pays développés
(PD) et soutenu fortement par les firmes multinationales de ces pays, présentant
les caractères fondamentaux des systèmes en vigueur dans les pays les plus
avancés et donc reflétant naturellement les conceptions dominantes de ces
milieux1.
29. Comme le démontrent les économistes Drahos et Braithwaite « L’ADPIC
était le résultat du travail d’un petit groupe d’entreprises américaines qui ont
réussi à articuler un discours commun pour convaincre le gouvernement
américain que la protection de la PI était cruciale pour le développement
économique du pays2. »
30. D’ailleurs les normes élaborées à l’OMC n’ont pas été dialoguées ; les
négociations ont eu lieu dans des comités restreints « green rooms », c’est
pourquoi la situation spécifique des PED a été ignorée par l’ADPIC malgré sa
prétendue flexibilité et ses standards minimums qui ne sont que signes d’un
multilatéralisme américain.
sur l’une des 2 listes : la « watch List » ou pire, la « Prioritywatchlist ». Ce système était le bras armé des
négociateurs commerciaux américains.
1 Christiane FISHER voit que l’accord sur les ADPIC a été conçu par les leaders de l’industrie pharmaceutique
afin d’intégrer la protection de la PI dans le droit du commerce international. D’ailleurs l’histoire indique que
l’industrie pharmaceutique américaine, hostile au développement de l’industrie de médicaments génériques aux
années 70 dans les pays comme l’Inde et le Brésil, confirma qu’il est temps de protéger la PI ; le président de
Pfizer international lança l’offensive contre l’OMPI caractérisée comme « Robin du bois qui participe au vol des
cerveaux » dont sont victimes les entreprises américaines. En 1971, Monsanto, FMC et Stauffer ont convaincu le
gouvernement américain à intervenir pour mettre fin au piratage de produits chimiques par la Hongrie ;
L’IntellectualPropertyCommitte (IPC) et le International IntellectualProperty Alliance (IIPA) jouent un rôle
pivot dans la stratégie de l’ACTN (AdvisoryCommittee for tradeNegociations) avec le plus grand lobby du
copyright américain et le HeritageFoundation et le Hoover Institution, les plus grands « thinktanks » américains ;
Brystolmyers, Hollywood, Dupot, General Electric, Hewlett Packard, IBM, Jonson &jonsonMerck et Mansanto.
En 1993, l’IPC a réussi à former le consensus des lobbies américains en collaboration avec des multinationales
européennes et japonaises dans l’objectif d’obtenir l’appui de l’Europe et du Japon afin de convaincre leurs
gouvernements de placer la PI à l’ordre du jour de leurs négociations. En moins de 4 ans, le gros travail ayant été
effectué : un accord sur la PI est négocié et adopté. Pour plus de détails se rapporter à Claude Henry,
développement durable et PI .Droit et Economie de la PI ;op.cit P223
2Jhon Braithwaite et Peter Drahos, Global Business regulation, Cambridge University Press 2000.
31
31. Une fois le régime mondial de la PI établis, une série de moyens allant de la
promesse d’investissements jusqu’à la coercition ont été utilisés pour faire
avaler ses dispositions. C’est dans ce cadre que l’ADPIC fut adopté en 1994 ; et
qu’on s’efforce de se demander pourquoi un tel accord a-t-il été adopté alors
qu’il semble bénéficier essentiellement aux pays développés ?
32. Le renforcement de la PI auquel nous assistons toujours davantage apparaît
comme étant excessif par rapport à ce qu’elle réalise pour encourager le transfert
de technologie vers les PED. La question demeure de savoir pourquoi le
problème est-il si urgent actuellement alors que la plupart des pays qui le
dénoncent ont été, il n’y a pas si longtemps, dans la position qu’occupent
plusieurs PED ? Ceci soulève aussi la question de la pertinence de l’application
de l’ADPIC à une uniformatisation des règles de la PI à l’échelle mondiale sans
tenir compte des écarts de développement.
33. Comment savoir si les PED sont prêts à appliquer ces règles ? Sachant que
les Etats, à travers l’histoire, ont adapté leur régime à leurs besoins ; de la
convention de Paris à l’ADPIC, les PD ont pris plus de cent ans pour atteindre le
niveau actuel de PI qu’ils favorisent, Sell et MAY se demandent alors comment
laisser à peine 10 ans aux autres pour parcourir ce chemin.1
34. Cette assertion a été partagée aussi par Mr. J.L Goutal en pensant que «
Pourtant les plus ardents défenseurs de la protection de la PI au niveau mondial
actuellement sont aussi ceux qui ont su ignorer celle-ci à l’aube de leur
développement industriel. Parce que, ils ont très tôt pris conscience que faire
l’inverse aurait freiné leur développement au profit d’industriels plus avancés ».
35. Il peut aussi paraître légitime que les PED en usent de même pour
n’accorder qu’un niveau de protection relativement faible correspondant à leur
niveau de développement économique assurément plus bas que celui exigé par
1 G-Ph .WELLS ; une perspective néogramscienne des origines de l’ADPIC, mémoire de maitrise en science
politique Université du Québec à Montréal, avril 2014
32
les ADPIC qui consiste à penser qu’à un certain degré de développement
économique correspond un certain niveau de protection de la PI1.
36. D’ailleurs, on comprend qu’une imposition globale de l’ADPIC sans tenir
compte de l’hétérogénéité des nations interdit tout simplement le traitement à
deux vitesses ; bien que les normes ADPIC sont présentées comme minimales,
les PED y voient un niveau de protection élevé et non adapté à leur situation
économique2, et les flexibilités de l’ADPIC seront réduites du fait de leur
négation par le durcissement des DPI vue l’absence d’une série maximum
permettant aux EU et à l’UE de négocier des accords « ADPIC plus» avec les
PED3 , de même que les garde-fou de l’ADPIC seront neutralisés du fait de
l’incapacité technologique des PED ; et delà s’ouvre le débat concernant les
interactions entre l’accord ADPIC et le développement mettant en exergue une
question importante : n’est il pas illusoire de se baser sur l’ADPIC pour
améliorer les transferts de technologie sans s’occuper d’abord des problèmes liés
à l’alphabétisation, à l’enseignement supérieur et à la fuite des cerveaux ?
37. il faut admettre de ce fait que tout débat relevant du DPI est directement lié à
la reconnaissance du transfert de technologie en tant qu’élément central du
développement économique des PED et les avantages comparatifs qu’elle
1 J. L Goutal, « PI et développement ; la remise en cause de notre modèle » revue P.Ind. p11. 2003.
2 Les altermondialistes voient en l’ADPIC un instrument de colonisation des pays industrialisés dissimulé
derrière une apparente flexibilité ; les PED ont voulu, donc, que l’inégalité de développement soit reconnue et
traduite en une inégalité de traitement pour rétablir un semblant d’équilibre, voir Doha, un nouveau regard sur le
Brevet.
3 Paul BELLEFLAMME ; la politique de l’innovation dans l’économie mondiale : quelques questions ouvertes
relatives à l’économie. P493 éd. Larcier.Le multilatéralisme prévu par l’ADPIC a donné naissance à un
bilatéralisme soutenu par les pays riches ; les accords de libre échange (ALE) qui ont inclu les ADPIC plus ou
« TRIPS Plus » sont des stratégies destinées à éliminer les flexibilités de l’ADPIC ; C.F George KORISS
l’évolution de l’accord ADPIC vers un multilatéralisme flexible, perspectives d’Amérique latine, Actes du
séminaire de Buenos Aires organisé par l’AIDE, sous la direction de B.Remiche et G .Koriss édition LARCIER
2007
33
génère dans le commerce mondial comme il l’est explicité aux articles 7 et 8 de
l’accord sur les ADPIC1 reconnaissant que la PI doit favoriser le bien-être social.
38. Voilà vingt trois ans que l’ADPIC fut adopté, c’est donc le moment idéal
pour faire le bilan de son efficacité. Ainsi deux questions sont fondamentales ;
L’ADPIC est-il encore compatible avec la maximisation du bien être social du
Sud ? Va-t-il favoriser la diffusion de l’innovation du Nord vers le Sud ?
39. A cet égard, la polémique s’est renforcée au sujet de l’accord ADPIC qui est
vu comme catalyseur du débat international sur la relation entre la PI et l’intérêt
général2. Au cours des débats, deux positions ont été soulevées :
40. La première, en faveur de l’harmonisation internationale des systèmes de la
PI, elle repose sur l’idée qu’il est nécessaire de protéger plus fortement les actifs
de connaissances des pays industrialisés ; l’argument avancé par les tenants
d’une extension au monde entier d’un régime fort de droits de PI s’appuie sur le
bien-être social (Trade-off 3) ; cela signifie qu’un système fort et uniforme de PI
encouragerait la création technologique endogène au pays du sud et les transferts
de technologies, en provenance du Nord. Cette conception, défendue par les
Etats Unis et par la suite l’Europe et le Japon4, conçoit la protection de la PI
1 Les articles 7 et 8 sont des dispositions de portée générale à la lumière desquels la totalité de l’ADPIC doit être
interprétée. Comme le précise l’art 31 de la convention de Vienne sur les traités (1969), un traité doit être
interprété de bonne foi suivant le sens ordinaire à attribuer aux termes du traité dans leur contexte et à la lumière
de son objet et de son but.
2J .C.VANEELKHAUTE ; réglementation internationale de la PI et intérêt général ; in colloque Brevet,
innovation et intérêt général éd. Larcier 2007, p511.
D’ailleurs, l’ampleur de la controverse sur le rôle et la place de l’innovation et la recherche d’un système
approprié de protection de la PI mettent en exergue les différences de perception entre les pays du Nord et ceux
du Sud. Abdoullah CISSE : Brevet et intérêt général : une perspective africaine, in colloque Brevet, innovation et
intérêt général, op.cit p483.
3 « Trade-offs » ou monnaies d’échanges ; l’ADPIC fonctionne sur la base de conditions à géométrie variable
c’est-à-dire en fonction des intérêts dans les différents domaines de négociation. La géométrie variable, plus
complexe à gérer, permet toutefois une certaine mobilité sur le plan de la technique de négociation grâce aux
Trade-offs entre les thèmes de négociations, voir Thu-Lang TRAN WASESCA, l’accord sur les ADPIC : un
nouveau regard sur la PI, in droit et économie de la PI, éd. LGDJ 2005, p139.
4 L’Europe et le Japon ont suivi les EU dans le mouvement d’extension de la PI, mais pas totalement non plus, et
surtout l’Europe a défendu deux mécanismes correctifs, la procédure d’opposition et la possibilité d’imposer les
licences obligatoires. La brevetabilité des logiciels et des « business methods » n’est pas obligatoire au titre des
34
comme un instrument servant à favoriser l’innovation quelque soit le niveau de
développement des pays, c’est d’ailleurs un des objectifs de l’ADPIC à l’article
71.
41. Cet accord représente, tels qu’a été démontré par Pierre DEMARKET « la
tentative la plus vaste et la plus ambitieuse d’harmoniser les DPI sur le plan
mondial2.» Ces propos étaient aussi tenus par le président du conseil général de
l’OMC M. SupochaiPanit CHPAKDI en qualifiant l’accord sur les ADPIC
comme étant « la dernière pièce du puzzle qui a trouvé sa place, permettant aux
pays pauvres d’utiliser pleinement les flexibilités prévues par les règles de
l’OMC concernant la PI afin de lutter contre les maladies 3» C’est ainsi que
l’accord sur les ADPIC s’est avéré à l’égard de ses adhérents un formidable
instrument de l’ordre juridique international pour adapter les normes de droit
intellectuel au cadre général de l’économie mondiale4 ; les PD principaux
promoteurs de cet accord arguaient qu’avec un plus haut niveau de protection de
la PI, les bénéfices seraient plus importants pour tous les pays et surtout pour
ceux qui ne possèdent pas de technologies, pour promouvoir le progrès. Ce haut
niveau de renforcement de la PI aurait pour effet une augmentation du flux de
l’investissement et par conséquent l’application de nouvelles technologies.
ADPIC, ni celle du vivant, bien que l’Europe se la soit en grande partie imposée. Pour les plantes, des méthodes
de protection moins lourdes et des correctifs opérationnels sont utilisés en Europe et ont été transposés dans
certains PED. Voir à ce sujet Trommetter M. Evolution de la R&D dans les biotechnologies végétales et de la PI.
op.cit.P319.
1 L’article 7 de l’ADPIC : « la protection et le respect des DPI devraient contribuer à la promotion de
l’innovation technologique et au transfert et à la diffusion de la technologie, à l’avantage mutuel de ceux qui
génèrent et de ceux qui utilisent des connaissances techniques et d’une manière propice au bien être social et
économique, et à assurer un équilibre de droits et d’obligations ». ADPIC 1994. Publication de l’OMPI 2008 p7.
2 P.DEMARKET, in les métamorphoses du GATT, de la charte de la Havane à l’OMC 1994, journal des
tribunaux.
3 Ces propos étaient tenus suite à la conférence ministérielle de l’OMC tenue à DOHA en Novembre 2001.
4cf.George KORIS, l’évolution de l’Accord ADPIC : vers un multilatéralisme flexible, perspectives d’Amérique
Latine, in colloque L’accord ADPIC, 10 ans après Actes du séminaire de Buenos aires organisé par l’AIDE.
op.cit.
35
42. Des économistes1 ont en effet affirmé que la mise en place de l’accord
ADPIC permet à la fois de faire augmenter le volume des transferts de
technologies des pays du Nord vers ceux du Sud et d’améliorer le rendement
informationnel de ces transferts en favorisant des canaux plus riches en
connaissances utilisables dans le pays d’accueil comme les investissements
directs étrangers (IDE), les joint-ventures ou les contrats de licence.
43. Dans la même optique, Mr. Carlos CORREA ajoute que l’ADPIC ne
consacre pas le paradigme absolutiste de la PI2 et ce grâce au « traitement à deux
vitesses » et aux flexibilités prévues par l’ADPIC ; celui-ci renforce en effet le
DPI des PED sans pour autant l’aligner complètement sur celui des PD. Ainsi
l’accord définit des critères de brevetabilité communs, mais l’article 27.1 laisse
aux Etats la liberté de définir la rigueur avec laquelle ceux ci doivent être
interprétés et les procédures auxquelles doivent se soumettre les déposants ;
l’article 31 (puis l’accord de Cancun et Doha) rend la licence obligatoire une
politique économique importante pour les PED et PMA (pays moins avancés).
44. La flexibilité de l’accord vaut également pour l’élargissement du champ de
la PI à certains domaines
tels que
la brevetabilité des
inventions
biotechnologiques3, la protection des logiciels, des variétés végétales, mais il
reste possible d’exclure les logiciels du champ de la brevetabilité, de même qu’il
1 Yann MENIERE, Accord ADPIC et transferts de technologie : quels enjeux, quel bilan ? op.cit p313 ; En se
basant sur des études empiriques le bilan de l’effet de l’ADPIC est étudié à deux niveaux ; à court terme ; les
transferts de technologie augmentent dans les pays dotés de capacités d’imitation, tandis qu’à long terme, il
permet l’arrivée de nouvelles innovations ainsi que la diffusion des technologies et des connaissances
susceptibles de favoriser l’innovation. L’exemple japonais dès le début du XXème siècle, puis celui de la Corée
ou Taiwan la fin du XXe siècle, illustrant bien le fait que le système de PI doit être compris comme un élément
d’une stratégie nationale plus large de rattrapage technologique.
2 Selon lequel seuls les droits du titulaire sont dignes d’intérêt. Au contraire, ils se fondent sur l’équilibre entre la
promotion de l’innovation et la diffusion de technologies, cité in ADPIC, 1ère décennie : droits d’auteur et accès à
l’information. Perspectives latino-américaine, Denis Borges BARBOSA, op.cit p373.
3 A peu près tout est devenu brevetable, les êtres vivants ; les microorganismes, les algorithmes mathématiques,
les logiciels et les circuits intégrés et même les « business methods » comme le « one clikbuy » d’Amazon.com.
c’est la cour suprême des EU qui avait donné le signal de ce grand mouvement d’extension « tout ce qui sous le
soleil a été réalisé par l’homme mérite protection. » Diamond versus Chakrabarty, 447 US 303, (1980). Il s’agit
de la fameuse décision en faveur de General Electric affirmant pour la 1ère fois la brevetabilité d’un
microorganisme issu du génie génétique.
36
est recommandé aux PED d’utiliser un droit sui generis pour les variétés
végétales plutôt que le droit des brevets.
45. Quoiqu’il en soit, avec les flexibilités de l’ADPIC, l’harmonisation des DPI
apparaît d’ores et déjà comme une réalité, et le beau rêve évoqué parMr.
POUILLET vient d’être réalisé1 ;
46. En tout état de cause, l’ADPIC s’efforce d’être à vocation globalisée et ce en
posant des standards minimum de protection de la PI correspondant à tous les
pays, rien n’empêchant un pays de mettre en œuvre des dispositions plus larges2
permettant ainsi une certaine diversité
tout en prévoyant une marge
d’appréciation pour introduire d’éventuelles flexibilités.
47. Néanmoins, ces tentatives d’harmonisation ; les systèmes de standard
minimum, les flexibilités et les exceptions aux droits exclusifs ne sont que des
mécanismes artificiels pour le maintien de l’ADPIC ; nombreux sont les PED
qui soutiennent que le standard minimum de protection qui leur a été imposé
n’est qu’une forme polie de contrainte économique3 ; il s’agissait en fait d’un
cadeau de Noël prématuré4 puisqu’au moment de la transformation du GATT en
OMC, les PD ont établis des règles contraignantes en matière de PI dans le cadre
de l’ADPIC et les ont intégré rapidement dans le monde entier sans prendre en
compte les niveaux de développement économique des autres pays arguant cela
par le fait qu’à connaissance globale, il faut un système global de PI5, au point
1 En 1897 POUILLET souhaitait déjà l’unification du DPI : « un inventeur bénéficiant d’une protection partout
et partout de la même protection, quel beau rêve que cela », cité in OMC et droit mondial de la PI, par Monie-
Christine PIATTI, op.cit. p20, elle ajoute qu’il ne s’agit à proprement parler que d’harmonisation et non pas
encore de véritable uniformisation ou unification.
2 L’absence d’une série maximum permet aux EU et à l’UE de négocier des accords ADPIC « PLUS » avec les
PED et PMA ; de tels traités bilatéraux (ALE : accords de libre échange) permettent aux PD de jouir d’un
régime de PI asymétrique qui leur est profitable.
3 Cf. « Mort sous brevets » ; L’humanité Hebdo du 11 février 2001 n°17572 p4.
4 Selon M.C. PIATTI, l’ADPIC est un embryon de droit mondial ; OMC et droit mondial de la PI, op.cit p24.
5A ce propos, M.VIVANT : « On doit accepter bon gré, malgré ce jeu de la PI », nous vivons dans un marché
mondial, c’est le marché qui décide ; « Les bolchéviques du marché ». Dans ces sens B.REMICHE : « tout
devient marchandise, objet de commerce. La santé, les êtres humains, le corps humain, l’art, l’amour… Et c’est
par le biais du commerce que les « pères de l’accord ADPIC » ont fait entrer la PI dans le monde du « libre
37
queMr. F.SACHWALD se demande si telle évolution rapide ne constitue pas un
cas de sur-réaction1.
48. Est-ce à dire pour autant que l’ADPIC est accepté par l’ensemble des Etats
membres de l’OMC ? Mr. B.REMICHE se demanda ainsi : « Comment peut-on
raisonnablement vouloir imposer à des pays comme le Rwanda… les mêmes
dispositions qu’aux EU 2…? » surtout que les PED et les PMA considèrent que
la protection des actifs intellectuels ne constitue pas un but en soi, les DPI
doivent répondre aux besoins de leurs différents niveaux de développement ; ces
pays ne montrent que peu d’enthousiasme à se préoccuper de l’application des
DPI et de la lutte contre la contrefaçon qu’ils avaient tendance à considérer
comme tolérables de la part de jeunes économies ; d’ailleurs, s’est répandu, à
travers la doctrine et les ONG, un courant d’opinion selon lequel moins de
protection de la PI serait bénéfique pour les PED3 ; Mr.koris affirme que les DPI
ne stimulent guère l’invention dans les PED, au contraire ils limitent l’option de
l’apprentissage technologique par initiation, de plus ils augmentent le coût des
commerce ». Ils l’ont fait en prenant soin, un peu hypocritement, de désigner l’accord comme ne portant que sur
les aspects des DPI qui touchent au commerce. La PI ravalée à un simple objet de commerce… in L’accord
ADPIC, 10 ans après : un accord de libre échange ou d’intégration forcée. Op.cit p 530, voir aussi M.C.PIATTI :
« l’OMC s’intéresse aux DPI en rapport avec le commerce, c’est pourquoi elle a été mandatée comme on a pu
le lui reprocher en disant « trade first » Commercer d’abord, c’est ainsi qu’en matière de droit d’auteur, il fait
abstraction du droit moral », op.cit. p24.
1 F.SACHWALD, Concurrence par l’innovation et PI, éd. IFri, Paris 2002 p 52.
2 Bernard REMICHE : « Les normes de l’accord sont reprises des systèmes en vigueur aux EU, en Europe et au
Japon et ne tiennent pas assez compte de la diversité économique, sociale ou culturelle entre les Etats ». Op.cit
p532.
3Drahos et Braithwaite (2002) soulignent que la copie fait partie du processus d’apprentissage naturel de l’être
humain, le créateur d’aujourd’hui est toujours l’emprunteur des idées d’hier. Ainsi que le rappelle Newton : « si
j’ai vu loin, c’est parce que j’étais juché sur les épaules des géants. » C.HENRY, Développement durable et
propriété intellectuelle, in Droit et économie de la PI, L.G.D.J. 2005, p227.
Au demeurant, la PI constitue un frein au développement ; cette tentation existait au XIXème siècle en Europe, où
les DPI n’ont été introduits que progressivement, lorsque le niveau industriel d’un pays le justifiait. L’essor
économique du Japon, à partir de 1952, s’est appuyé pendant plusieurs années sur une politique de copie des
biens industriels occidentaux. Cette pratique a permis à ce pays sortant des guerres de se hisser rapidement au
rang des grands pays industrialisés. « La PI au service de l’innovation » Pierre BREESE éd. Nathan juillet 2009
p 106.
38
produits protégés par brevet tels que les médicaments et les intrants agricoles, ce
qui a des répercussions négatives sur les pauvres et les agriculteurs1.
49. Mr.P.Belleflamme a également soutenu que l’accord ADPIC n’était pas
l’instrument adéquat pour encourager le progrès des PED en ce qu’il ne les avait
pas aidé à accroître leur information technologique ; certes, après plus que vingt
ans d’application de l’accord, le fossé technologique entre le Nord et le Sud s’est
accru. A cet égard, et après avoir fait le bilan de l’efficacité de l’accord ADPIC.
Mr. B. Remiche constate que le solde des DPI généré par le cycle d’Uruguay
pèse lourd ; il a laissé les PED les mains vides ; ils n’ont tiré aucun profit de
l’harmonisation des régimes de PI, il semble même que leur situation ait
empirée2.
50. Dans cette optique également, l’accord ADPIC a été remis en cause3 dans
son application sous l’élan d’une mondialisation de plus en plus ressentie au
plan normatif ; il nous a paru intéressant d’observer ces aspects touchant au
commerce comment toucher à l’intégration4 normative ; Pourquoi l’intégration
normative alors que l’attention des PED et PMA est plutôt attirée par les effets
immédiats des DPI sur le quotidien de leur existence ?
1 Ce qui a mené Richard. M.STALLMAN à répondre : « vous avez dit propriété ? Un séduisant mirage ». Il a
argué ses propos : « les pays riches imposent souvent des lois injustes aux pays pauvres pour leur extorquer de
l’argent ; les gens utilisent souvent le terme « PI » car il travestit la nature du problème, il serait bien mieux
d’utiliser un terme comme colonisation législative qui évite la dénaturation de son étendue ». Maurice ALLAIS
avait déjà soutenu que « le GATT était la plus grande escroquerie du siècle.» Mélanie DULONG la qualifie de
« fiction juridique » in La diversité culturelle à l’ère du numérique : glossaire critique, la documentation
Française 2014. D. COHEN s’indignait de la position des laboratoires pharmaceutiques à propos de la diffusion
de médicaments génériques contre le sida en Afrique du sud : « la PI c’est le vol »in Le monde, 7avril2001, dans
le même sens D.S.Duvauroux ; introduction à l’ouvrage « les majorats littéraires » de Proudhon, les presses du
réel, décembre2002, et R.M JENNAR y commentait « le dossier oublié : les brevets qui tuent »
2 P.BELLEFLAMME, La politique de l’innovation dans l’économie mondiale : quelques questions ouvertes
relatives à l’économie, in Colloque l’Accord ADPIC, 10 ans après, op.cit p493.
3 Dans ce sens ; C.HENKY voit en l’ADPIC le système Perverti de la Protection de la PI qu’à travers l’OMC
les EU se sont efforcés d’imposer au monde, op.cit p231.
4 Le terme intégrer signifie faire entrer dans un ensemble ; voir M. DELMAS-MARTY, critique de l’intégration
normative, Paris, PUF, collection les voies du droit 2004, p14.
39
Ne serait-il pas utile pour ces pays qui redoutent déjà, par exemple, une hausse
des prix des produits brevetés du fait de l’universalisation du DPI, d’avoir des
réponses claires à toutes les inquiétudes exprimées ?
51. Ceci est particulièrement vrai lorsque l’on considère l’accord ADPIC
comme le résultat d’un dosage complexe de compromis et de concessions avec
d’autres domaines de négociation tels que l’accès aux marchés, les textiles ou
l’agriculteur. C’est ainsi queMr.T.TranWasescha compare l’ADPIC à un
château de cartes qui s’affaisserait si l’on en retirait une carte.1 Certaines
dispositions ne pouvaient rallier le consensus que par une certaine « ambiguïté
constructive » permettant à chaque membre d’y trouver son compte surtout que
le système de réserves est expressément exclu des ADPIC car il risque de vider
de sa substance l’accord. Par contre, le réalisme a dicté une approche souple qui
tienne compte des stades de développement des pays en autorisant une période
transitoire.2
52. Il n’en demeure pas moins que le recours récurrent à la prorogation autorisée
par l’article 66 de l’accord ADPIC met à mal l’objectif d’unification.
Mr.Y.FERKANE voit au moratoire prévu par l’accord plus qu’un constat de son
échec, « il atteste de l’incompatibilité avérée de l’accord avec la situation
économique des PMA3. »
53. Comme nous l’avons esquissé plus haut, l’accord ADPIC permet aux PED et
PMA de prendre diverses mesures qui limitent la portée des DPI. Des doutes
1 T.L. TRAN WASESCHA, L’accord sur les ADPIC : un nouveau regard sur la PI, op.cit p142.
2 Pendant cette période, les membres sont tenus à ne pas changer le niveau de protection déjà existant (obligation
de standstill). Une période transitoire générale d’une année est prévue (1 janvier 1996) pour tous les pays. Ors,
pour les PED, une période supplémentaire de 4 ans est prévue (janvier 2000), et une période supplémentaire de 5
ans c’est-à-dire jusqu’au janvier 2005 pour les produits non protégés dans le secteur pharmaceutique ou
alimentaire. Néanmoins, ils doivent prévoir un système de boîte aux lettres (mail box) pour le dépôt des
demandes de brevets pour ces inventions tels la Tunisie, le Maroc et l’Egypte, voir à ce propos, T.T.
WASESCHA, op.cit p149.
3 Y.FERKANE, la prorogation de l’application de l’accord ADPIC : une brève histoire de temps ; en réaction à
la décision du 6 Novembre 2015 prorogeant le délai d’application des brevets pharmaceutiques au 1er Janvier
2033, in ELSEVIER Masson SAS, avril 2016, Médecine et Droit.
40
avaient été émis concernant la nature et la portée de cette flexibilité ; s’il y avait
flexibilité, comment serait-elle interprétée par l’OMC et ses membres ? Dans un
sens favorable à la santé publique, à la sécurité alimentaire et au transfert de
technologie ?
54. Depuis la fin de la période transitoire et le début d’absorption par les PED et
PMA de l’accord, ce dernier a attiré les feux de la rampe à cause d’une prise de
conscience accrue par ces pays de la nécessité de s’impliquer davantage dans les
négociations internationales sur la PI et ses incidences négatives sur les droits de
l’homme ;
55. selon certains observateurs1, les ADPIC avaient des conséquences négatives
sur la réalisation du droit de participer à la vie culturelle2, du droit à la santé3, à
l’alimentation4 et à la connaissance5 en plus de la spoliation des savoirs
traditionnels6 et de l’ingérence dans la politique d’autres pays dans le domaine
de la PI1.
1 Andrey R.CHAPMAN, La PI en tant que droit de l’homme (obligation découlant de l’article 15 (1) du Pacte
international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, tous ces droits seront traités ci-après en détails.
2 L’ADPIC ne prend pas en considération la diversité culturelle, de plus très peu de pays ont mis au point une
législation sui generis destinée à protéger l’artisanat et les connaissances des populations autochtones. Pour plus
de détails, voir rapport mondial sur le développement humain, PNUD 1999, p68.
3 L’ADPIC limite l’accès aux médicaments brevetés qui sont chers aux PED, de même la PI entrave la R&D
dans le domaine des médicaments adaptés des PED.
4 La PI menace la sécurité alimentaire, car breveter les variétés végétales c’est remettre en cause « le privilège de
l’agriculteur », certes les firmes biotechnologiques et les entreprises agroalimentaires ont le monopole sur le
génome de plantes importantes à l’échelle mondiale (telles que MONSANTO) qui ont mis au point un procédé
transgénétique appelé « terminator » pour empêcher les agriculteurs d’utiliser des semences de ferme ; ce
processus de stérilisation génétique des semences a été qualifié de « bombe à neutrons de l’agriculture » détenue
par « les nouveaux seigneurs féodaux » détenant cette nouvelle servitude biologique .P.BREESE, op.cit p151.
5 En fait l’ADPIC prévoit une protection des informations ayant une valeur commerciale contre l’utilisation ou
l’accès sans le consentement du détenteur, les secrets commerciaux et les renseignements non divulgués doivent
bénéficier d’une protection sous réserve que leurs détenteurs aient pris des mesures pour les garder secrets. Aux
EU, une loi dite économicespionageact prévoit une protection plus large des savoir-faire et secrets d’affaires
ayant une valeur commerciale, elle permet de sanctionner l’utilisateur du savoir-faire divulgué.
L’utilisation de la connaissance comme une denrée qui se vend et qui s’achète est en contradiction avec la
considération de l’accès au savoir comme « un bien public mondial». Cette remise en cause du principe de
l’open science s’est traduite par une série de lois parmi lesquelles le BAYDOLE ACT (1980).
6 En 1995, on estimait la valeur marchande des dérivés pharmaceutiques obtenus à partir des savoirs traditionnels
des populations autochtones à 43 milliards de dollar des EU. M. Blakeney, qu’est-ce que le savoir traditionnel ?
OMPI, Genève 1 novembre 1999, M.Mehrez disait dans ce sens « le biopartage est une pratique qui s’exerce
41
Dans
le sillage de ces discussions sur
l’ADPIC, certaines évolutions
intéressantes se sont dessinées dans les négociations internationales sur la PI et
ce à deux niveaux :
56. 1-L’augmentation du poids des PED dans ces négociations ; ceci a résulté de
leur prise de conscience de la nécessité de s’impliquer davantage dans ces
négociations ; « dans tous les cas se sont eux qui subissent les conséquences
d’un renforcement des DPI, parce que ce sont eux qui abritent l’industrie de la
copie 2 ». Leurs efforts pour trouver un équilibre entre les intérêts des détenteurs
de droits et les objectifs plus larges ont déjà mené à certains succès à l’OMC ou
à l’OMPI, par exemple les travaux portés en 2002 sur trois grands ensembles de
sujets : la santé publique, les indications géographiques et la trilogie :
biotechnologie-savoirs traditionnels-biodiversité.
57. 2-L’utilisation du régime shifting « Forum-shifting »3 par les PED aidés par
les ONG et les organisations intergouvernementales pour atteindre certains
par les outils même de la PI mais contre la logique de celle-ci » in PI, commerce international et droits de
l’homme, JURISRISMAT, Portimào, n°5, 2014, p223. Voir aussi J.F.Morin : une réplique du sud à l’extension
du droit des brevets : la biodiversité dans le régime international de la PI. Droit des sociétés 58 /2004.
1 Les EU menaçaient de sanctions unilatérales les pays réfractaires en recourant à la clause Special 301mise en
place avec la Omnibus Trade and CompetitivnessAct of 1988. Plusieurs pays ont été forcés de renforcer leur loi
sur la PI afin d’être retirés de la « Watch list » qui permet aux EU d’imposer des sanctions commerciales aux
pays qui y sont inscrits dépassant ainsi l’ORD de l’OMC cf.J.M. SIROEN « L’unilatéralisme des EU
www.africa-ct.org/pdF2000. il convient de souligner que l’UE a également disposé d’un instrument équivalent
en créant en 1984 « Le nouvel instrument de politique commerciale » qui permet à l’UE d’engager des
représailles commerciales contre des pratiques commerciales illicites. cf. .M.J.TREBILLOCK, the regulation of
international trade, Routtedge, 1995, p261.
2 Cf. .Issam NEDJAH :; souligne à cet effet : « Rien ne donne à penser que le renforcement de la protection des
DPI dans les PED facilitera leur accès aux technologies les plus récentes ou accélèrera leur processus
d’innovation. L’objectif explicite de l’ADPIC est d’encourager la diffusion des technologies et l’innovation ;
toutefois, depuis son adoption, le fossé technologique entre le nord et le sud n’a cessé de se creuser. »in La crise
des DPI , revue des sciences humaines Nov.2010, p29
3 Le phénomène de « Forum-shifting » où les PED, les ONG et les OI essayent de compenser les évolutions à
l’OMPI par des politiques élaborées au sein d’autres organisations, que ce soit la CDB ; convention sur la
diversité biologique (impact de la PI sur l’utilisation des ressources génétiques et des savoirs traditionnels),
l’OMS (mise en place d’une commission sur les DPI, l’innovation et la santé publique en 2004), la FAO (dont le
traité international sur les ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture contient des
dispositions qui ont un effet sur la protection des plantes et des variétés végétales) voir J.L.V. ELECKHAUTE
op.cit.p521, voir aussi Laurence R.HELFER, régime shifting : The Trips Agreement and New Dynamics of
international IntellectualProperty Law making, htttp://law.vanderbilt.edu/faculty/helefer.html.
42
objectifs stratégiques à savoir que la protection des DPI ne pouvait être
considérée comme une fin en soi et que l’harmonisation des lois de PI ne
pouvait pas imposer des normes standards sans tenir compte de la diversité des
niveaux de développement des pays.
58. Ces négociations tournent autour d’une question clé qui est de savoir
comment faire en sorte que les règles de l’ADPIC, conçues comme des droits
privés, puissent être mises en œuvre de façon à favoriser le développement
économique et le bien être social de tous, tel que préconisé dans l’article 7 de
l’ADPIC ; « et c’est là une question de légitimité essentielle 1» dont l’équation
entre la fin (stimulation de la recherche) et les moyens (droits exclusifs) reste
matière délicate.
59. L’adoption de la déclaration de DOHA sur l’accord ADPIC et la santé
publique illustre cette délicatesse2 ; l’objectif de cette déclaration était de
permettre l’adaptation3 de l’accord aux situations concernant la santé publique
1 Pascal Lamy, l’accord ADPIC. Bilan d’une décennie, discours prononcé lors de la conférence internationale à
l’occasion du 10ème anniversaire de l’ADPIC, Bruxelles 23 juin 2004 (http : // europa.eu.int/comm/Lamy.fr.html.
2 Le 14 novembre 2001, à DOHA les 80 ministres de l’OMC se sont réunis lors de la 4ème conférence
ministérielle, l’ampleur des problèmes de la santé publique s’est dégagé avec l’ADPIC qui a breveté en plus des
procédés, les produits pharmaceutiques ;privant ainsi les PED et PMA à l’accès aux médicaments.la déclaration
met l’accent sur l’accès de tous aux médicaments ; Elle indique que chaque membre a le droit d’accorder des
licences obligatoires, et de déterminer ce qui constitue une situation d’urgence nationale y compris celle liée au
VIH/SIDA, à la tuberculose, au paludisme et d’autres épidémies. En outre, la déclaration repousse au 1er janvier
2016 la date butoir fixée pour que les PMA appliquent les dispositions de l’ADPIC relatives aux produits
pharmaceutiques. Malgré ces avancées notables, les problèmes persistent ; l’art.31 de l’ADPIC limitant le
recours aux licences obligatoires à l’approvisionnement du marché intérieur du pays qui a autorisé la licence,
qu’advient-il des pays ne disposant pas de capacité de production ? La déclaration demande au conseil des
ADPIC de trouver une solution rapide avant la fin 2002 ; la solution envisagée était celle de permettre d’importer
un médicament produit sous licence obligatoire par un pays tiers disposant des capacités de production. Voir
S.CALMONT : l’ADPIC et les PED, les suites de la conférence de DOHA, IRPI septembre 2002.
3 Notamment l’Art.31 qui prévoit la possibilité pour un Etat de délivrer des licences obligatoires permettant
l’exploitation d’un produit breveté sans autorisation du titulaire des droits. Ors, le recours aux licences
obligatoires n’est possible que dans des situations d’urgence, le flou de cette condition a eu pour conséquence
qu’aucun pays n’a jamais osé recours à cette disposition. Le conflit sur l’interprétation de l’art.31 s’est envenimé
à un point tel que certains PED voulaient réviser complètement l’ADPIC. N.A.Gagnou, Piétinement des
négociations sur les ADPIC et l’accès aux médicaments essentiels à l’approche de la conférence ministérielle de
Cancun, observation des Amériques, éd, CEIM, Montréal Juin 2003.
43
dans les PMA afin de leur ouvrir un accès aux génériques aux coûts plus bas, en
introduisant des flexibilités dans l’accord1.
60. Toutefois, il ne s’agit bien, en effet, que d’une déclaration, et donc, comme
l’a affirmé Mr. VIVANT, que de «Soft Law » sans caractère contraignant2, en
plus, les négociations se poursuivaient sans grand espoir 3 en attendant la
décisionde Cancun4.
61. La décision de Cancun de 2003 a fait l’objet d’une décision complémentaire
du conseil général des ADPIC en 2005, décision qui a prévu de pérenniser
l’accord 2003, en l’intégrant sous forme d’amendement à l’accord sur les
ADPIC dans un nouvel article 31 bis, cet amendement5 également appelé
« Protocole relatif aux ADPIC, revêt une grande importance ; il s’agit du
premier cas d’amendement d’un accord de l’OMC depuis que l’organisation a
1Voir à ce propos : Licences obligatoires et importations parallèles. Précis Dalloz .Paris, 2006, p96 et J.AZEMA
et J.G.GALLOUX, droit de la propriété industrielle, 6ème éd. coll. ; et Caroline Mascert, licences obligatoires de
médicaments pour les pays connaissant des problèmes de santé publique : mythe ou réalité juridique, publié par
ELSEVRIER Masson SAS Droit et Médicament 01 septembre 2011.
2 M.VIVANT, le système des brevets en question, Brevet, innovation et intérêt général op.cit.p48.
3Seule une licence ayant été octroyée au niveau mondial, cf. AmelleGuesmi : « Malgré la prise de conscience
internationale et l’engagement des Etats à faciliter l’accès aux médicaments, cette question et loin d’être
réglée » in le médicament à l’OMC, droit des brevets et enjeux de santé. Ed. Larcier 2011 p51, voir aussi P.
ARPHEL, cycle de DOHA : bilan et perspectives » D. 19 juillet 2007 n°28, p1984. De même M..A.Gagnon
ajoute que « si la question agricole constitue le blocage majeur du cycle de DOHA, le cul-de-sac sur l’accès aux
médicaments essentiels pour les PED a tout pour alimenter cynisme et la perplexité de chacun des parties.
Op.cit.
4 Le 30 août 2003, une décision du conseil général réuni à Cancun reconnaît qu’il existe des circonstances
exceptionnelles concernant les médicaments justifiant des dérogations aux obligations énoncées au §F de l’art.
30. Mais la décision y inclut également le §H relatif à la rémunération adéquate. La décision de Cancun plante
le décor, en disposant à cet effet que la procédure devra être utilisée pour traiter des problèmes de santé publique
et non pour atteindre des objectifs de politique commerciale ou industrielle. La déclaration a été transposée en
Europe dans le règlement CE n°1568/2003 du parlement européen et du conseil du 15 juillet 2003 relatif à l’aide
en faveur de la lutte contre les maladies dues à la pauvreté dans les PED, et en droit Français (loi 2007-1544 du
29 octobre 2007) ajoutant à l’art 613-17-1 CPI une sous section 3 « licences obligatoires pour des brevets visant
la fabrication de produits pharmaceutiques destinés à l’exportation vers des pays connaissant des problèmes de
santé publique cf.M-CChemtob-Conce, brevets pharmaceutiques et santé publique des PED, médecine et droit
volume 2005, janvier février 2005, p23-27 et C.Marcut op.cit.p213.
5 La ratification du protocole par les 2/3 au moins des membres de l’OMC devait intervenir avant le 1er décembre
2007. Le Conseil Général a ensuite prorogé cette date au 31 décembre 2009 puis au 31 décembre 2011…
jusqu’au jour où les 37% des instruments d’acceptation ont été disposés. Voir A.Kabinda NGOY, Brevets
pharmaceutiques et accès aux médicaments dans les pays francophones d’Afrique Subsaharienne. Thèse,
Université catholique de Louvain, 2008.
44
été instituée ; il est entré en vigueur le 23 janvier 2017 dès lors que les 2/3 des
membres de l’OMC l’ont accepté et un article 31 bis a ainsi été ajouté à l’accord
sur les ADPIC.
62. Cette évolution montre bien que les promesses de l’ADPIC de créer une
« convivialité1 » multilatérale n’ont pas abouti ; même si l’ADPIC proclame sa
flexibilité, « cette attitude taille unique ne va pas à tous.2 ».
C- LES PREMISSES D’UN DRAME : LES ADPIC PLUS
63. En réponse aux demandes croissantes de diversification des PED, l’UE et les
EU ont débordé de plus en plus l’OMC en passant des accords de libre-échange
(ALE) bilatéraux et régionaux par le biais desquels ils exportent leurs
standards3. Cette tendance se traduit par un renforcement des DPI et voire une
négation des flexibilités4 ; d’ailleurs l’article 1.1 de l’accord sur les ADPIC
autorise les membres de l’OMC à mettre en œuvre dans leur législation interne
une protection plus large que les normes minimales imposées par l’accord à
condition qu’elle ne contrevienne pas à ses dispositions.
1 Mot utilisé par D.B.BARBOSA in ADPIC, première décennie : droit d’auteur et accès à l’information.
Perspective latino- américaine. Colloque l’ADPIC, 10 ans après op.cit p430.
2J.Boyle, « une taille unique XL ou extra large pour tous » ; James Boyle in un manifeste sur l’OMPI et l’avenir
de la PI, il soutient qu’il y a des erreurs systématiques dans les politiques actuelles en matière de PI. http://
creative commons.org/ licences htm
3 Voir J-F MORIN, le bilatéralisme américain : la nouvelle frontière du droit international des brevets, Bruxelles,
Larcier 2007.
4 Alors qu’en vertu de l’ADPIC, les Etats ne doivent respecter que les conventions de Paris et de Berne. Les
ALE ajoutent une liste d’autres accords ; traité de coopération en matière de B.1970, convention concernant la
distribution de signaux porteurs de programmes transmis par satellite 1974, Protocole de Madrid sur
l’enregistrement international des marques 1989, traité de Budapest sur les microorganismes de 1980,
convention internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV 1991)… ainsi que d’autres traités
qu’on va aborder ultérieurement. De même les ALE ajoutent des normes ADPIC plus aux droits couverts par
l’ADPIC et traitent des problèmes inconnus de l’ADPIC exemple la procédure pour le règlement des litiges en
matière de noms de domaine sur internet ou la protection spécifique des informations non divulguées voir
B.Remiche, op.cit.
45
64. Face à cette réalité, sont apparus de nombreux accords bilatéraux encouragés
par les EU et l’UE 1; ils touchent à la protection des investissements (API) et au
libre échange (ALE), et incluent de plus haut niveau de protection de PI (ADPIC
plus) voir même de nouveaux standards pour les droits intellectuels qui n’étaient
pas protégés auparavant (ADPIC EXTRA)2.
65. Ainsi, la voie bilatérale modifie les rapports de force en faveur des PD et
glisse des avancées qui seraient rejetées si elles étaient proposées au Conseil des
ADPIC ; on a pu écrire que « les accords bilatéraux et régionaux tissent
progressivement une toile d’accords qui équivaut, en fait, à un nouvel accord
multilatéral dont les prescriptions vont bien au delà de l’accord sur les
ADPIC. 3»
66. Il est opportun de se demander quelles sont les raisons qui poussent les PED
à de tels accords et accepter d’être privés des flexibilités de l’ADPIC en passant
ainsi tout naturellement d’une intégration de facto à une intégration de
jure.Plusieurs explications ont été invoquées que C.OMAN en constate4, le
bilatéralisme fonctionne selon un plan d’asymétries variées ; pour les PED,
l’attrait réside dans la possibilité d’accéder aux marchés des PD5.
1 Voir à ce propos les ACR (Accords Commerciaux Régionaux) sélectionnés par Douglas Lippoldt, reations
entre les accords commerciaux régionaux et le système commercial multilatéral : DPI. OCDE 2002 ; sur le site :
http:// www.oecd.org/trade. qui sont les suivants: ANZCERTA, APEC, ALENA, ALEEC, COMESA, accord
d’association UE- Tunisie.
2 Par exemple la Trade Promotion Autority qui est une série de domaines dans lesquels les EU ont imposé dans
ses ALE tels que la brevetabilité des formes de vie supérieure concernant les végétaux et animaux, la protection
contre l’utilisation déloyale de l’information confidentielle et l’épuisement des droits dont la position de
l’ADPIC est neutre alors que les PED ont intérêt au système d’épuisement international.
3 J.F. Morin ; les accords bilatéraux et régionaux de propriété intellectuelle dans la francophonie » centre
international UNISFERA juin 2003 p7.
4 Charles OMAN, Globalisation et régionalisation ; quels enjeux pour les PED ? Paris, OCDE 1994.
5 Ce sont généralement des marchés des produits agricoles, de matières premières, en contre partie, ils acceptent
des régulations sur des aspects qui ne représentent pas pour eux un intérêt immédiat tels que l’interprétation de
l’article 39.3 de l’ADPIC, la protection des renseignements confidentiels.
46
67. Un second type d’argument est celui de « l’effet de domino » développé par
R.E.Baldwin1 ; il veut que les pays qui ne sont pas partie à un accord soient
défavorisés et menacés de suppression des préférences de non-octroi de
l’assistance économique et de réduction des aides promises2.
68. Certains aspects de la PI, relatifs à la coopération technique ou à la mise en
place des institutions d’application des règles de ces accords commerciaux
régionaux(ACR), reflètent plus de discernement à l’égard de ces questions.
L’accord d’association Tunisie-Union Européenne prévoit expressément dans
son article 52 le rapprochement de la législation tunisienne avec celle de la
communauté3 ;
Ce qui signifie une protection allant au-delà de l’accord sur les ADPIC qui ne
contient qu’un standard minima de protection4.
69. La situation est devenue pire lorsqu’en octobre 2015 l’UE et la Tunisie ont
officiellement ouvert les négociations pour la signature d’un Accord de Libre
Echange Complet et Approfondi, connu par son acronyme ALECA5 qui est pour
1 R.E.BALDWIN, the causes of regionalism, A Domino theory of Regionalism, the world economy, vol. 20 n°7,
November 1997.
2 C’est le principe du premier arrivé, premier servi ; les pays signataires de ces accords profitent de tous les
avantages que leur procure l’accès à un marché élargi ; R.Baldwin, op.cit.
Un 3ème argument part de l’idée que les ACR permettent de rapprocher des partenaires commerciaux et de
s’adapter progressivement à la concurrence internationale.
3 Accord Euro-méditerranéen établissant une association entre les CE et leurs Etats membres d’une part, et la
République Tunisienne, d’autre part, signé le 17 juillet 1995 et entré en vigueur le 1er mars 1998, série de
documents de l’OMC, wt/REG69. Cet accord a remplacé l’accord de coopération de 1976 et celui de 1969 ; ces
deux derniers accords ne comportaient pas un volet sur la PI. Voir Ben Salem Ahmed, les relations Tunisie-CEE,
série : Etudes de droit et d’Economie CERP mars 1979.
J.Louis PERAU : les relations de l’OMC avec l’UE et l’OMPI après l’entrée en vigueur de la convention de
Marrakech, PA 11 janvier 1959 n°5 p50.
4 Cette perspective apparaît clairement dans l’article 39 prévoyant expressément ce qui suit : « les parties
assureront une protection adéquate et effective des droits de propriété intellectuelle, industrielle et commerciale
en conformité avec les plus hauts standards internationaux ». H.BHOURI (in les intégrations économiques
régionales à l’ère de l’OMC p153 et suivants, thèse en Droit, Faculté de Droit, Université LAVAL, QUEBEC
2012) commentait ceci : « les standards auxquels fait référence cet art. ne se limitent pas à la protection prévue
dans l’ADPIC mais à toutes les normes internationales les plus complètes applicables en la matière y compris
celles de l’OMP »I.
5 Le 1er round des négociations s’est déroulé entre 19 au 23 octobre 2015, la proposition de l’UE a été présentée
lors de ce cycle de négociations où l’article 1 Alinéa 2 du chapitre sur les DPI dispose : « Les parties veilleront à
améliorer la protection des DPI dans le but d’offrir un niveau de protection similaire aux plus hauts standards
47
certains une étape logique concrétisant un objectif majeur du partenariat
privilégié agrée en novembre 2012 et constitue un instrument d’intégration de
l’économie tunisienne dans le marché Européen. Alors que pour d’autres1 il
s’agit d’un projet néocolonialiste vu son asymétrie, et ses répercussions
considérables dans tous les domaines ; surtout dans les secteurs affectant
directement les besoins existentiels du pays en particulier celui de la santé
publique en restreignant l’accès aux médicaments2 et celui de la sécurité
alimentaire en renvoyant à la convention UPOV en tant que système de
protection sui generis ce qui rend l’avenir de l’agriculture tunisienne dépendante
des semences produites à l’étranger3.
70. Tels qu’il ressort de la vie de l’accord bilatéral et en le rapprochant du
système multilatéral figurant dans l’accord sur les ADPIC, il est opportun
d’évaluer les deux approches et d’en tirer les conclusions après avoir entamé la
voie multilatérale et son impact sur la législation tunisienne.
III- L’APPROCHE DES ADPIC ET POST-ADPIC : CAS DE LA TUNISIE
71. L’ouverture de l’économie tunisienne à la concurrence internationale et
l’option faite en faveur d’une stratégie de développement orientée vers le
marché, ont tout naturellement conduit la Tunisie à s’engager dans cette voie.
internationaux » et ajoute l’art3 : « les parties appliquent un régime national ou régional d’épuisement des
DPI. » V.ALECA entre l’UE et la Tunisie version du 26 Avril 2016.
1cf. E.BenHamida : « l’ALECA est « le pacte fondamental » dans sa version plus moderne et plus audacieuse !
Cet accord mènera sans doute une nouvelle forme d’occupation, un néocolonialisme économique… D’ailleurs
l’accord signé en juillet 1995, coûte une perte annuelle à la Tunisie de 3% du PIB… » in l’ALECA : un projet
néocolonialiste, 16 février 2016, http://twitter.com:BhEzzeddine.
2 Les principales mesures sont l’augmentation de la durée de protection de brevets (au-delà de 20 ans),
l’extension du champ de brevetabilité vers des médicaments légèrement modifiés (et donc sans caractère
nouveau et ce pour prolonger la durée des monopoles ; c’est L’« evergreening » qui consiste à breveter des
développements mineurs sur une invention afin de prolonger la durée de validité du brevet initial),
l’impossibilité d’enregistrement des médicaments génériques ou encore la mise en œuvre aux frontières par des
restrictions aux importations de génériques de pays fabricants des génériques à des coûts accessibles pour limiter
l’accès .
3 Il y aura risque de dépendance de son agriculture vis-à-vis des entreprises agrochimiques et semencières
étrangères, les entreprises semencières locales ne pouvant pas, sans licence, accéder à la diversité génétique
étrangère.
48
C’est ainsi qu’après avoir adhéré au G.AT.T en vertu du protocole signé à
Genève le 27 Avril 19901 , La Tunisie a participé au cycle de l’Uruguay Round
et a signé, à ce titre, l’acte final à Marrakech, devenant ainsi, le 29 mars 1995,
membre de l’OMC2.
71. Il faut rappeler, à cet égard, que l’article XVI §4 de l’accord instituant
l’OMC prévoit que « chaque membre assurera la conformité de ses lois… avec
ses obligations telles qu’elles sont énoncées dans les accords figurant en
annexe ».
72. Cette exigence de mise en conformité de la législation nationale est d’autant
plus importante que les Etats membres de l’OMC ne peuvent pas, conformément
à l’article XVI §5 de l’accord instituant l’OMC, formuler de réserve à l’accord.
73. En outre, dans le cadre du nouveau système commercial multilatéral issu du
cycle d’Uruguay, l’Etat qui adhère à l’OMC se trouve ipso facto lié par les 28
accords annexés à la charte de l’OMC qui constituent ainsi un engagement
unique et global3 y compris l’accord sur les ADPIC objet de notre étude.
74. Compte tenu de ces précisions, il est claire que, contrairement au modèle de
la substitution qui consiste à remplacer le droit interne de chaque Etat par le
droit international, la conformité correspond à une situation dans laquelle le
droit interne continue à exister en tant que tel mais reste privé de la possibilité
1Loi n°90-61 du 28 juin 1990 portant ratification du protocole d’adhésion de la Tunisie à l’accord général sur les
tarifs douaniers et le commerce (GATT). Cette adhésion s’est faite après avoir accédé à l’accord à titre
provisoire depuis 1959.
2 Acte final de l’Uruguay Round signé à Marrakech le 15 avril 1994 et ratifié par la loi n°95-6 du 23 janvier
1995 JORT n°9 du 31 juin 1995.
3 Et ce contrairement à la situation antérieure dans laquelle les Etats étaient libre d’adhérer ou non à l’un ou
l’autre des accords conclus dans le cadre de différents cycles de négociation. Cf. F. Lionel et N. Peridy :
L’Uruguay Round et les PED : le cas de l’Afrique du Nord « Revue économique : 1995 vol 46 n°3, mai 1995.
49
de déterminer lui-même ses finalités. Il doit donc évoluer en fonction des
exigences définies par le droit de l’OMC1.
75. Il y a lieu de signaler à cet effet que la Tunisie a une longue tradition de
propriété intellectuelle. Elle a en effet été l’un des premiers pays signataires des
conventions de Berne2 et de Paris3 et membre de la plupart des conventions
internationales sur la protection de la propriété intellectuelle4, elle a adhéré à
l’OMPI le 28 novembre 1975, elle a également souscrit aux arrangements de La
Haye, Lisbonne, Nice, Madrid et Vienne5 et aux traités6 y afférant.
76. Il en résulte que les DPI en Tunisie sont relativement anciens, intégrés dans
la législation depuis plus d’un siècle par la France du fait de la colonisation et
sont donc initialement importés artificiellement dans la société tunisienne.
77. Il faut souligner qu’avec l’accord sur les ADPIC, l’intégration normative ne
s’est pas réalisée de la même manière qu’elle l’a été lors de l’introduction du
droit français, au gré de la colonisation. Ce n’est pas moins vrai que dans son
état actuel, le DPI s’est modernisé suite à une certaine dose de pressions
exercées par « la charte de l’ADPIC » qui essaie d’imposer une protection
minimum à tous les Etats.
1 Il en résulte que le droit de l’OMC semble relever d’une logique spécifique : logique d’un droit international
qui tend à se transformer en « un droit dont toutes les nations se servent par la création d’un langage juridique
commun… » Laghmani S. droit international et droits internes : développements récents, Paris, Pédone 1998 p39
V. aussi A. Bentmessek, la règle de droit devant l’OMC, thèse de doctorat en droit public, FDSPS 2013-2014.
2 Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, adhésion le 5 décembre 1887.
3 Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle, adhésion le 7 juillet 1884.
4Convention de Brazzaville de 1963 pour la protection du Folklore, convention sur la diversité biologique
(adhésion le 29 décembre 1993), convention internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV)
(31 Aout 2003), convention sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles (15 mai
2007), convention concernant la protection du patrimoine mondial culturel et naturel (17 décembre 1975).
5 Arrangement de La Haye concernant l’enregistrement international des dessins et modèles (20 octobre 1930),
arrangement de Lisbonne concernant la protection des appellations d’origine et leur enregistrement international
(31 octobre 1973). Arrangement de Nice concernant la classification internationale des produits et des services
aux fins de l’enregistrement des marques (29 mai 1967), arrangement de Madrid concernant la répression des
indications de provenance fausse ou fallacieuses sur les produits (15 juillet 1892), arrangement de Vienne
instituant une classification internationale des éléments figuratifs des marques (5 aout 1985).
6 Traité de Budapest sur la reconnaissance internationale du dépôt des micro-organismes aux fins de la procédure
en matière de brevets (23 mai 2004), traité de coopération en matière de brevets (10 décembre 2001), traité de
Nairobi concernant la protection du symbole olympique (21 mai 1983).
50
78. L’harmonisation a nécessité, de la part de la Tunisie, une modification de ses
lois de manière à les rendre compatibles avec l’accord sur les ADPIC. Depuis,
une vulgarisation des principales obligations et une adaptation de sa législation
nationale ont été prises1.
79. Considérée selon l’OMC comme un « pays en développement2 », la Tunisie
disposait d’une période transitoire jusqu’au 1er janvier 20003et qui peut être
retardée jusqu’au premier janvier2005 pourles produitspharmaceutiques4.
80. Usant de ces dispositions, la Tunisie n’a revu sa législation qu’en 20005 , elle
a successivement incorporé les standards de protection requis par l’accord
ADPIC puis les niveaux de protection plus élevés prévus par l’ALE sous peine
de se voir isolée du marché international en croyant qu’une protection poussée
de la PI était de nature à renforcer ses avantages comparatifs6 dans le
développement économique.
IV- PROBLEMATIQUE :
81. A la lumière de ce qui précède, il s’agit d’analyser l’impact du renforcement
du DPI (pour sa mise en harmonie avec l’ADPIC) du point de vue juridique,
économique et politique et d’évaluer dans quelle mesure cet accord répondit aux
attentes qui motivèrent l’adhésion du pays ; certes, on doit se demander
1 Nous nous y attarderons plu tard en 1ère partie
2Cf. Carlo Verallone : « le développement et le sous développement sont des concepts qui évoluent et dont
l’histoire est façonnée par les conflits et les mutations de la division internationale du travail » in, division
internationale du travail, PI et développement à l’heure du capitalisme cognitif, éd .Lavoisier 2004, vol.4, P36
3 Mis à part les art.3(TN) 4(NPF) et5 (Accords Multilatéraux sur le Maintien de la Protection).
4 Et ce en vertu de l’art.65.4 de l’ADPIC moyennant la mise en place d’un système de « boite aux
lettres »permettant de conserver les demandes de brevet soumises entre1995 et 2005 ; Malgré ça elle était
attaquée par la US PHARMA qui a proposé au gouvernement américain de mettre la Tunisie en list show.
5 Ce n’est que pour la propriété industrielle, alors que pour la propriété littéraire et artistique, les modifications
ont été depuis 1994
6 L’inclusion de l’agriculture, l’engagement en faveur de l’élimination progressive des restrictions au commerce
des produits textiles et le renforcement du système de résolution des litiges ; c’est pourquoi il était dis que
l’adhésion à l’ADPIC est un mal nécessaire
51
comment ces multiples éléments de réflexion se sont-ils manifestés dans
l’histoire du DPI en Tunisie ?
82. Dans la pratique, on n’a pas pu vérifier les progrès importants annoncés en
particulier dans le domaine technologique, au contraire, après plus que 20 ans
d’application de l’accord, le fossé technologique entre la Tunisie et les PD s’est
accru ; Notre réflexion s’intéresse principalement à ce phénomène et ses causes ;
Pourquoi la norme (sur la PI) évolue en inadéquation avec la réalité économique
et sociale ?Est-ce pour une mauvaise gestion, par le pays, de l’intégration
normative Ou est ce inhérent à l’application de l’accord lui-même en soutenant
qu’il n’était pas l’instrument adéquat pour encourager le progrès des PED ?
83. D’ailleurs, on peut se demander aujourd’hui si cette protection n’est
désormais si renforcée d’autant que ce renforcement s’est souvent accompagné
du problème de sa confrontation aux droits de préoccupation non commerciale
tels le droit à la santé, au développement, à l’accès au savoir et à la culture1,
84. Tout de même, on peut multiplier les interrogations sur l’équilibre
Nord/Sud2, Sachant que l’innovation est actuellement mise au centre des
stratégies de développement.
85. Comment imaginer le développement des pays tout en renforçant
l’enfermement qu’impose « le dogme de la PI » et être par-là mis à l’écart de
l’accès à l’information et au savoir actuellement au cœur de la production de
1On va voir plus tard que La Tunisie n’a pas réussi à exclure de la brevetabilité les produits alimentaires,
chimiques et pharmaceutiques, les microbiologiques d’obtention des végétaux et d’animaux ainsi que leurs
procédés de fabrication malgré qu’ils sont liés à la santé publique à la sécurité alimentaire ainsi qu’à la sécurité
nationale.
2 On peut classer les pays du sud selon l’économiste J.Sachs, en 3 catégories :
- Ceux qui produisent de la technologie, comme l’Inde, le Brésil, la Chine et le Mexique.
- Ceux qui ont la capacité d’adapter la technologie à leurs besoins comme l’Argentine et la Tunisie.
- Ceux qui sont complètement exclus de l’innovation technologique.
Pour le 2ème groupe, un système de PI ne présente aucun intérêt car ils ne sont en mesure que de copier la
technologie et non de la développer, ils doivent lutter pour permettre à leurs industries de produire.
52
richesses1 ?Comment y voir se développer la recherche si les universités, écoles
et chercheurs ne peuvent accéder dans un délai raisonnable aux connaissances
produites au Nord ?N’est-il pas illusoire de se baser sur l’accord ADPIC sans
posséder des capacités d’absorption de l’innovation ?
86. Suite à ces questions qui font que l’ADPIC est confronté à une véritable
crise de légitimité, en atteignant un point de non-retour, la question clé qui
s’efforce de se poser est : Faut-il conserver l’accord ADPIC ou l’abandonner ?2
Au regard de ces considérations, l’intérêt de notre contribution est qu’elle entend
traiter ces enjeux et les questions qu’elles soulèvent.Nous n’avons aucune
ambition d’épuiser toutes les questions que pourrait soulever la mise en
harmonie du DPI avec l’accord sur les ADPIC, puisqu’il s’agit d’un domaine
trop vaste dans quelque sens qu’il soit.
87. Nous entendons cependant que notre étude constitue une contribution utile
permettant une connaissance compréhensive de l’évolution du DPI en cause ;
est-elle compatible avec les promesses de l’OMC ? C’est-à-dire va-t-elle
favoriser la maximisation du bien-être social ?
V- PLAN ET METHODE DE RECHERCHE :
88. Pour atteindre cet objectif, notre recherche permet de saisir en premier lieu
l’évolution du cadre juridique qui prévaut en matière de protection de la PI en
Tunisie (1ère partie) où le cadre de notre analyse sera purement juridique et
formel vu la technicité de la matière ; nous nous pencherons d’abord sur
1 L’économie fondée sur la connaissance doit être conçue comme « learning-Economy », Lundvall, Johnson
1994. Pau Lucas :le vrai moteur de la croissance est l’accumulation du capital humain de connaissances. In DPI
et développement, quelques repères et analyse préliminaire sur l’économie Post-trips. Mondes en développement
vol. 37- 2009/3 n°147 p°46.
2 L’accord ADPIC malgré qu’il se présente comme répondant aux aspirations des PED et PMA, cache des
divergences, car ce n’est pas parce qu’il y a accord sur un texte qu’il y a accord sur les intentions comme
l’affirme MP. Pescatore : « Un texte peut, fort bien, recouvrir des intentions opposées… l’art de faire des traités
c’est en partie l’art de camoufler les intérêts irréductibles entre les Etats contractants. » B. Houda les
intégrations économiques régionales à l’ère de l’OMC. Op. cit
53
l’évolution historique de la PI en Tunisie pour constater une tendance au
renforcement de celle-ci dans tous les domaines.
89. En deuxième lieu, il s’agit d’en appréhender les conséquences potentielles
sur le développement économique, politique, social et culturel d’où on constate
les incertitudes quant à l’utilité de cette mise en conformité de l’accord sur les
ADPIC ( 2ème partie) et c’est à une analyse substantielle qu’il convient de se
livrer au-delà d’une simple analyse formelle ; le recours à des concepts
économiques et politiques permet ainsi de mettre en exergue les enjeux sous-
jacents à cette problématique et on aurait tort de penser que le droit peut à lui
seul en appréhender. Notre apport à ce stade consiste à bien caractériser
l’étendue de cette harmonisation ; c’est-à-dire les limites et les effets issus du
renforcement de DPI en s’appuyant notamment sur les adaptations juridiques
réalisées. Cet examen nous amènera à se demander si la Tunisie a tiré profit des
flexibilités de l’accord ADPIC, si oui, étaient-ils neutralisés par la voie
bilatérale ?
90. Une approche comparative des différentes positions adoptées ainsi que de
l’accord ADPIC avec les accords bilatéraux (ADPIC plus) aura pour but
d’arriver à se poser
la question clé ; faut-il conserver
l’ADPIC ou
l’abandonner ? ;
91. Ainsi une approche complémentaire consisterait à compléter l’accord par les
flexibilités et développer les clauses de sauvegarde (licences obligatoires et
importations parallèles) existantes dans l’accord au lieu d’œuvrer à sa
suppression et courir le risque de le voir remplacé par une multitude d’accords
bilatéraux qui seraient encore pires.
54
PREMIERE PARTIE
L’ALIGNEMENT DE LA LOI NATIONALE
SUR LE MODELE ADPIC : TENDANCE A
SON RENFORCEMENT
55
INTRODUCTION :
92. Reflet d’une époque, de son environnement économique et de sa culture
politique, le DPI est nécessairement évolutif, mais l’établissement des DPI fut
progressif, leur évolution fut graduelle ; toute évolution va donc imposer
nécessairement une adaptation. Le double renversement dans l’économie que
constituent aujourd’hui la mondialisation comme l’irruption des nouvelles
technologies qui sont « à l’origine de l’éclatement des PI qui se déclinent à
présent sous les formes les plus diverses et s’immiscent partout1» n’ont pourtant
pas freiné l’évolution des DPI qui n’ont cessé de s’étendre. Selon la formule
chère au professeur VIVANT, cette irrésistible ascension2 s’inscrit assurément
dans un mouvement plus global d’inflation législative.
93. Partant de ce constat, l’intention qui anime cette recherche est d’élucider la
manière dont la Tunisie a construit sa politique de PI. L’idée était
particulièrement de savoir si elle parvient à articuler ses intérêts nationaux aux
exigences de ses engagements internationaux en matière de protection des DPI.
La première difficulté est l’étroitesse des marges de manœuvre laissées en droit
international. En adhérant à l’OMC, la Tunisie s’est engagée à développer un
cadre national de protection de la PI qui respecte les standards imposés par
l’accord ADPIC. Or ces standards sont le résultat de compromis entre les
grandes puissances3, L’accord ADPIC lui-même possède un caractère auto-
1 Laure MAURINO, droit de la propriété intellectuelle, PUF 2013.E.B-Lemapillan disait que l’histoire de la PI
ne fait que commencer ; avec les 1ers textes de type moderne, in, propriété intellectuelle et droit de propriété
ISBN978-3 PUR2013, Ripert écrivait : le progrès est l’une des forces créatrices du droit. La mondialisation et la
révolution numérique sont des forces créatrices du DPI
2 M .VIVANT, l’irrésistible ascension des propriétés intellectuelles, in mélanges Christian MOULY, t.1, 1998,
p.441 et s.
3Le DPI s’est réorganisé dans des groupes d’Etats désireux d’un système unifié(en Europe(OEB) et en
Amérique(USPTO))autour de titres unitaires dont la portée territoriale est étendue tels que les certificats
communautaires d’obtentions végétales depuis 1995 ou les marques communautaires depuis 2002 ou pour les
appellations d’origine et les indications géographiques protégées (AOP et IGP)
56
exécutoire (self executing1) ; puisqu’il met en place un régime uniforme et
entraine un effet direct certain pour l’ordre juridique interne. Il est évident que la
Tunisie ne doit pas prendre des mesures internes nécessaires pour son exécution
tant qu’il a une applicabilité directe2.
94. Il faut rappeler à cet égard que l’accord instituant l’OMC exige la mise en
conformité de la législation nationale avec ses obligations énoncées dans les
accords figurant en annexe dont l’ADPIC3 , d’ailleurs, l’Etat qui adhère à
l’OMC se trouve ipso facto lié par les 28 accords annexés à la charte de l’OMC
qui constituent un engagement unique et global.
95. Compte tenu de ces précisions, et ayant adhéré à l’OMC la Tunisie est donc
appelée à poursuivre ses efforts d’adaptation4 de sa législation en vue de se
conformer à ses dispositions ; l’accord ADPIC étant le marchepied à l’entrée du
pays dans la mondialisation des échanges.
1 Il ya deux moyens de transposer un traité international dans l’ordre juridique interne ; pour un pays moniste, les
dispositions d’un traité font directement partie intégrante du droit national dès l’entrée en vigueur du traité, quant
au pays dualiste un traité ne peut devenir élément du droit interne qu’après sa transformation par un acte
législatif. Dans certains cas si les pays contractants le souhaitent, les dispositions précises et inconditionnelles
(dispositions self-executing) d’un traité peuvent produire l’effet direct dans l’ordre juridique interne d’un pays
moniste.la Tunisie est un pays moniste qui reçoit les dispositions des traités dans son ordre juridique interne sans
aucune nécessité de transformation ;aux termes de l’art.20 de la constitution « les traités dument ratifiés auront
force supérieure aux lois », et cela résout le problème du processus d’intégration de la loi nationale. Dans le cas
où une disposition de la loi nationale est incompatible avec celle de l’ADPIC, ce dernier prévaut. Mais il ne faut
pas être dépendant des traités internationaux, il faut assurer la souveraineté de l’Etat, par conséquent les Etats
considèrent que les traités internationaux sont supérieurs à leurs lois nationales mais inférieurs à leurs
constitutions.
2 Applicabilité directe au sens large vise l’application d’une règle de droit international dans l’ordre juridique
interne sans aucune mesure interne d’exécution. Dans un sens restrictif, est directement applicable une norme qui
peut être invoquée par les personnes privées devant les institutions internes sans aucune mesure interne de
réception .Cf.SALMON.J.,Dictionnaire du droit international public 2001 P71,il faut donc que les entreprises
tunisiennes se familiarisent non seulement avec le régime mis en place mais avec les obligations qu’il impose et
les droits qu’il crée en leur faveur . Il en résulte que le droit de l’OMC(et de l’ADPIC en particulier) semble
relever d’une logique spécifique; logique d’un droit international qui tend à se transformer en « un droit dont
toutes les nations se servent par la création d’un langage juridique commun »; A.BENTMESSEK ,la règle de
droit devant l’OMC, thèse de doctorat en droit public ,FDSPS2013-2014
3Art.XVI §4 de l’accord instituant l’OMC
4 L’adaptation est l’action d’adapter, d’approprier une chose à une autre, d’accorder un être à un autre milieu
dans lequel il vit. Dictionnaire encyclopédique Larousse de 1960, Ainsi l’adaptation ou l’acclimatation nécessite
deux éléments : un être inadapté(le droit interne) et une référence d’adaptation(les standards de l’ADPIC)
57
96. L’adaptation de
la
législation
tunisienne au standard
international
s’effectuera sous l’impulsion des engagements souscrits au titre de son adhésion
à l’OMC d’une part et du respect de certaines conventions signées et ratifiées
par le pays1. Nous constatons à cet égard que le DPI tunisien est relativement
vieux, intégré depuis plus d’un siècle par la colonisation française qui constitue
la porte d’entrée d’une multitude de lois2.La protection de la PI est aussi
ancienne en Tunisie que la convention de Paris du 20 mars 1883 sur la
protection de la propriété industrielle dont la Tunisie est membre fondateur3 et la
convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques4 du 9
octobre 18865 .
1 la Tunisie est l’un des premiers pays signataires des conventions de berne et de paris et membre de la plupart
des conventions internationales sur la protection de la PI, elle a adhéré à l’OMPI en 1975,elle a également
souscrit aux arrangements de La Haye, Lisbonne, Nice, Madrid et vienne ainsi qu’aux traités de Budapest, de
coopération en matière de brevets et de Nairobi
2 Certains prétendent que la PI plonge ses racines ci profond dans l’histoire ; la Tunisie doit beaucoup à
l’imminent savant IBN KHALDOUN qui disait au XIII ès : « le plagiat des écrits préexistants et leur attribution
à d’autres personnes que leurs véritables propriétaires, après, leur avoir fait subir un peu d’altération, constitue
un leurre du point de vue des gens doués d’intelligence. Ceci est une preuve d’une grande ignorance », La
MOUKADIMA « les prolégomènes »d’IBN KHALDOUN, révisée par ALI A .WAFI, comité elbayanElarabi,
1386H, p108.si cela est relativement vrai pour les droits d’auteur, il en est autrement pour les brevets d’invention
base de la conception moderne de la PI qui étaient absents dans l’ancienne société tunisienne vu l’absence
d’innovation technologique. Les musulmans ont connu, pendant les temps prospères, de la rédaction dans toutes
les sciences islamiques, un système d’enregistrement des ouvrages aux noms de leurs auteurs qu’on intitule
« l’éternisation »(attakhlid)et le plus grand centre d’enregistrement d’ouvrages à cette époque était la maison
du savoir à Bagdad qui était d’une grande renommée qu’elle fut la destination des savants, littéraires et des
poètes venus de toutes parts découvrir ses contenus .
3 La Tunisie fait partie de l’acte de Stockholm depuis le 12 avril 1976
4 Depuis le 19fevrier1975
5 Il est à noter que l’accord sur les ADPIC a intégré les normes minimales de protection des DPI en se référant
aux conventions en vigueur, v. T.COTTIER, the prospects for intellectualproperty in GATT , in Common
marketlawreview n°2,1991p396. L’art .2 de l’ADPIC intitulé « conventions relatives à la PI »,prévoit que : « les
membres doivent se conformer aux art.1à12et19 de la convention de paris pour ce qui est des parties suivantes
de l’accord :partie II intitulée « normes concernant l’existence, la portée et l’exercice des DPI ,partie III
intitulée « moyens de faire respecter les DPI »,et partie VI « acquisition et maintien des DPI et procédures inter
partes y relatives » le §2 ajoute qu’aucune disposition de l’accord ne dérogera aux obligations que les membres
peuvent avoir les uns à l’égard des autres en vertu de la convention de Paris, de Berne ,de Rome ou du traité sur
la PI en matière de circuits intégrés ».Ainsi la Tunisie est tenue de respecter les dispositions de fond de la
convention de Paris et de Berne suite à la signature de l’ADPIC.
58
97. L’étude historique nous conduira jusqu’au droit actuel ; le rythme de
mutation du DPI s’est accéléré dès l’adhésion à l’OMC ; en effet, il revient à la
Tunisie à la fois de réformer les normes incompatibles avec l’accord ADPIC et
d’édicter des lois nouvelles en la matière.
98. D’abord, ce fut pour la première fois que les DPI sont pris en compte dans la
constitution tunisienne1, témoignage d’un engagement accru à leur égard depuis
l’adoption de l’ADPIC, cette priorité accordée à la promotion du DPI se
manifeste sur le terrain de la loi.
99. En effet, le pays a initié un processus de réformes en vue de mettre en
conformité sa législation avec les dispositions de l’accord sur les ADPIC, et ce à
partir du 1er janvier 2000, qu’il a successivement incorporé ces standards dans la
législation en vigueur pour constater une tendance à son renforcement.
100. Ceci se manifeste d’abord au niveau de la propriété littéraire et artistique
qui a été protégée dès le début du protectorat Français par le décret du 15 juin
18892 , puis remplacée par la loi n°66-12 du 14 février 19663 qui a régi le droit
d’auteur pendant près de vingt-huit ans , puis fut , à son tour abrogée et
remplacée par la loi n°94-36 du 24 février 19944 relative à la propriété littéraire
et artistique .
101. Mais la nécessité de s’adapter à l’accord sur les ADPIC a poussé le
législateur à modifier la loi du 24 février 1994 par la loi n°2009-33 du 23 juin
1 La nouvelle constitution adoptée le 26 janvier2014 souligne que : « l’Etat encourage la création culturelle »
(art.42) alors que l’art.41 dispose que : « la PI est garantie » ; Cette tendance à la constitutionnalisation de la
protection de la PI dans une perspective de droits de l’homme découlant des droits des créateurs et inventeurs
témoigne de la priorité accordée à la promotion de l’innovation et de la créativité dans les nouvelles politiques
socio-économiques. De même l’art.33dispose : « l’Etat fournit les moyens nécessaires au développement de la
recherche scientifique et technologique »cette consécration constitutionnelle témoigne de la priorité accordée
également à la promotion de l’innovation et l’institution d’une économie de la connaissance, V. le droit des
marchés financiers et le DPI. Mémoire en droit privé, S. Elarbi, FDSPT 2014-2015, p26
2 Journal Officiel Tunisien (JOT) 1889, p185
3 JORT n°8, 15fevrier 1966 P 226, cf. Commentaire, N. Mezghani, lettre de Tunisie : évolution de la propriété
littéraire et artistique, Droit d’auteur, juin 1984, p255
4 JORT 1994, n°17 du 1er mars 1994, p347
59
20091 qui a étendu le domaine de protection et pris en considération l’évolution
de la technologie, pour être en harmonie avec l’ADPIC.
102. Ces mêmes considérations ont été reprises à l’occasion de l’adaptation de
la législation sur la propriété industrielle ; ainsi la nouvelle loi sur les brevets
d’invention2 est venue trancher avec le décret du 26 décembre 18883 , puis est
venue la loi relative à la protection des dessins et modèles industriels4 qui a
abrogé le décret du 25 février 1911, de même ,une refonte fut introduite au droit
des marques par la loi n°2001-36 du 17 avril 20015 qui a abrogé le décret du 3
juin 1889 ainsi que les textes l’ayant complété ou modifié .
103. Les appellations d’origine et indications de provenance n’ont pas échappé
à ce souffle de modernisation ; en effet, la loi n°99-57 du 28 juin 19996 a abrogé
le décret du 10 janvier 19577 .
104. Dans le même souci de mise en cohérence du droit interne avec les
exigences de l’ADPIC, de nouveaux domaines ont été intégrés tels que les
obtentions végétales qui furent introduites par la nouvelle loi n°5-3 du 6 février
20058,et c’est ainsi qu’en optant pour une protection sui generis prévue par
l’ADPIC que la Tunisie a adhéré à la convention internationale sur la protection
des obtentions végétales (UPOV) de 19619, de même que pour les schémas de
1 JORT n°52 du 30 juin 2009, p 1724, cf. commentaire, SALHI Mongi, la protection pénale des droits d’auteur et
droits voisins, revue infos juridiques n°178/179 mai 2014 P 14
2 Loi n°2000-84 du 24 aout 2000 relative aux brevets d’invention, JORT n°68 du 25 aout 2000
3 JOT, jeudi 27 décembre 1888, p 377
4 Loi n°2001-21 du 6 février 2001 relative à la protection des dessins et modèles industriels. On remarque aussi
que la Tunisie a adhéré au système international des dessins et modèles industriels de La Haye
5 Loi n°2001-36 du 17 avril 2001 relative à la protection des marques de fabrique, de commerce et des
services .JORT n°31 du 17 avril 2001, p 834
6Loi relative aux appellations d’origine contrôlée et aux indications de provenance des produits agricoles
7Décret Portant réglementation des appellations d’origine pour les vins, vins liqueurs et eaux de vie.
De même, l’arrêté du ministre de l’agriculture du 27 février 2001, relatif aux indications régionales des vins
d’appellation d’origine a abrogé l’arrêté du 20 aout 1982
8JORT 14 mai 1999 n°39 p 706, Loi relative aux semences, aux plants et à la protection de l’obtention végétale.
6 Loi n°2002-83 du 14 octobre 2002 JORT 18 octobre 2002 n°85 p 2428
60
configuration des circuits intégrés1 introduits par la loi n°2001-20 du 6 février
2001 .
105. L’étude de l’évolution historique des différentes lois tunisiennes sur les
DPI nous a conduit à constater une tendance séculaire au renforcement de
celles-ci dans leur mise en harmonie avec l’accord sur les APIC , et ce en hissant
le niveau de protection par l’extension du champ de la propriété intellectuelle à
de nouveaux domaines d’une part (titre 1) et la consolidation des prérogatives
des détenteurs des DPI d’autre part (titre 2)
1 Ils sont exigés par l’art. 35 à 38 de l’ADPIC. On doit souligner aussi que cette protection est empruntée au
traité sur la PI en matière de circuits intégrés (traité IPIC) de Washington que la Tunisie est membre, de même
qu’elle a adhéré à la convention de vienne sur les schémas de configuration de 1973 le 9 aout 1985. cf. OMPI,
informations générales, Genève 1997 p. 28
61
TITRE
1:L’EXTENSION DU CHAMP DE LA
PROPRIETE INTELLECTUELLE A DE NOUVEAUX
DOMAINES :
106. L’accord sur les ADPIC, sensible aux sollicitations des industriels, n’a pas
manqué de créer à leur profit de nouveaux droits à ces nouveaux objets qui sont
fréquemment liés aux nouvelles technologies du vivant ou de l’information et
qui se caractérisent par leur difficulté d’adaptation aux règles classiques du DPI.
107. Le législateur a dès lors fait feu de tout bois, soit en créant divers droits sui
generis soit en permettant la modulation des règles classiques telles que celles de
la propriété littéraire et artistique- afin d’instituer les droits voisins du droit
d’auteur ou pour soumettre les logiciels à un régime ainsi infléchi ou pour
l’instauration d’un droit sui generis des producteurs de bases de données - ou
celles de la propriété industrielle . Certes, l’extension des brevets aux inventions
biotechnologiques a ouvert la voie aux brevets sur le vivant végétal, animal et
humain, et à la création d’un droit sui generis des topographies des produits
semi-conducteurs. A ce déploiement chaotique de la PI vers de nouveaux
champs s’ajoute sa forte expansion géographique1.
108. Compte tenu de ce qui précède, l’adaptation de la législation tunisienne
s’effectuera conformément à ce standard prétendu être minimum2. En effet, cette
adaptation repose sur le motif qu’elle s’effectuera sous l’impulsion des
1 Après s’être développée dans les pays industrialisés, la PI a fait son apparition dans les PED et PMA sous
l’influence de l’accord sur les ADPIC qui les contraint à respecter les règles standards en la matière sous la
menace de sanctions commerciales.
2 L’ADPIC est le second grand instrument mondial concernant les DPI après la CUP. Cet accord vise, d’une
part, à harmoniser et à renforcer les DPI à travers le monde, mais impose aussi l’adoption par les Etats membres
de règles minimales. L’un des buts recherchés par les rédacteurs de l’ADPIC était d’établir un juste équilibre
entre les détenteurs de DPI et les utilisateurs, or, ce but ne sera jamais atteint dans la mesure où les règles
minimales imposées par l’ADPIC semblent opter davantage en faveur des détenteurs des DPI que des utilisateurs
de ces droits ; c’est ce qu’on va constater en abordant le titre 2 relatif aux attributs des détenteurs des DPI.
62
engagements souscrits par la Tunisie au titre de son adhésion à l’OMC d’une
part et du respect de certaines conventions signées par elle d’autre part1.
109. Il est à noter que l’accord sur les ADPIC a intégré les normes minimales de
protection des DPI en se référant aux conventions en vigueur2; ainsi la Tunisie
est tenue de respecter les dispositions de fond de la convention de Paris et de la
convention de Berne au titre de ses engagements juridiques suite à La signature
de l’accord sur les ADPIC.
110. La circonstance que les droits ADPIC sont plus restreints que ceux garantis
par la convention ne met pas cette dernière en échec et ne fait pas obstacle à son
application3. Il ne faut pas oublier que l’accord ADPIC n’a pour objet que de
traiter les seuls aspects qui touchent au commerce et non de définir
juridiquement de tels droits ; définition qui demeure de la seule compétence des
conventions spécialisées. Néanmoins, l’ADPIC se présente également comme
un texte autonome doté d’une logique et d’un dynamisme propre ; il vient
renforcer les droits et améliorer les dispositifs pratiqués dans les conventions.
111. Dans cette perspective, l’objectif de la présente recherche est donc
d’étudier les aspects d’élargissement du champ de protection de la PI en Tunisie
pour bien mettre en valeur l’évolution des textes, tout en constatant que
l’expression DPI ne doit nullement faire naitre l’illusion de l’unité c’est au
contraire à un émiettement qu’on assiste avec des régimes spécifiques ; ce qui
1 Il s’agit particulièrement de la convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle (connue sous
le nom d’union de paris) et la convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques que la
Tunisie est membre
2L’art. 2 de l’ADPIC intitulé « conventions relatives à la PI » prévoit que les membres doivent se conformer aux
art.1 à 12 et 19 de la convention de Paris pour ce qui est des parties suivantes de l’accord : partie II, intitulée
«normes concernant l’existence, la portée et l’exercice des DPI ». Partie III, intitulée « moyens de faire
respecter les DPI » et partie IV intitulée « acquisition et maintien des DPI et procédures inter partes y
relatives », le §2 ajoute qu’« aucune disposition de l’ADPIC ne dérogera aux obligations que les membres
peuvent avoir les uns à l’égard des autres en vertu de la convention de Paris, de la convention de Rome ou du
traité sur la PI en matière de circuits intégrés ».
3 Les obligations nées de la convention ne sont pas affectées par l’ADPIC. En revanche, les parties III ( moyens
de faire respecter les droits) et V (prévention et règlement des différends) ne s’appliquent pas aux litiges portant
sur des droits conventionnels exclus explicitement de l’accord (droits moraux) ou implicitement (art.11 et 13)
63
explique une étude par secteurs, à cet égard nous nous concentrerons d’abord sur
la position adoptée et les notions développées dans le système tunisien selon
qu’on se place sur le terrain de la propriété industrielle (chapitre1) Ou sur celui
de la propriété littéraire et artistique (chapitre2), tout en mettant en lumière une
comparaison entre le passé et le présent.
CHAPITRE I : L’ELARGISSEMENT DU CHAMP DE LA
PROPRIETE INDUSTRIELLE :
112. Avant de présenter les indicateurs bien formulés ci-dessus, nous allons faire
un résumé de l’état du système tunisien de propriété industrielle pour mieux
saisir ses changements avant et après la signature de l’accord ADPIC.
113. En comparant avec les exigences de l’ADPIC, avant 20001, le système de
propriété industrielle du pays ne satisfaisait pas aux critères prévus par l’ADPIC,
à savoir la cohérence avec le développement technologique, la suffisance et
l’efficacité; certains objets de propriété industrielle mentionnés dans l’ADPIC
n’étaient pas protégés, tels que les schémas de configuration, les obtentions
végétales ou les renseignements non divulgués2, en outre, les marques notoires
et les marques de service n’étaient pas connus. L’infrastructure législative était
loin des standards internationaux.
1 Considéré comme un PED, la Tunisie n’était pas tenue d’adopter les standards de l’OMC avant le 1er
janvier2000.parce qu’avant la création de l’OMC, sa législation ne permettait pas le brevetage de médicaments
en tant que tel mais uniquement des processus de fabrication, il avait la possibilité de retarder l’application de
ces règles dans le domaine pharmaceutique au 1er janvier2005, moyennant la mise en place d’un système de
« boite aux lettres » permettant de conserver les demandes de brevet soumises entre1995 et 2005.
2 Ou secrets commerciaux ; n’ont jamais été rangés dans la catégorie des DPI. Toutefois l’ADPIC les protège.
Les PED se sont opposés à les intégrer car le fondement du DPI est sa révélation alors que celui du secret est sa
confidentialité. « en relevant les secrets commerciaux au statut international de DPI, on peut se demander s’il
n’y a pas un risque d’érosion du système de brevet qui exige une révélation adéquate comme condition de la
protection » Amadou TANKOANO, l’accord ADPIC, droit et pratique du commerce international, vol.3,n°20,
1994 p443. En Tunisie la loi du 24 aout 2000 ne comporte pas cette protection, toutefois elle est assurée par la
loi du 22 novembre 1985 réglementant la fabrication des médicaments.
64
114. A la suite de la signature de l’accord ADPIC, le droit de propriété
industrielle tunisien connait un véritable bouleversement afin de sa mise en
conformité avec les nouvelles exigences internationales.
115. L’accord ADPIC reprend la convention de l’union de Paris1,certes il n’a été
possible de couvrir la matière d’une manière aussi vaste que par la technique de
l’incorporation des traités existants « substantive provisions »2 mais comporte
des notions absentes du traité et ce pour des raisons d’évolution technologique ;
pour ce qui est du brevet ,l’accord intègre les nouvelles technologies ,et cette
voie exige que soit redéfini le droit de brevet existant afin qu’il couvre la
matière nouvelle ;en outre l’ADPIC a rendu le domaine de brevetabilité plus
large par rapport à la convention de Paris en ajoutant le brevet pour les produits,
116. La seconde voie, qui va plus loin, passe par la création d’un droit nouveau
distinct s’apparentant de façon plus ou moins éclectique aux catégories
existantes.
117. En Tunisie, la nouvelle législation pour la protection de la propriété
industrielle a suivi le même chemin que celui de l’ADPIC ; elle peut s’appliquer
soit par l’élargissement des droits existants en les redéfinissant afin de couvrir la
matière nouvelle (section 1) , soit par l’introduction de nouveaux domaines de
protection et fut ainsi conçu un droit sui generis (section 2) protégeant les
schémas de configuration de circuits intégrés et les obtentions végétales.
1 Cette convention (CUP), intitulée convention de Paris pour la protection de la PI du 20mars1883 fut révisée à
Bruxelles le 14décembre 1900, à Washington le 2 juin 1911 à la Haye le 6 novembre 1925, à Londres le 2 juin
1934, à Lisbonne le 31 octobre 1958 et à Stockholm le 14 juillet 1967 où elle fût modifiée le 28 septembre
1979.l’adhésion de la Tunisie était le 7 juillet 1884.
2 Cette technique est intéressante sur le plan de la technique de négociation et de « treaty-making » il fallait
d’abord convaincre les négociateurs de reprendre les dispositions dites substantives de deux conventions phares
existant au moment des négociations à savoir la convention de paris et de berne et de négocier ensuite ce qui
était lacunaire ou inadéquat ; il s’agit dans la jargon de l’OMC des « paris plus » ou « berne plus », thu-langtran
WASESHA, l’accord sur les ADPIC :un nouveau regard sur la PI op.cit. p 142
65
Section 1 : le nouveau régime de la propriété industrielle
largement refondé :
118. La réglementation de la propriété industrielle en Tunisie est relativement
ancienne. Elle date de 1888 pour les brevets, de 1889 pour les marques et de
1911 pour les dessins et modèles industriels. Par ailleurs, et suite à l’adhésion de
la Tunisie à l’accord ADPIC, toute la législation régissant la matière a été
révisée en vue de son adaptation avec les dispositions de l’ADPIC ce qui a
donné lieu à la promulgation de quatre lois portant sur les brevets d’invention1,
les dessins et modèles industriels2,les marques de fabrique, de commerce et de
services3,et les appellations d’origine contrôlée et indications de provenance des
produits agricoles4.
119. Il convient de souligner que le législateur s’est contenté de pallier quelques
lacunes et incompatibilités relatives au droit des dessins et modèles industriels et
au droit des appellations d’origine et indications géographiques sans avoir
besoin de leur refonte ; il est utile de préciser à ce niveau que le décret du
25février1911 concernant la protection des dessins et modèles industriels ne
contient aucune disposition incompatible avec l’art.25.2 de l’accord sur les
ADPIC,5de même que pour
les appellations d’origine et
indications
1 Loi n°2000-84 du 24 aout 2000, JORT n°68 du 25 aout 2000
2 Loi n°2001-21 du 6 février 2001
3Loi n°2001-36 du 17 avril 2001, JORT n°31 du 17 avril 2001, p 834.
4 Loi n°99-57 du 28 juin 1999 abrogeant le décret du 10 janvier 1957portant réglementation des appellations
d’origine pour les vins, vins liqueurs et eaux de vie.de même la Tunisie a adhéré à l’arrangement de Lisbonne sur
les appellations d’origine et leur enregistrement international le 31 octobre1973 et l’arrangement de Madrid
concernant la répression des indications de provenance fausses ou fallacieuses le 15 juillet 1892
5 N.MEZGHANI, évolution du droit de la propriété industrielle en Tunisie au regard du droit national et de
l’accord sur les ADPIC, Revue de l’entreprise n°33 janvier1998 p24, les critères de protection (nouveauté et
originalité) sont conformes à l’ADPIC (art25.1), de même l’ADPIC contient une disposition particulière
concernant les textiles ; ils peuvent être protégés au moyen, soit du droit des dessins et modèles, soit du droit
d’auteur. Selon l’INNORPI, lorsqu’un même objet présente à la fois des caractéristiques nouvelles sur le plan
technique et ornemental et si les éléments constitutifs de la nouveauté du dessin ou du modèle ne peuvent être
dissociés de ceux de l’invention le dit objet ne peut être protégé que par la législation des brevets. De même, le
dessin ou modèle peut être également protégé en tant qu’œuvre d’art par les dispositions du droit d’auteur et ce,
en application du principe de l’unité de l’art. Rappelant que la Tunisie est membre à l’acte de 1934 de Londres
66
géographiques qui ont été relativement compatibles avec les dispositions de
l’ADPIC concernant les objets protégés.
120. En revanche le législateur, en s’adaptant à l’accord ADPIC, a introduit une
refonte à l’ancien droit du breveten particulier (§1) et a ouvert progressivement
la porte au glissement de nouvelles créations au niveau de la propriété
industrielle en général (§2) ; les produits d’une part, et les marques de service,
marques notoires et marques collectives de certification d’autre part.
Paragraphe 1 : La nouvelle loi; une refonte à l’ancien droit de brevet en
particulier:
121. En raison de l’avènement de nouveaux principes de protection des
inventions, notamment la mise en œuvre des dispositions de l’accord ADPIC,
l’actualisation de la législation nationale en la matière est devenue une évidence
qui s’impose afin de suivre les évolutions sur le plan international.
122. C’est dans cet esprit que la nouvelle loi n°2000-84 du 24 aout 2000
relative aux brevets d’invention est venue abroger le décret beylical du 26
décembre 18881 en étendant la brevetabilité à tous les domaines de la
technologie sans aucune discrimination en passant par une interprétation libérale
de la notion d’invention(A).
qui a révisé l’arrangement de La Haye du 6 novembre1925 concernant le dépôt international des dessins et
modèles industriels, elle en a adhéré le 4 octobre1942. Pour mémoire, à compter du 13juin2012, la Tunisie
pourra être désignée dans le cadre d’un dépôt de modèle international puisqu’avant, l’acte de 1934 était gelé.
1 Ce décret centenaire (dans la mesure où il n’a été abrogé que par la loi 2000) qui a été modifié à plusieurs
reprises en 1892,1902, 1931, 1932, 1939, 1954, et 1956, reprenait la loi française du 5juillet 1844 et
correspondait par conséquent à une approche traditionnelle selon laquelle le régime de propriété industrielle était
sous entendu par l’objectif de la protection des intérêts particuliers du titulaire du brevet. cf. EL KATEB Lamia,
la protection des brevets d’invention en Tunisie, DJERBA 20mars2005 INNORPI, p2.
67
Cependant l’admission de la brevetabilité de nouveaux domaines passait
nécessairement par une nouvelle approche des critères de brevetabilité
cloisonnée aux impératifs du développement technologique (B).
A- Une interprétation libérale de la notion d’invention :
123. La notion d’invention est le point d’achoppement dans la détermination du
domaine de la brevetabilité. Malgré l’importance de cette notion, elle n’est pas
définie par l’accord ADPIC ni par le droit tunisien. Le texte de l’accord emploie
le terme « invention » sans la définir, en se référant seulement aux « domaines
de la technique »1 . Le sens courant du terme est trop imprécis pour servir de
base à la définition juridique de l’invention2. Certains systèmes de brevet
adoptent une définition positive telle que la loi américaine sur les brevets3,
tandis qu’en Europe, on procède à la notion d’une manière négative4 sous forme
d’une liste exemplative de créations qui ne sont pas considérées comme des
inventions, et c’est la solution adoptée par la nouvelle loi tunisienne du 24 aout
2000 qui dispose dans son article 2 : «… ne sont pas considérées comme
inventions au sens de l’alinéa premier du présent article, notamment :
a- les créations purement ornementales
1 L’accord ADPIC dispose en son alinéa 1 : « sous réserve des dispositions des §2 et3, un brevet pourra être
obtenu pour toute invention de produit ou de procédé, dans tous les domaines technologiques, à condition
qu’elle soit nouvelle, qu’elle implique une activité inventive et qu’elle soit susceptible d’application
industrielle… ». Quant à l’OMPI, elle propose de définir l’invention comme « une idée nouvelle qui permet, par
son application, de résoudre un problème spécifique du domaine de la technique », www.wipo.org
2 Selon le dictionnaire le petit robert, le terme invention désigne l’action d’inventer mais aussi la chose inventée,
nouveauté scientifique ou technique.
3 La loi de 1952 adopte une approche positive du domaine de la brevetabilité en indiquant quels sont les objets
brevetables « patent eligibility », selon cette loi, quatre objets sont considérés a priori comme pouvant être
couverts par un brevet d’invention : procédé, machine, produit ou composition de matières (c’est l’équivalent du
décret tunisien de 1888), de plus il est exigé que cet objet se présente comme utile « useful ».
4 Cf. VIVANT. M. « les textes juridiques ne définissent l’invention que d’une manière négative et ce par
opposition à la non invention » in l’immatériel, nouvelle frontière pour un nouveau millénaire, JCP, 2000 n°1 éd.
G, CH, p 10
68
b- les découvertes et les théories scientifiques ainsi que les méthodes
mathématiques
c- les plans, principes et méthodes destinés à être utilisés : dans l’exercice
d’activités purement intellectuelles ; en matière de jeu ; dans le domaine
d’activités économiques ; en matière de logiciels
d- les méthodes de traitements thérapeutiques et chirurgicales du corps
humain ou de l’animal et les méthodes de diagnostic appliquées au corps
humain ou animal(…)
e- les présentations d’informations
f- toutes sortes de substances vivantes existant dans la nature… ».
124. A ce propos, il faut remarquer d’abord qu’il s’agit d’une liste non
exhaustive puisque le législateur utilise le mot « notamment » faisant allusion
qu’il pourra y ajouter d’autres, ensuite, ces exclusions ne concernent que les
créations ne se rapportant pas aux inventions proprement dites. Alors que
d’autres sont exclues de la brevetabilité et non de la qualité d’ « invention »
puisqu’elles sont en principe des inventions.
125. Si la notion d’invention doit être maintenue comme élément de délimitation
du droit des brevets, encore faut-il que cette notion soit suffisamment souple
pour permettre l’adaptation du système à l’évolution de la science et de la
technique. Or, de ce point de vue, les inventions sont des créations de
l’intelligence qui aboutissent à un résultat technique. Mr. MOUSSERON
définissait l’invention comme une solution technique apportée à un problème
technique, grâce à des moyens techniques susceptibles de répétition1. Ce qui
implique un caractère concret et applicable de l’invention, et explique par
ailleurs, que ces éléments soient exclus de la qualification d’invention. Ces
exceptions requerraient à elles seules une étude approfondie qui ne peut ici être
1 Cf. Patrick TAFFOREAU Cédric MONNERIE, droit de la propriété intellectuelle. éd.2012 p.345, J.FOYER et
M.VIVANT, le droit des brevets, éd. Thémis, 1991, p.118
69
entreprise. On ne peut les passer entièrement sous silence. On se bornera donc à
quelques remarques les concernant, l’analyse de ces exclusions permet-elle de
mieux cerner la notion du caractère technique de l’invention brevetable ;
1. Les découvertes1 :
126. A la différence du décret 1888 qui admettait la brevetabilité des
découvertes, la nouvelle loi n°2000-84 les a exclues parce qu’elles ne sont pas
des créations. Découvrir n’est pas inventer car la nature préexiste, et l’homme ne
fait que la découvrir ; si la découverte réside dans la simple constatation du
phénomène, l’invention est basée sur sa domestication. Mais la biotechnologie a
atténué la distinction entre découverte et invention ; ceci provient de la
circonstance que des séquences génétiques existant en tant que telles dans des
plantes, des animaux ou des êtres humains nécessitent parfois, pour être
caractérisées et isolées, une intervention humaine très importante. Dans ce cas il
s’agit d’une découverte au sens strict du terme mais qui a néanmoins nécessité
une importante intervention humaine dont il apparaît légitime qu’elle soit
récompensée. Ainsi l’admission, par la jurisprudence américaine, de la
brevetabilité des produits des entreprises génétiques a passé nécessairement par
1 Le sens étymologique est trompeur en droit. Littéralement, in venire veut dire « venir sur », « tomber sur »,
donc découvrir. Or la loi exclut les simples découvertes comme étant dépourvues de créativité. GALLOUX.
J.C : droit de la propriété industrielle, DALLOZ, 2000 n°152, EDELMAN.B constate que les découvertes
scientifiques, parce qu’elles ne sont pas des inventions sont par nature dans le domaine public, « vers une
approche juridique du vivant », Dalloz Sirey 1980, p 329. CHAVANE. A et BRUST. J.J définissent la
découverte comme étant la perception d’un phénomène naturel préexistant à toute intervention de l’homme, in,
droit de la propriété industrielle Dalloz, 1994, 4ème éd. P. 66. Selon POLLAUD DULIAN. F ; elle n’apporte rien
de nouveau à l’état de la technique, elle n’a pas un caractère industriel et se situe au stade de la connaissance
pure, in la brevetabilité des inventions étude comparative de jurisprudence France OEB, LITEC, 1997, p. 57, il a
été jugé à propos d’un champignon « mucor boulard » qu’ « un produit naturel, quelque intéressante que puisse
être sa découverte ne saurait en dehors de toute méthode industrielle ,faire l’objet d’un brevet » CA Paris, 22
juin 1992, annales de la propriété industrielle n°10 p 346. Pour MOUSSERON M. la découverte se distingue par
son aspect naturel, alors que l’invention est nécessairement marquée par une intervention artificielle de
l’homme. In, traité de brevets d’invention, LITEC, 1984, n°154, LARRIEU J. ajoute que l’invention brevetable
est le fruit de la recherche-développement, elle n’éclot point les jardins de la recherche fondamentale, ni même
dans ceux de la recherche appliquée. in, idée et propriété, annales de l’université des sciences sociales de
Toulouse, tome XLVI, PUSCT, Toulouse 1998, p 143
70
une interprétation libérale du principe de non brevetabilité des découvertes
jusqu’à une érosion des frontières entre découvertes et inventions1.
127. Ainsi la découverte sera considérée comme invention brevetable dès lors
qu’elle présente un intérêt industriel, parce que « le brevet sert à une civilisation
des sens techniques pour laquelle l’innovation est exigence et le savoir une
marchandise. 2»
2. Les plans, principes, et méthodes dans l’exercice d’activités intellectuelles, en
matière de jeu ou dans le domaine des activités économiques :
128. La nouvelle loi tunisienne s’est inspirée pour cette exclusion de la loi
française de 1844. La non brevetabilité s’explique soit par le caractère abstrait
(simple idée non appliquée), soit par l’absence du caractère purement technique
(les plans sont protégés par un droit d’auteur), soit par l’absence d’une activité
inventive.3
3. Les méthodes mathématiques et les théories scientifiques:
129. Elles ne sont pas des inventions parce qu’elles ne sont pas concrétisées.
Cependant la jurisprudence française semble admettre la brevetabilité des
algorithmes lorsqu’ils sont dirigés vers la réalisation d’un but technique4.
4. Les présentations d’informations :
130. L’exclusion concerne non pas l’information (abstraite) en tant que telle,
mais sa présentation (un support1). Mais il convient de distinguer entre
1 CLAVIER J.P, les catégories de la propriété intellectuelle à l’épreuve des créations génétiques, logique
juridique, l’Harmattan 1998, p105. L’évolution de la loi de la propriété industrielle a conduit à un repli de la
frontière du domaine du brevet pour y inclure les découvertes scientifiques : GALLOUX. J.C. droits des brevets
éclatement ou exposition, LITEC 1997, p207.
2Galloux J.C. l’impérialisme du brevet : nouvelles technologies et propriétés, LITEC 1991, p111.
3Roubier expliquait cette exclusion « le brevet n’est donné qu’à celui qui accroît les richesses matérielles de la
société en lui apportant un résultat palpable. »P. Roubier, le droit de la propriété industrielle, Syreille, 1954, T2,
p86.
4J. Schmidt Szalewsci, la notion d’invention face aux développements technologiques, droit et économie de la
PI. LGDJ2005 p. 255
71
l’information à contenu cognitif et celle ayant un contenu fonctionnel ; une
information peut être brevetable lorsqu’elle est revendiquée par sa fonction
technique (et non par son contenu), ou « lorsqu’elle est matérialisée dans un
objet qui procure un résultat industriel 2»
5. Les méthodes de traitements thérapeutiques et chirurgicales du corps humain
ou de l’animal et les méthodes de diagnostic appliquées au corps humain ou
animal :
131. la nouvelle loi tunisienne adopte une position presque identique à celle de
la directive communautaire n°98/44 du 6juillet1998 sur la protection des
inventions biotechnologiques qui dispose que le corps humain, aux différents
stades de sa constitution et de son développement, ainsi que la simple
découverte d’un de ses éléments, y compris la séquence partielle d’un gène, ne
peuvent constituer des inventions brevetables3 ». Mais cela ne signifie pas le
refus de la brevetabilité du vivant et des séquençages des gènes qu’on examinera
distinctement ci-après.
132. Enfin, deux éléments importants doivent être retenus dans cette analyse ;
d’une part, l’exclusion de ces éléments du domaine de l’invention ne s’applique
qu’à ces éléments en tant que tels4 ; c’est ainsi que se pose le problème du cumul
1 Il peut s’agir d’une présentation sur un support classique : imprimé, magnétique (disque, bande), optique (CD,
DVD), onde sonore, signal de TV, génome d’un être vivant exprimant une information génétique…
2Cass. Com. 22mai1979, Ann. Propr. Ind. 1979, 257, note Larrère : « est brevetable l’imprimé permettant de
recueillir et d’exprimer les résultats d’une analyse automatique ».
3 Art.5 de la Directive 98/44/CE, de même l’art.4 dispose que : « ne sont pas brevetables les procédés
essentiellement biologiques pour l’obtention de végétaux ou d’animaux » Un procédé d’obtention est biologique
s’il consiste intégralement en des phénomènes naturels tels que le croisement ou la sélection. Il ressort d’une
jurisprudence constante de l’OEB que la différence entre un procédé essentiellement biologique (non brevetable)
et un procédé qui ne l’est pas (breveté) est une différence de degré. Affaire T19/90 (souris oncogène) : « les
revendications de procédé concernant l’obtention de mammifères transgénétiques par incorporation, au niveau
des chromosomes, d’une séquence oncogène, ne représentaient pas un procédé essentiellement biologique ». Or,
la directive admet d’une part l’appropriation de ce qui fait partie de l’humain, notamment son patrimoine
génétique, c.à.d. L’humanité, et admet d’autre part qu’il n’est plus nécessaire de construire de l’artificiel sur le
naturel, c.à.d. d’utiliser le naturel comme matière 1ère, qu’il suffit de l’isoler c.à.d. De décrypter la nature, c.à.d.
la décrire, pour que la figure obtenue soit brevetable
4 Cf. alinéa 3 de l’art. 2 de la loi du 24 aout 2000
72
des protections ; ainsi, une création ornementale peut être à la fois technique et
esthétique. La jurisprudence française a tranché en affirmant que si le caractère
ornemental et le caractère technique sont séparables,on considère en effet qu’il
ya deux objets en un, donc deux protections en même temps, on cumule les
protections par brevet et par droit d’auteur. Si ces deux aspects sont
indissociables l’un de l’autre, seule la protection par brevet est possible1.
133. D’autre part, si des créations ne sont pas qualifiées d’invention, elles sont
néanmoins admises dans d’autres champs de protection, telles que les créations
purement ornementales qui seront protégeables en tant que dessins et modèles
industriels2 ou en tant qu’œuvres d’art selon la jurisprudence tunisienne3.
134. En outre les logiciels proprement dits sont protégés par le seul droit
d’auteur4, en effet le programme d’ordinateur5 défini comme étant un ensemble
d’instructions exprimées sous une forme déterminée et adressées à un
ordinateur en vue d’un résultat déterminé 6est régi par le régime du droit
d’auteur plus souple et moins formel que celui du droit des brevets.
135. Le survol de la nouvelle législation montre qu’elle ne cherche pas à donner
un contenu juridique précis à la notion d’invention. Celle-ci a seulement pour
fonction de permettre une délimitation substantielle du domaine de la
1 La cour d’appel de Paris a considéré dans une affaire Windsurfing, que la planche à voile n’était pas
protégeable au titre du livre V en raison du caractère indissociable de l’élément technique et de l’élément
esthétique : CA Paris, 26février1979, 4ème ch., société Kernov et soc. Ouest Consultant diffusion c/soc.
Windsurfing, Soc. Tencate et carn, D. 1980. 528 notes Greffe
2Selon l’avis de la chambre des députés : « si elles ont été utilisées pour avoir des produits industriels »
discussion et adoption par la chambre des députés le 16 janvier 2001(Les dessins et modèles sont protégés par un
droit spécifique en vertu de la loi n°2001-21 du 6 février 2001)
3 Donc protégées par le droit d’auteur, arrêt de la cour d’appel de Sfax n° 1346 du 30 octobre 2001, inédit, voir
Kahloun Ali, le crime de contrefaçon dans la propriété industrielle (traduit par nous-mêmes) éd.2011 p. 25 et
fatma Oueslati : la protection des dessins et modèles industriels en droit tunisien, RJL, janvier 2008, p. 25
4 Loi n°94-36 du 24 février 1994 relative à la propriété littéraire et artistique telle que modifiée par la loi n°2009-
33 du 23 juin2009, c’est un parti pris qui ne fait pas l’unanimité en doctrine, mais c’est la solution qui s’impose
en droit positif.
5 Les programmes ne sont exclus qu’ « en tant que tels » ; un ensemble technique comportant un programme
peut être breveté (p. ex. : une calculatrice programmable)
6 Cf. Mousseron J.M brevets d’invention, op. cit. p 8 n°44
73
brevetabilité à l’industrie. Cette approche reflète la nouvelle fonction du droit
des brevets tunisien qui doit encourager le développement de la connaissance,
non pas de manière générale, mais dans des domaines spécifiques désignés par
le qualificatif « technique ». Le brevet ne doit pas servir d’abri à toutes les
créations qui ne trouveraient pas d’autre protection. Il se présente plutôt comme
un système spécifique, permettant la protection de créations caractérisées par
leur technicité.
136. Dés lors, la question fondamentale du droit des brevets consiste à définir
ces domaines techniques. Or, la rédaction législative actuelle en Tunisie, calquée
sur celle de l’accord sur les ADPIC est critiquable, en ce qu’elle procède par une
énumération non limitative des créations qui ne sont pas des inventions. Une
autre source d’ambigüité vient du fait que la notion d’invention sert également à
délimiter la portée du brevet, qui ne peut protéger que ce qui a été réellement
inventé. Or, l’effet technique caractéristique de l’invention est déterminé par
d’autres critères de brevetabilité qui sont des exigences qualitatives de
l’invention, non des exigences substantielles qui sont réservées à la qualification
d’invention.
B- Une nouvelle approche des critères de brevetabilité :
137. Après avoir délimité le domaine de l’invention et en tranchant avec le
décret de 1888 qui admettait la brevetabilité des découvertes1, la nouvelle loi de
brevet définit une invention brevetable comme celle qui est nouvelle, implique
une activité
inventive et susceptible d’application
industrielle et ce,
1La notion de découverte était prévue par L’art. 1er du décret du26décembre 1888 qui dispose que : « toute
nouvelle découverte ou invention…confère à son auteur…le droit exclusif d’exploiter à son profit la dite
découverte... ». Cependant même sous l’ancien régime, un minimum de technicité et d’artificialité était exigé et
ce aux termes de l’art. 24 du décret de1888 qui frappait de nullité les brevets portant « sur des principes,
méthodes, systèmes, découvertes et conceptions théoriques ou purement scientifiques et dont on n’a pas indiqué
les applications industrielles ».
74
conformément aux dispositions de l’accord sur les ADPIC1; ces critères ont été
adaptés à une économie devenue très largement immatérielle en raison des
progrès technologiques réalisés afin de bouleverser le schéma traditionnel de la
propriété industrielle.
1-Le critère de nouveauté :
138. Malgré qu’il s’agisse d’un critère classique2, la nouvelle loi se distingue du
décret de 1888 en définissant ce critère, certes, l’article 4 de la loi dispose : « est
nouvelle l’invention qui n’est pas comprise dans l’état de la technique », elle
précise que : « l’état de la technique est constitué par tout ce qui a été rendu
accessible au public avant le dépôt de la demande de brevet par une description
écrite ou orale, un usage ou par tout autre moyen ». De fait, pour apprécier la
nouveauté, l’invention considérée est comparée avec chacune des inventions
antérieures. Il n’est pas nécessaire que le public3ait eu connaissance de
l’invention, mais il suffit qu’il ait été en mesure de la connaitre. De la même
manière, le public visé par cet article est l’homme du métier, c.à.d. un
professionnel du secteur4. La notion de l’état de la technique est donc très vaste
1 L’art.27 de l’accord ADPIC prévoit qu’ « un brevet pourra être obtenu pour toute invention de produit ou de
procédé, dans tous les domaines technologiques, à condition qu’elle soit nouvelle, qu’elle implique une activité
inventive et qu’elle soit susceptible d’application industrielle ».ces critères ont été calqués par la loi tunisienne
sur les brevets qui dispose dans son art.2 : « le brevet est délivré pour les inventions nouvelles impliquant une
activité inventive et susceptibles d’application industrielle.. ».
2 L’art.1er du décret1888 dispose que : « toute nouvelle découverte ou invention…confère à son auteur le droit
exclusif d’exploiter… »
3 Par public, on entend un petit groupe de personnes ou même une seule personne qui ait eu connaissance de
l’invention, dès lors qu’elles ne sont pas tenues de l’obligation de la garder secrète. GALLOUX. J. C : le droit
des brevets à la fin du XXème siècle : éclatement ou recomposition. Mélanges offerts à BURST Jean Jacques.
éd. LITEC 1997 p 207
4Si ce personnage de fiction juridique n’est pas capable de comprendre la création dont la brevetabilité est
recherchée sur la base des éléments éventuellement divulgués avant le dépôt de la demande de brevet, il n’aura
pas d’antériorité destructrice de nouveauté. Il en va de même lorsque la mise à disposition du public de la
création s’est effectuée dans un cadre tellement confidentiel.
75
et importe d’effectuer une recherche d’antériorité très précise avant de déposer
une demande de brevet. Il s’agit d’une nouveauté absolue1.
139. Par ailleurs, cette notion est susceptible d’élargissement fictif pour
comprendre les demandes de brevet non encore publiées2, comme elle peut être
objet de rétrécissement fictif3.
140. En tout état de cause, la nouveauté ne peut être contestée que sur la base
d’une antériorité certaine qui doit être suffisamment caractérisée pour rendre
possible l’exécution de l’invention par « un homme de l’art »4.
141. Cependant, la recherche d’antériorité est souvent circonscrite aux
documents précédents sur les brevets qui sont hors de portée des examinateurs ;
des documents scientifiques ou des catalogues constituent des antériorités de
nature à faire échec à la nouveauté selon la jurisprudence tunisienne, c’est ainsi
qu’a été rejetée une demande au motif que l’invention brevetée et prétendue
contrefaite n’est pas nouvelle5. L’étude de l’art antérieur pertinent en Tunisie
1 SCHMIDT-SZALEWSKI J. ; nouveauté, juris classeur brevet, 11, 1982 fas170 ; Une nouveauté absolue dans
le temps ; ce qui signifie que l’on peut remonter indéfiniment dans le temps, mais aussi, absolue dans l’espace ;
ce qui signifie qu’il n’est pas possible de limiter l’état de la technique aux seuls éléments accessibles sur le
territoire national, voir aussi GALLOUX.J.C. L’impérialisme du brevet : nouvelles technologies et propriété,
université de Montréal, THEMIS, LITEC 1991 p. 111
2 Cf. alinéa 3 de l’art.4 de la loi 2000, de ce fait, le contenu de ces demandes non accessibles au public ne doit
pas être ignoré lors de l’appréciation de la nouveauté et ce pour éviter les problèmes de double brevetabilité càd.
Les cas où une même invention fait objet de deux demandes de brevets successives ce qui fera coexister deux
droits exclusifs sur la même invention. cf. POLLAUD-DULIAN F. droit de la propriété industrielle. Ed.
Montchrestien, Paris 1999 p. 120
3 Prévu par l’alinéa 4 du même art. Dans ce cas, la divulgation de l’invention n’est pas prise en compte dans la
détermination du contenu de l’état de la technique.
4 PLAISANT R. Note sous arrêt de la cour d’appel de Paris du 7mars1965, Dalloz 1966 ,577. La doctrine et la
jurisprudence française s’accordent que l’antériorité destructrice de la nouveauté doit être une antériorité de
toutes pièces, c.à.d. Homogène, complète et totale ; MOUSSERON J.M et SCHMIDT J. ; observations sous arrêt
de la cour d’appel de Paris du 24mars1983, Dalloz 1984 I.R. 212. Ainsi l’invention n’est frappée d’antériorité
que lorsqu’elle se trouve dans l’état de la technique telle qu’elle est dans la même forme, dans le même
agencement, et dans le même fonctionnement ; CHAVANNE A et BURST J.J. Arrêt de la cour de cassation
française du 8juin 1982 op. cit. p. 40 n°33
5La Cour d’appel de Sousse a rejeté dans son arrêt n°20817 du 26 avril 1995 une demande de brevet d’invention
pour absence de nouveauté en se basant sur un rapport d’expertise.
76
est, par conséquent, fragmentaire et incomplète1 vu la faiblesse institutionnelle
et le manque de ressources.
142. Enfin, il peut sembler difficile de déterminer l’état de la technique en
matière des nouvelles technologies2, mais le développement des nouvelles
technologies permet à présent de faire appel à des bases de données et à des
moteurs de recherche très efficaces pour découvrir les antériorités éventuelles.
2 L’activité inventive :
143. Ce critère est nouvellement introduit par la nouvelle loi dans le sens
toujours d’harmonisation avec l’accord sur les ADPIC, cette condition repose
sur des notions objectives qui ne s’intéressent qu’à l’apport technique de
l’invention. C’est ce que prévoit l’article 5 de la loi « une invention est
considérée comme impliquant une activité inventive si pour un homme de métier
elle ne découle pas de manière évidente de l’état de la technique ». Ce critère
vient compléter l’exigence de nouveauté3. Mais l’appréciation de l’activité
inventive est plus globale que celle de la nouveauté. Pour apprécier l’activité
1 Les examinateurs en Tunisie font face à un travail phénoménal pour établir la nouveauté de l’invention ; la
recherche d’antériorité doit comprendre tous les domaines techniques qui sont directement en rapport avec
l’invention revendiquée. Bien sûr, l’art antérieur peut être établi au moyen des brevets précédemment octroyés
(certaines bases de données contiennent jusqu’à 20 millions de brevets aux EU ) dans les demandes actuelles
déposées dans le même office et dans d’autres demandes publiées dans des revues techniques ou des livres(un
ordinateur américain peut avoir accès aux informations sur tous les brevets approuvés ; les informations
complètes de 8 grandes bases de données industrielles ; plus de 700 bases de données commerciales,8000livres
électroniques et 700revues), HARDY, 2002, sans compter d’autres sources possibles pour l’art antérieur tel que
le savoir traditionnel. L’INNORPI est en sous-effectif et travaille avec des ressources bibliographiques,
informatiques et autres très limitées.
2 L’expérience américaine a trouvé solution à ce problème en exigeant que l’inventeur apporte la preuve de l’état
de la technique tel qu’il le connait au jour du dépôt et en appliquant les autres critères afin de ne rechercher
l’éventuelle absence de nouveauté que des seules inventions prima facie brevetables. A cet égard, si un déposant
ne dissimulera pas d’éléments de sa connaissance de l’état de la technique, il ne produira pas non plus
d’éléments destructeurs de la nouveauté de l’invention, Vincent CASSIERS, la protection juridique des logiciels
et des créations commerciales , brevet, innovation et intérêt général, op.cit. p 294
3 Il existe une différence entre les deux critères ; si l’antériorité destructrice de nouveauté doit être compacte, il
n’en va pas de même pour ce qui concerne l’activité inventive. En effet, s’il suffisait que l’invention soit
nouvelle et susceptible d’application industrielle, toute amélioration ou évolution nouvelle de l’existant, de l’état
de la technique, serait brevetable. Or, ce progrès technologique découle souvent de l’usage ; c’est le fruit d’une
évolution naturelle qui ne résulte pas d’activités de recherche et de développement et que dès lors, le législateur
n’a pas besoin d’encourager.
77
inventive, on peut combiner plusieurs antériorités et considérer l’invention au
regard de cet ensemble, à charge pour l’homme de métier d’estimer si elle
découle ou non de l’état de la technique.
144. La condition d’activité inventive a donc pour corollaire que sont seules
brevetables, les inventions qui marquent un dépassement de l’état de la
technique au sens de saut qualitatif, une différence importante par rapport à
l’existant, une prestation créative élevée1. En revanche, Si le critère de l’état de
la technique est de nature objective, celui de l’homme de métier ne l’est pas
pour autant2. L’homme de métier en droit des brevets est comme le bon père de
famille du droit civil3.
145. Ce critère vise à empêcher que des brevets soient accordés pour des
améliorations mineures. Quant à la notion de non évidence, elle reste difficile à
cerner. La jurisprudence comparée considère comme évidente pour l’homme du
métier, l’invention qui s’impose d’elle-même, en dehors de tout effort créatif de
sa part. En ce sens, une invention, sans être incluse dans l’état de la technique,
peut s’en trouver très proche4.
146. L’article5 alinéa2 est venu répondre aux besoins de cette hypothèse en
prévoyant que « l’état de la technique est considéré dans son ensemble, y
compris non seulement les éléments distincts de l’état de la technique ou les
parties de ces éléments considérés séparément, mais également
les
1Il ne s’agit pas de récompenser le mérite ou l’effort de l’inventeur mais de s’assurer que seules les créations
très denses, consistantes pourront se parer du sceau de l’excellence : le brevet V. CASSIERS. Op. cit. p295
2 C. MASCRET, brevetabilité des gènes, les petites affiches, 16juin1999 n°118 p14
3C’est une personne exerçant dans le domaine considéré par le brevet et qui a des connaissances moyennes dans
ce même secteur. Actuellement on ne parle plus de chercheur unique mais plutôt d’une équipe de chercheurs
spécialistes, l’inventeur doit apporter un progrès en comparaison avec ce que pourrait apporter cette équipe,
CHEMTOB M.C et GALLOCHAT A. la brevetabilité des inventions biotechnologiques appliquées à l’homme,
Tec et Doc. 2000 p200
4 MOUSSERON dessine le schéma de cette hypothèse estimant qu’ « il faut considérer l’état de la technique
comme un noyau entouré d’une nébuleuse ; les connaissances comprises dans le noyau sont connues, ne sont
pas nouvelles par conséquent. Les connaissances comprises dans la nébuleuse découlent de manière évidente de
l’état de la technique et n’impliquent pas d’activité inventive ». Op. cit. p12 n°89
78
combinaisons de tels éléments ou parties d’éléments lorsque de telles
combinaisons sont évidentes pour un homme du métier »1.
3 L’application industrielle :
147. La nouvelle loi du 24 aout 2000 indique qu’ « une invention est considérée
comme susceptible d’application industrielle si son objet peut être fabriqué ou
utilisé dans tout genre d’industrie, ou dans l’agriculture ».
148. Il convient de noter que cette exigence d’application industrielle doit être
distinguée des notions d’ « utilité », et de « progrès technique ». En effet selon
l’accord sur les ADPIC, l’expression « susceptible d’application industrielle
peut être considérée par un membre comme synonyme d’utile »2 .
149. Cette condition d’application industrielle est peu exigeante puisqu’il suffit
d’une fabrication ou d’une utilisation ; condition alternative et non cumulative.
Cette alternative autorise la brevetabilité d’une invention par laquelle une
application industrielle serait donnée à un principe abstrait3. De même, le lien
entre l’invention et l’activité industrielle est très lâche ; d’une part, par l’emploi
du terme « susceptible », la loi requiert uniquement que l’invention brevetable
1 Les inventions de groupement consistent en l’assemblage de moyens ou opérations éventuellement connues
pour aboutir à un résultat donné. Dès lors, l’application des dispositions de l’article susvisé sur cette catégorie
d’inventions permet d’envisager 2 hypothèses : la 1ère est celle où le résultat obtenu par le groupement n’est que
l’ensemble des résultats produits par chaque élément du groupement. Or, une telle combinaison de moyens ne
reflète aucune activité inventive. L’invention n’est donc pas brevetable. L’exemple de l’escalier roulant
commandé par une cellule photo électrique (Cour d’Appel de Paris arrêt du 19 avril 1944 JM Mousseron, op.cit).
la 2ème hypothèse est celle où le résultat obtenu par le groupement est homogène et irréductible aux résultats
propres des différents constituants du groupement ; il s’agit d’un résultat d’ensemble et non d’un ensemble de
résultats ,exemple l’arrêt rendu par la cour d’appel de Lyon le 30 décembre 1952 jugeant que l’invention d’un
stylographe à bille est brevetable bien que ses composantes ; la bille, l’encre, et le réservoir, soient connus depuis
longtemps. Ceci se justifie par l’existence d’un résultat commun produit par l’ensemble des organes de la
combinaison ; ce qui rend cette combinaison non évidente puisqu’un tels résultat, en l’occurrence l’écriture, ne
peut être obtenu que par un tel agencement des éléments de l’invention
2 Article 27 de l’ADPIC, note n°5 qui fait allusion aux EU utilisant le terme utile : « useful ». En revanche la
doctrine française refuse d’admettre cette assimilation en raison de la relativité de cette notion qui est vague et
imprécise. C’est à cette condition d’utilité que se sont heurtés les demandes de brevets portant sur des séquences
de gènes de fonctions inconnues comme l’écrit M. GALLOUX, il semble qu’on se rapproche du critère d’utilité
américain, qui oblige à démontrer les propriétés effectives de l’invention. Op cit. p111
3 Dans ce cas, l’étendue du brevet se limiterait à l’application industrielle concernée et non pas au principe
abstrait en tant que tel. CHAVANNE & BREST, op. ci. P32.
79
puisse conduire à un résultat identifiable, réel et non pas nécessairement
matériel. D’autre part, la loi pose une alternative : l’invention doit pouvoir être
fabriquée ou utilisée par l’industrie1.
150. Restent donc brevetables les inventions imparfaites qui nécessitent d’être
complétées par d’autres inventions et les inventions de produits intermédiaires
qui n’ont pas nécessairement d’utilité en eux même mais qui sont employés dans
des fabrications ultérieures2.
151. On observe qu’avant la nouvelle loi, et sous l’empire du décret 18883, le
critère retenu était celui du caractère industriel assimilé à tort au caractère
matériel : l’invention devait être industrielle dans son application mais
également dans son objet et dans son résultat4. Cette assimilation entre
l’industriel et le matériel est excessive. Elle s’appuie sur le contexte historique
de l’émergence du droit moderne des brevets : la révolution industrielle due à
l’essor de la mécanique et de l’automatisation orientés vers la production de
produits matériels. A l’heure de la société de l’information, cette assimilation
conduit à une impasse artificielle ; elle pose, en apparence, une incompatibilité
entre l’innovation immatérielle d’un côté et le système des brevets d’un autre
côté. Cette incompatibilité a progressivement été levée par la loi qui a élargi le
champ de la brevetabilité pour l’ouvrir à de nouvelles créations.
Paragraphe 2 : Glissement de nouvelles créations au niveau de la propriété
industrielle en général :
152. La recomposition et la redéfinition des droits existants est la porte
préludant à l’éclatement de nouvelles créations pour mettre la loi en cohérence
1 Par exemple, un scalpel utilisé en chirurgie est brevetable car même s’il ne peut être utilisé par l’industrie, il
peut être fabriqué par celle-ci. MOUSSERON. Op. cit. p 238.
2 MATHELY. P. le nouveau droit français des brevets d’invention. Librairie du journal des notaires et des
avocats, 1991 P.120
3 L’article 24 du décret 1888 qui frappait de nullité les brevets portant sur des principes, méthodes, découvertes
et conceptions théoriques et dont on n’a pas indiqué les applications industrielles.
4Mr. LUCAS. A, la protection des créations industrielles abstraites, paris, LITEC, 1986.
80
avec l’accord sur les ADPIC. Le changement essentiel consiste à ouvrir le
domaine de la propriété industrielle à des objets qui ne l’étaient pas jusqu’alors
et ce, soit en créant divers droits sui generis (qu’on verra à la 2ème section) soit
en permettant la modulation des règles classiques; Tel est le cas des deux
domaines clés que sont les produits pharmaceutiques ( suite à l’extension des
droits sur les créations industrielles)d’une part (A), et les marques de service et
marques notoires (suite à l’élargissement des droits sur les signes distinctifs1)
d’autre part (B)
A- L’insertion des produits pharmaceutiques dans le domaine des brevets :
153. L’accord sur les ADPIC dispose dans son article 27 alinéa1er : « sous
réserve des dispositions des paragraphes 2 et 3(exclusion de brevetabilité), un
brevet2 pourra être obtenu pour toute invention, de produit ou de procédé dans
tous les domaines de la technique…3 ». Il s’agit tout d’abord d’une forme de
pulvérisation4du droit qui en vient à affecter à chaque objet spécifique un
1 Les droits de propriété industrielle sont regroupés en deux catégories, selon leur objet : 1-les droits sur les
créations industrielles : ces créations sont protégées par un droit exclusif d’exploitation. Le droit de brevet
couvre les créations utilitaires, le droit des dessins et modèles couvre les créations ornementales. 2- les droits
sur les signes distinctifs : marques, indications de provenance, appellations d’origine ; sont protégés afin
d’éviter la confusion dans l’esprit de la clientèle. Z. SCHMIDT-SZALLEWSKI, droit de la propriété industrielle
4ème éd. DALLOZ 1999 p. 1
2 Pour ce qui est du brevet, l’accord intègre les nouvelles technologies et renvoie largement aux droits nationaux
comme pour ce qui est des biotechnologies où il opère des exclusions de brevetabilité de certaines inventions
considérées comme contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs, ou de l’impossibilité de déposer un brevet
sur des méthodes chirurgicales ou de traitement. Cependant la composition de ces traitements pourra faire
l’objet d’un brevet. L’accord prend en compte aussi le cas des régimes hybrides tels que les logiciels (protégés
par le droit d’auteur) et les végétaux (la protection ne pouvant jouer sur ceux-ci directement puisque interdits de
protection au nom de la non brevetabilité du vivant, elle joue sur les obtentions végétales qui sont protégées par
brevet (voir section2)
3 Selon de texte, quatre objets sont considérés apriori comme pouvant être couverts par un brevet d’invention :
procédé, machine, produit ou composition de matières. Certains auteurs ont interprété cette disposition dans le
sens d’une obligation d’inclure les créations nouvelles dans le champ de la brevetabilité. V. CASSIERS n’est pas
d’accord avec cette interprétation de l’ADPIC puisque ce dernier s’adresse aux membres : les Etats souverains.
L’ADPIC confirme que seules les inventions qui satisfont aux conditions de brevetabilité sont brevetables. Op.
cit. P.330
4 Cette expression est reprise du jugement du doyen J. CARBONNIER portant sur l’évolution du droit, droit et
passion du droit sous la Vème république, Flammarion, collection forum, 1996.
81
régime spécifique1. C’est ainsi qu’on peut lire sous la plume deMr. M. Vivant
qu’avec les ADPIC, on assiste à un brevet impérial, triomphant, qui règne en
tous les lieux, s’applique à tous objets et s’immisce en tous domaines2.
Dans ce contexte, pour bien mettre en valeur l’évolution de la loi tunisienne sur
le brevet de médicaments(2), il convient tout d’abord de définir cette notion(1)
1 - Définition des produits pharmaceutiques :
154. L’accord sur les ADPIC ainsi que la loi sur les brevets n’ont pas défini la
notion de médicaments ; plus pire encore qu’ils n’emploient pas cette notion
pour évoquer la brevetabilité des produits et procédés pharmaceutiques.
D’ailleurs, l’intégration des médicaments dans le champ du brevet a été suite à
un style de périphrase désignant le médicament sans utiliser expressément cette
notion en la substituant par des notions voisines telles que : préparations,
compositions ou produits utilisés aux fins de l’application d’une des méthodes
de traitement et de diagnostic.
155. Ce non recours au terme médicament s’explique par le fait que cette notion
recouvre des réalités juridiques qui diffèrent d’un pays à l’autre3 ; Mr. AZEMA
J. constate à cet égard que l’absence de toute référence à la notion de
médicaments est expliquée par les divergences d’interprétation de cette notion
d’un régime à un autre et d’ailleurs davantage en ce qui concerne les pays non
communautaires pour lesquels la directive 66-65 de 1965 est venue prévoir une
définition dont les différentes législations nationales devraient et se sont
effectivement inspirées.4 Dans le souci d’assurer un niveau élevé de protection
1Le droit qui se concrétise à l’excès perd sa nature même. Ainsi, le doyen G. Vedel exprimait la crainte que le
droit économique ne dégénère en droit de la chaussure c.à.d. un droit qui renonce à toute abstraction, à toute
catégorisation, perdant alors sa nature. Le droit économique existe-t-il ? In mélanges offerts à P. VIGREUX ,
T.2 Toulouse 1981 P.767
2 M. Vivant, le système des brevets en question, op. cit. P.19
3 VIVANT M. activité inventive, JC2003, fasc. 4250, P.2
4 J. Azema, l’objet du brevet de médicament dans l’industrie pharmaceutique, colloque : protection et
exploitation de la recherche pharmaceutique, Lyon, librairies techniques, 1980 p19
82
de la santé cette directive a opté pour une définition large du médicament. Le
médicament serait d’une part toute substance ou composition présentée comme
possédant des propriétés curatives ou préventives à l’égard des maladies
humaines, et d’autre part comme étant toute substance ou composition pouvant
être administrée à l’homme en vue d’établir un diagnostic médical ou de
restaurer les fonctions organiques chez l’homme.1
156. Naguère simple, et comme l’a constaté A. Lucas cette notion n’a cessé de
se compliquer du fait des progrès techniques, des pressions économiques et des
impératifs politiques2.
Rappelons, seulement, que les médicaments ne sont pas et ne devraient pas être
considérés comme de simples marchandises soumises au libre choix du
consommateur ; dans ce contexte précis, ce dernier est un malade appliquant les
prescriptions thérapeutiques de son médecin3, et c’est souvent un payeur partiel
de médicament4.
la pharmacie centrale est
1A. Tijina, la libre circulation des marchandises et la protection de la santé, mémoire Mastère droit FDSJPST
2003-2004, p.111
2 A. LUCAS, précis élémentaire du droit officinal pharmaceutique, Marseille, PU, 2002 p 95
3 Le malade n’est pas habilité à décider de son traitement
4 D’autres organismes payeurs, publics et privés, sont impliqués dans le paiement de l’acte de médication ; les
critères traditionnels qui règlent le marché tels que l’offre et la demande ne peuvent être appliqués aux
médicaments. En effet, l’intervention de l’Etat tunisien, à travers les monopsones d’importation, assurée par la
pharmacie centrale et l’institut Pasteur de Tunis, permet d’assurer l’approvisionnement du marché local de
manière continue et à des prix convenables ;
investie d’un monopole
d’approvisionnement en médicaments et produits pharmaceutiques. Le démantèlement de l’exclusivité
d’importation assurée par la pharmacie centrale constituerait non seulement une perte socio-économique
irréversible mais aussi une aliénation du système pharmaceutique tunisien de son atout d’organisation et de son
outil pratique pour combattre les inégalités face aux soins de santé et favoriser l’accès aux médicaments.
Jusqu’à présent le système d’approvisionnement tunisien remplit 3 objectifs : le niveau de service souple et
adapté aux besoins des malades notamment parles commandes fermes des produits, mais le niveau de service
peut être quantifié par la rareté des pénuries et celle des ruptures de stocks et de marques commerciales, et un
approvisionnement continu en principe actif (DCI). L’absence de disposition légale claire concernant le droit de
substitution fait apparaitre ces faux manquants comme de vrais manquants ; la substitution d’un princeps par un
générique est soumise à l’accord du médecin très fidèle souvent à certaines marques et certains laboratoires.
L’efficience du système est appelée à être améliorée par suite à la certification ISO en cours, les manquants
devront diminuer pour un niveau donné de service. La qualité des produits pharmaceutiques est garantie par les
contrôles auxquels sont soumis ces produits et les conditions d’octroi des autorisations de mise sur le marché,
de l’importation et de la commercialisation. La PCT en tant qu’acheteur unique, ne présente pas de risque
inflationniste par rapport à une situation de concurrence parfaite. Dans le secteur pharmaceutique, cette
83
157. L’avantage en Tunisie c’est que le monopsone assuré par la pharmacie
centrale de Tunisie propose des prix réduits en plus de l’homologation et le
contrôle de ces derniers par l’Etat. Son objectif est de garantir l’accessibilité
financière aux médicaments1, c’est pourquoi
l’industrie pharmaceutique
tunisienne s’est engagée dans la voie de la fabrication et commercialisation des
médicaments génériques ; les laboratoires nationaux utilisent les mêmes
principes actifs que ceux des médicaments originaux et leur attribuent une
dénomination différente et emballage différent, ces copies visent
les
médicaments consommés à large échelle comme les anti –infectieux , les
médicaments du diabète, du cholestérol et de l’ulcère et ce pour rendre le
médicament accessible à tous2.
2 - L’évolution de la loi tunisienne sur les brevets de médicaments à la lumière
de l’accord ADPIC :
158. Les médicaments et les produits alimentaires étaient exclus de la
brevetabilité sous l’ancienne loi sur les brevets, certes, l’article 3 du décret du 26
décembre 1888 dispose que : «…si l’invention se rapporte à des denrées
alimentaires ou à des médicaments, le brevet ne pourra être délivré pour le
produit même, mais exclusivement pour les procédés spéciaux relatifs à sa
fabrication ». L’on peut dire donc que la protection des brevets dans le domaine
dernière dépend plus de la qualité de produit, de l’innovation et de la notoriété des laboratoires que des prix de
leurs produits. Communiqué de presse OMS/ WHA13 du 22 mai 1999
1 79 % des médicaments vendus en Tunisie ont un prix inférieur à 9dinars. Aujourd’hui, la Tunisie compte 27
unités couvrant 45% en valeur et 55% en volume de la consommation locale. Cf.L. BENAHMED, l’industrie
pharmaceutique : un secteur en plein essor, La Presse11février2006 P14
2 Ce mécanisme nous épargne de très longues recherches, aux couts hors de portée, étant donné nos moyens
financiers limités. Actuellement la part des génériques dont le prix équivaut à seulement 20% environ de celui du
médicament de référence, représente un volume atteignant 40% du marché des médicaments répartis entre le
secteur hospitalier et le secteur officinal privé, Cf. LAOURI I. Médicaments génériques : une efficacité
équivalente et un budget familial ménagé, la presse, 22janvier2006
84
de médicaments ne pourrait porter, sous l’ancien régime, que sur le procédé de
fabrication1 du médicament et non sur le médicament en tant que tel2.
159. Parce qu’avant l’adhésion à l’OMC, la législation tunisienne ne permettait
pas le brevetage de médicaments en tant que tels mais uniquement celui des
processus de fabrication, elle avait la possibilité de retarder l’application de ces
règles dans le domaine pharmaceutique au 1er janvier 2005, moyennant la mise
en place d’un système de boite aux lettres permettant de conserver les demandes
de brevet soumises entre 1995 et 2005.
160. Usant de ces dispositions, la Tunisie a revu sa législation sur les brevets par
la loi du 24 aout 2000. Cependant, l’inclusion des médicaments dans le domaine
de la brevetabilité ne pourra, en vertu de l’article 1033 de la loi2000, être
effective qu’au 1er janvier 2005, date à laquelle expire le délai de grâce fixé par
l’article 66-1 de l’accord sur les ADPIC4.
161. Dans le souci d’assurer un bon niveau de la santé publique, la Tunisie a
opté pour l’exclusion de la brevetabilité des inventions dont la publication ou la
mise en œuvre seraient contraires à la santé publique, des méthodes
diagnostiques, thérapeutiques et chirurgicales pour le traitement du corps
humain ou animal, et des végétaux et animaux autres que les micro-organismes
1 Cette exclusion prévue par le décret1888 n’a pas empêché l’INNORPI de délivrer des brevets pour des produits
pharmaceutiques .Exemple : brevet n°1487 du 3février1982 relatif au dérivé de la pyrrolidine, sa préparation et
ses utilisations thérapeutiques pour le traitement de l’insuffisance cérébrale
2Ce qu’on va voir en 2ème partie c’est que La raison de cette exclusion consistait dans la protection des vies
humaines qui devrait passer avant celle des brevets étant entendu que la protection des médicaments par brevet
en raison du monopole accordé aux laboratoires pharmaceutiques sur les traitements engendre l’augmentation
du coût, ce qui est de nature à entraver l’accès aux traitements existants faute de pouvoir en payer le prix.
3 L’article 103 de la loi sur le brevet dispose : « la procédure de délivrance des brevets relatifs à des demandes
portant sur des produits pharmaceutiques ou des produits chimiques pour l’agriculture ne sera applicable
qu’après l’expiration de la période de grâce fixée par la convention instituant l’OMC ratifiée par la république
tunisienne »
4 L’ADPIC permet à tout PED membre de différer l’application des dispositions de l’accord relatives aux brevets
de produits (et non de procédés) si l’objet de l’invention relève d’un domaine de la technique qui n’est pas
brevetable en vertu de la législation de ce membre lorsque l’accord entre en vigueur à son égard. Ce domaine
pourrait être celui de la pharmacie. La mise en application de l’accord peut ainsi être rapportée pour une durée de
5 ans, qui s’ajoute au délai de 4 ans accordé aux PED et à celui d’un an accordé à tous les membres, ce qui
représente une durée totale de 10ans.
85
et les procédés essentiellement biologiques d’obtention de végétaux et
d’animaux autres que les procédés non biologiques et microbiologiques ainsi
que les inventions dont la publication ou la mise en œuvre serait contraire aux
bonnes mœurs , à l’ordre public, à la santé publique et à la sauvegarde de
l’environnement.
162. Il est à remarquer, au niveau du paragraphe 3 de l’article 3 de la loi 2000,
que la mise en œuvre du brevet peut être limitée par une disposition légale ou
réglementaire1. Cela pourrait signifier que si l’une des conditions auxquelles est
soumise la protection par brevet n’est pas satisfaite, cette dernière est bloquée.
D’autres dispositions conformes à l’ADPIC seront appliquées pour assurer la
disponibilité du médicament sur le marché tunisien qu’on verra plus tard.
Dans le même ordre d’idée et répondant aux exigences de l’ADPIC, la nouvelle
loi a glissé d’autres nouveaux domaines de protection suite à la redéfinition des
droits sur les signes distinctifs.
B- L’élargissement des droits sur les signes distinctifs à de nouveaux objets :
163. Les signes distinctifs d’une activité commerciale couvrent les marques,
indications de provenance et appellations d’origine2. Notre réflexion s’intéresse
principalement sur le droit des marques qui a subi les grandes refontes et
recompositions suite à l’adhésion de la Tunisie à l’accord sur les ADPIC. Elle a
voulu ainsi remédier aux insuffisances et lacunes de l’ancien décret de 3 juin
1 Au contraire, la législation marocaine a instauré un niveau de protection supérieur à celui requis par l’ADPIC ;
si les brevets couvrent désormais les produits pharmaceutiques, ils protègent également les combinaisons ou les
compositions pharmaceutiques. En outre, la législation marocaine n’exclut pas la possibilité de délivrer des
brevets pour les nouveaux usages d’un produit déjà breveté, ce qui peut entrainer la prolongation des durées de
protection au-delà des 20 ans du brevet initial, et ce en conformité avec l’accord de libre-échange avec les EU.
2 On pourrait y ajouter le nom commercial et l’enseigne, autres éléments possibles du fonds de commerce, mais
qui ne sont protégés que par le droit commun c.à.d. l’action en concurrence déloyale
86
18891 régissant la matière pendant plus d’un siècle ; les développements qui
suivent vont tenter de retracer brièvement l’évolution du droit des marques en
Tunisie et les nouveautés apportées par la nouvelle loi n°2001-36 du 17 avril
20012 à la lumière de l’accord ADPIC(1) et particulièrement les marques
notoires(2)
1. Les nouveautés apportées par la nouvelle loi sur les marques :
164.Tout en abrogeant le décret de 1889, cette nouvelle législation a apporté,
conformément aux prescriptions de l’article 16 de l’accord ADPIC, une
première nouveauté consistant à englober dans le nouveau régime de protection
aussi bien les marques de fabrique et de commerce que les marques de services ;
en effet, l’article 2 de la nouvelle loi dispose que : « la marque de fabrique, de
commerce ou de services est un signe visible permettant de distinguer les
produits offerts à la vente ou les services rendus par une personne physique ou
morale… ». Aux sens de cet article, La marque de fabrique, de commerce ou de
services est donc un signe visible permettant de distinguer les produits offerts à
la vente ou les services rendus par une personne physique ou morale. Ce sont
donc des signes distinctifs d’une activité commerciale qui sont protégés pour
éviter la confusion dans l’esprit de la clientèle, et qui ne créent pas, comme le
brevet, un monopole d’exploitation mais plutôt d’utilisation3. La nouvelle loi
reconnait, comme signes valables, les formes caractérisant un service4,
permettant la mise en œuvre de l’admissibilité des signes désignant les services
1 Décret du 3juin1889 portant loi sur les marques de fabrique et de commerce, JOT 1889, p167
2 Loi n°2001-36 du 17avril2001 relative à la protection des marques de fabrique, de commerce et de services,
JORT 17 avril 2001, n°31, p379 qui a été aussi modifiée par la loi n°2007-50 du23juillet2007 qui traite de
l’acquisition des droits relatifs à la marque, aux droits conférés par l’enregistrement, de la transmission et de la
perte des droits sur la marque, des actions en contrefaçon et des mesures prises aux frontières pour assurer la
protection effective des marques et des marques collectives.
3 La marque, à la différence du brevet qui a une durée limitée, peut avoir une durée illimitée si le titulaire
procède à son renouvellement ; les marques donnent donc à leur titulaire un droit de propriété sur le bien objet de
protection
4 Le décret1889 ne prévoyait pas des dispositions spécifiques à ce type de signes mais rien n’empêchait leur
dépôt à titre de marque étant donné que la liste des signes admis était indicative
87
qui sont par nature immatériels et qui se heurtent souvent à une difficulté d’être
identifiés par une marque faute d’objet matériel sur lequel l’apposer1.
165. Les signes sonores ou auditifs2 peuvent être constitués, selon l’article 2, de
sons ou de phrases musicales, c’est aussi une innovation introduite3 par la
nouvelle loi.
166. L’institution de l’enregistrement de la marque est aussi une nouveauté
introduite par l’article 21 de la nouvelle loi qui dispose que « l’enregistrement
de la marque confère à son titulaire un droit de propriété sur cette marque pour
les produits et services qu’il a désigné lors du dépôt ». Aux termes des articles
6 et 21 de la nouvelle loi, la propriété de la marque s’acquiert par
l’enregistrement pour les produits et services que le déposant a désigné lors du
dépôt. Alors que sous l’empire du décret 1889, le droit à la marque pouvait
s’acquérir soit par l’usage soit par le dépôt qui était facultatif. Conçu comme
déclaratif et non attributif de propriété, il ne servait qu’à informer les tiers de
l’existence d’un droit acquis par l’usage. Or, la loi 2001est venue établir la
formalité de dépôt comme l’unique moyen d’acquisition du droit sur la marque,
et ce, pour éviter l’encombrement des marques ou encore les marques barrières.
Le dépôt, précédé d’une recherche d’antériorité, facilite aussi à chaque personne
désirant déposer une marque de connaitre les antériorités. La cour d’appel de
Tunis était allée dans ce sens en décidant que le dépôt ne crée qu’une
présomption simple de propriété4.
1Surrande, marque constituée par l’agencement d’un magasin, obs. sous cass.com. du11/1/2000 somm. Comm.
P.468 et obs.J.Azema et J.C.Galloux, RTD com. Avril-juin 2000 p58
2 Comme les signes dénominatifs, ils s’adressent à l’ouïe des consommateurs.
3 Le fait que certains sons ne sont pas susceptibles d’être représentés par des notes à l’exemple du bruit de
l’échappement d’une H. Davidson ou le rugissement du lion de la METRO GOLDWIN MAYER (marque
sonore enregistrée en France le 4/11/1994)n’a pas empêché leur enregistrement comme marque en utilisant le
spectrogramme de son permettant leur représentation sous forme de courbe oscillante, la protection des marques
de fabrique, de commerce et de services d’après la nouvelle loi du 17/4/2001, N. Karmeni, mémoire DEA Droit
des affaires FDSEPS 2001/2002
4 Arrêt de la cour d’appel de Tunis, affaire n°57185, Nokia /ELECTRO TOOL, 5 janvier 2000, in, la protection
des marques notoires mémoire DESS, TUNIS2001 S. Ouartani
88
167. La consécration de la procédure d’opposition prévue par les articles 11et12
constitue l’innovation la plus originale, voire révolutionnaire, apportée par la
nouvelle loi1.
168. L’obligation d’usage licite de la marque par le titulaire n’avait pas été
prévue dans le décret de 1889, mais introduite par la loi2001 pour limiter
l’encombrent du registre national des marques par des marques non exploitées et
éviter les marques de défense2.
L’usage licite de la marque d’autrui par les tiers est aussi une nouveauté
introduit par la loi 2001 pour renforcer la sécurité juridique et économique du
titulaire de la marque en indiquant le mode d’exploitation suivi par les tiers
(dénomination sociale, nom patronymique, référence du produit)
2. Le cas particulier des marques notoires :
169. L’adaptation du droit interne aux exigences de l’ADPIC s’est réalisée
encore par une autre nouveauté très importante relative à la protection des
marques notoires. La nouvelle loi a d’abord consacré cette notion en tant
qu’exception au principe de territorialité du dépôt. En effet, l’article 5 de cette
loi dispose que : « ne peut être adopté comme marque, un signe portant atteinte
à des droits antérieurs, et notamment à une marque enregistrée antérieure ou à
une marque notoire… ». Cette disposition consacre un principe déjà adopté par
l’article 6bis de la convention de Paris ; la protection de la marque notoire sans
exiger son enregistrement préalable. Comme conséquence à cette protection,
l’article 11 de la même loi autorise le propriétaire d’une marque notoire
antérieure à faire opposition à la demande d’enregistrement.
1 Jean Foyer, le projet de réforme de la loi des marques, mélanges A. Chavanne LITEC 1990, p 233n°17.
2 Ou marques de barrières : souvent le dépôt de ces marques empêchera certains concurrents de les utiliser.
89
170. L’article 24 alinéa1 a introduit un nouveau terme ; marque de renommée,
qui l’associe aux marques notoires1. De même, l’article 33 fait référence à la
marque notoire pour invoquer la prescription de l’action en nullité ouverte au
propriétaire d’une marque notoirement connue2.
171. Le problème posé est l’appréciation de notoriété, surtout que la loi
tunisienne ainsi que l’article 6 bis de la convention de Paris sont muets quant à
la détermination des critères de notoriété de la marque.
Etant un élément de fait, l’appréciation de la notoriété a été dévolue à la
jurisprudence ; les critères retenus par la jurisprudence tunisienne étaient les
suivants ;
- L’ancienneté du dépôt : à cet effet, le tribunal civil de Tunis admet le
critère d’ancienneté du dépôt effectué dans un pays pour justifier la
notoriété antérieure de la marque même si cette ancienneté est
relativement courte3.
1 La doctrine Française (A. BRAUM, et TROLLER K., manuel du droit suisse, p123) considère cette dualité
comme étant une hiérarchie déjà adoptée, ainsi que des législations étrangères(Danemark, Norvège, Japon) et
l’art.6 bis de la convention de Paris qui distinguent la marque notoire, qui est une marque connue d’une large
fraction des milieux concernés par la production et le commerce, de la marque de renommée qui serait une
marque mondialement connue. Cependant la majeure partie de la doctrine critique cette dualité des termes, car
sur le plan législatif, aucune distinction n’est établie (A. De Chavanne et J. Burst, le droit de propriété
industrielle, Dalloz, 5ème éd. P 585
2 Le délai est de 5ans à compter de la date d’enregistrement sauf mauvaise foi.
3 Une société Tunisienne a déposé le 29février1994 la marque DRYPERS pour désigner les produits des
couches de bébés. La société américaine DRYPERS CORPORATION propriétaire de cette marque dans divers
pays mais qui n’a pas déposé sa marque en Tunisie a intenté une action en radiation devant le tribunal de 1ère
instance de Tunis revendiquant la radiation de la marque de la partie adverse sur la base de la notoriété antérieure
de sa marque en se référant à l’art.6bis de la convention de paris. La 3ème chambre civile a jugé que : « attendu
qu’il appert des moyens de preuve présentés par la demanderesse et notamment des certificats d’enregistrement
de sa marque dans les divers pays et son exploitation à travers sa commercialisation et ses efforts financiers
pour faire connaitre sa marque et sa publicité dans différents journaux qu’elle précède le défendeur dans l’usage
de cette marque et notamment du fait de son enregistrement antérieur aux Emirats arabes unies en date du 21
novembre1993 » Tribunal Civil de Tunis du 11 avril2000, affaire n°2703, inédite.
Dans une affaire similaire opposant la société américaine BAUSCH &LOMB propriétaire de la marque
RAYBAN à la société tunisienne CONTEX, le tribunal a jugé quemême si la marque du demandeur et celle du
défendeur ne concerne pas la même classe, il n’en demeure pas moins que l’ancienneté de l’enregistrement de la
marque du demandeur en Tunisie est établie. Tribunal civil de Tunis du 15février2000, affaire n°2887, inédite.
90
- Les multitudes des dépôts dans divers pays : la jurisprudence tunisienne a
maintes fois pris en considération ce critère pour apprécier la notoriété
d’une marque en décidant que les efforts d’enregistrer et de protéger une
marque dans divers pays peuvent servir d’indication à la notoriété d’une
marque1
- Le degré de reconnaissance d’une marque par le public : la jurisprudence
tunisienne a retenu ce critère subjectif pour justifier la notoriété2.
Cette jurisprudence a pris en considération le critère retenu par l’accord sur les
ADPIC ; « le public restreint 3» qui, désormais n’a pas été repris par la nouvelle
loi.
172. Il convient de souligner, ici, que la législation tunisienne, en s’adaptant à
l’accord sur les ADPIC, s’est contentée de pallier quelques lacunes et
incompatibilités des lois existantes en ajoutant des brevets pour les produits et
une protection supplémentaire aux marques connues , mais elle est allée plus
loin en introduisant de nouveaux droits sui generis qui n’existaient pas avant
l’adhésion à l’OMC .
1 La cour d’appel de Tunis, dans l’affaire NOKIA a jugé que : « attendu que contrairement aux allégations de
l’appelant, il ressort des pièces du dossier que la marque NOKIA exploitée par l’intimé et qui constitue en même
temps son nom commercial a acquis sa notoriété à travers le monde comme le prouve les différents
enregistrements dans divers pays ». Chambre civile, 5janvier2000, affaire n°57185, inédite.
2 Le tribunal de 1ère instance de Benarous a jugé que : « attendu que la marque notoire bénéficie de la protection
sans besoin d’enregistrement ce qui rend le motif concernant la priorité d’enregistrement invoqué par le
défendeur inutile » affaire société américaine UNITED ARTISTCORPORATION possédant la marque PINK
PANTHERE qui
le défendeur SOCIETE D’ALIMENTATION
INDUSTRIELLE a déposé sa marque PANTERA ROSA à une date précédant celle de la marque de la
demanderesse .cette dernière a tenté l’action en radiation devant le tribunal de 1ère instance Benarous qui l’
adonné gain de cause. 26 avril 2000, affaire n°8628, inédite.
3 L’art.16 &2 de l’ADPIC dispose : « l’art.6 bis de la convention de paris s’appliquera mutatis mutandis aux
services pour déterminer si une marque...est notoirement connue, les membres tiendront compte de la notoriété...
dans la partie du public concerné, y compris la notoriété dans le membre concerné obtenu par suite de la
promotion de cette marque ».
le 14 octobre1997, or
l’a déposée
91
Section2: Les alternatives sui generis à de nouveaux domaines de
protection :
173. Les systèmes sui generis se constituent par défaut en tant qu’alternative au
brevet. La position sui generis de la Tunisie face aux nouvelles technologies du
vivant et de l’informatique peut paraitre a priori originale. En effet, la nouvelle
législation se démarque du modèle pur et dur ultralibéral fondé sur le brevet.
174. La Tunisie semble avoir préféré les alternatives sui generis en s’intéressant
à ces nouvelles technologies qui se caractérisent par leur difficulté d’adaptation
aux règles classiques du droit de propriété industrielle.
175. Certes, l’extension des brevets aux inventions biotechnologiques a ouvert la
voie aux brevets sur le vivant et la création d’un droit sui generis portant sur les
obtentions végétales (paragraphe1), Quant à l’évolution technologique, elle est à
l’origine du besoin de protection sui generis portant sur les topographies de
produits semi-conducteurs (paragraphe 2).
Paragraphe1 : Un droit de propriété sui generis sur les obtentions
végétales :
176. Le patrimoine génétique végétal constitue le maillon essentiel de la chaine
alimentaire et la base de l’agriculture. Depuis des siècles le libre accès aux
ressources phytogénétiques a permis la sélection variétale et préservé la
diversité génétique agricole. L’engagement international de la FAO sur les
ressources phytogénétiques, signé en 19831, souligne à ce propos l’importance
de la préservation et de l’utilisation durable des ressources génétiques agricoles.
1 Transformé depuis 2001 en traité, il reconnait le statut de patrimoine commun de l’humanité pour ces
ressources et donc le libre accès et le droit des agriculteurs et la contribution ancestrale des communautés
locales à la conservation et à l’utilisation durable des ressources phytogénétiques
92
Le libre accès signifie que ces ressources ne peuvent faire l’objet d’un monopole
afin d’éviter l’érosion de la diversité génétique agricole.
177. Avec
l’avènement des biotechnologies,
les ressources génétiques
deviennent le nouvel « or vert 1». A cet effet sera étudié l’essor des variétés
végétales, les enjeux internationaux et le modèle sui generis comme instrument
de conciliation (A) afin de mettre en lumière leur impact sur la position sui
generis du droit tunisien (B)
A- L’essor des variétés végétales ; enjeux internationaux et modèle sui generis
comme instrument de conciliation :
178. Grâce aux progrès réalisés en biologie moléculaire, le monde industriel
prend conscience de la valeur des gènes, éléments de base de la biodiversité2.
Etant donné que ces inventions nécessitent d’importants moyens financiers en
recherche et développement 3et procurent du progrès dans le domaine agricole,
le recours au brevet, le plus complet et le plus efficace4 pour protéger la création
variétale serait nécessiteux. Les EUA l’ont adopté comme moyen de protection
1 La biotechnologie, qui consiste à utiliser les ressources du vivant (végétal, animal, humain), fait d’énormes
progrès ; en effet, les nouvelles biotechnologies, celles qui sont basées sur la transgénèse, apparaissent à la fin
du XXème siècle. Elles révolutionnent l’industrie dans le domaine de la chimie (biotechnologies blanches), dans
le domaine agricole (biotechnologies vertes) et dans le domaine de la santé (biotechnologies rouges), c’est dans
ce contexte que fut adoptée la directive 98/44CE sur la protection des inventions biotechnologiques.
2 Les gènes, véritable support d’informations génétiques représentent un capital vert appréciable pour l’industrie
des biotechnologies. Dés lors, on assiste à une vague importante d’innovations biotechnologiques en matière
d’agriculture et de santé. Cf. A.Chetaille, DPI, accès aux ressources génétiques et protection des variétés
végétales en Afrique centrale et occidentale. p17. SOLAGRAL, les risques de l’appropriation du vivant, courrier
de la planète, n°57, 2000
3 L’investissement dans la recherche permet à l’inventeur un retour sur investissement et aussi la promotion du
progrès technologique selon l’article7 de l’ADPIC.
4 J.C. Galloux, droit de la propriété industrielle, paris, Dalloz, 2ème éd., collection cours 2003 pp7-8 n°8-12
93
des créations variétales1 (plant variety protection act PVPA) et se sont opposés à
toute exception sur la brevetabilité du vivant. Au contraire, certains Etats,
notamment Européens ont trouvé le droit de brevet inadapté du fait de sa rigidité
et ont opté pour l’instauration d’un droit spécifique ; le droit d’obtention
végétale(DOV) qui est matérialisé par la délivrance d’un certificat d’obtention
végétale(COV)2. Quant aux PED, et en l’absence d’une réglementation
internationale, ils ne se sont pas prononcés sur la protection de la création
variétale, en même temps qu’ils cherchaient à accéder gratuitement aux
innovations scientifiques dans le domaine agricole et autres.
179. Cependant les innovations biotechnologiques restent l’apanage des pays à
haute technologie3. Les PED revendiquent le contrôle de l’accès aux ressources
génétiques et le partage équitable des avantages de l’exploitation des ressources
génétiques, et c’est ainsi que se déroulent les négociations de la Convention sur
la Diversité Biologique(CDB) fin des années804. Cette convention signée en
1992 lors du Sommet de la Terre5 reconnait les savoirs traditionnels des
communautés locales dans la conservation de la biodiversité et prévoit le partage
des avantages tirés de l’exploitation des ressources génétiques.
180. Mais les dispositions de cette convention se sont heurtées à la convention
de l’Union Internationale Pour la Protection des Obtentions Végétales
1 Les EU ont adopté dès1930 le plant patent act qui permet d’obtenir des brevets sur certaines plantes
reproduites par multiplication et en1970, le PVPA va généraliser l’octroi des brevets sur n’importe quelle plante
alimentaire créée, améliorée ou découverte.
2Dans le cadre de la révision de la Convention de l’Union de Paris, pour la protection de la propriété industrielle
de 20mars 1883, les pays Européens tiendront en 1960, à paris, une Conférence Internationale Pour la Protection
des Obtentions Végétales. Cette conférence débouchera sur l’adoption dans la même ville, le2 décembre 1961,
d’une Convention Internationale Pour la Protection des Obtentions Végétales (Convention UPOV).
3Les PED, principaux fournisseurs de ressources génétiques, dénoncent les pratiques de bio piraterie menées par
les pays industrialisés : ceux-ci exploitent les ressources librement sans verser de contrepartie.
4La Convention sur la Biodiversité signée en 1992 reconnait le droit souverain des Etats sur leurs ressources.
5 Au brésil à Rio de Janeiro, organisé par le Programme des Nations-Unies pour l’Environnement. Cf. M.Prieur
et S. Doumbe-Bille, Recueil Francophone des textes internationaux en droit de l’environnement, Bruxelles,
Brulant, 1998. p140
94
(UPOV)1qui a été initiée par des pays Européens qui souhaitaient , d’une part,
harmoniser les régimes nationaux de protection des obtentions végétales existant
dans certains pays depuis 1920 et, d’autre part, disposer d’un instrument de
protection différent de celui du brevet qui était autorisé depuis 1930 aux EU par
le « Plant Patent Act ». Cette convention a pour but de protéger la variété
végétale tout en garantissant l’accès automatique et gratuit aux ressources
génétiques2. Elle instaure pour la protection des obtentions végétales, des
certificats d’obtention végétale3(COV).
181. Le foisonnement des outils de protection, l’absence d’une réglementation
internationale et le développement de l’industrie des semences posent des
problèmes de commerce international. Dans cette perspective, l’accord ADPIC
apporte une réponse à la question de l’harmonisation des régimes de protection
des obtentions végétales. Son article 27 alinéa 3 (b) in fine dispose : « …les
membres prévoiront la protection des variétés végétales par des brevets, par un
système sui generis efficace, ou par une combinaison de ces deux moyens ».
Cette flexibilité témoigne de la reconnaissance par cet accord de la diversité des
situations et donc d’une pluralité des solutions. Rappelons que le même article
permet d’exclure les animaux et les végétaux du champ du brevet, mais impose
la brevetabilité des microorganismes et des procédés microbiologiques et non
biologiques, ce qui inclut la reconnaissance de la brevetabilité des gènes
1 Cette convention a été signée en 1961 et modifiée 2 fois en 1978 et 1991. Dans la version de 1978, le privilège
de l’agriculteur était obligatoire, dans la version1991on peut citer 3 limitations à l’accès à l’invention variété
végétale :-le privilège des fermiers de réensemencer leurs récoltes devient optionnel et peut conduire au
paiement de compensation par les agriculteurs aux semenciers, -la réserve de l’obtenteur est limitée par la clause
de dépendance pour les variétés essentiellement dérivées, -la levée de l’interdiction d’une double protection
(Brevet et COV)sur des genres végétaux.
2L’accès aux ressources qui composent la variété végétale et à la nouvelle ressource génétique qu’elle constitue à
des fins de recherche et de sélection variétale ; c’est la réserve de l’obtenteur. L’objectif est de créer un pool
génétique commun auquel contribue chaque nouvel obtenteur.
3 Pour les PED, cette convention n’est pas un système satisfaisant car elle ne reconnait que partiellement le rôle
d’innovation des agriculteurs dans le domaine de la création variétale et ignore les savoirs traditionnels
95
assimilés à des composés chimiques et met en place un système de protection
des innovations végétales1.
182. Depuis la signature de l’accord sur les ADPIC, les PED ne cessent de
souligner l’ambigüité de cet article2. Au plus qu’il remet en cause les principes
de la convention sur la biodiversité concernant l’accès aux ressources génétiques
et le partage des avantages, la généralisation des brevets sur les variétés aurait
des impacts sur la sécurité alimentaire et l’agriculture.3
183. Les modèles sui generis apparaissent comme un nouvel outil permettant
de concilier la protection variétale et la reconnaissance des droits des
communautés locales. La question de la définition d’un modèle sui generis est
au cœur des préoccupations des PED notamment de la Tunisie.
B- Mise en place d’un système sui generis de protection variétale en droit
Tunisien :
184. Dans son effort de mise en conformité de la loi avec les exigences de
l’ADPIC, la Tunisie était donc tenue d’exécuter l’exigence internationale de
l’article 27 alinéa 3-b de l’accord ADPIC. Le législateur a dans ce sens adopté la
loi n°99-42du10 mai 1999 relative aux semences, plants et obtentions végétales4.
1 L’art.27 .3.b répond à la volonté américaine d’inscrire la reconnaissance des brevets sur les plantes et les
animaux dans les standards de l’OMC, et à la volonté Européenne de pouvoir exclure les variétés végétales du
système des brevets pour ne les protéger que par les COV de l’UPOV.
2 Les PED ont d’abord retenu que les animaux et les végétaux pouvaient être exclus de la brevetabilité sans
prêter suffisamment attention au fait que la formulation de l’art.27-3.b les conduirait plus ou moins
immanquablement à reconnaitre, d’une part, les brevets sur les gènes et les procédés moléculaires, et d’autre
part, l’UPOV et/ou les brevets pour la protection des variétés végétales. F.Thomas, appropriation des innovations
végétales et gouvernance des communs agricoles au Brésil et au Vietnam, Revue tiers monde, année 2016, p 223
3 C’est pourquoi les négociateurs ont inclu la nécessité de réexaminer cet article 4 ans après son entrée en
vigueur soit en 1999, afin de lever certaines ambigüités notamment concernant la protection par système sui
generis
4 JORT14 mai 1999, n°39, p706
96
Cette loi est suivie des décrets du 18janvier20001, du 13juin 20002 et 7aout20013
et un arrêté du 24 juin 20004.
185. Le législateur n’a malheureusement pas eu la possibilité d’opérer un choix
parmi les moyens de protection proposés par l’article 27 alinéa 3-b de l’accord
ADPIC parce que la loi sur le brevet excluait déjà la brevetabilité des variétés
végétales5. Le législateur ne pouvait donc pas consacrer une protection fondée
sur le droit de brevet ou sur toute combinaison intégrant ce droit. L’unique
moyen de protection qui s’offrait à lui pour combler ce vide juridique et arrimer
les Etats membres aux nouvelles exigences du commerce international était le
système sui generis6, calqué sur la convention UPOV mise en place par les pays
Européens. Cette législation met l’accent uniquement sur l’obtenteur et son
monopole, les autres acteurs de la sélection végétale sont ignorés et ce en lisant
la loi 1999 sur les obtentions végétales ;
186. d’abord le législateur prévoit une protection large des variétés7 ; le droit de
l’obtenteur ne couvre pas seulement la variété nouvelle protégée mais aussi
toute variété qui ne diffère pas nettement de la variété protégée, toute variété
dérivée essentiellement de la variété végétale et toute variété dont la production
1 Décret n°102-2000 du 18 janvier2000 fixant la composition et le fonctionnement de la commission technique
des semences et plants et obtentions végétales (JORT 1er février 2000, n°9 p.277) tel que modifié par le décret
n°2322-2004 du 24 septembre 2004
2Décret n°2000-1282 du 13juin2000, fixant la forme du catalogue officiel, les procédures d’inscription des
variétés végétales et les conditions d’inscription des semences et plants obtenus récemment sur la liste d’attente,
JORT 23juin2000, n°50, p1497
3 Décret n°2001-1802 du 7aout2001 fixant le montant et les modalités de perception et d’utilisation des
redevances dues à l’inscription des variétés des semences et plants et l’homologation de leur production ou
multiplication, à l’inscription des demandes et certificats d’OV au catalogue eu afférant et de la redevance
annuelle due sur les COV après leur inscription ; JORT14aout2001, n°65, p2177
4 Arrêté du ministre de l’agriculture du24janvier2000, fixant la liste des plants susceptibles d’être protégées, des
demandes et des COV, JORT 4juillet2000, n°53, p1565
5 Voir l’article3 de la loi n°2000-84 du 24 aout 2000 précité : « le brevet ne peut être délivré pour les variétés
végétales… »
6 Sur ce point, voir Isidore Léopol MIENDJIEM, libres propos sur la législation OAPI relative aux obtentions
végétales, lexElectronica, vol.14 n°3 hiver2010
7 L’art.2 &5 de la loi1999prévoit que : « …on entend par variété végétale le groupe végétal appartenant à une
unité variétale végétale du plus bas degré connu » cette protection large de la variété vise à maintenir la capacité
du système de protection des OV de promouvoir les activités d’amélioration des plantes.
97
nécessite l’utilisation répétée de la variété protégée , ensuite l’élargissement de
la notion d’obtenteur en prévoyant qu’une découverte peut donner lieu à un droit
d’obtenteur1 et que l’obtenteur n’est pas seulement une personne physique, il
peut être aussi une personne morale2.
187. Cette mise en cohérence avec l’UPOV se manifeste aussi au niveau de la
détermination des critères de protection des obtentions végétales , certes l’article
9 de l’arrêté du ministre de l’agriculture du 24juin 2000 définit ces critères qui
sont , d’abord, la nouveauté3,qui ne sera pas détruite selon l’article 23 de la loi
1999, par les actes accomplis dans le cadre d’expérimentation4, ensuite le critère
de distinction 5,puis celui de l’homogénéité6 qui est essentiel pour permettre la
distinction et assurer une bonne stabilité variétale. Enfin, le critère de stabilité7
dont l’objectif est de vérifier que la variété pourra être reproduite à l’identique
au cours de la vie de la variété et quel que soit le milieu dans lequel la variété
sera reproduite, en d’autres termes, il faut que la plante reste identique à elle-
1 L’art.2 &6 dispose que : « l’obtenteur est toute personne physique ou morale qui obtient, découvre ou crée une
des variétés végétales ou son ayant droit »
2 Art.22 de la loi1999 : « la propriété de l’obtention végétale créée par l’agent public lors de l’exécution de ses
fonctions appartient à l’Etat représenté par l’établissement public dont il dépend le nom de l’agent créateur et
porté au certificat d’obtention »
3 La nouveauté pour les OV est proche de celle admise pour les brevets PLAISANT R. les lois sur la protection
des OV et leurs similitudes, Mel. Bastin, LITEC1974 T.2
4 Ceci traduit le fait que chaque génération de produits d’un programme de sélection soit essentiellement fondée
sur la génération précédente ; ce principe favorise l’amélioration des plantes.
5Selon l’article 9-b de l’arrêté précité la variété est réputée distincte « si elle se distingue nettement de toute autre
variété dont l’existence, à la date du dépôt de la demande’ est notoirement connue » ; la variété candidate à la
protection doit être différente par référence aux demandes de protections déposées au service de semences et
plants au sein du ministère de l’agriculture. On constate à titre d’exemple que la variété de blé tendre
« haidra99 » obtenue par le docteur Mahmoud Dghaies à l’INRAT (centre de recherche en agronomie) possède
un niveau de rendement élevé ; son rendement a dépassé celui des 3 variétés témoins (tanit, rirca et salammbo)
elle a donné 14.24 % de plus que salammbo la variété de blé tendre la plus cultivée ; elle possède aussi une
bonne adaptation aussi bien aux zones favorables qu’aux zones marginales comme celles du Kef. En outre le
mérite de cette variété réside surtout dans sa meilleure résistance à la septeriose par rapport aux autres variétés.
6Selon l’art.9 de l’arrêté précité : « la variété est réputée homogène si elle est suffisamment uniforme dans ses
caractères pertinents sous réserve de la variation prévisible compte tenu des particularités de sa reproduction
sexuée ou de sa multiplication végétale ».
7 L’art.9 de l’arrêté précité prévoit : « la variété est réputée stable si ses caractères pertinents restent inchangés
à la suite de ses reproductions ou multiplications successives ou en cas de cycle particulier de reproductions ou
de multiplications, à la fin de chaque cycle ».
98
même de génération en génération. Il convient de souligner que les critères de
délivrance des COV sur
l’homogénéité et stabilité
tendent à orienter
l’amélioration des plantes vers l’agriculture industrielle répondant ainsi à une
vision occidentale ne prenant pas en compte les spécificités des agricultures
paysannes1 .
Paragraphe 2 : L’alternative sui generis sur les topographies des produits
semi-conducteurs :
188. Ici encore, l’évolution technologique est à l’origine du besoin de protection.
En s’alignant aux exigences de l’ADPIC, le législateur tunisien a pris en compte
les spécificités de ce nouveau domaine de protection qui se situe à mi-chemin
entre les brevets d’invention et le droit d’auteur, la notion même des
topographies (A) et les conditions de protection (B) témoignent de la spécificité
du système ;
A- Prise en compte du caractère hybride des topographies de produits semi-
conducteurs :
189. Les produits semi-conducteurs, puces électroniques dans le langage
commun ou « chips »en anglais, sont des circuits intégrés. Toutefois le droit des
brevets ne représente pas l’instrument adéquat de protection. Le législateur a
créé, parallèlement au droit commun des créations industrielles (droit des
brevets), un droit nouveau sur les topographies des semi-conducteurs pour les
microprocesseurs, Un droit sui generis a été accordé par la nouvelle loi n° 2001-
1Selon I. L. MIENDJIEM, la biotechnologie agricole moderne nécessite la mise en place d’une infrastructure
qui n’est pas à la portée du pays. Les entreprises et les instituts de recherche dans ce pays n’ont pas les moyens
d’entreprendre de telles recherches. Op.cit p17.
99
20 du 6 février 20011 portant sur leur topographie, c.à.d. leur cartographie ou
leur dessin. Le décret n° 1602 du 11 juillet 2001 a fixé les modalités de dépôt
des schémas de configuration des circuits intégrés (SCCI) et les modalités
d’inscription sur le registre national des dits produits. Tandis que les montants
de redevances afférents aux (SCCI) ont été fixés par le décret n°1984 du 27 aout
2001.
190. Cet aspect sui generis revient au fait de la spécificité de l’objet ; le produit
semi-conducteur est un circuit intégré composé d’une sédimentation de couches
de matériaux préalablement traitées, qui suppose l’élaboration préalable de
masques successifs permettant de déterminer la forme des zones semi-
conductrices. La topographie d’un produit semi-conducteur ou schéma de
configuration de circuits intégrés, consiste en une série d’images liées ou codées
représentant la configuration tridimensionnelle des couches qui composent un
produit semi-conducteur, à n’importe quel stade de fabrication2.
191. Sur le plan international, un traité de l’OMPI fait à Washington3 sur la
propriété intellectuelle en matière de circuits intégrés a été ouvert à la signature
le 26 mai 1989 auprès du gouvernement des EUA et au siège de l’OMPI a servis
de modèle. En effet, l’accord ADPIC a consacré ses articles 35 à 38 à la
matière ; il oblige les membres de L’OMC à respecter ce traité. Au-delà de la
1 Cf. commentaire, débats de la chambre des députés 16 janvier 2001 p. 1596 et suivants
2Le 1er circuit intégré est crée en1958 aux EU ; aussitôt, ce composant électronique très ingénieux sera introduit
dans un grand nombre d’appareils et sa version numérique envahit aujourd’hui les objets technologiques du
quotidien (TV, téléphones, ordinateurs, électroménagers…) pour protéger les investissements nécessaires à la
conception des puces les américains semblent être les 1ers à se doter d’une réglementation en la matière (semi
conductor chip protection act du 8 novembre 1984). Le japon, second producteur mondial de semi-conducteurs
et principal concurrent des EU a promulgué un texte y relatif le 31 mai1986. La CE a mis en place,
le16décembre1986, une directive concernant leur protection. En France, ces topographies sont régies par les
art.622-1 à622-8 du CPI, tels que modifiés par la loi du 18décembre 1996 afin de mettre la législation Française
en conformité avec l’ADPIC.
3 Selon l’accord de Washington, on entend par topographie, la disposition tridimensionnelle préparée pour un
circuit intégré destiné à être fabriqué
100
protection minimale qui résulte de l’incorporation du traité, l’ADPIC ajoute des
compléments ou des précisions.1
192. La Tunisie a suivi les dispositions de l’accord en prévoyant une protection
sui generis ; il est vrai que la topographie pouvait difficilement accéder au
brevet (faute de nouveauté, d’activité inventive), au droit d’auteur (faute
d’originalité) et au droit des dessins et modèles (forme fonctionnelle et de
surcroit non apparente). Pour autant, ce droit sui generis n’a pas eu de succès en
Tunisie2 . tout d’abord parce que les topographies, naguère, très faciles à copier
par « reverses engineering », sont devenues pour la plupart invisibles et donc
fort difficiles à copier. Cette protection technique se suffit désormais à elle-
même, formant une barrière technologique contre les reproductions non
autorisées sans l’aide du droit. Ensuite parce que ce sont aujourd’hui les semi-
conducteurs eux-mêmes que l’on cherche à protéger plutôt que leur topographie
et que le brevet est plus attractif à cette fin. Comme il n’est pas exclu ici, en
l’absence d’exclusion de brevetabilité, les titulaires d’une puce choisiront le
brevet chaque fois que c’est possible.3
B- Les conditions de protection des topographies des semi-conducteurs :
193. Le législateur tunisien a estimé que c’est dans la topographie qu’il ya plus
de créativité et d’innovation ; aux termes de l’article premier4 de la loi précitée
c’est le schéma de configuration qui est objet de protection et non pas le circuit
1 Par ex. Les droits s’étendent aux articles incorporant un schéma de configuration reproduit de façon illicite
(art.36) ; les contrevenants ayant agi de bonne foi sont autorisés à vendre les stocks s’ils versent une redevance.
L’ADPIC a aussi ajouté la durée minimale de protection de 10ans
2 Malgré cette protection juridique, l’enregistrement des topographies se trouve boudé et le dépôt auprès de
l’INNORPI de ces produits est très rare.
3T.Dreier, l’évolution de la protection des circuits intégrés semi-conducteurs, RIDA, oct. 1989, n°142, p.21
Ch. Le Stanc, beaucoup de bruit pour rien ? Pro. Ind. 2003, repère5
4Art. 1 de la loi du 6 février2001 « on entend par schémas de configuration de circuits intégrés(SCCI) ou
topographies, la disposition tridimensionnelle des éléments dont l’un au moins est un élément actif, et tout ou
partie des interconnections d’un circuit intégré ou une telle disposition tridimensionnelle qui est préparée pour
un circuit intégré destiné à être fabriqué ».
101
intégré. En l’occurrence, le législateur a voulu protéger beaucoup plus
l’investissement que la création. Pour être protégeable, la topographie d’un
produit semi-conducteur (TPSC) doit en effet traduire un effort intellectuel et ne
pas être courante1 ; d’où réside sa spécificité, car il n’ya pas exigence de
nouveauté et d’activité inventive comme en droit des brevets. Ceci donne aussi à
la topographie une certaine dimension intellectuelle distinguée de la notion
d’originalité telle qu’elle a été forgée en droit d’auteur. Quoique la protection
(TPSC) à mi-chemin entre matériel (hardware) et logiciel (software) peut
relever du droit d’auteur revisité qui régit les créations logicielles. En tout état
de cause, l’effort intellectuel exigé révèle que les topographies relèvent de la
création technique et que leur protection est subordonnée à une condition
subjective, qu’en conséquence, il faut situer en deçà de la condition d’activité
inventive en droit des brevets ou d’originalité en droit d’auteur. La condition de
ne pas être courant mène à ne pas protéger les topographies banales2.
L’appréciation du caractère non courant de la topographie s’effectue en
comparaison de ce qui existe déjà en matière de SC, ce qui nous rappelle de
l’état de la technique en droit des brevets3.
194. La protection est aussi tributaire des formalités de dépôt qui doit être, aux
termes de l’article 7 de ladite loi, effectué auprès de l’organisme chargé de la
1 L’art.3 de la même loi prévoit : « le SCCI peut être protégé…dans la mesure où il résulte de l’effort intellectuel
de son créateur et n’est pas courant, au moment de sa création… ».
2 L’al.2 de l’art.3 précise que lorsque le SC est constitué d’éléments courants dans le secteur des circuits
intégrés, il est protégé seulement dans la mesure où la combinaison de ces éléments, prise comme un tout,
répond aux conditions énoncées à l’al.1 du présent art. ». Ce sont les mêmes termes employés dans le traité de
l’OMPI et la directive Européenne. Alors que la loi américaine exclue de son champ de protection tout moyen de
masquage qui n’est pas original ou qui consiste en des modèles de base, courants ou connus dans l’industrie des
SC ou en des variations de tels modèles dont la combinaison n’est pas originale.
3 Mr. Tessler considère qu’on est revenu au point de départ c.à.d. à la notion classique du droit
d’auteur(originalité) ou de la propriété industrielle(activité inventive) in la protection des TSC en Tunisie, publié
par droit informatique général le 21 /01/2009droit &technologie
102
propriété intellectuelle1. Toute TSC régulièrement déposée est inscrite par
l’INNORPI dans un registre appelé registre national des SCCI.
Dans le même processus de mise en conformité de la loi nationale avec les
normes de l’ADPIC, l’élargissement du champ de la PI a été mis en œuvre aussi
au niveau de la propriété littéraire et artistique.
CHAPITRE 2 : L’EXTENSION DU DOMAINE DE LA
PROPRIETELITTERAIRE ET ARTISTIQUE2
195. L’alignement de la nouvelle loi n°2009-33 du 23 juin 2009 sur le modèle
TRIPS illustre le passage du droit d’auteur tunisien de la conception subjective,
héritée de la doctrine Française3, vers une conception objective, empruntée du
Copyright Américain4, asservissant les créateurs artistes à l’investissement les
rendant de simples maillons dans la chaine de l’industrie culturelle. A vrai dire,
nous assistons aujourd’hui à une transfiguration5 du droit d’auteur par la logique
pragmatique du marché6 édifiée sur les ruines de l’approche romantique du droit
d’auteur. Ce dernier a tendance à être de moins en moins un droit d’auteur et de
1 Il s’agit de l’INNORPI qui vérifie lors de chaque dépôt qu’il a été effectué selon les modalités fixées par le
décret n°1602 du 11juillet 2001
2 C.à.d. à d’autres créations contraires aux usages, qui ne sont pas convenables ; dans notre contexte, ce sont des
créations industrielles ou commerciales
3 Le DA Français est un droit de l’auteur et non un droit de copier exclusif .H. Desbois résume la conception
romantique française du DA en ces mots : l’œuvre porte l’image de celui qui l’a crée, à la manière d’un miroir »
(in, le droit moral, RIDA avr.1958 p121) reconnaissant aux créateurs le droit de rester maitre de leur création
selon l’expression de P. Y. Gautier (in, propriété littéraire et artistique, 7èmeéd.PUF, Paris2010 n°14 p25
4 C’est la conception économique anglo-saxonne qui s’intéresse à protéger le droit de copie c.à.d. Le seul aspect
patrimonial de l’œuvre, donc toute question ayant trait aux intérêts spirituels des auteurs a été considérée
résiduelle par les EU initiateurs des négociations, ce qui a abouti au rejet du doit moral.
5 Laurent Phister, mort et transfiguration du droit d’auteur ? Éclairages historiques sur les mutations du droit
d’auteur à l’heure du numérique BBF Paris t.51 n°5, 2006
6 Pour Mr. A. Finkelkraut, il semble se mettre en place une logique du marché, une logique du rendement dont
l’auteur muni de son droit moral apparait comme une sorte d’entrave, in les sujets d’inquiétude par Frank
Gotzen, in le droit d’auteur aujourd’hui, ouvrage collectif éd. CNRS 1991 P.89
103
plus en plus un droit d’entreprise1 ; M. Vivant se demande si l’on ne passe pas
d’un droit d’auteur à un droit des commerçants de l’œuvre2 ; de la prise en
considération de la personne de l’auteur à celle de l’œuvre3.
196. Confrontée à l’appréhension des nouvelles technologies et aux influences
conceptuelles de l’ADPIC, la conception personnaliste de l’ancienne loi a été
progressivement désintégrée par l’approche mercantile, et l’investissement
financier du producteur a pris l’ascendant sur le créateur.
197. Cette dérive économique du droit d’auteur que chaque réforme législative
ne fait qu’accentuer pour le rapprocher du copyright a transfiguré la substance
du droit d’auteur en mutilant ses critères qui définissent l’œuvre protégée
comme une création4, originale5et appartenant au domaine littéraire et
artistique 6; dès
lors, on s’écarte de cette conception subjective pour
s’apparenter fortement aux conditions de brevet dans le domaine industriel.
1PourMr. A. KEREVER Il n’est pas étonnant que l’inspiration de l’accord tende à la défense d’un droit
d’auteur d’entreprise in, droit d’auteur et mondialisation, RIDA 1997, p.8
2 Pour M. Vivant On assiste à une objectivation de la démarche suivie en matière de droit d’auteur. In, le droit
d’auteur aujourd’hui op.cit. p35,
3 Selon Ivan Cherpillod op.cit. p34, voir aussi les contributions de P. Gaudrat(marchandisation) et de S. Von
Leninski(américanisation) in, propriété intellectuelle et mondialisation. La PI est elle une marchandise ? Sous
direction de M. Vivant, éd. Paris 2004
4 Ce critère n’est pas requis pour certaines œuvres ; les ordinateurs permettent aujourd’hui de réaliser des œuvres
sans qu’il y ait création
5 C’est la différence d’une œuvre par rapport à l’autre qui fait son originalité ; dés lors on s’écarte de cette notion
subjective évoquée par André Françon pour s’apparenter au brevet, Bernard Edelman considère que si
l’originalité est un seuil de différence on ne peut plus la distinguer de la nouveauté pour les brevets, allant dans
le même sens Philippe Gaudrat rappelle que l’originalité est incluse dans la notion même de création, si l’on sort
de cette logique on se dirige vers la protection des investissements. An contraire, pour M. Vivant la notion
d’originalité ne s’oppose pas radicalement à celle de nouveauté. A. Lucas souligne aussi que cette définition
classique de l’originalité que nous continuons à défendre ne correspond plus à la vérité ; si on veut véritablement
laisser toutes les créations graviter dans le champ du DA, il faudra bien que nous remettions sur le chantier
notre définition de l’originalité comme a dû en faire la cour de cassation dans l’arrêt PachotCass. 7/3/1986
commentaire A. Lucas JCP1986, II, 20631 note-M Mousseron.
6 La dichotomie idée-expression n’a pas donné lieu à de grandes discussions ; L’art.9-2 des ADPIC définit
l’étendue de protection des DA qui reste limitée à l’expression et non au contenu, cette disposition ne figure pas
expressément dans la convention de Berne qui établit indirectement que même l’art appliqué ne devrait pas
nécessairement faire partie des œuvres protégées. Toutefois on favorise une extension de la protection du DA qui
pourrait aller jusqu’à faire de ce droit la protection des créations immatérielles.
104
198. L’effet principal d’une telle appréciation se répercutera sur le rejet explicite
du droit moral1 qui semble marquer une nette avancée du copyright2 et un
affaiblissement des droits d’auteur au profit de l’industrie culturelle favorisés
par l’approche pragmatique de l’accord ADPIC qui s’inscrit dans une logique
d’entreprise.
199. En effet, l’ADPIC n’est pas une convention internationale de droit d’auteur,
mais une fraction d’un accord commercial plus vaste qui ne prétend
appréhender que les seuls aspects des droits d’auteur qui touchent au
commerce3.
200. Dans cette perspective, l’accord ADPIC aurait dû se borner à se référer
aux conventions de Berne et de Rome et à la convention universelle du droit
d’auteur en faisant obligation aux Etats membres d’y adhérer. C’est ce
qu’appelait A.Kereverl’approche référence4 à Berne et à Rome.
201.A l’opposé, une autre conception aurait consisté à élaborer « une convention
de Bern bis5 » en définissant des normes « commerciales » régies par l’ADPIC
1 L’art.9-2 des ADPIC : « …les membres n’auront pas des droits ni d’obligations…en ce qui concerne les droit
conférés par l’art.6bis de la dite convention.. .» voir à ce propos, M-C Piatti, la non inclusion de l’art.6bis de la
convention de Berne ; une remise en cause du droit moral ? LPA, 11janv.1995 n°5 p33, également A. Dietz , les
EU et le droit moral : idiosyncrasie ou rapprochement, RIDA oct.1989 p223 également J. Dufay et X. Pican,
l’érosion du droit moral : comparaison France-EU, RIDA n°4 aout2004 p461.
2 La discussion à propos du droit moral fût âpre malgré l’intervention de la commission européenne (cf. J-L
Pereau, les relations de l’OMC avec l’UE après l’entrée en vigueur de la convention de Marrakech, LPA,
11janv.1995n°5 p47
3A.Kerever ajoute : « cet accord s’inscrit dans une logique d’entreprise en raison de son insertion dans un traité
dont l’objectif est d’aménager le commerce international » Il conclut aussi que « si l’on fait masse de
l’exclusion des droits moraux, de la confusion entre DA et droits voisins que trahit le droit de location des
phonogrammes et du rapprochement des DA réduits à leur dimension patrimoniale , avec la propriété
industrielle, on est contraint d’envisager une dérive du DA vers la conception d’un DA d’entreprise » in, le
niveau de protection des droits d’auteur et voisins dans l’accord ADPIC de Marrakech BDA vol XXVIII, n°4
p13, 1994
4 Cette référence intervient à deux niveaux. Tout d’abord l’art.2 précise que l’adhésion à l’ADPIC n’affecte pas
les obligations réciproques nées de la convention pour les Etats qui sont parties aux deux instruments. Puis au
niveau de l’art.9 qui intègre dans l’accord les art.1à21 de la convention (il s’agit des clauses de fond), à
l’exception de l’art. 6 bis sur le droit moral.
5 Ou Bern plus ; Les dispositions ainsi visées se subdivisent en 2 catégories : certaines interprètent des articles de
la convention non clairs, d’autres introduisent des normes nouvelles ;
a) peuvent être regardés comme des interprétations de Berne :
105
qui auraient pu s’éloigner de ces conventions et s’en affranchir en vue de
s’adapter à l’évolution technique.
203. Cela nous amène à évoquer la nouvelle loi sur le droit d’auteur tunisien qui
s’est alignée sur l’ADPIC.
204. En effet, l’ancienne loi de 1994, refondée par la loi 2009, a subi le même
sort qu’a subi la convention de Berne, bouleversée par l’ADPIC.
205. Il ya lieu de noter, tout d’abord, que l’ancienne loi de 1994 consacrait la
conception traditionnelle du droit d’auteur, elle s’est inspirée des conventions
internationales en vigueur1, surtout que la Tunisie était membre fondateur de la
convention de Berne2 et que les PED se sont inspirés de la loi type de
-l’art9-2 ADPIC précisant que la protection du DA ne concerne que l’expression formelle et ne s’étend pas aux
idées
-l’art.10-1ADPIC énonçant que les programmes d’ordinateur (logiciels) sont protégés en tant qu’œuvres
littéraires concernant le code source ou le code objet
-l’art.10-2ADPICprécisant que les compilations de données sont protégées comme telles, indépendamment des
données
-l’art.12ADPIC : la durée de protection est calculée sur la base de la publication de l’œuvre autre que celle
calculée sur la base de la vie de l’auteur
-l’art.13ADPIC étend à tous les droits le champ des exceptions que le texte de Berne réservait au seul droit de
reproduction.
b) Des normes non prévues dans la convention de Berne :
le droit de location : l’art.11ADPIC institue un DA d’autoriser la location d’exemplaires de programmes
d’ordinateurs et d’œuvres cinématographiques. Ce droit est étendu par l’art.14 de l’accord aux phonogrammes.
Le droit de location n’est pas explicitement prévu par la convention de Berne. Toutefois, par exception, la
convention reconnait un droit de location sur les œuvres cinématographiques. En effet, l’art.14 investit les
auteurs du droit exclusif d’autoriser la mise en circulation des œuvres cinématographiques, expression qui
englobe la location des vidéogrammes.
c- les autres dispositions ne pouvant être rangées ni dans la « référence à Berne » ni dans la « Berne bis » :
- l’épuisement des droits : art.6ADPIC
- le traitement national et le traitement de la nation la plus favorisée : art.3 et 4 qu’on va traiter plus tard
1Les traités ratifiés par la Tunisie en matière de DA sont :
-la convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques de 1886 ; la Tunisie ya adhéré le 5
décembre 1887
-la convention universelle sur le DA de 1952 ; la Tunisie ya adhéré le 3 mars 1969
-la convention arabe de protection des DA ; la Tunisie y a adhéré le 17 mars 1983
2 La convention de Berne est fondée sur la tradition latine personnaliste du DA, mais dans la mesure où certains
pays s’accommodaient mal (droit moral ou un minimum de protection jugé excessif), selon H.Desbois : « l’union
de Berne a porté, par paliers, à un haut degré, la protection des œuvres de l’esprit. Maints états l’estiment trop
élevé...il était apparu opportun d’édifier une convention qui donnerait satisfaction aux auteurs sans pour autant
imposer des sacrifices inacceptables aux PED », ainsi fut adoptée la convention universelle sur le DA. Cf.
106
Tuniscomme modèle de droit d’auteur1et
tenait compte du progrès
technologique en protégeant les logiciels2 et les œuvres audiovisuelles et
introduisant les modes de transmission par câble, par satellite ou par d’autres
moyens. Du livre au film, à la radio et à la télévision, à l’enregistrement
phonographique, à la photocopie et à l’ordinateur,3 l’article 1, le plus long,
donne une liste très étoffée d’œuvres4. Cette liste devrait être non exhaustive
afin de permettre à la loi de s’adapter aux nouvelles technologies, laissant la
porte ouverte à d’éventuelles extensions. C’est surtout après la signature de
l’accord ADPIC que les droits de propriété littéraire et artistiques ont pris une
nouvelle dimension ; les engagements de la Tunisie ne se limitent plus aux
œuvres traditionnelles. Désormais, il est devenu indispensable d’étendre la
protection à de nouveaux domaines exigés par l’ADPIC et donc essentiellement
liés aux nécessités du marché.
206. Ce n’est pas surprenant de voir la nouvelle loi inclure dans la catégorie des
œuvres protégeables par le DA des créations qui, a priori, n’en relevaient pas,
des créations aux contours mal définis qui ont beaucoup de mal à trouver
Colombet , grands principes du DA et des droits voisins, approche de droit comparé 2ème éd. LITEC /UNESCO
1990, 1992 p. 157 et N. Mezghani, interaction de la convention de Berne et des PED dans l’évolution du DA, in
le DA n°5 mai1986 p151. On rappelle que cette convention est une suite d’actes se succédant dans le temps dans
le sens d’un renforcement des DA ; le plus récent et plus protecteur est l’acte de Paris de 1971 faisant suite à
l’acte de Bruxelles et de Rome ; A.Kerver, le GATT et le DA international, RTD com. 47(4) oct.déc.1994 p629
1En 1976, le gouvernement Tunisien a adopté et ce, en collaboration avec l’OMPI et l’UNESCO, une loi type sur
le DA à l’usage des PED. En fait, il s’agissait surtout d’aménager des conditions. avantageuses pour l’application
des conventions internationales et ce, eu égard à la convention de Berne qui contient des dispositions permettant
de s’écarter des minimas de protection prévus en matière de reproduction et de traduction. Cette loi permet aux
Etats signataires de choisir pour chaque question entre l’approche anglo-saxonne et l’approche latine. De plus,
elle aménage des conditions plus avantageuses pour l’application des conventions internationales relatives au
DA tout en restant fidèle à leur esprit.
2 La convention de Berne ne prévoit pas les logiciels mais la loi 94 les a intégrés avant même la signature de
l’ADPIC
3 Son apparition a donné une nouvelle dimension en communication à l’information et à la science en offrant une
capacité prodigieuse de stockage et de récupération de données.
4 L’article 1 protège aussi bien des œuvres littéraires que des œuvres artistiques ou musicales. Cette liste n’est
pas la seule à considérer ; elle est complétée par les indications que l’on trouve dans l’art.2 qui, lui, relève que
l’on va protéger par le DA non seulement des œuvres originaires mais aussi des œuvres dérivées comme les
traductions, adaptations ou communication de l’œuvre au public.
107
exactement leur place, situés à mi-chemin entre l’art et l’industrie1 . Ce chantier
de modification est de taille2 ; il va combler les lacunes de l’ancienne loi pour
introduire les droits voisins (section 1), mais aussi améliorer le dispositif de
l’ancienne loi qui n’était pas clair en l’interprétant d’où l’élargissement de la
protection pour contourner d’autres œuvres (section 2)
Section 1 : Introduction des droits voisins et recentrage de la
propriété autour de l’investisseur (industrie culturelle) :
207. Dans la loi ancienne, la distinction était faite entre les œuvres au sens du
droit d’auteur et les autres prestations couvertes par un droit voisin. Dans la
nouvelle loi, cette distinction disparait et différents types d’œuvres privilégiant
l’investisseur par rapport à l’auteur se retrouvent sur le même pied ; les
phonogrammes, films, émissions de radio et de télévision… Face à ce
foisonnement de « droits voisins ». Faut-il garder une unité au droit d’auteur ou
faut-il plutôt se libérer des contraintes et élaborer le droit d’auteur à la carte 3?
Ne faut-il pas profiter de ces évolutions pour dépoussiérer le droit d’auteur ?
Que penser de cette dérive économique du droit d’auteur concernant les droits
voisins ? Gardent-t-ils le bon voisinage avec les droits d’auteur ? (pargraphe2)
Pour répondre à ces questions, il convient tout d’abord de se demanderen quoi
consiste un droit voisin (paragraphe 1).
1Expression empruntée de M. A Perot-Morel, la double protection des dessins et modèles, in le DA aujourd’hui,
op. cit. p117
2La nouvelle loi 2009 a touché la forme de la loi puisqu’un nouveau chapitre a été rajouté (chapitre VII
reconnaissant les droits voisins), et que 6 articles ont été annulés, 23 amendés et 18 rajoutés.
3 Ce que certains ont appelé aussi le droit d’auteur sur mesure, donc élaborer des statuts différents pour des
problèmes différents ; peut on parler d’un droit d’auteur ou des droits d’auteur ? Mme. Isabelle De Lamberterie,
conclusion générale, le droit d’auteur aujourd’hui, op.cit. p147
108
Paragraphe 1 : Notion des droits voisins :
Notre propos est de réfléchir sur ce que sont les droits voisins, sur le sens de
cette expression. Avant d’examiner le contenu des droits voisins(B), il ya lieu de
s’attarder au préalable sur la genèse des droits voisins(A).
A- Genèse des droits voisins :
208. Ce sont les nouvelles technologies qui ont contraint la législation sur le
droit d’auteur à évoluer. La montée en puissance des industries culturelles et de
loisirs et le développement des technologies numériques ont favorisé la
copyrightisation des droits d’auteur. Le droit d’auteur, selon A. Lucas, a évolué
pour coller à la technique1. Les droits connexes résultent donc du progrès
technique.
209. La première initiative organisée en faveur de la protection de ces droits est
venue de l’industrie du phonogramme dans les pays deCommon Law qui
cherchaient à s’assurer une protection contre la reproduction non autorisée des
phonogrammes2.
210. Au niveau international, la conférence diplomatique de Rome a adopté le
texte final de la convention internationale sur la protection des artistes
interprètes ou exécutants, des producteurs de phonogrammes et des organismes
de radiodiffusion, dite convention de Rome3.
1 A. Lucas, le droit d’auteur face à l’évolution des techniques, AJT n°11, 1997 p13
2 Au Royaume-Uni la loi de 1911 sur le droit d’auteur accordait un DA (copyright) aux producteurs
d’enregistrements sonores, démarche qui a été suivie aux EU et l’Australie. Le développement de l’industrie
phonographique a également conduit aux premières manifestations de soutien en faveur de la protection des
droits des artistes interprètes ou exécutants dont les exécutions étaient fixées sur phonogrammes.
3 Les premières propositions concernant la protection des producteurs de phonogrammes et des artistes
interprètes ou exécutants ont été formulées à la conférence diplomatique de Rome de 1928, qui avait pour objet
la révision de la convention de Berne. Vers la même époque, le Bureau International de Travail(BIT) s’est
intéressé à la situation des artistes interprètes ou exécutants en tant que salariés. De nouvelles discussions ont eu
109
211. Le rapport entre cette convention et celle de Berne s’illustrait dans la clause
de sauvegarde qui prévoit que la protection prévue par la convention de Rome
laisse intacte et n’affecte en aucune façon la protection du droit d’auteur sur les
œuvres littéraires et artistiques1. Désormais, la convention de Rome est « une
convention d’avant-garde2 ».
212. Deux autres conventions relatives aux droits connexes; la convention pour
la protection des producteurs de phonogrammes contre la reproduction non
autorisée de leurs phonogrammes3 (Genève, 1971) et la convention concernant
la distribution de
signaux porteurs de programmes
transmis par
satellite4(Bruxelles, 1974) peuvent être considérées, au regard de la convention
de Rome, comme des arrangements particuliers ou conventions spéciales en ce
qu’elles confèrent des droits plus étendus que ceux accordés par la convention
de Rome.
213. Enfin est venu l’accord ADPIC, qui est un instrument international
contraignant destiné à permettre la mise en œuvre de certains DPI impliqués
dans le commerce international. La circonstance que les droits ADPIC sont plus
lieu lors de la conférence de révision de Bruxelles en 1948, où il apparut que la protection des droits des artistes
interprètes ou exécutants et des producteurs de phono ne serait pas assurée par le DA. Finalement en1960, un
comité d’experts convoqué par les BIRPI (prédécesseur de l’OMPI), l’UNESCO et l’OIT s’est réuni à La Haye
et a élaboré le projet de convention qui a servi de base aux délibérations de la conférence diplomatique de
Rome.
1 En conséquence, aucune disposition de la convention de Rome ne peut être interprétée comme portant atteinte à
cette protection. Il ressort clairement de l’art. 1er que chaque fois que l’autorisation de l’auteur est nécessaire
pour l’utilisation de son œuvre, la nécessité de cette autorisation n’est pas affectée par la convention de Rome.
2 Alors que les conventions sur le DA s’inspiraient des législations nationales, la convention de Rome a défini les
normes de la protection des droits connexes à un moment ou’ très peu de pays disposaient des règles juridiques
efficaces pour protéger les artistes interprètes ou exécutants, les producteurs de phon.et les organismes de
radiodiffusion.
3 Connue sous le nom de convention phonogrammes, a été conclue pour lutter contre la piraterie des disques en
raison du progrès technique fin des années 60(apparition des techniques d’enregistrement analogique de haute
qualité et de la cassette audio)qui donnait naissance aux firmes pirates multinationales la possibilité d’inonder
des marchés mondiaux de la musique enregistrée de copies bon marché de phonogrammes protégés, aisées à
dissimuler.
4 Connue sous le nom de convention satellites, a été élaborée pour faire face à la prolifération, depuis1965, des
satellites dans les télécommunications internationales notamment dans la radiodiffusion, et faire obstacle à la
distribution de signaux porteurs de programmes par tout distributeur auquel les signaux passant par le satellite ne
sont pas destinés.
110
restreints que ceux garantis par la convention de Rome ne fait pas obstacle à son
application1.
214. En revanche, l’accord ne reprend pas, à l’égard de la convention de Rome
le dispositif de l’article 9 obligeant les Etats membres à se conformer à la
convention de Berne (concernant les droits patrimoniaux). Ainsi donc, les Etats
parties à l’accord n’assument pas d’autres obligations, en matière de droits
voisins, que celles figurant dans l’ADPIC. Précisément, cet accord définit un
certain nombre de droits voisins, sans aucune référence formelle à la convention
de Rome. Il s’agit donc, d’après A. Kerever d’une « convention de Rome bis » à
l’état pur2, qui parait être la transposition partielle de la convention de Rome,
mais les droits évoqués sont protégés par l’ADPIC indépendamment de toute
adhésion à la convention de Rome3. Cette marginalisation de la convention de
Rome est due au fait que l’accord ADPIC est lui-même une convention de droits
voisins se suffisant à elle-même. Ceci n’est pas étrange pour l’ADPIC que ses
rédacteurs se sont inspirés, sans doute, du droit interne des EU qui ne
connaissent pas la distinction entre droits d’auteur et droits voisins. Ceci nous
mène à revenir sur le contenu des droits voisins.
1 L’art.2&2 de l’ADPIC dispose qu’il n’est en rien dérogé aux obligations réciproques des Etats parties à la
convention de Rome. Les obligations nées de la convention ne sont pas affectées par l’accord. En revanche, les
parties III (moyens de faire respecter les droits) et V (prévention et règlement des différends)ne s’appliqueront
pas aux litiges portant sur des droits exclus soit directement de l’accord(droits moraux) soit indirectement par
application des art.11 et 13 de l’accord.
2 A. Kerever, le GATT et le DA international l’accord sur les ADPIC, RTD com. 47 (4) oct.1994 p636.
3 De même qu’il est spécifié à l’accord que la mise en œuvre des critères de rattachement territorial (art.1&3 in
fine) est subordonnée à la notification adressée au conseil de l’ADPIC institué par l’art.68. C’est donc dire que
les notifications accomplies dans le cadre de la convention de Rome n’ont pas elles-mêmes aucune portée pour
l’application de l’ADPIC.
111
B- Le contenu des droits voisins :
215. La nouvelle loi du 23 juin 2009 reconnait pour la première fois les droits
voisins1 ; un nouveau chapitre (chapitre VII bis) a été rajouté à la loi de 1994.
Reprenant les dispositions de l’accord ADPIC2 (article 14), cette loi définit les
droits voisins dans son article 47 en prévoyant qu’ils sont : «...Les droits dont
jouissent les artistes interprètes ou exécutants, les producteurs de supports
audio ou audiovisuels et les organismes de radio et de télévision… ».
216. En dépit d’une apparente homogénéité, il faut distinguer à l’intérieur de
cette catégorie deux sortes de droits voisins ; d’une part les droits des artistes-
interprètes, fortement apparentés à ceux des auteurs, d’autre part, ceux des
producteurs de phonogrammes et de vidéogramme et les entreprises de
communication audiovisuelle, qu’H. Desbois appelle auxiliaires de la création
artistique et musicale excepté les artistes interprètes qui n’ont rien de simples
auxiliaires3.
217. Les droits voisins sont donc les prérogatives accordées à ceux qui
communiquent des œuvres au public sans être des auteurs4.
1 Car la Tunisie n’a pas adhéré à la convention de Rome, donc l’insertion des droits voisins n’est intervenue que
suit à son adhésion à l’OMC.
2 Art.14 de l’ADPIC : « protection des artistes interprètes ou exécutants, des producteurs de phonogrammes
(enregistrements sonores) et organismes de radiodiffusion.
3Tout au contraire que l’on songe à l’interprète d’œuvres musicales. Que serait la musique sans son concours ?
une simple partition inaccessible au grand public, une froide écriture sans vie, comme un livre qu’on ne lirait
pas, un tableau qu’on laisserait à jamais dans l’obscurité d’un coffre-fort. P.Tafforeau, C.Monnerieop.cit p. 220
4 Dans le domaine de la musique, il s’agit des musiciens et chanteurs, des producteurs de disques et cassettes et
des chaines de radio et de télévision. Chacun de ces titulaires contribue à la communication au public des œuvres
musicales : les premiers en les interprétant, les seconds en mettant les enregistrements d’interprétation à la
disposition du public, les derniers, en diffusant les interprétations souvent déjà fixées sur phonogramme ou
vidéogramme. Dans le domaine des spectacles, ce sont principalement les comédiens, les acteurs et les danseurs,
d’une part, les producteurs de phonogrammes et surtout les producteurs de supports de films et autres œuvres
audiovisuelles (vidéogrammes).
112
1. Les artistes interprètes ou exécutants :
218. L’objet du droit voisin de l’artiste interprète n’est pas défini par la nouvelle
loi qui se contente dans son article 47-ter- de les énumérer : « on entend par
artistes interprètes ou exécutants…les acteurs, les chanteurs, musiciens,
danseurs et autres personnes qui représentent, chantent, récitent, déclament,
jouent ou exécutent…des œuvres littéraires ou artistiques protégées, des œuvres
du folklore …ou des œuvres qui sont tombées dans le domaine public ».
219. Le droit voisin de l’artiste interprète porte donc sur ce que la loi
nomme « interprétation1 ». Ceci pose le problème de l’interprète à l’heure de
l’investissement économique où il sera rendu à un simple prestataire. Il est
certain que l’interprète est bien un créateur qui conçoit son interprétation avant
de la communiquer au public2. Son art ne se réduit pas à l’exécution d’un
engagement contractuel3.
220. L’interprétation sera donc définie selon Mr. P. Tafforeau comme étant,
dans un premier sens,
la restitution d’une œuvre musicale,
théâtrale,
audiovisuelle ou chorégraphique, et dans un second sens, c’est la conception que
l’interprète a élaboré de l’œuvre ainsi restituée.
1 La loi Française ajoute la « prestation » (art.212 -3 du CPI), le code de travail français dans sa définition de
l’artiste du spectacle nomme en particulier le metteur en scène mais seulement pour l’exécution matérielle de sa
conception artistique. C’est dire que le metteur en scène conçoit puis fait exécuter sa mise en scène. V. Tafforeau
P., définition juridique du metteur en scène, la lettre du musicien, nov. 1986 n°31 p.14, les artiste interprètes et
les metteurs en scène appartiennent ainsi à la même catégorie des travailleurs intellectuels.
2Avant d’interpréter une œuvre musicale, théâtrale ou chorégraphique, l’interprète accomplit un travail de
préparation, non seulement technique mais aussi esthétique ; le chef d’orchestre, seul musicien qui ne joue pas
d’un instrument, mais qui fait exécuter par d’autres sa propre interprétation ; « de tous les musiciens, le chef
d’orchestre est le seul qui produise un son sans aucun contact physique » Carlo Maria, nouvel observateur,
11sept.1972. L’activité du musicien ne se limite pas à la prestation matérielle qu’il fournit lors d’un concert
3 Ici, l’exécution d’une partition devant un public ou le micro d’un studio d’enregistrement. P. tafforeau
distingue l’interprétation-conception, qui correspond au stade de l’élaboration intellectuelle de celle-ci ou sa
composition de l’interprétation-exécution, qui vise le stade de la communication c.à.d. de l’expression.
113
Selon la liste quasi exhaustive de l’article 47-ter.précité, il apparait que seuls les
artistes de complément1 et les mannequins2 sont exclus de la catégorie d’artiste
interprète.
2. Les producteurs de phonogrammes et vidéogrammes et les entreprises de
communication audiovisuelle :
221. Cet exemple montre la logique du marché qui est consacrée, tout d’abord
pour les producteurs de phonogrammes et de vidéogrammes, par l’article 47-
quinquies prévoyant que : « la personne physique ou morale qui prend
l’initiative en son nom et sous sa responsabilité de la première fixation des sons
ou d’images accompagnées ou non de sons provenant d’une interprétation ou
exécution ou d’autres sons ou des sons et images ou de fixation des
représentations des sons ou des sons et images… ».
222. Un phonogramme est donc la fixation d’une séquence de sons3. Les
phonogrammes peuvent comporter des sons qui ne constituent pas des œuvres4.
La législation française distingue les phonogrammes publiés à des fins de
commerce5 des autres enregistrements6. Par ailleurs, n’est pas un producteur de
1 C’est un figurant ou un acteur dont le rôle ne dépasse pas 13 lignes de texte, selon le ministre de la culture
français des années 80 M. Jack Lang ; au cirque le terme assistant est préféré. La Cour d’Appel de Paris a fixé
un triple critère de distinction ; l’artiste de complément avait un rôle complémentaire et accessoire, sa
personnalité ne transparaissait pas dans sa prestation et il est interchangeable et non identifiable. CA Paris, 18
fév.1993, Christian Ambruster/SA Téléma, RIDA oct.1993 n°158 p197
2 Le mannequin se limite à une présentation alors que l’interprète joue un rôle. C’est la solution consacrée dans
l’affaire de l’instituteur qui a été filmé par le producteur cinématographique du film être et avoir ; le fait de créer
un film par montage de séquences prises sur le vif est sans doute une œuvre audiovisuelle, mais l’instituteur,
bien qu’il fût l’objet principal du tournage, n’en était pas un interprète. Car il ne joue pas un rôle. Civ.1 er 13
nov.2008 RLDI 2009/46 n°1501
3 Peu importe le type de support et le procédé de fixation ; sont donc des phonogrammes les disques ou les
compact disc(CD), les cassettes enregistrées et tous les supports numériques. Peu importe la personne qui réalise
la fixation. Peu importe également que les sons soient fixés pour la 1ère fois ou repiqués à partir d’une 1ère
fixation : les reproductions sont aussi des phonogrammes.
4 Comme le chant des oiseaux ; ils donnent prise à un droit voisin au profit de leur producteur.
5 Sont les disques vendus par les disquaires ou les grandes surfaces, ils sont soumis à un régime particulier : la
licence légale.
6 Par ex. Les fixations des disques (achetés dans le commerce) faites par les radios en vue de leurs émissions
(pour éviter les manipulations multiples en cours d’émission) ; ce sont les enregistrements éphémères, Tournier
114
phonogramme ou de vidéogramme celui qui reproduit une fixation car la loi ne
vise que la première fixation1. Toutefois, il faut nuancer cette exigence à propos
des vidéogrammes qui comportent très souvent des œuvres préexistantes2.
Sachant que Le vidéogramme est la fixation d’une séquence d’images et de sons
ou d’images non sonorisées3.
223. Les autres investisseurs à côté des créateurs sont les organismes de radio et
de télévision définis par l’article 47-septies comme étant : « les organismes qui
produisent ou distribuent les sons, les images ou les sons et images par fil ou
sans fil ou par tout autre moyen, aux fins de communication au public ».
224. Ce sont donc celles qui exploitent un service de communication
audiovisuelle. C’est à dire, d’abord, les entreprises de radio et de télévision,
quelle que soit la technique utilisée ; ondes hertziennes (TV. numérique
terrestre), satellite, câble, réseau électronique4. Or, sur internet, les frontières
entre la radio et la télévision, d’une part, et la simple publication en ligne
permettant
le
téléchargement des fichiers, d’autre part, sont devenues
floues5.Cela étant dit, les émissions diffusées par ces entreprises constituent
A. RIDA janv.1954 n° II, p31, et les bandes d’accompagnement spécialement réalisées pour une mission de
variétés….
1 Or, dans le vocabulaire des droits voisins, la fixation est bien distincte de la reproduction
2 Par ex. les films et les vidéos musiques (clips) reprennent des musiques enregistrées. Ils n’en restent pas moins
des vidéogrammes, même s’ils incorporent des phonogrammes préexistants. L’important est que l’ensemble de
la séquence n’ait pas encore été fixé en l’état. La loi n’exige pas la répétition d’actes de production ; une
personne peut être producteur occasionnel.
3 Une œuvre audiovisuelle constitue toujours un vidéogramme puisqu’elle est nécessairement fixée sur un
support quelconque. Mais tout vidéogramme ne comporte pas nécessairement une œuvre audiovisuelle puisqu’il
existe des séquences d’images dépourvues d’originalité qui ne remplissent pas les conditions de la protection par
le droit d’auteur. De plus, les vidéogrammes peuvent contenir des images fixes alors que l’œuvre audiovisuelle
est constituée de séquences d’images animées.
4 Les web-radios et les web-TV sur internet.
5 C’est pourquoi, en France, la communication audiovisuelle qui englobe les services de médias audiovisuels
linéaires (radiodiffusion) est refaçonnée ; elle inclut désormais les services non linéaires (services à la demande).
Des services de communication au public par voie électronique permettant le visionnage de programmes dont la
sélection et l’organisation sont contrôlées par un éditeur de services
115
l’objet de leur droit voisin, elles sont appelées programmes1. Le droit voisin
protège spécifiquement les programmes indépendamment des œuvres protégées
qu’ils contiennent2.En effet, la loi n’exige pas que les émissions soient originales
pour être protégées.
Paragraphe 2 : Nature juridique des droits voisins :
225. Les droits voisins semblent en métamorphoses comme il n’en aura jamais
été le cas auparavant ; il ne s’agit pas d’un simple ajustement législatif mais
d’une mutation conceptuelle profonde puisque son effet principal se répercutera
sur la relation entre droits voisins et droits d’auteur. Le qualificatif « voisins »
attribué aux droits voisins est évocateur puisqu’il signifie que ces droits
présentent des ressemblances avec le droit d’auteur mais une certaine singularité
justifie le fait qu’ils ne sont pas inclus dans le droit d’auteur. Pour tracer la
frontière entre les deux, il nous semble qu’il ya eu passage d’un bon voisinage,
issu de la conception unitaire du droit d’auteur(A)- puisque les droits voisins
étaient conçus naitre du droit d’auteur -,à un trouble de voisinage(B) issu de la
conception dualiste quand les droits voisins se sont émancipés, prenant
l’ascendant sur l’auteur.
A- Du bon voisinage des droits voisins avec le droit d’auteur… :
Ya-t-il un principe de distribution entre un droit d’auteur modifié, un droit
voisin du droit d’auteur mais distinct de lui dans ses éléments constitutifs ?
S’agit-il d’un autre mode de protection ?
226. Au début, les droits voisins étaient définis habituellement comme un droit
des « auxiliaires de la création » selon l’expression de Desbois3. Et cette
1 Le programme est une suite ordonnée d’émissions comportant des images et des sons(TV) ou seulement des
sons (radio). Il peut comporter des productions réalisées aussi bien par l’entreprise elle-même que par toute autre
personne à qui elle aura acheté des droits de diffusion ou de rediffusion.
2 Il semble donc que la radio privée qui diffuse des disques toute la journée soit titulaire d’un droit voisin sur ses
programmes.
3 H. Debois, les droits dits voisins de DA, in mélange Savatier, Dalloz1965 p.299
116
définition est intervenue dans le cadre d’une controverse doctrinale sur la
qualification de ces droits ; certains les ont qualifiés de droits annexes ou droits
dérivés vu qu’ils se rapportent aux œuvres de l’auteur, ils ne peuvent donc
exister sans l’œuvre1. D’autres les qualifient de droits connexes2. Toutes ces
qualifications gravitent autour de la même idée de « droits voisins des droits
d’auteur », avec l’idée que ces droits voisins sont des prérogatives qui
ressemblent à celles de l’auteur mais pas identiques vu qu’il ya confusion entre
le contenu d’un droit et l’objet auquel ce droit va s’appliquer3.D’autres sont allés
plus loin en parlant d’un lien plus étroit entre ces droits et les droits d’auteur
dans la même famille des droits intellectuels4 ; J-M. Bruguiére qualifie les
propriétés intellectuelles en général d’un pluriel bien singulier5 en reprenant la
même idée de J. Raynard6. Un parallèle peut aisément être fait avec la loi
anglaise de 1988 qui évoque les « neighboringrights ».
227. L’accord ADPIC visant de façon inopportune quant à lui les « droits
connexes". M. Vivant voit que le droit d’auteur comporte lui-même aussi des
droits voisins7. Dans le même sens, X. Daverat évoque les droits voisins des
droits voisins8 ; le voisinage est aussi dans le droit d’auteur, voilà pourquoi nous
préférons parler ici des droits voisins de la propriété littéraire et artistique. F.
Pollaud-Dulian vise quant à lui des « satellites du droit d’auteur »9. P.
1 X. Daverat, propriété littéraire et artistique, droits voisins du droit d’auteur, JCC. 5, 1995, fasc.1410, n°80
2 La législation du Brésil par ex. v. aussi X. Daverat, op.cit n°28
3Selon M. Vivant, il s’agit de s’attacher à l’examen des prérogatives qu’un droit offre à son titulaire, des
prérogatives attachées au DA ; des prérogatives morales et patrimoniales. In, contenu du droit d’auteur. Op.cit.
p73.
4 Tels P. Foulquier, cité par X.Daverat, op.cit. n°29
5 Il répond à la question ; pourquoi avoir adopté en effet ce pluriel par les rédacteurs de la revue propriétés
intellectuelles, parce que les créateurs de cette revue ne pensaient pas que l’unité était possible au sein de cette
matière..Parce qu’ils souhaitent montrer que la liste des PI n’était pas close.
6J.Raynard, propriétés incorporelles: un pluriel bien singulier, in mélanges Brust, LITEC 1997 p. 527
7 Que l’on songe par ex.au droit de publication pour les œuvres posthumes protégées par l’art.123-4 du CPI (Fr.)
un droit d’exploitation est attaché à la propriété d’un original non publié du vivant de l’auteur, M. Vivant et J-M.
Bruguière, droit d’auteur, précis Dalloz 2009 n°935
8« Nous verrons toutefois qu’il n’ya aucune raison de limiter nos voisins aux droits voisins du DA », X. Daverat,
droits voisins du DA. Nature des droits voisins, J-CI. Prop. Litt.art. 2008, fasc. 1410
9 F. Pollaud-Dulian, le droit d’auteur, Economica, 2005 p 911
117
Tafforeauet C. Monnerie voient aussi que les droits voisins du droit d’auteur
sont les prérogatives accordées aux personnes qui, sans être des auteurs,
communiquent des œuvres au public1.
228. On s’apercevra ainsi que lorsqu’une chaine de radio ou de télévision
diffuse un disque, plusieurs droits se trouvent superposés en une sorte de
pyramide à degrés. A la base se trouve le droit d’auteur du compositeur, au-
dessus, celui de l’interprète, puis celui du producteur de phonogrammes ou de
vidéogrammes qui se superpose aux deux précédents, enfin, le droit de
l’entreprise de communication audiovisuelle.
229. Tous ces droits coexistent mais le droit d’auteur jouit d’une prééminence
posée en principe par l’article 47 bis & 1er dela nouvelle loi tunisienne,
s’inspirant de la convention de Rome, prévoyant que : « la protection des droits
voisins laisse intacte et n’affecte en aucune façon la protection des droits
d’auteur. En conséquence, aucune disposition relative aux droits voisins ne
pourra être interprétée de manière à limiter l’exercice des droits d’auteur 2».
Cet article pose une règle de conflit entre droit d’auteur et droits voisins dont le
premier l’emporte. La règle vaut même lorsque le droit moral de l’artiste
interprète est menacé3. Donc le droit pécuniaire de l’auteur est supérieur à tous
les droits voisins, y compris au droit moral de l’artiste interprète. La
jurisprudence française a eu l’occasion d’appliquer cet article, le résultat a été,
tout en reconnaissant le droit moral de l’artiste interprète, de le priver de toute
sanction efficace, afin de ne pas entraver l’exploitation des droits d’auteur4.
1 Les droits voisins consistent en un droit d’autoriser ou d’interdire l’utilisation d’une prestation fournie par leurs
titulaires : interprétation, enregistrement/fixation ou programme audiovisuel. P. Tafforeau et C. Monnerie, op.cit.
p221
2Colombet C. prop.lit. et art. et droits voisins, Dalloz, 9ème éd. P309 et .Tafforeau P. rapports entre DA et droits
voisins, JC pro. Lit. art. fasc.1415, 2010
3 Autrement dit, le droit moral de l’artiste interprète peut être sacrifié au profit des intérêts pécuniaires de
l’auteur.
4 . C’est ainsi que la cour de Paris, dans l’affaire « Huston »(Sté Turner entertainment Co c/Consorts Huston et
note
autres D.1990
KereverRev.crit.dip1989, note Gautier JDI1989, Edelman, JCP1990 OBS. Françon 4ème ch. B6jui.1989) avait
dénié l’atteinte au droit moral mais avait cependant ordonné que la chaine de télévision qui le diffuserait insérât
note Pollaud-Dulian RIDA
note Colombet CDA
déc.1989,
jan.1990,
118
230. Cette suprématie du droit d’auteur justifie sa singularité par rapport aux
droits voisins qui doivent voisiner, si possible harmonieusement selon
l’expression de C. Colombet, à la différence de la conception d’identité de droits
d’auteurs et droits voisins défendue par Daverat1.
Mais ce bon voisinage justifié par la suprématie du droit d’auteur ne durerait pas
longtemps ; il va être troublé par les soubassements tant internationaux que
nationaux menant à l’émancipation des droits voisins au détriment du
déploiement chaotique du droit d’auteur.
B- ….aux troubles de voisinage entre droits voisins émancipés et droit d’auteur
conservateur :
231. P. Leclerc exprime son scepticisme sur la possibilité de tout régler par la
notion de droits voisins dans la mesure où cette protection pose des problèmes
de frontières. On a vu à l’heure actuelle se décloisonner les droits spécifiques
dits « voisins2 » en faveur de l’économie des industries culturelles.
Faut-il garder une unité à la matière en conservant la suprématie du droit
d’auteur ou subir le vent de réforme et laisser voguer la galère sur les droits
voisins qui ont trouvé une voie satisfaisante pour y parvenir ; celle du copyright
américain ?
232. L’adhésion de presque tous les pays à l’accord ADPIC a mené à la
transposition de ce nouveau concept. En Europe, l’attitude de la commission de
dans le générique du film colorisé un avertissement du même type que dans l’affaire (« Rostropovitch »/Sté
Erato Disques, RIDA juil.1990 n145 p368), informant de la désapprobation des héritiers de Huston. Dans une
affaire « Adam de Villiers » la cour de Paris n’hésite pas à considérer que « la modification d’une œuvre
audiovisuelle achevée, si elle implique l’accord des personnes visées à l’art.-121-5 à savoir d’une part le
réalisateur ou éventuellement les coauteurs et d’autre part le producteur, n’est pas subordonnée à l’autorisation
de l’artiste interprète »
1 Sous prétexte que les droits voisins octroient les mêmes attributs accordés par le DA, surtout concernant la
relation entre l’artiste interprète et l’auteur, Daverat disait à ce propos que « l’inégalité entre interprètes et
auteurs n’a aucun fondement rationnel » op.cit.n45
2Daverat disait à ce propos : « …résistant à toute réduction à un concept clairement énoncé, la nature des droits
voisins ne peut être cernée car ceux-ci constituent l’armature d’un système inachevé ».
119
la CEE a montré, dans les différents livres verts de 19881, de19952 ou de 20113,
l’intérêt qu’elle portait à la libre circulation des objets et à la protection des
investissements, négligeant totalement le droit moral4 et la question de la
multiplication des copies privées.
233. Aux EU, la ratification de la convention de Berne sans reconnaissance du
droit moral est en train de creuser le fossé entre le droit d’auteur et les droits
voisins qui se rapprochent davantage des droits de propriété industrielle, visant
surtout les producteurs et les entreprises audiovisuelles.
234. En effet, les titulaires de droits voisins, autres que les artistes interprètes5,
sont le plus souvent des commerçants personnes morales agissant dans les
industries culturelles. Leur activité s’apparente à celle des éditeurs et des
entreprises de spectacle c’est pourquoi ils ne bénéficient que d’un droit
patrimonial ; les droits sur les vidéogrammes, les programmes audiovisuels, tout
comme ceux portant sur les phonogrammes sont désormais des droits
économiques destinés à protéger cette nouvelle forme d’industrie qu’est la
communication audiovisuelle6.
235. Allant dans ce sens, la loi 2009 n’a pas parlé de droits moraux et
patrimoniaux dans son article 47-sexies
pour
les producteurs des
enregistrements audio ou audiovisuels7 et son article 47-septies et nonies pour
1 Le livre vert sur le DA et le défi technologique. Muller commentait ce livre en disant : « le centre du livre vert
n’est pas l’auteur mais le producteur. L’œuvre de l’auteur est moins une création intellectuelle qu’une
marchandise ».B.Edelman, op.cit. n120.
2 Livre vert sur le DA et les droits voisins dans la société de l’information.
3 Livre vert du 13 juil.2011 sur la distribution en ligne d’œuvres audiovisuelles dans l’UE
4 Même si la CJUE a énoncé à l’occasion de l’affaire ayant opposé Phil Collins à Imtrat le 20oct.1993, que
l’ensemble des droits conférés à un artiste interprète (y parmi le droit moral) était susceptible d’affecter les
échanges de BS ainsi que les rapports de concurrence à l’intérieur de la CE. Aussi affaire Patricia
Cas/EmiElectrola. In.la contractualisation du droit moral de l’auteur, thèse doc. Droit 16déc.2014 H.
RaizonUniv. Avignon et P.V
5 Rappelons-le, les artistes interprètes ont en commun avec les auteurs d’être des artistes, des créateurs, et d’être
des personnes physiques, en conséquence, titulaires d’un droit moral
6B. Cousin et B. Delcros, le droit de la communication, éd. Du moniteur, t1, p276
7 Art.47-sexies de la loi du 23juin2009 : les producteurs des enregistrements audio ou audiovisuels jouissent de
certains droits : le droit de reproduction…de leurs enregistrements, le droit de distribution au public de leurs
enregistrements par la vente ou tout autre transfert de propriété, le droit de location commerciale au public
de leurs enregistrements et le droit de mettre à la disposition du public de leurs enregistrements…
120
les organismes de radio et télévision1 mais plutôt de droits purement matériels et
à but lucratif et aussi des droits exclusifs limités dans le temps2.
236. Ceci a eu des répercussions même sur l’apparition de nouveaux critères
spécifiques aux droits voisins et étrangers au droit d’auteur ; en effet, la
jurisprudence Française considère que le fait de participer au risque financier de
la production du phonogramme fait partie des critères de détermination du
producteur3.
237. La nouvelle loi Tunisienne a ainsi franchi un pas dans l’extension de la
propriété littéraire et artistique. Au lieu de protéger seulement les créateurs, elle
récompense l’investissement, en accordant des droits de propriété littéraires et
artistiques aux partenaires des créateurs ; « elle nous introduit brutalement dans
une ère culturelle où le créateur devient le rouage indispensable et néanmoins
secondaire d’une entreprise -l’œuvre audiovisuelle-dont il n’est pas le maitre4 ».
H. Debois a exprimé les raisons de ces inquiétudes en affirmant que les droits
voisins ne s’installent finalement que sur les dépouilles du droit d’auteur5
marginalisé par la marchandisation de la culture et la volonté des droits voisins,
1L’art.47-septies définit les organismes de radio TV. Ceux qui produisent ou distribuent les sons et
images…aux fins de communication au public. Et prévoit dans son al.9 que ces organismes ont sur leurs
émissions : le droit de fixation, d’enregistrement sur support matériel de leurs émissions ou la reproduction
de ces enregistrements, le droit de réémission de leurs émissions, le droit de communication au public de leurs
émissions télévisées…Moyennant payement d’un droit d’entrée.
2 Les al.6 et9 de l’art.47 précité prévoient que ces droits constituent des droits exclusifs d’autoriser l’exploitation
de leurs enregistrements ou émissions, cette protection dure 50ans à compter du 1er jour de l’année suivant celle
de l’enregistrement a été publié, la fixation, l’exécution (pour les enregistrements audiovisuels) ou l’émission
(pour la radio TV).
3 TGI Aix-en-Provence 13déc.1990 Gaz. Pal. 1993 1, somm. p 63 TGI Paris, 3ème ch. Obs. Sirinelli :« seule la
société France2 est producteur de phonogramme d’habillage de la chaine de TV…qui avait assumé les risques
financiers ».
4 Commentaire de la loi du 3 juil.1985 par B. Edelman in, droits d’auteur et droits voisins, op. cit.
5 Cité par Daverat, op. cit n45
121
en tant que culture de masse1, de s’immiscer ou de s’introduire dans le droit
d’auteur pour le changer ensuite tant sur son contenu que sur sa finalité2.
Section 2 : Le déploiement du champ du droit d’auteur à la
logique d’entreprise :
238. Le vent de réforme de l’ADPIC a soufflé très fort sur le droit d’auteur
tunisien, il n’est pas surprenant de voir des œuvres non prévues par la
convention de Berne mais que l’ADPIC a intégrées, ont été introduites par la loi
de 2009 et qui sont étrangères aux critères traditionnels du droit d’auteur.
Il convient apriori de rappeler que la nouvelle loi sur le droit d’auteur a eu du
mal à définir le mot original. Mais, comme les lois étrangères s’alignant sur
l’ADPIC, elle n’a pas pris en compte que la forme de la création de l’esprit,
abstraction faite des idées3.
239. La nouvelle loi ne s’est pas contentée de donner une énumération
exhaustive des genres dans la mesure où il est impossible d’énumérer toutes les
connaissances.
Elle a procédé d’une part, à la modification de l’ancienne loi en instituant
expressément d’autres objets protégés4 ne répondant pas aux critères
traditionnels ; les bases de données et les œuvres numériques (paragraphe 1), et
d’autre part, en l’interprétant largement afin de combler les lacunes, et par là
faire glisser les œuvres orales et dérivées, et les créations de l’habillement, de la
mode et de la parure (paragraphe 2).
1 La tentation d’une socialisation du DA a été évoquée par Laurent Pfister en la qualifiant de réaction à cette
dérive du DA en un droit de protection économique…traduisant la montée en puissance des consommateurs ;
elle exprime la volonté de préserver la tradition de gratuité et de liberté d’internet en un renouvellement du
pluralisme culturel… ». Mort et transfiguration du droit d’auteur op. cit. p12
2Edelman disait « les perspectives changent de tout en tout : la nature sublime du DA. est largement
écornée…cède la place aux droits des producteurs ». Op. cit. n131
3 Selon la doctrine, pour qu’il y ait mise en forme, il faut que l’idée ait fait l’objet d’une composition que l’on
appelle habituellement « l’expression », A. Berenboom, le nouveau droit d’auteur, 4ème éd. 2008, Larcier, p. 64
4 Pour ne pas dire œuvres, et donc répondant aux critères de création et d’originalité.
122
Ces invariants du droit d’auteur permettent de se demander si l’on est encore
dans l’institution ou si, par dérapage sinon par dérive, on est en train de mettre
un pied à l’extérieur du droit d’auteur.
Paragraphe 1 : Modification de l’ancienne loi par insertion des bases de
données et des œuvres numériques:
240. Le développement des
technologies de
l’information et de
la
communication(TIC)1 a accru le mode de circulation et de partage des
informations. La prolifération à grande échelle des données et leur mise en
réseau invite désormais à une analyse des données constituant des déclinaisons
du mouvement Anglo-Saxon2 bouleversant le droit d’auteur.
Les banques de données et les œuvres numériques, derniers venus au droit
d’auteur, voient fleurir le règne de l’investisseur sur les dépouilles de l’ancien
critère d’originalité.
Ceci se manifeste clairement au niveau des bases de données d’un côté (A) et
des œuvres numériques de l’autre côté(B)
A- Les bases de données ; dérive vers l’investisseur3 :
241. La loi nouvelle étend la protection aux auteurs de bases de données1 et ce
en répondant au progrès technologique2 et aux exigences de l’accord ADPIC qui
1 La révolution qu’ont engendrée les TIC peut être comparée à celle provoquée par l’imprimerie dans la mesure
où, comme cette dernière, les TIC offrent un cadre spatio-temporel commun aux hommes de savoir. Agnès
Robin, créations immatérielles et technologies numériques : la recherche en mode open science, Rev. PI,
juil.2013 n48 p.260
2L’open data ; données libres ou l’open science ; sciences ouvertes ou l’open resarch ou l’open access ; l’accès
libre, ces mouvements touchent plus particulièrement au domaine du logiciel, sur l’ensemble de ce mouvement
v. M. Clément-Fontaine, les œuvres libres, thèse, Montpellier, Larcier 2006.
3I‘investisseur, s’il est présent implicitement dans la nouvelle loi tunisienne de 2009, il est expressément
mentionné dans l’art.341-1, al1 du CPI français définissant le titulaire du droit qui est le producteur de la base de
donnée, comme « la personne qui prend l’initiative et le risque des investissements correspondants ». la notion
d’investissement doit s’entendre comme désignant les moyens consacrés à la recherche, à la sélection, au
rassemblement, au classement des données et à leur vérification.
123
énonce un standard minimal de protection pour les créations de bases de
données3, et en palliant certains points de carence de l’ancienne loi ainsi que de
la convention de Berne qui ne couvrait pas les collections de données brutes
mais uniquement les œuvres déjà protégées4.
Il est à noter que la protection des bases de données ne couvre pas le contenu de
ces données mais uniquement le moyen de leur choix ou leur disposition c.à.d.
leur contenant.
242. Le législateur, a ainsi créé, par ce moyen deux œuvres à protéger ; l’œuvre
de sélection et l’œuvre d’organisation5. De même qu’il n’a pas défini les bases
de données à la différence du législateur français6.
C’est pourquoi la loi tunisienne n’a pas prévu une protection sui generis à la
base de donnée, lorsqu’elle est le résultat d’un investissement financier, matériel
ou humain substantiel qui se manifeste dans la constitution, la vérification ou la
présentation du contenu de la base, selon la législation française qui a introduit
une forme d’appropriation de l’information7.
1 et ce , en abrogeant le paragraphe 2 de l’article 6 de l’ancienne loi de 1994 et le remplacer par le nouveau & 2
qui dispose : « …il en est de même des auteurs de recueils d’œuvres , tels que les encyclopédies ou les
anthologies, des recueils d’expression du folklore ou les bases de données comprenant de simples faits ou des
données, qui par le choix, ou la disposition des matières, constituent des créations intellectuelles, sans
préjudice des droits des œuvres originelles ».
2 A l’heure de la collecte et de l’exploitation systématique des données au moyen d’outils logiciels sans cesse
plus performants (dataware house, datamining…) les informations et données représentent un enjeu majeur pour
les entreprises. Face au coût de constitution sans cesse croissant des bases de données, il fallait qu’une protection
leur soit accordée.
3 Art.10 &2 de l’ADPIC : « les compilations de données ou d’autres éléments, qu’elles soient reproduites sur
support exploitable par machine ou sous toute autre forme, qui, par le choix ou la disposition des matières,
constituent des créations intellectuelles, seront protégées comme telles. Cette protection qui ne s’étend pas aux
données ou éléments eux-mêmes, sera sans préjudice de tout droit d’auteur subsistant pour les données ou
éléments eux-mêmes »
4 L’art.2-5 de la convention de Berne ne couvre que « les recueils d’œuvres littéraires ou artistiques…et sont
protégées sur chacune des œuvres qui font partie de ces recueils ».
5 B. Edelman, op. cit. n° 104.
6L’art.112-3, al.2 du CPI français définit les bases de données : « un recueil d’œuvres, de données ou d’autres
éléments indépendants disposés de manière systématique ou méthodique, et individuellement accessibles par des
moyens électroniques ou par tout autre moyen ».
7 L’objet protégé par le droit sui generis est comparable aux programmes des entreprise de communication
audiovisuelle ; les deux sont constitués d’éléments extérieurs protégeables mais ne constituent pas une création
et n’ont aucune autonomie. En effet si on retire le contenu, le programme ou la base de données disparait ; c’est
là que naît un paradoxe : le CPI accorde une protection à un producteur de contenu sur le contenu lui-même,
124
243. Il faut souligner aussi que la nouvelle loi est muette sur la question de
savoir si les bases de données sont des œuvres de l’esprit. A la différence de la
loi française1 qui prévoit qu’elles sont protégeables par le droit d’auteur si elles
constituent des œuvres de l’esprit2 (l’architecture de la base ; choix ou
disposition des matières) et par un droit sui generis si elles constituent des
données.
244. La loi de 2009 s’est contentée de dire qu’elles constituent des créations
intellectuelles, il n’est pas dit que ces compilations doivent être protégées
« comme telles », en tant qu’œuvres, pour être un copieur fidèle de l’accord
ADPIC3, reprenant certains termes de ce dernier, et omettant d’autres essentiels,
ce qui est en quelque sorte une adaptation de l’article 10 de l’ADPIC, mais les
mots clés -« qui, par le choix ou la disposition des matières, constituent des
créations intellectuelles »- sont les mêmes .
245. Ceci semble indiquer que la nouvelle loi va dans le même sens que l’accord
ADPIC, à savoir que ces créations intellectuelles doivent être protégées en tant
qu’œuvres. Cependant, les matières dont le choix ou la disposition peuvent
constituer des créations intellectuelles sont différentes : dans le cas de la
convention de Berne, il doit s’agir d’œuvres littéraires et artistiques tandis que
dans l’accord ADPIC, les matières sont des données ou autres éléments4.
S’agissant des compilations, ce n’est pas leur contenu qui fait l’objet de
alors que le dit contenu est dû à autrui, c’est la logique industrielle qui prime, B.Eddelman, droits d’auteur et
marché, n° 1à44.
1 La loi du 1er juil.1998, transposant la directive européenne du 11mars1996 a introduit dans le CPI un nouveau
titre ayant pour objet de protéger spécialement le contenu des bases de données qu’elles soient elles-mêmes
originales ou non. Dans le 1er cas, il ya cumul avec le droit d’auteur, dans le second, le droit sui generis
s’applique de façon autonome (art.341 al.2).
2Il s’agit alors d’œuvres d’information selon l’expression employée par l’important arrêt Microforde1987.
Ass.plé. 30oct.1987D1988. 21, concl. Cabannes, JCP1988 II, 20932, obs. Lucas et Vivant, RTD com.1988 p57
3 Ainsi la nouvelle loi se situe à mi-chemin entre l’interprétation et la paraphrase de l’accord ADPIC.
4 Il va de soi que les ADPIC n’empêchent pas les Etats membres de dépasser les niveaux de protection prévus, au
contraire la directive 96/9/CE a considéré que le contenu de toute base de données non protégée par des DA est
le produit d’un investissement substantiel contre l’extraction et la réutilisation d’une partie substantielle . Donc
cette norme pourrait protéger les données non couvertes par les DA…
125
protection mais la création intellectuelle tenant au choix ou à la disposition des
matières.
246. Cela étant, toute production consistant dans le choix de données qui ne sont
pas protégées par le droit d’auteur sera protégée, en vertu de la nouvelle loi, en
tant que création intellectuelle. Cet élargissement du champ de protection ouvre
la voie pour introduire toutes les productions intellectuelles, non seulement les
œuvres littéraires et artistiques ; il aura des répercussions sur le critère
d’originalité qui était, dans la pure orthodoxie de droit d’auteur1, unifiant, vu
l’homogénéité des œuvres, et devenu complexe et à géométrie variable.
C’est un pas de plus vers l’industrialisation de la propriété littéraire et artistique
car ce qui est protégé, c’est le travail accompli (récompensé par un monopole
d’exploitation sur son résultat), non une création. La situation en matière de base
de données qui recouvre les supports multimédias2 est proche de celle en matière
de logiciels et d’œuvres numériques.
B- Les œuvres numériques et l’alignement sur le modèle anglo-saxon :
247. Les œuvres numériques sont une création purement tunisienne3 puisqu’elles
ne sont pas prévues par l’ADPIC et ne se font pas une place dans les pays de
droit civil, dont la législation française, malgré la prolifération d’une
jurisprudence4 soutenue par la doctrine5 dominante, maintes fois réaffirmant
1B. Edelman : « si l’originalité est ce qui permet de savoir si un travail intellectuel a été ou non créatif c.à.d. à
travers lui son auteur a exprimé sa personnalité, en revanche dès lors qu’on applique ce concept à une autre
chose qu’une œuvre littéraire et artistique, il change de contenu » op.cit n°64
2 A été considéré comme une base de données l’annuaire inversé de France Télécom ; 205millions de francs
ayant été dépensés pour sa constitution, autres ex. : un site internet (doublé d’un serveur minitel) sur lequel sont
rassemblés et mis à jour continument des annonces d’emploi, en raison de l’importance de l’investissement, un
catalogue édité à l’occasion d’expositions et salons, regroupant les informations relatives à chaque exposant
3 L’art. 2 de la loi du 23 juin 2009 prévoit : « il est ajouté à la loi...du 24 février1994…un dernier tiret… les
œuvres numériques ».
4 V. Céline CASTES-RENARD droit de l’internet, éd. Montchrestien 2010. Des jugements se sont rendus dans
le cas de la reproduction d’écrits littéraires, voir les affaires Brel et Sardou, l’affaire Queneau Paris ou l’affaire
DNA pour les œuvres journalistiques, de logiciels (affaire ordinateur express) d’un CDROM (affaire edirom) ou
encore d’un site internet (affaire cybon).
5 Lionel Thoumyre, la protection des œuvres numériques sur internet, Revue du droit des technologies de
l’information, février1999. v, aussi Bertin Laurent, droit d’auteur et numérique, Univ. Poitiers 2007
126
l’application des droits d’auteur sur les réseaux numériques menant à la
promulgation de la loi DADVSI1.
248. Néanmoins, il faut bien reconnaitre que la facilité de reproduction des
œuvres2 par les réseaux numériques pose véritablement le problème du clonage3
des œuvres et de
l’identification des contrefaçons ;
l’instantanéité des
communications et la complexité des réseaux en font une aire difficile à
contrôler4.
249. La question du numérique et du droit d’auteur a surtout été traitée par les
médias dans le domaine de la musique et des téléchargements.
Bien que ce soit un domaine qui évolue très vite, certains supports numériques
n’appartiennent pas encore à une catégorie juridique déterminée5 et une
ambigüité subsiste sur de nombreux thèmes6.
Le numérique, considéré comme support de créations, peut être utilisé, tout à la
fois, comme support à la réalisation ou à la production d’œuvres.
L’œuvre numérique permet surtout de réunir des modes d’expression différents
sur un même support, contribuant ainsi à la création d’œuvres multimédias.
250. Le droit d’auteur s’applique largement à l’internet car il peut concerner les
œuvres esthétiques7 tout comme les œuvres informatiques nécessaires au bon
1 Promulguée en aout2006 et reprenant essentiellement la directive européenne 2001/29/CE du 22 mai 2001 ;
elle n’est pas une fin en soit et ne met pas fin à toutes les polémiques au sujet du téléchargement en ligne, des
échanges de fichiers entre particuliers et la copie privée malgré l’instauration des mesures techniques de
protection et d’information(MTP) qui font l’objet du chap. IV
2 En quelques clics de souris, une même image peut être reproduite en des centaines d’exemplaires sur autant de
disques durs sans que l’on puisse distinguer l’original des copies.
3 Expression de L.Thoumyre. Op. cit. p2 ; dans la cité des enfants perdus de Mark Caro et J-P Jeunet, une série
de clones entrent en conflit pour savoir qui est le n°1 ; l’œuvre génétique originale qui pourra exercer son
commandement sur les autres.
4 Face à la facilité de contrefaçon sur les réseaux numériques, la protection juridique parait insuffisante, on aura
recours à des moyens techniques tel : le cryptolope : la signature électronique requise avant le téléchargement
permet d’authentifier et d’identifier l’usager, le marquage numérique des œuvres ne prévient pas apriori les
actes de contrefaçon mais de prouver la violation du copyright ; c’est une sorte de tatouage numérique sur
l’œuvre.
5 Ex. le site web qui serait assimilé ou non à une publication éditoriale
6 Ex. la responsabilité du fournisseur de service.
7 L’internet est un support médiatique qui permet de donner accès à un contenu visuel et sonore ; de nombreuses
œuvres seront donc diffusées sur les sites.
127
fonctionnement du site internet qui a été considéré par la jurisprudence française
comme une œuvre de l’esprit1.
251. Le simple fait que ces œuvres puissent être utiles, remet en question les
principes fondamentaux du droit d’auteur. On comprend intuitivement que ce
type d’œuvres n’appartient pas au domaine des beaux-arts et des belles lettres,
mais au domaine de l’utilitaire etdutechnique2.
On est donc en présence d’un droit d’auteur adapté aux œuvres numériques ; le
support numérique influe sur les conditions de la création, il ne peut tout à fait
être traité de la même façon que les romans de Balzac.
252. Les spécificités de ces œuvres tiennent à la titularité des droits3, au droit
moral, qui est amplement réduit et atténué4, à l’originalité5 ; la difficulté pour
l’œuvre numérique est que l’on imagine mal comment il serait possible
d’exprimer sa personnalité par la création d’une ligne de code, ensuite à la
représentation; dans la mesure où une œuvre en ligne n’est consommée qu’à la
demande des utilisateurs, peut-on parler de diffusion au sens classique du droit
d’auteur ? Ne s’agit-il pas plutôt d’une copie à usage privé ? et enfin, de
l’exception de copie privée6 ?
1C’est donc une création de forme protégée par le droit d’auteur dès qu’elle est originale.TGI Paris, 14 avr.1999,
le syndicat national des journalistes/la société de gestion du Figaro ; legalis. Net. Aussi, il a été jugé que même si
des modifications sont indispensables pour parvenir à la réalisation d’un jeu sur CD-ROM , le droit au respect de
l’œuvre interdit de remanier celle-ci sans l’accord du contributeur, CA Versailles 18nov.1999, C.Castets-Renard.
Op.cit. p233.
2 Il s’agit en effet des logiciels qui sont protégés par le droit d’auteur depuis la loi de 1994, le logiciel est
constitué de l’ensemble des programmes, des procédés et documentations relatifs au fonctionnement d’un
ensemble de données. La protection porte sur l’architecture du logiciel, l’enchainement des instructions, le code
objet et le code source, les interfaces logiques. Les EU et le japon ont opté pour une protection par le droit des
brevets. L’Europe conserve la protection par DA. Mais il est arrivé que l’OEB accepte de breveter un logiciel
seul.
3 La loi organise une dévolution automatique des droits patrimoniaux à l’employeur sur les logiciels crées par ses
employés. Aussi s’agit-t-il d’œuvre monomédia ou multimédia
4 L’auteur de ces œuvres ne dispose pas du droit de retrait et de repentir, ni du droit de divulgation, le droit à
l’intégrité de l’œuvre est amplement réduit par le fait que l’auteur ne puisse empêcher les modifications, v. art.
121-7 du CPI fr.
5La définition traditionnelle de l’originalité : c’est l’emprunte de la personnalité de l’auteur.il suffit que l’œuvre
n’aurait pas été obligatoirement réalisée de la même façon pour que l’on considère qu’il ya expression de la
personnalité de l’auteur.
6 Cette exception ne s’applique pas au logiciel. Seule une copie de sauvegarde peut être réalisée.
128
253. Toutes ces spécificités protectrices des logiciels ont amplement vocation à
s’appliquer aux œuvres numériques car le fonctionnement d’un site par exemple
ne peut se faire sans logiciel.
254. Il parait donc que la notion d’œuvre numérique prévue par la loi de 2009
reflète une lecture erronée des dispositions du traité de l’OMPI sur le droit
d’auteur qui a parlé du climat numérique et spécialement du chargement
numérique des œuvres et l’a considéré comme étant reproduction au sens de
l’article 9 de la convention de Berne1, les réseaux numériques ne sont donc,
selon les textes internationaux, que des moyens de fixation de l’œuvre mais ne
sont pas des œuvres en elles -mêmes2 .
Peut-on considérer que la numérisation est une reproduction de l’œuvre? En
effet, elle ne fournit pas une photographie fidèle de celle-ci, mais implique au
contraire son retraitement, et permet tous les arrangements et manipulations, si
bien que c’est l’intégrité de l’œuvre elle-même qui est mise en question.
En attendant une réponse jurisprudentielle, d’autres remises en question du droit
d’auteur sont causées par la nouvelle loi.
Paragraphe 2 : L’extension du champ en complétant l’ancienne loi et
palliant à ses insuffisances :
255. Les droits de propriété littéraire et artistique ne sont plus un pluriel bien
singulier3, mais plutôt un singulier bien pluriel ; un droit d’auteur uni qui s’est
fragmenté en des droits d’auteur. En adoptant une liste non exhaustive des objets
protégés, l’ancienne loi ne pensait pas que l’unité était possible et souhaite
montrer que la liste des droits d’auteur n’était pas close. C’est ainsi que la
1 Le droit de reproduction…s’applique pleinement dans l’environnement numérique, en particulier à l’utilisation
des œuvres sous forme numérique. Il est entendu que le stockage d’une œuvre protégée sous forme numérique,
sur un support électronique constitue une reproduction. V. aussi A. Kéréver, droit d’auteur et mondialisation op.
cit. p12
2Ph.Gilléron se demande si c’est possible de considérer les sites et pages web des œuvres susceptibles de
protection. Et si c’est oui, sous quel titre peut-on octroyer cette protection, in propriété intellectuelle et internet,
éd. CEDIDAC, Lausanne2003, n336.
3 J-M Brugière et J. Raynard, op. cit.
129
nouvelle loi se distingue, non seulement par la modification de l’ancienne loi,
mais aussi la complète en étendant l’interprétation de certains concepts ambigus
en faisant glisser d’autres œuvres telles que les œuvres dérivées et les œuvres
orales(A) et en palliant aux insuffisances par le glissement des créations de
l’habillement , de la mode et de la parure(B) sous prétexte de l’unité de l’art
A- Une nouvelle dimension des œuvres : œuvres dérivées et œuvres orales :
256. La nouvelle loi est venue, non seulement pour modifier l’ancienne mais
aussi pour la compléter en vue de combler les lacunes. En interprétant des
notions ambigües, elle a donné une nouvelle dimension plus large aux œuvres de
l’esprit en prenant en compte les œuvres orales(1) et les œuvres dérivées (2)
1- L’extension de la protection aux œuvres orales :
257. Dans l’ancienne loi, seules les conférences étaient protégées. Les autres
œuvres orales ont été omises. La nouvelle loi est venue remédier à cette
omission par une interprétation large des œuvres qui ne sont plus écrites mais
peuvent être orales.
Il ne faut pas nier que l’ancienne loi ne reconnaissait nullement les œuvres
orales ; d’un côté, le paragraphe 1er de l’article 1er de la loi de 1994
protégeaittoute œuvre originale littéraire scientifique ou artistique quelqu’en
soit la valeur, la destination, le mode ou la forme d’expression. Il n’excluait
donc pas la forme orale comme forme d’expression puisque la parole exprime
l’idée tout comme les lettres, les formes et les couleurs1.
258. D’un autre côté, la loi de 1994 a mentionné les conférences dans le
paragraphe 2, 11ème tiret, et les a protégées en tant qu’œuvre d’esprit exprimé
1 Pouillet disait à ce propos que : « la parole est un moyen d’exprimer et de fixer la pensée tout comme
l’écriture » in, traité de la PLA et du droit de représentation, p54, tant de proverbes à cet égard ; les paroles
s’envolent et les écrits restent. En droit pénal : la plume est serve, la parole est libre. Dictionnaire petit Robert :
la parole expression verbale de la pensée, selon VALERY la littérature a pour substance et pour agent la parole
130
oralement et directement au public. Mais la loi de 2009 est venue accentuer et
appuyer cette protection pour dissiper l’ambigüité du cadre des œuvres non
écrites en supprimant le terme conférences pour le remplacer par : « les œuvres
exprimées oralement, telles que les conférences, allocutions et autres œuvres
similaires ». La liste n’est pas donc exhaustive ouvrant la voie ainsi à d’autres
œuvres de même nature, c’est ainsi que donnent prise au droit d’auteur français1
les discours, les plaidoiries, les cours des professeurs2 mais aussi les
improvisations théâtrales.
259. Il faut distinguer entre le discours en lui-même, qui est susceptible de
protection3 et ne pourra donc être repris sans l’autorisation de l’orateur, et des
idées contenues dans le discours qui sont libres.
Le critère classique de la forme de l’œuvre s’avère inadapté. Toutefois, le fait
que l’œuvre doit être mise en forme pour être protégée ne signifie pas que
l’œuvre doit avoir un support matériel. La doctrine est unanime, pour qu’il y ait
mise en forme, il faut que l’idée ait fait l’objet d’une composition qu’on appelle
expression4.
260. De ce fait, il ya mise en forme suffisante quand un orateur prononce un
discours en public ou lorsqu’une chanson improvisée est interprétée en public.
L’agencement des idées et le style de présentation émanent de la personnalité de
l’orateur et peuvent ainsi être considérées œuvre originale.
La nouvelle loi n’a pas mis des restrictions à la protection des œuvres orales,
laissant la question à l’appréciation des juges et ce, contrairement à la législation
1 L’art.112-2, 2° CPI FR.
2 Le professeur ne peut pas s’opposer aux étudiants de prendre des notes, d’ailleurs, s’il donne le cours oralement
c’est bien qu’il en accepte la divulgation et la représentation auprès de son auditeur. Ce qui serait interdit, ce
serait la reproduction du cours sans son consentement (par ex. sous la forme d’un polycopié), P. Tafforeau et C.
Monnerie, op.cit p77
3 Pourquoi protéger le discours ? Car c’est de l’oratoire, qui, selon le dictionnaire petit robert, vient du mot latin
oratorius, qui convient à l’orateur, à l’art de parler en public ; qui a le caractère des ouvrages d’éloquence. Art
oratoire.
4 A. Berenboom , le nouveau droit d’auteur, 4ème éd. 2008, Larcier P.63
131
française1 qui limite l’exercice du droit d’auteur sur certaines de ces œuvres en
application de la liberté de l’information ; les discours officiels, qu’ils soient
politiques ou judiciaires, peuvent être communiqués au public à titre
d’information sans autorisation de leurs auteurs. De même, les plaidoiries
peuvent être librement relatées et même reproduites2 .
2- L’extension du champ des œuvres dérivées :
261. L’article 1er de l’ancienne loi protège aussi bien des œuvres littéraires
qu’artistiques et scientifiques à condition d’être originales. La liste des œuvres
concernées n’était pas la seule à considérer ; elle était complétée par les
indications que l’on trouve dans l’article 6 qui, lui, relève que l’on va protéger
par le droit d’auteur non seulement des œuvres originaires mais aussi des œuvres
dérivées comme les traductions, adaptations, transformations ou arrangements,
et ajoute dans son paragraphe 2 qu’ « …il en est de même des auteurs
d’anthologies ou recueils d’œuvres diverses… ».
La nouvelle loi est venue élargir le domaine des œuvres dérivées à d’autres
telles que les encyclopédies, les recueils d’expression du folklore et les bases de
données.
262. Il ne faut pas perdre de vue que beaucoup d’œuvres doivent à des œuvres
antérieures ; elles sont dites dérivées, et leur originalité apparait dans la
composition, l’expression étant la reprise de l’œuvre première (anthologie) ou
dans l’expression (traduction), mais l’originalité peut aussi s’y apercevoir dans
les deux domaines (adaptations).
1 L’art.122-5, 3°, CPI FR.
2 La solution s’explique aussi par le principe de la publicité des débats judiciaires. Mais cela n’est autorisé qu’au
titre de l’information d’actualité. Aussi, l’avocat recouvre-t-il son DA après un délai raisonnable, c.à.d. à partir
du moment où la plaidoirie n’est plus considérée comme faisant partie de l’actualité. La question reste ouverte à
la jurisprudence tant que le texte est muet
132
Dans le domaine littéraire, les œuvres dérivées peuvent être originales par
l’expression seulement, c’est le cas des traductions et des adaptations d’un genre
littéraire à un autre.
Elles peuvent aussi l’être par la composition, c’est le cas des anthologies,
recueils, compilations et bases de données.
263. Dans le domaine musical1, sont des œuvres dérivées ou composites les
arrangements, c.à.d. les orchestrations, les réductions et les transpositions, les
variations sur une mélodie empruntée à une autre œuvre musicale, et les œuvres
musicales qui incorporent une œuvre préexistante qui n’appartient pas au même
genre2.
264. La nouvelle loi a introduit la protection des anthologies et des recueils qui
sont originales seulement par la composition. L’article 6 paragraphes 2 les
protège lorsque, par le choix ou la disposition, des matières constituent des
créations intellectuelles.
265. Le problème se pose pour les recueils d’expression du folklore.
Certes, l’œuvre inspirée du folklore est une œuvre soumise au droit d’auteur
puisqu’en vertu de la loi de 1966, elle est composée à l’aide d’éléments
empruntés au patrimoine culturel sous forme de traductions, arrangements et
adaptations3. L’œuvre inspirée du folklore est donc une œuvre dérivée de
1 Traditionnellement l’originalité de la musique se rencontre dans 3 éléments : la mélodie, l’harmonie et le
rythme. Mais la musique se caractérise par d’autres paramètres contemporains que sont le timbre, l’intensité,
l’attaque. Il existe des œuvres qui ne comportent pas de mélodie, sans parler de la musique concrète ou encore
de la musique électroacoustique ou électronique, qui tient d’une tout autre conception de l’art musical. Les
monodies (mélodies sans accompagnement) sont aussi des œuvres musicales.
2 Mélodies ou lieder sur un texte déjà écrit, opéra sur un livret préexistant ou sur le texte d’une pièce de théâtre,
adaptation à l’opéra d’une pièce de théâtre cf. ex. adaptation de la dame aux camélias d’Alexandre Dumas.
3, on peut aussi se référer à l’article 5 de la nouvelle loi en considérant l’œuvre inspirée du folklore une œuvre
Composite c.à.d. l’œuvre nouvelle à laquelle est incorporée une œuvre préexistante sans la collaboration de
l’auteur de cette dernière. La loi type de Tunis de 1976 considère que les œuvres inspirées du folklore sont
protégées comme les œuvres originales à condition qu’elles ne portent pas préjudice aux œuvres préexistantes
utilisées.
133
l’originale mais reste une œuvre ayant comme support une œuvre initiale qui est
le folklore1.
B- Glissement vers les créations de l’habillement, de la mode et de la parure :
266. La nouvelle loi a introduit un tiret à l’article 1er de la loi de 1994.
L’introduction de ces œuvres s’inscrit dans l’orientation du législateur vers la
protection des œuvres d’art quelle que soit leur usage et ce en application de la
théorie de l’unité de l’art qui veut dire qu’on doit apprécier l’art abstraction
faite de son but. Il n’est pas donc exigé aux créations intellectuelles d’être des
beaux-arts pour être protégées par le droit d’auteur, mais aussi pour les arts
appliqués. De ce fait, la protection par le droit d’auteur s’applique à l’œuvre
d’art pur ou artistique comme elle s’étend à l’œuvre utile ou appliquée à
l’industrie.
La loi de 2009 est venue donc appuyer cette idée consacrée déjà par la loi 1994
qui a étendu la protection aux tapisseries et objets crées par les métiers
artistiques et les arts appliqués, aussi bien les croquis ou modèles que l’œuvre
elle-même.
267. La nouvelle loi se distingue ainsi de la législation française qui considère
les créations de l’habillement et de la parure comme des industries2 et protège
1 Le problème est que le folklore ne remplit pas la condition d’originalité ; il n’a pas d’auteur connu afin de
parler d’individualité, donc d’originalité. Aussi, la création folklorique est caractérisée par une originalité
spécifique, si en DA la création identifie la personne dans la nation, le folklore identifie la communauté, de
même le folklore se transmet directement sans support écrit puisqu’il a le caractère oral. V.N. Mezganni, la
protection du folklore, des créations populaires et du savoir traditionnel, in, intérêts culturels et mondialisation,
t1 éd. L’harmattan 2004 p 233
2 Art.112-2 : « sont réputées industries saisonnières de l’habillement et de la parure les industries qui, en raison
de l’exigence de la mode, renouvellent fréquemment la forme de leurs produits et notamment la couture, la
fourrure, la lingerie, la broderie, la mode, la chaussure, la ganterie, la maroquinerie, la fabrique de tissus de
haute nouveauté ou spéciaux à la haute couture, les productions des parures et des botteries et les fabriques de
tissus d’ameublement ».
134
les dessins et modèles par le droit d’auteur1 et pourquoi pas les parfums2, mais
elle s’aligne sur le copyright américain voulant que les articles utiles (« useful
articles ») ne peuvent en principe être protégés par le droit d’auteur3 ; la
jurisprudence considère que la fonction utilitaire des habits surdétermine en
général leurs formes, au point de primer sur leur dimension esthétique4. C’est
déjà le cas en France où la distinction entre les œuvres utilitaires et les œuvres
artistiques est inconnue en vertu de la théorie de l’unité de l’art.
La mode aux EU constitue un secteur hautement innovant, qui a trouvé d’autres
moyens de se protéger que par le droit d’auteur.
268. En résumé et à l’issue de cette étude, le survol de la nouvelle législation
tunisienne sur le DPI démontre clairement qu’elle est hissée au standard ADPIC.
La nouvelle loi n’a pas bouleversé fondamentalement le régime de la PI en
Tunisie mais compte néanmoins quelques modifications substantielles qui ont
porté sur les modes d’acquisition des droits et leur mise en œuvre.
Ainsi, la révision du DPI suite à l’adhésion à l’OMC a permis d’étendre le
champ de la protection aux nouveaux domaines.
Il apparait bon que cet essor de modification de l’objet du droit de la propriété
intellectuelle s’accompagne d’un important renforcement des prérogatives des
détenteurs des DPI.
1S’ils constituent des créations de forme originale Art. l. 122-2, 10°. La destination ne devant pas être prise en
considération, il importe peu en effet que le dessin ou le modèle soit utilisé dans l’industrie. Par ailleurs la loi
permet le cumul du DA avec le droit de brevet
2 Les parfums seront considérés comme des œuvres des arts appliqués dés lors que les dits parfums sont destinés
à un usage pratique de la vie courante : celui de se parfumer
3 Les professionnels de la haute couture exercent cependant une action de lobbying en direction du sénat
américain afin qu’il revienne sur cette distinction et incorpore la mode parmi les objets protégés, pourtant, la loi
américaine prévoit d’autres moyens de protection comme le droit des marques. La mode est aussi un domaine où
la copie a fini par être admise comme pratique acceptable par les créateurs eux-mêmes. Pour pouvoir se
démarquer, chaque créateur est fortement incité à faire preuve d’originalité et à explorer de nouvelles voies, tout
en pouvant puiser dans les créations antérieures afin de les améliorer.
4 Le modèle qui a servi à fabriquer une jupe ou un manteau peut être copyrighté, car il possède une existence
propre par rapport à la fonction utilitaire du vêtement. Cependant, on ne peut revendiquer un copyright sur la
coupe d’un habit, ou sur la forme elle-même d’une jupe ou d’un manteau, car ces articles sont utilitaires.
135
Les développements qui suivent vont tenter de retracer ce chantier de
consolidation des attributs des détenteurs des DPI mené par la nouvelle
législation nationale.
TITRE II : LA CONSOLIDATION DES ATTRIBUTS
DES DETENTEURS DES DROITS DE PROPRIETE
INTELLECTUELLE
269. La technologie moderne a, de façon brusque, accru considérablement les
occasions de parasitisme ; elle facilite la copie de produits sophistiqués et de
créations microbiologiques et d’autres produits électroniques à des coûts sans
commune mesure avec les frais initiaux de recherche ; elle permet la diffusion,
la multiplication et la transformation incessantes des informations. Les
investisseurs se bousculent déjà pour réclamer le bénéfice de nouveaux droits de
propriété intellectuelle. L’élargissement du champ de la propriété intellectuelle
qui a subi les évolutions technologiques a pour effet l’exposition à plus de
catégories de création1 et d’invention et donc à plus de créateurs et d’inventeurs,
ce qui a eu des répercussions profondes sur les droits. Indépendamment des
revendications pressantes des lobbies industriels de l’informatique2, apparaissent
des demandes de protection pour les produits résultant des manipulations
génétiques jusqu’à exiger la brevetabilité du vivant que l’on songe à la fameuse
souris de Harvard. Aux confins des industriels des loisirs, de nouveaux droits
sont revendiqués qui dépassent le cadre actuel du DPI etqui ont nécessité
d’établir des évolutions coordonnées internationalement.
1Les exemples illustrant cette dérive sont : la Radio, TV, logiciels, bases de données, numérique, internet ... dans
le domaine du DA. Et le génome humain, topographies des semi conducteurs, obtentions végétales,
médicaments, brevet du vivant ... dans le domaine de brevet.
2 Ces lobbies surtout américaines qui ont été les promoteurs même de l’ADPIC ont fait pression sur ses
rédacteurs afin de protéger les logiciels, les productions générées par ordinateur et les techniques d’intelligence
artificielle par le droit d’auteur.
136
270. L’ADPIC, second grand instrument mondial concernant les DPI après la
CUP, est venu harmoniser et renforcer les DPI à travers le monde, en imposant
aussi l’adoption par les Etats membres de règles minimales. L’un des buts
recherchés par les rédacteurs de l’ADPIC était d’établir un juste équilibre entre
les détenteurs de DPI et les utilisateurs. Or, ce but ne sera jamais atteint dans la
mesure où les règles minimales imposées semblent opter davantage en faveur
des détenteurs des DPI que des utilisateurs de ces droits. Désormais, on assiste à
un droit « à double vitesse » : pour une part, il est forcé et appliqué avec rigueur
dans certains domaines où cela est possible, mais il est de fait affaibli dans
d’autres. C’est ce qu’on va constater en abordant le nouveau édifice juridique
tunisien sur les attributs des détenteurs des DPI qui, en pratiquant le « copié-
collé » et donc s’alignant toujours sur le modèle ADPIC, a renforcé les
prérogatives des titulaires (chapitre1) et les a durement défendues par un haut
niveau de protection (chapitre 2). Du reste, à regarder de plus près ces objectifs,
on s’aperçoit que le législateur introduit une sorte de balance des intérêts en
énonçant qu’ « il convient de maintenir un juste équilibre en matière de droits et
d’intérêts entre les différentes catégories de titulaires de droits ainsi qu’entre
celles-ci et les utilisateurs d’objets protégés »1.
CHAPITRE 1 : LE RENFORCEMENT DES PREROGATIVES
DES TITULAIRES :
271. L’importance de l’activité créatrice comme facteur de progrès et de
développement est depuis longtemps reconnue par le législateur tunisien. Les
régimes de propriété intellectuelle qui octroient au créateur ou inventeur une
protection des droits sur celle-ci ont d’ailleurs pour objectifs d’inciter l’activité
créatrice et d’encourager la révélation de ses résultats à la société. Ces droits
1 Travaux préparatoires de la chambre des députés n°41, séance du 1er juil.2009 p2226, traduit de l’arabe au
français par nous même.
137
sont consacrés au niveau international, non seulement par divers traités dont
l’ADPIC, mais encore par la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme qui
proclame que : « chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels
découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est
l’auteur ».
272. L’on soulignera que le droit tunisien, toujours en harmonie avec l’ADPIC,
après avoir étendu le champ des DPI, a renforcé les prérogatives des titulaires
des droits. Les modifications ont porté beaucoup plus sur les modes
d’acquisition des droits que sur la question touchant à leur mise en œuvre. Il
importe de souligner, à cet égard, qu’Il est difficile de trouver une ligne
directrice fiable dans la succession des lois tunisiennes post ADPIC, mais la
tonalité est, en fin de compte, plus favorable au réexamen du pouvoir
monopolistique des détenteurs des DPI. (Section 1) en même temps qu’une
faveur constante aux investisseurs et une hostilité latente à l’égard des limites et
exceptions à ces pouvoirs monopolistiques (section 2)
Section 1 : Réexamen des pouvoirs monopolistiques des détenteurs
des DPI :
273. Il ne faut pas perdre de vue que les droits de propriété intellectuelle traités
dans l’ADPIC sont intégrés dans un accord plus général ayant pour finalité de
faciliter et de sécuriser la circulation internationale des biens et services y
compris dans le domaine des DPI. Cette finalité a pour effet d’affecter les droits
attribués aux détenteurs de ces titres. Un survol rapide des différentes
innovations de l’accord ADPIC en la matière permet de retracer une dérive vers
la marchandisation de la propriété intellectuelle en la soumettant aux règles
générales de non-discrimination1 et aux règles spécifiques de libre concurrence
1 V. art. 3, 4, 5 de l’ADPIC : Règle du traitement national et clause de la nation la plus favorisée
138
en rejetant l’épuisement des droits dans l’ordre international1 et en prévoyant des
limitations contre l’usage abusif des DPI2. Et si au titre de la modification des
prérogatives du titulaire des droits l’empreinte de l’ADPIC sur le droit interne
est visible, le plus simple est de regarder l’énumération des différents droits
conférés puis d’observer leurs caractéristiques. L’influence de l’ADPIC ou, en
tout cas, sa simple transposition se déduit aisément des modifications apportées
aux conditions de
titularisation des droits de propriété
intellectuelles
(paragraphe1) ainsi qu’aux prérogatives des
titulaires de ces droits
(paragraphe2)
Paragraphe 1 : Redéfinition des conditions d’attribution des droits :
274. L’image classique de l’inventeur et de l’auteur indépendants exploitant
eux-mêmes le fruit de leur activité créatrice, sur laquelle s’est fondé le DPI,
parait largement dépassée. En effet, l’évolution technologique a profondément
influencé la propriété intellectuelle en altérant cette image afin qu’elle couvre
les nouveaux candidats à la protection qui frappent à la porte de la citadelle3
arguant que leurs investissements sont suffisamment conséquents pour que leur
soit octroyée une protection juridique.
275. La convention de Berne4 et la convention de Paris5traitent de la protection
d’œuvres ou d’inventions sans régler le cas de celles qui sont produites par un
salarié6, de même que pour l’accord ADPIC. Concernant la position du droit
tunisien, il faut souligner tout d’abord que le droit d’auteur et le droit de la
1 V. art. 6 de l’ADPIC
2 V. art. 8 et 40 de l’ADPIC
3 William R. CORNISH. Nouvelles technologies et naissance de nouveaux droits. P6 in l’avenir de la PI.
Colloque organisé par l’IRPI paris 26 oct. 1992 éd. LITEC1993 p6
4 Pour la protection des œuvres littéraires et artistiques
5 Pour la protection de la propriété industrielle
6 La convention de Rome protège bien les artistes interprètes ou exécutants mais elle ne règle pas les problèmes
posés par l’existence d’une relation d’emploi
139
propriété industrielle divergent quant au mode d’attribution de la titularité1 ainsi
qu’aux effets. A cet égard nous nous concentrerons d’abord sur la position
adoptée et les notions développées par la nouvelle loi en matière de droit
d’auteur(A), ensuite celles adoptées en matière dedroit de propriété industrielle
pour bien mettre en valeur l’évolution des textes après la signature de l’ADPIC
A- Les modifications de la titularité du droit d’auteur :
276. En investissant l’auteur de l’œuvre du bénéfice initial de la protection du
droit d’auteur, le législateur tunisien adopte le principe de la titularité initiale
qui signifie que seul l’auteur-créateur d’une œuvre de l’esprit originale peut être
titulaire originaire ou initial des DA sur cette œuvre2.
La notion d’auteur est assise donc sur l’acte de création3. La qualité d’auteur
appartient aux personnes qui sont intervenues dans le processus de création de
manière originale dans l’univers des formes. En sont donc exclus, l’exécutant
matériel, le façonnier ou le fournisseur d’idée4.
277. Encore faut-il que l’acte de création implique une certaine liberté de
l’auteur ; le législateur tunisien qui en était conscient aménage un statut
particulier pour certaines catégories d’œuvres dont l’élaboration implique
plusieurs auteurs en prévoyant le régime des œuvres plurales telle l’œuvre de
1 La titularité en droit d’auteur découle de l’acte-même de création sans que sa reconnaissance soit tributaire
d’une autorité administrative, l’art.18 de la loi 2009 prévoit que la protection est accordée à l’œuvre du seul fait
de sa création…même si elle n’est pas fixée sur un support matériel. La déclaration ou le dépôt de l’œuvre à
l’organisme chargé de la gestion collective des DA et droits voisins(DV), dont le seul objectif est de donner une
date certaine à l’œuvre, demeure par conséquent facultative. Alors qu’en droit de prop. Ind. La titularité est
tributaire de l’accomplissement de certaines formalités tels que le dépôt en matière de dessins et modèles,
l’enregistrement en matière des marques, ou l’obtention d’un titre, dit brevet, auprès de l’INNORPI, en matière
de brevets d’invention.
2 L’art.4al.1 de la loi de 1994 définit l’auteur comme étant celui sous le nom de qui l’œuvre est divulguée, sauf
preuve contraire. Toutefois, il s’agit d’une présomption simple qui peut être combattue par la preuve contraire.
3M. Vivant disait à ce propos que « l’auteur existe parce qu’il crée une œuvre et l’œuvre est reconnue parce
qu’elle est de l’auteur » les notions d’œuvre, d’originalité et de DV du point de vue des traditions du droit civil,
colloque de l’OMPI. Paris 1 juin1994 p74
4 V. PH. Gaudrat : le DA ne peut apriori naitre de la simple mise en œuvre d’un savoir-faire .op. cit p47. Ou si la
création est le fruit exclusif du hasard selon A. Lucas, traité de la pro. Lit.et art. 2ème éd. LITEC2001 p10, car le
choix ne remplace pas la création dans l’attribution juridique ; Y. Cherpillod op.cit. p130
140
collaboration1 qui est la propriété commune des coauteurs qui doivent exercer
leurs droits d’un commun accord ; chaque auteur partageant les droits sur
l’œuvre finale. Toutefois, lorsque la contribution des auteurs est distinctement
identifiable et relève de genres différents, chaque coauteur peut, sauf convention
contraire, exploiter séparément sa propre contribution à condition de ne pas
nuire à l’exploitation de l’œuvre commune. Il en est de même des auteurs agents
d’une personne morale publique ou privée qui ont la qualité d’auteurs2. En
revanche la personne morale, selon une certaine doctrine, ne peut pas acquérir la
qualité d’auteur car elle est inapte à créer3.
278. Mais l’émergence de nouvelles œuvres a remis en question l’identification
de l’auteur.
La modification de l’image traditionnelle de l’auteur solitaire et libre marque
ainsi l’émancipation du personnalisme hérité de la doctrine française vers le
système du copyright qui se perçoit à la lecture des textes. Il n’est donc pas
étonnant que le droit tunisien soit centré sur les droits des investisseurs qui
opèrent sur le marché puisqu’il s’est inspiré de l’ADPIC.
L’investisseur sera le titulaire initial du droit d’auteur.
279. Ce glissement s’attache à la spécificité tant du mode de création de l’œuvre
telle l’œuvre collective, que de son objet telles les œuvres cinématographiques et
audio visuelles.
Concernant l’œuvre collective, elle est« celle crée sur l’initiative d’une
personne physique ou morale qui la divulgue sous sa direction et son nom, et
dans laquelle la contribution personnelle des divers auteurs participants à son
1 L’art. 5 de la loi 94 dispose : « est dite œuvre de collaboration l’œuvre à la création de laquelle ont concouru
deux ou plusieurs personnes physiques dont les contributions sont inséparables les unes des autres ».
2 L’art.4dispose que : « lorsque l’œuvre est produite par des agents d’une personne morale publique ou privée
dans le cadre de leurs fonctions, le DA revient aux dits agents ». Des limitations sont néanmoins apportées par le
droit français à l’exercice des DA des agents publics afin de garantir l’exercice des missions de service public
.les art.131 et suivants du CPI prévoient ainsi la cession de plein droit à l’administration, dans la mesure
nécessaire à l’accomplissement d’une mission de service public, des droits patrimoniaux afférents aux œuvres
crées par ses agents dans l’exercice de leurs fonctions ou d’après les instructions reçues…
3 A. Lucas, PLA, Dalloz1994, p25.
141
élaboration se fond dans l’ensemble en vue duquel elle est conçue, sans qu’il
soit possible d’attribuer à chacun d’eux un droit distinct sur l’ensemble
réalisé 1». L’œuvre est réputée collective dès lors qu’il ya coordination entre les
divers apporteurs, ce qui la distingue de l’œuvre de collaboration qui est la
propriété commune des coauteurs où il est impossible de démêler les apports des
uns et des autres2.
280. En dépit de leur intégration3, les participants aux œuvres collectives
conservent leur identification et leur entité matérielle contrairement à l’œuvre
composite4. Mais les droits sur l’œuvre demeurent sur la tête de l’entrepreneur,
les autres vrais créateurs s’effacent et s’estompent à son bénéfice5.
281. Cette aliénation6 des créateurs au profit de l’investisseur prend sa grande
ampleur avec les œuvres cinématographiques et audiovisuelles7. La loi de 2009
a joué un grand rôle dans la dissipation de l’ambigüité sur la détermination des
collaborateurs de la production cinématographique ou audiovisuelle qui sont,
aux termes de l’article 39(nouveau) « l’auteur de l’adaptation, l’auteur du
scénario, l’auteur du texte parlé, l’auteur des compositions musicales avec ou
sans paroles spécialement réalisées pour l’œuvre, le réalisateur ». Ce
paragraphe ajouté par la loi de 2009 se distingue par sa flexibilité car la liste
1Art.5 al.5 de la loi 1994 ; il faut d’abord que l’œuvre soit créé sous la direction d’un entrepreneur. Tels les
dictionnaires, encyclopédies..L’entrepreneur doit intervenir à la phase de conception et de réalisation de l’œuvre.
Puis il la divulgue sous sa direction et en son nom
2Et donc chaque auteur partage les droits sur l’œuvre finale, mais lorsque la contribution des auteurs est
distinctement identifiable, chaque coauteur peut exploiter sa propre contribution séparément.
3Le texte est muet quant aux droits patrimoniaux et extrapatrimoniaux des participants aux œuvres collectives
mais ils peuvent exploiter séparément leurs propres contributions et conservent un droit moral sur ces
contributions
4 Art.5 al.3 de la loi 1994 : l’œuvre composite est l’œuvre nouvelle à laquelle est incorporée une œuvre
préexistante sans la collaboration de l’auteur de cette dernière
5 C. Colombet, la portée des autorisations d’exploitation en matière de contrats de DA, in mélanges en l’honneur
de A. Françon éd. Dalloz 1995
6 A. Strowel, droit d’auteur et copyright, divergences et convergences, étude de droit comparé, éd. LGDJ 1996
p334
7 En dépit de leur aspect industriel, elles sont protégées par le DA. V. J-C Galloux, titulaires du DA œuvres
audio visuelles et radiophoniques Jur. Civ.ann.1994, fasc.1190, p3. La loi de 1994 ne définit pas l’œuvre
audiovisuelle contrairement à la loi française qui énonce dans son art.122-2CPI : les œuvres cinématographiques
et autres œuvres consistant dans les séquences animées d’images sonorisées ou non dénommées ensemble
œuvres audiovisuelles sont considérées comme des œuvres de l’esprit
142
n’est pas exhaustive, elle peut donc accueillir d’autres créateurs notamment
l’artiste interprète ; ceci ne se contredit-t-il pas avec le nouveau droit voisin
prévu par la nouvelle loi de 2009 ? le privilège de droit voisin ne le prive pas
certes d’avoir la qualité de collaborateur dans l’œuvre cinématographique ou
audiovisuelle, de même les dispositions des articles 39 et 40 de la loi de 1994
prévoyant la conclusion de contrats de cession au profit du producteur pour
céder les apports des collaborateurs sont flexibles puisqu’elles ne privent pas les
collaborateurs de leurs droits moraux et affirment aussi la présomption de
cession1 des droits d’exploitation au profit du producteur. La question se
rapporte désormais à l’identification du titulaire du DA sur cette œuvre. L’article
38 al.1er de la loi de 1994l’attribue expressément au producteur malgré qu’il ne
soit pas créateur2 . Cet alignement sur le système de copyright constitue une
autre coupure du cordon ombilical liant l’auteur à son œuvre et une trahison à la
tradition romantique française3.
282. La titularité des logiciels4 créés dans le cadre d’un contrat de travail
présente également une dérogation au principe de la titularité initiale de l’auteur
créateur5. En accordant la titularité du DA à l’employeur, l’article 43 al.2 de la
1 La titularité du producteur repose sur une présomption simple de cession, laquelle découle des différents
contrats dont il est tenu de conclure avec tous les participants à la réalisation de l’œuvre. Ces contrats emportent
cession, au profit du producteur, des droits exclusifs de l’exploitation de l’œuvre
2 Producteur Personne phy. ou morale qui prend l’initiative de la production et la responsabilité de l’exploitation
de l’œuvre
3 L’art.113-7 CPI. Fr. reconnait les DA ab initio aux seuls collaborateurs créateurs de l’œuvre audiovisuelle, il
dresse une liste non exhaustive où le producteur ne figure pas ; ce dernier ne peut acquérir la qualité d’auteur que
s’il prouve qu’il a accompli un acte créatif. La règle est une conséquence évidente de la qualification de cette
œuvre d’œuvre de collaboration ; la titularité du DA ne revient qu’aux différents collaborateurs
4 Le logiciel est une œuvre de l’esprit selon l’art.1er de la loi 1994. La Tunisie est un pays exportateur de
logiciels. En répondant aux exigences internationales et surtout au développement technologique, Plusieurs lois
ont été promulguées, d’abord l’institution de la commission nationale de l’informatique(CNI) par le décret du
15juil.1988 qui a crée le conseil supérieur de l’informatique et des télécommunications(CSIT) ensuite a été
instituée la direction générale de l’informatique par le décret d’aout 1994
5 L’art.43 de la loi1994 dispose que : « sauf stipulation contraire, le logiciel crée par un ou plusieurs salariés
d’un organisme dans l’exercice de leurs fonctions appartient à l’organisme employeur auquel sont dévolus tous
les droits reconnus aux auteurs »
143
loi de 1994dispose cependant que l’auteur salarié ou fonctionnaire demeure
titulaire des droits sur les œuvres qu’il crée dans le cadre de ses fonctions1.
B- La nouvelle loi de brevet et l’établissement de l’équilibre entre inventeur et
investisseur ; l’invention des salariés :
283. Les nouvelles règles de la titularité du brevet réservent d’une façon
opportuniste le bénéfice de la protection des brevets2, en ce sens que la
protection des brevets ne revient pas au premier et véritable inventeur mais
plutôt au premier déposant3 qui a divulgué la création, et que le droit au brevet
appartient à l’inventeur ou à ses ayants droits4, qui sont en réalité les chercheurs
salariés, surtout que la plupart des brevets aujourd’hui sont demandés par des
sociétés et non plus par des inventeurs solitaires et indépendants5.
1 Le législateur veut en effet favoriser l’employeur qui a dépensé de lourdes sommes pour la création du logiciel.
Par ailleurs le législateur cherche à éviter les contraintes de commercialisation des logiciels. en gardant la
titularité , l’employé pourrait opposer ses droits pour empêcher l’employeur d’exploiter sa création, mais si ce
dernier s’est investi du DA il pourra exploiter le logiciel librement. L’employeur n’est toutefois investi de la
titularité que sous réserve de remplir une double condition ; le logiciel doit être créé par un ou plusieurs
employés d’une part et dans le cadre de leurs fonctions d’autre part. ceci peut renvoyer à la création de logiciel
par un salarié en exécution d’un contrat de travail comportant soit une mission inventive correspondant à ses
fonctions effectives soit en mission d’études et de recherches qui lui sont confiées explicitement. La question
reste de savoir la titularité dont bénéficie l’entreprise employeur est-elle une titularité initiale ou acquise par voie
de succession ? la réponse semble la 1ère, d’ailleurs l’art.43 précise que tous les droits sont dévolus à
l’employeur ; c.à.d. aussi bien les droits patrimoniaux que moraux.
2 Le brevet d’invention est présenté comme un moyen de protection des inventions, v. Wargret J. M, brevet
d’invention et pro. Ind., col. Que sais-je, 1975 p65. Ce qui laisse penser, à 1ère vue que c’est aussi un titre de
protection de l’inventeur. Or, la réalité en est toute autre. En effet, la qualité d’inventeur ne donne à son titulaire
aucun droit exclusif. Bien au contraire, c’est de la qualité du breveté que découlent tous les droits attachés à un
brevet
3 Ce système est opposé au système anglosaxon selon lequel le brevet appartient au véritable et 1er inventeur ; the
true and first inventor. Ce système présente plusieurs inconvénients ; il peut engendrer des conflits puisqu’il
permet au 1er inventeur de revendiquer le droit à un brevet déjà attribué au 1er déposant. Il faut noter que le
bénéficiaire du droit de priorité peut réclamer le droit à un brevet tunisien même s’il n’est pas le 1er à avoir
déposé en Tunisie une demande concernant l’invention.
4 Cette formule de l’art.7 de la loi2000cache une réalité. En effet, l’ayant droit de l’inventeur qui est le plus
souvent son employeur, ayant fourni le soutien matériel et ayant guidé les pas de l’inventeur, peut être tenu pour
producteur de l’invention et donc celui qui sera gratifié
5 C’est une réalité socio-économique ;à l’heure actuelle, la réalisation d’une véritable invention exige la mise en
œuvre d’une panoplie de moyens considérables que l’inventeur solitaire ne peut en acquérir, G. Messadre
disait : « Leeuwenhoek inventa sans se ruiner le microscope optique, mais Knoll et Ruska qui inventèrent le
microscope électronique en 1932 n’y parvinrent qu’à l’aide d’un équipement de haut niveau qui ne pouvait être
leur propriété » in, les grandes inventions du monde moderne, Bordas, 1989, p15
144
284. A la recherche d’un équilibre toujours instable entre les intérêts de
l’inventeur et ceux de l’investisseur, La nouvelle loi sur les brevets du 24 aout
2000 a introduit une nouveauté consistant à organiser le statut du salarié
inventeur. Le but étant de stimuler l’esprit inventif, encourager l’activité
inventive et établir cet équilibre que le décret de 1888 a confié au
fonctionnement de la liberté contractuelle1.
Le régime prévu par la loi 2000 pour les inventions des salariés (la loi lui a
consacré toute une section2) s’est inspiré largement de la réglementation
française lors de la réforme du 13 juillet 1978. Son champ d’application est large
puisqu’il ne concerne pas seulement les agents du secteur public mais aussi ceux
du secteur privé3.
285. La première catégorie d’inventions des salariés concerne les inventions de
mission4 définies par l’article 10 de la loi de 2000 comme étant celles réalisées
par « un employé tenu, de par ses fonctions effectives, d’exercer une activité
inventive, des études et des recherches qui lui sont expressément confiées ». La
loi de 2000 n’accorde ici aucun droit à rétribution particulière, du fait que la
réalisation de l’invention n’est que l’exécution d’une obligation découlant du
contrat de travail, donc rémunérée par le salaire, ce qui représente une entrave
aux mobilisations et à l’incitation de l’employé à l’innovation. Il aurait fallu
donc suivre les pas du législateur français qui a dû intervenir par la loi du 26
1N’ayant pas prévu des solutions aux problèmes des inventions des salariés, le décret de 1888 laissait toute
latitude aux parties contractantes. Cet équilibre ne peut pas être confié au fonctionnement de la liberté
contractuelle puisque l’inégalité économique entre les parties contractantes est telle que les solutions
contractuelles risqueraient d’être désavantageuses pour les inventeurs.
2 Section 2 du chapitre II de la 2000 comprenant 10 articles gérant la matière
3 V. décret n°2001-2750 du 26nov.2001, fixant les critères et modalités de partage des produits d’exploitation
des brevets d’invention ou de découverte revenant à l’établissement ou à l’entreprise publics et à l’agent
chercheur auteur d’une invention ou d’une découverte. Recueil des textes relatifs à la PI. Oct.2003. D’ailleurs,
l’application du régime suppose l’existence d’un contrat de travail ; donc n’est pas applicable aux dirigeants
sociaux, V. arrêt de la c.cass.Fr.21juin1988 JCP éd. E, 1988, 1, 17735
4 L’invention de mission peut résulter d’une mission permanente tel est le cas lorsqu’elle est réalisée en
exécution des obligations résultant de son statut. Elle peut aussi être réalisée lors d’une mission occasionnelle :
hypothèse où elle est conçue par des personnels affectés à des taches d’administration, de production ou de
commercialisation, mais auxquels des missions d’étude ou de recherche ont été expressément accordés par une
note de service ou un PV de réunion.
145
novembre 1990 pour exiger la rémunération supplémentaire au titre des
inventions de mission.
286. La deuxième catégorie concerne les inventions hors mission attribuable ; il
s’agit des inventions conçues par des salariés en dehors des prestations de
service imposées pour l’exécution de leurs contrats de travail1, ce qui suppose
une assistance matérielle de l’employeur, qui dispose donc d’un droit d’option
en vertu duquel il peut s’attribuer la propriété de ces inventions. Il faut donc
réunir deux conditions cumulatives2 pour que l’invention soit qualifiée
d’invention hors mission attribuable. Il faut que l’invention soit faite dans le
domaine de l’activité de l’employeur, et qu’elle soit réalisée grâce à l’utilisation
de données ou moyens qui sont accessibles au salarié du fait de son emploi.
La loi exige de l’employeur qu’il exerce son droit d’option en accordant à
l’inventeur salarié un juste prix en contrepartie de ses efforts inventifs.
La dernière catégorie incorpore les inventions hors mission non attribuables,
ignorées par la loi, puisqu’elles appartiennent au salarié considéré comme
inventeur indépendant.
Paragraphe 2 : Réaménagement des prérogatives des détenteurs des droits :
287. La modification de l’image tant du créateur littéraire et artistique que de
l’inventeur, conséquence des nouvelles
technologies et des exigences
internationales pose des problèmes aussi de jouissance des droits.
Ainsi, le législateur en redéfinissant les conditions de titularité, prélude la porte
à un autre chantier de mise en harmonie de la loi, celui du renforcement des
prérogatives de l’auteur (A) ou de celles de la propriété industrielle(B)
cloisonnées aux impératifs du marché.
1 V. arrêt de la cour de Paris rendu le 17 oct.1989 RTD com. 1999 p. 199
2 A la différence du droit FR. (art. L .611-7 -2° du CPI) qui ne faisant jouer ces deux conditions
qu’alternativement, semble être beaucoup plus soucieux de préserver les intérêts des employeurs.
146
A- La loi de 2009, simple ajustement ou basculement conceptuel des DA vers
l’approche pragmatique :
288. A.Kerever, en commentant l’impact de l’accord ADPIC sur le DA1,
postulait que si l’on fait masse de l’exclusion des droits moraux , de la confusion
entre droits d’auteur et droits voisins que trahit le droit de location des
phonogrammes et du rapprochement des droits d’auteur, réduits à leur
dimension patrimoniale, avec la propriété industrielle, on est contraint
d’envisager une dérive du DA vers la conception d’un droit d’auteur
d’entreprise2 . Ceci se manifeste clairement en lisant les ajustements apportés
par la loi de 2009 sur les prérogatives de l’auteur. En effet, en matière de droit
moral3, et selon la loi de 1994, le droit d’édition en vertu duquel seul l’auteur a
le droit de présenter son œuvre au public par tous moyens et procédés, a été
abrogé par la loi de2009 pour lui substituer le droit de communication au
1 La finalité de l’ADPIC qui est de faciliter et de sécuriser la circulation internationale des biens et services, y
compris dans le domaine des DPI, se manifeste par des dispositions affaiblissant le niveau de protection des
DAV (droits d’auteur et voisins) déterminés essentiellement par référence aux droits patrimoniaux définis par la
convention de Berne et implicitement par la convention de Rome :(1)- Le préambule rappelle que si les droits en
cause doivent être suffisants, il convient que les procédures visant à les faire respecter ne deviennent pas en soi
des obstacles au commerce légitime.(2)-l’art.1&1 rappelle le droit d’instituer une protection plus large sous
réserve de ne pas contrevenir les dispositions de l’ADPIC. (3)-selon l’art.7 de l’ADPIC, la finalité de la
protection est de contribuer au progrès technologique…et donc ne semble pas concerner les DAV. (4)-il écarte
toute protection des droits moraux. (5)-les droits patrimoniaux prévus par la convention de Berne sont transposés
dans l’accord. Toutefois, on y trouve certaines restrictions par rapport au texte de la convention sur le DA :
négation du droit de location de supports d’œuvres audiovisuelles ; exceptions permises plus larges que celles
autorisées par la convention.
2 A. Kerever, op. cit. p12
3 D’abord, l’ancienne loi ne s’est pas prononcée sur les caractères du droit moral. En revanche, La nouvelle loi
énonce explicitement dans son art.8 nouveau que : « les droits moraux sont imprescriptibles, ne peuvent faire
l’objet de renonciation et sont inaliénables. Ils sont toutefois transmissibles par voie de succession ou par
testament ». Le droit moral présente les caractéristiques d’être essentiel, extrapatrimonial, inhérent à la qualité
d’auteur, absolu et imprescriptible, V. H. Desbois, le DA en France, 3ème éd.1978, p22
147
public1. Sur la même voie, la loi de 2009 a donné au droit de respect de l’œuvre
une nouvelle dimension et ce d’après la nouvelle expression détaillée prévue par
l’article 9-b (nouveau) qui dispose : « …de s’opposer à toute mutilation,
déformation, ajout ou autre modification de son œuvre sans son consentement
écrit, ainsi qu’à toute autre atteinte à la même œuvre, préjudiciable à l’honneur
de l’auteur ou à sa réputation ». Cet article suscite deux remarques ; d’abord, il
soumet toute exploitation d’une œuvre protégée par le DA à une autorisation
préalable de l’auteur tant que l’œuvre n’est pas tombée dans le domaine public.
289. Ce propos trouve son écho dans la jurisprudence tunisienne2. Ensuite, une
simple comparaison avec l’ancienne loi3 montre bien l’évolution vers la
marginalisation et l’affaiblissement du droit moral de l’auteur. Il s’agit en réalité
d’une mutation conceptuelle déguisée en simple ajustement qui se manifeste à
deux niveaux ; d’une part, l’introduction d’une flexibilité au droit au respect de
l’œuvre et ce en permettant sa violation après avoir eu le consentement écrit de
son auteur4. Alors que la rigueur de l’article 9 ancien interdit tous les accords
ayant pour objet de renoncer à son droit à une autre personne. Cette flexibilité
est bel et bien négative. Elle porte des menaces à la sécurité de l’œuvre et un
danger de sa violation par les producteurs et éditeurs et autres qui l’exploitent
sous quelque forme que ce soit. Cette flexibilité met les autres intervenants
exploitant l’œuvre en position dominante face à l’auteur démuni qui renonce
enfin à leurs besoins. D’autre part, cette modification est une transposition
quelque peu reléguée de l’article 6 de la convention de Berne, sous l’influence
1 Le législateur a voulu dissiper l’ambigüité née de la confusion entre droit de diffusion au vrai sens du terme qui
signifie la reproduction de l’œuvre en plusieurs copies par l’éditeur pour les mettre à la disposition du public et
celui attaché à l’auteur qui signifie le droit à l’auteur de l’œuvre de la mettre à la disposition du public.
2 C. Appel Tunis, 24 oct1994 (Moncef Dhouib/Société de production Nehdi, affaire relative à la pièce théâtrale
Elmakkiw Zakia, , la CA affirme que « en application des dispositions des art.3 de la loi1994 et 423 coc, il n’est
pas possible de prouver l’autorisation émanant du propriétaire de l’œuvre théâtrale pour son exploitation que
par écrit, soutenir que l’autorisation pourrait se déduire de l’acceptation de plusieurs chèques remis en
contrepartie des revenus réalisés des exécutions publiques de l’œuvre est sans effet… »
3 L’art.9 de la loi 1994 dispose : « les droits moraux de l’auteur comprennent notamment…le droit de s’opposer
à toute modification ou déformation ou mutilation de l’œuvre ». RJL mai1997 p66
4 Ajoutons à cela les expressions larges utilisées par la loi2009 qui dispose : « …ou autre modification » ;
accueillant de ce fait tous les actes illégaux quelle qu’en soit la nature.
148
de l’ADPIC qui considère le droit moral comme un aspect des DPI qui ne touche
pas au commerce1. Cette formule, telle qu’a été critiquée par H. Desbois
comporte un critère objectif2. En effet, la nouvelle loi s’est alignée, avec cette
modification, sur l’accord ADPIC qui affaiblit le droit moral inhérent à la
tradition française3 en faveur du copyright américain qui s’intéresse à protéger le
droit de copie, c.à.d. le seul aspect patrimonial de l’œuvre. Ce qui semble
marquer une nette avancée du copyright au profit de l’industrie culturelle.
290. Sur le même chemin d’affaiblissement du droit de l’auteur, la nouvelle loi
a aussi restreint le droit de retrait. Certes, l’ancien article 9 de la de 1994 cite le
droit de repentir ou de retrait parmi les droits moraux de l’auteur qualifiés de
facultés positives4, ce droit étant absolu et permettant à son titulaire de l’utiliser
quand il voulait. Ce qui a posé des problèmes en cas de conclusion antérieure de
contrats d’exploitation de l’œuvre : le propriétaire de l’œuvre peut-il se prévaloir
des raisons techniques mettant obstacle à l’exécution du contrat d’autorisation
d’exploitation de son œuvre par autrui ?
291. Cette idée a été rejetée par la doctrine pour violation des obligations
contractuelles de l’auteur et injustice au droit du cocontractant d’exploiter son
1 L’art.9-1 de l’ADPIC prévoit que : « les membres se conformeront aux art.1 à21 de la convention de
Berne…toutefois, les membres n’auront pas des droits ni d’obligations en ce qui concerne les droits conférés par
l’art.6bis de ladite convention ».V. M-C Piatti ; la non inclusion de l’art.6 bis de la convention de Berne, une
remise en cause du droit moral ? LPA, 11janv.1995 n°5 p33, également A.Dietz ; les EU et le droit moral :
idiosyncrasie ou rapprochement, RIDA oct.1989 p223et J.Dufay et X.Pican ; l’érosion du droit moral ;
comparaison France EU, RIDA n°4 aout2004p461. A. Strowel disait que l’art. 9 de l’ADPIC consacre une
conception strictement marchande du DA. In, DA et copyright, divergences et convergences, étude de
doitcomparé, Bruxelles, Bruylant, 1993). Le droit moral a été exclu de l’ADPIC sous prétexte que les droits
doivent pouvoir être exploités et circuler librement.
2 H. Desbois, le droit d’auteur en France, Dalloz, 1978 n°397
3 La conception romantique du DA reconnaissait aux créateurs le droit de rester maitre de leur création (P. Y.
Gautier, propriété littéraire et artistique, 7ème éd. PUF Paris2010 n°14 p25), H.Desbois résume cette conception
en disant que l’œuvre porte l’image de celui qui l’a crée, à la manière d’un miroir. (Le droit moral, RIDA,
Avr.1958 p121.
4 Les facultés positives sont le droit de divulgation et le droit de repentir, ainsi qualifiées parce qu’elles exigent
de l’auteur une initiative ; publier l’œuvre la modifier, la retirer de la circulation ou la détruire. Les facultés
négatives ou défensives se traduisent par un droit d’empêcher, elles permettent de protéger l’intégrité de la
création intellectuelle même après la mort de l’auteur et l’entrée de l’œuvre dans le domaine public ;ce sont le
droit à la reconnaissance de la paternité et le droit à l’intégrité de l’œuvre, appelé droit au respect tant du nom de
l’auteur que de son œuvre. V. Durrande S. les héritiers du droit au respect, D.1989, chron. P189
149
œuvre dues aux dommages causés par la jouissance de l’auteur de son droit de
repentir. En dépit du rétrécissement de ce droit dans le cas particulier des œuvres
audiovisuelles
lorsque
l’article 41 de
l’ancienne
loi avait refusé aux
collaborateurs de l’œuvre cinématographique de s’opposer à l’utilisation de la
partie de leur contribution, cette dérogation n’a pas examiné les inconvénients
du droit absolu de retrait ; la nouvelle loi en a été consciente et l’a abandonné,
sous l’influence de son corollaire français1, en précisant que le droit de retrait
doit nécessairement être accompagné d’une juste indemnité2. Ceci montre bien
que l’œuvre est traitée par la nouvelle loi comme une pure marchandise dès lors
que l’auteur devient un acteur économique. Par ailleurs, et en dépit du caractère
extrapatrimonial du droit moral, la jurisprudence tunisienne a indemnisé l’auteur
pour atteinte à son droit moral3.
292. Concernant les modifications apportées aux droits patrimoniaux4, la loi de
2009 a élargi la conception du droit de représentation pour tenir compte de la
1 Art. L121-4 du CPI Français.
2 Art.9 nouveau de la loi de 2009 : « les droits moraux de l’auteur comprennent le droit exclusif de… retirer son
œuvre de la circulation auprès du public, en contrepartie d’une juste indemnité, au profit de l’exploitant
autorisé, ayant subi un préjudice » ; En donnant un nouvel aspect au droit de retrait, l’art.9 met l’auteur en
mesure de revenir sur une décision qu’il regrette et par la même d’altérer le cours d’un contrat d’exploitation de
son œuvre d’ores et déjà conclu V. Lonsasco A., le droit de repentir de l’auteur, RIDA1975 n LXXXIII p21.
P.Recht n’inclut pas le droit de repentir dans le droit moral et n’y voit qu’une exception à la force obligatoire des
contrats, in le DA, une nouvelle forme de propriété, &308, 1969
3 TPI de Tunis n°87069 du 20janv.1996, Abderrahmen Majid Rbii/la maison d’édition Abouwejden :« attendu
que le demandeur s’est senti insulté par la préface introduite par le défendeur...de nature à toucher à son
intégrité, à dévaloriser son œuvre..il convient dès lors de retenir sa demande relative à la réparation du
préjudice moral... » Inédit
-TPI de Tunis n°92559 du 21 déc.1995 HédiGhabri/Sadokchraf. Inédit
-TPI de Tunis n°28094 du 10janv.1995 ZiedLasram/société de publication Alyssa ET Nicole Benyousef, inédit
-TPI de Tunis du 10janv.1996, AbdlhamidSlama/les journaux Elanwar et alousboualmousawar, confirmé par
l’arrêt de la CA de Tunis n°35471 du 12fév.1997.
-TPI de Tunis n°6754 du 19 mai2001 ; groupement des services informatiques SPG/société IDS, Affaire
MICROSOFT
-TPI Tunis n°28772 du 29oct.1996, AnwerBraham/société Ciné téléfilm. Confirmé par l’arrêt de la CA de Tunis
n°43190 du11fév.1998
4 Dits encore pécuniaires ou droits d’exploitation ou monopole d’exploitation, les profits pécuniaires proviennent
essentiellement de deux formes d’exploitation ; 1-la reproduction de l’œuvre c.à.d. son exploitation sous sa
forme originale ou modifiée au moyen de sa fixation matérielle sur tout support et par tout procédé permettant de
la communiquer et d’obtenir une ou plusieurs copies de l’œuvre V. Y. Gendreau, le critère de fixation en DA,
RIDA, janv.1994 p111. L’objet reproduit peut être un manuscrit d’une œuvre, un programme d’ordinateur,
l’interprétation d’une œuvre enregistrement phonographique ou magnétique, œuvre audiovisuelle. Le mode de
150
communication de l’œuvre au public « par réseaux informatiques ou par
d’autres moyens similaires1 ». Cette flexibilité de la nouvelle loi permettra de
s’adapter à toutes nouvelles formes d’exploitation de l’œuvre générées par le
développement technologique. De plus, la loi de 2009 a étendu le champ des
droits patrimoniaux2 à « toute forme d’exploitation de l’œuvre en général, y
compris la location commerciale de l’original et de ses exemplaires ». Le droit
de location commerciale n’existait pas auparavant, le seul moyen de gestion de
l’œuvre était sa cession, c.à.d. céder son droit de propriété sur ses droits à
autrui, mais l’auteur ne pouvait pas les louer, ce qui l’a privé d’une ressource
matérielle importante de son œuvre. La loi de 2009 a pallié à cette insuffisance
en introduisant ce droit suivant ainsi les instructions de l’accord ADPIC3qui
l’accorde seulement aux programmes d’ordinateur et œuvres audiovisuelles
alors que la loi de 2009 prévoit cette prérogative pour toutes les œuvres4,
reproduction peut être par impression, dessin, gravure, photographie, moulage, photocopie, tout procédé des arts
plastiques et graphiques, enregistrement mécanique, cinématographique et magnétique ou tout moyen de copie
matérialisant la reproduction, V. Koumantos G. les nouveaux moyens techniques de la reproduction et le DA,
RIDA oct.1984p23
2-la représentation ou l’exécution publique de l’œuvre, la loi adopte une conception moderne de ce droit ; à
l’origine, elle signifie la communication directe de l’œuvre par le moyen d’interprètes face au public, puis elle
s’est étendue à la communication au public par le moyen de supports matériels (disques, films ou radio TV) et à
la diffusion par satellites, câbles. V. a. Dietz ; problèmes liés à l’expansion du câble et du satellite, in les
journées du DA, colloque Univ. Bruxelles 11et12 déc.1987 éd. Bruylant1989 p153, d’ailleurs l’ancienne loi de
1966 dans son art.2 avait déjà admis que ces nouvelles formes de représentation d’une œuvre relèvent du droit
exclusif de l’auteur et donnent lieu au versement d’une redevance, JORTn°8 du 15 févr. 1966 p 226
1 Art.9 bis, fin alinéa b
2 Il ne faut pas oublier le droit de suite prévu par l’art.25 de la loi94 qui consiste dans le droit des auteurs des
manuscrits et des œuvres graphiques et plastiques de percevoir une part du prix des reventes de ces œuvres faites
aux enchères publiques ou par l’intermédiaire d’un commerçant et qui a suscité des controverses doctrinales
quant à sa nature ; V. Lindon R. ; pauvre droit de suite, JCP1976, I, 2779 et W.Duchemin ; le droit de suite ,
RIDA1974 n° LXXX p5 et R. Plaisant ; droit de suite J-CI pro. Lit. Art. fasc.323
Ajoutons aussi le renforcement du régime d’exploitation des DA. La loi a posé le principe selon lequel les
contrats auxquels donnent lieu les œuvres futures sont nuls. En outre, l’exercice de ce droit est soumis à une
autorisation préalable de l’auteur sous forme de contrat écrit.
3 L’ADPIC constitue un élément novateur par rapport à la convention de Berne. Il s’agit du droit de location ,
droit exclusif de l’auteur des œuvres cinématographiques, des programmes d’ordinateur et des œuvres
reproduites sur phonogrammes, prévu par l’art. 11 de l’accord.
4 On peut même dire que la nouvelle loi va plus loin que les traités de l’OMPI de1996 soit le traité sur le
DA(WCT) et le traité sur les interprétations et exécutions et les phonogrammes(WPPT). Le droit de location est
reconnu au titre du droit de distribution, le nouveau texte ne se prononce pas sur l’épuisement de ce droit ; la
mise en vente d’un CD par ex. dans un Etat X Emporte-t-elle épuisement du droit ? Dans l’affirmative
l’épuisement international est- il admis ou bien est- il limité à l’espace national ? Si l’on raisonne en s’éclairant
151
renforçant par-là les droits patrimoniaux en contrepartie de l’affaiblissement
des droits moraux.
B- Consolidation des prérogatives des détenteurs des droits de propriété
industrielle :
293. Les lois post ADPIC sur la propriété industrielle n’ont pas bouleversé
fondamentalement les régimes, ces modifications ont porté beaucoup plus sur
les modes d’acquisition et objets de droits que sur la question touchant à leur
mise en œuvre. Mais cela ne veut pas dire que le vent de l’ADPIC n’a pas sifflé
sur les droits conférés à l’inventeur. En effet, ils ont été modifiés pour être
conformes aux exigences internationales1.
294. S’agissant des brevets, la loi du 24 aout 2000, pour se mettre en conformité
avec les dispositions de l’ADPIC2 a procédé à la révision du décret de 1888 en
renforçant les prérogatives des titulaires du brevet. En effet, et aux termes de son
article 46 : « le brevet confère à son titulaire ou à ses ayants droit un droit
exclusif d’exploitation ». Ainsi, le breveté peut exploiter directement l’invention
par ses propres moyens ou
indirectement par
le biais d’une
licence
d’exploitation. Il convient tout d’abord d’attirer l’attention sur le fait que tous
les droits conférés par le brevet et procurant un monopole à son titulaire sont de
stricte interprétation en ce qu’ils contreviennent au principe de la liberté de
commerce. Il ne faut pas aussi outrepasser les autres limites d’ordre temporel et
spatial. Ainsi que nous l’indiquent les articles 36 de la loi 2000 et 33 des
ADPIC : « la durée de protection du brevet d’invention est de vingt ans à
des règles de la propriété industrielle on en déduira que la Tunisie ne consacrerait que l’épuisement international
du droit de distribution. En effet, la loi n’a consacré que l’épuisement international en matière de propriété
industrielle.
1 Il faudrait rappeler que la Tunisie est partie à la convention de paris de 1883 pour la protection de la propriété
industrielle. Elle a, par ailleurs, adhéré au traité de coopération en matière de brevet(PCT)
2L’art. 28 &1 de l’ADPIC énumère les droits exclusifs qu’un brevet confère à son titulaire. La convention de
Paris ne contient pas de dispositions correspondantes, tandis que le &2parle du transfert de propriété, il prévoit
que le titulaire du brevet a le droit de céder ou de transmettre par voie successorale le brevet et de conclure des
contrats de licence.
152
compter de la date de dépôt de la demande ». Au terme de ces vingt années1, le
brevet s’éteint, l’invention tombe dans le domaine public, c.à.d. que nul ne peut
plus revendiquer un quelconque droit exclusif sur cette invention et tout le
monde peut en disposer librement. La deuxième limite découle du fait qu’il
n’existe pas de brevet mondial2; Tout inventeur est contraint de se munir d’un
titre national.
295. S’agissant du droit moral de l’inventeur, il convient de souligner qu’il est
très limité en comparaison avec la propriété littéraire et artistique, car nous
sommes dans une logique industrielle et non pas artistique3, mais cela
n’empêche que l’inventeur bénéficie de deux prérogatives morales : un droit de
divulgation4 et un droit à la paternité5.
296. Le droit patrimonial découlant du brevet est le droit exclusif d’exploitation
qui confère à son titulaire l’usus6, le fructus7 et l’abusus8.
1La prolongation de la durée de protection à 20ans, l’annulation de la condition d’exploitation locale, la
suppression du contrôle des contrats de licence, les limitations aux droits conférés par le brevet(rejet de
l’épuisement international),les conditions positives de brevetabilité, le renversement de la charge de la preuve
pour les brevets de procédés et l’aggravation des pénalités sont les nouveautés majeures de l’ADPIC que les
Etats membres devraient mettre en œuvre .
2 L’appellation « brevet Européen » n’est qu’un mythe ; en réalité, il s’agit d’un faisceau de brevets nationaux
indépendants remplissant effectivement la condition de territorialité énoncée. Certes, le brevet Européen est
l’ensemble des brevets conclus sur la base de la convention de Munich qui institue en réalité une procédure
unique de dépôt et de délivrance des brevets par l’office européen des brevets(OEB)dans le but d’éviter une
multitude de demandes en les regroupant toues en unique demande faite à l’OEB au sein de laquelle on signale
les pays où on veut protéger l’invention V. art.64 et 138 de la Convention de Munich sur la délivrance des
brevets Européens
3P.Tafforeau et C. Monnerie, op. cit. p366
4 L’inventeur décide seul de rendre ou non son invention accessible au public. Lorsqu’il dépose son invention, il
en accepte la divulgation qui en sera faite plus tard, par publication de sa demande de brevet. Mais il peut aussi
choisir de la divulguer avant tout dépôt et de renoncer à la faire breveter. Cette invention n’est plus considérée
comme nouvelle et ne sera donc brevetable. V. Art.32 et suivants de la loi2000
5 Le nom et la qualité de l’inventeur doivent être mentionnés sur le titre de brevet V. art.33 de la loi2000, aussi
les art.7 et 8 portants sur l’action en revendication
6 Le titulaire du droit de brevet peut exploiter lui-même l’invention brevetée.
7 Il peut octroyer des licences à des tiers ; aux termes de l’art.63 de la loi2000 : « le titulaire de la demande de
brevet ou du brevet peut, par contrat, donner à toute personne…une licence d’exploitation de l’invention.. ». Il
garde ainsi la titularité du brevet sinon il y aura cession du brevet quand il s’agit de transfert de titularité.
8 Il peut céder son droit ou l’abandonner, V. art.54 : la renonciation au brevet
153
Limitée aux actes positifs, la protection serait certainement insuffisante. C’est
ainsi que la nouvelle loi1 est intervenue afin d’interdire « aux tiers, sans le
consentement du titulaire du brevet ou ses ayants droit :
a- la fabrication, l’offre, la mise dans le commerce, l’utilisation ou bien
l’importation ou la détention aux fins précitées du produit objet du brevet ;
b - l’utilisation du procédé de fabrication objet du brevet ;
c- l’offre, la mise dans le commerce ou l’utilisation ou bien l’importation ou la
détention aux fins précitées du produit obtenu directement par le procédé objet
du brevet ».
Ainsi, un brevet de produit permet d’interdire l’utilisation du produit tandis
qu’un brevet de procédé empêche sa mise en œuvre.
297. Concernant les droits sur les marques, l’ancien décret de 1889 était muet
sur ce sujet, la nouvelle loi du 17 avril 2001, et conformément aux articles 15 et
16 de l’ADPIC, est venue pallier ce vide en prévoyant dans son article21
que : « l’enregistrement de la marque confère à son titulaire un droit de
propriété sur cette marque pour les produits et services qu’il a désignés lors du
dépôt ».
Le droit de marque est donc spécial puisqu’il est relatif aux éléments
expressément mentionnés dans l’enregistrement. C’est aussi un droit de
propriété incorporelle. Il confère à son titulaire le droit exclusif d’utiliser sa
marque et le droit d’interdire certains actes tels que l’usage, l’apposition ou
1 L’art.46 de la loi 2000 a repris fidèlement l’art.28 &1 de l’ADPIC qui dispose : « un brevet confèrera à son
titulaire les droits exclusifs suivants : -dans le cas où l’objet du brevet est un produit, empêcher des tiers
agissant sans son consentement d’accomplir les actes ci-après : fabriquer, utiliser, offrir à la vente, vendre ou
importer à ces fins ce produit ; -dans le cas où l’objet du brevet est un procédé, empêcher des tiers agissant sous
son consentement d’accomplir l’acte consistant à utiliser le procédé et les actes ci-après : utiliser, offrir à la
vente, vendre ou importer à ces fins, au moins le produit obtenu directement par ce procédé ».
154
l’imitation d’une marque, ainsi que l’usage1 d’une marque reproduite, pour des
produits ou services identiques à ceux désignés dans l’enregistrement2.
298. Quant aux créateurs des dessins et modèles, la loi du 6 février 2001 a
modifié le décret de 1911 pour intégrer les dispositions de l’article 26.1 de
l’ADPIC en accordant un « droit exclusif d’exploiter ou de vendre ce dessin ou
modèle industriel, et ce, sans préjudice des droits qu’ils tiendraient d’autres
dispositions…et notamment la législation relative à la propriété littéraire et
artistique ». il s’agit tout d’abord d’un droit privatif de propriété et d’un droit
d’exploitation en interdisant aux tiers de fabriquer, vendre ou importer des
marchandises comportant un dessin ou modèle. De même, il y a une double
protection, par le droit d’auteur3.
299. La loi du 10 mai 1999 relative aux semences, plants et obtentions végétales
constitue aussi une innovation ; son article 21dispose que : « le certificat
d’obtention végétale confère à son titulaire le droit de produire la variété
obtenue et d’en disposer ». Les termes de cet article sont généraux puisqu’ils
englobent tous les actes d’exploitation, il faudra donc se référer à la convention
internationale pour la protection des obtentions végétales pour préciser ces
droits4.
300. Il faut signaler enfin la loi du 6 février 2001 relative à la protection des
schémas de configuration des circuits intégrés qui a repris les articles 35 à 38 de
1 Pour qu’un tiers puisse utiliser licitement la marque d’autrui, la loi exige la nécessité d’obtenir une
autorisation ; cette autorisation constitue la forme légale d’utilisation licite par les tiers sous forme de contrat de
franchise, de distribution ou de licence. La licence est la forme la plus répandue.
2Le problème se pose pour les marques notoires puisqu’elles sont non enregistrées, acquises par le simple usage,
elles sont protégées par une action civile en responsabilité. Concernant les appellations d’origine, le droit de les
utiliser appartient collectivement aux producteurs locaux. Ce droit s’acquiert par l’usage qui doit être local, loyal
et constant. La reconnaissance d’une AO est soit par décret soit par jugement. Le droit tunisien s’est conformé
aux obligations énoncées aux art.22 et 23 de l’ADPIC en instaurant des dispositions de nature à empêcher
l’utilisation de tout moyen qui induit le public en erreur quant à l’origine géographique du produit
3 En vertu du principe de l’unité de l’art, les dessins et modèles sont également des œuvres de l’esprit protégées
par le DA.
4 La Tunisie a adhéré à l’UPOV par la loi n°2002-83 du 14 oct.2002, cette convention détermine dans son art.14
les actes qui doivent faire l’objet d’une autorisation de l’obtenteur qui sont : la production ou la reproduction, le
conditionnement aux fins de la reproduction ou de la multiplication, l’offre à la vente, la vente ou toute autre
forme de commercialisation, l’exploitation, l’importation ou la détention.
155
l’ADPIC en octroyant au titulaire un droit privatif de propriété ainsi qu’un droit
exclusif d’interdire aux tiers de reproduire tout ou partie du schéma de
configuration ou d’exploiter commercialement sa reproduction ou d’importer à
cette fin une telle reproduction ou tout produit l’incorporant1.
Parallèlement à la consolidation des droits il y avait renforcement des limites
prévues à ces droits.
Section 2 : Réaménagement des exceptions aux droits exclusifs et
équilibre des intérêts :
301. L’internationalisation des DPI accomplie par l’ADPIC a pour finalité
d’établir un équilibre entre les intérêts en présence ; ceux des titulaires de droits,
d’une part, et ceux des « utilisateurs » ou « consommateurs » des biens
intellectuels, de l’autre. C’est ainsi que l’ADPIC prévoit des limitations et
exceptions aux droits d’auteur et droits voisins 2et aux droits du brevet 3à
condition que celles-ci ne portent pas atteinte de manière injustifiée à
l’exploitation normale du titre ni ne causent un préjudice injustifié aux intérêts
légitimes du détenteur du droit.
302. L’application de ces trois critères cumulatifs aux exceptions, appelée
« triple test » prend désormais toute sa mesure dans son impact économique sur
l’exercice des droits4.
1 V.art.17 de la loi2001
2 V. article 13 de l’ADPIC. La convention de Berne contient une disposition comparable concernant le droit
exclusif de reproduction (art.9.2) et prévoit des exceptions à ce droit et à d’autres droits exclusifs, elle permet en
outre de substituer au droit exclusif de radiodiffusion et d’enregistrement d’œuvres musicales un régime de
licences non volontaires.
3 V. article 30 de L’ADPIC. La convention de Paris ne comporte pas de disposition correspondante, et cela n’est
pas nécessaire : ne traitant pas des droits exclusifs, elle n’a pas à prévoir des exceptions à ces droits.
4 Doit être regardée comme autorisée toute limite spécifique aux droits qui n’aurait pas de conséquence
économique négative pour le détenteur de droit.
156
303. La façon dont l’accord ADPIC traite pour légitimer les exceptions
autorisées a façonné la législation tunisienne dans le réaménagement des limites
spécifiques aux droits d’auteur (paragraphe 1), en focalisant leur impact sur ces
droits et en mettant en exergue l’approche pragmatique qui a situé nettement le
droit de la propriété littéraire et artistique dans la tradition de la Common Law
britannique, d’une part, et au droit du brevet(paragraphe 2), d’autre part; l’étude
sera également axée sur la nouvelle loi tout en essayant de tracer la courbe
d’évolution par rapport à l’ancienne.
Paragraphe1: Les limites spécifiques aux droits d’auteur et leur impact sur
l’efficience de ces droits :
304. La tendance concomitante des pays industrialisés à adopter une économie
fondée sur les connaissances a contribué à faire prendre davantage conscience
de la profonde conséquence économique du droit d’auteur.
La nouvelle loi sur les droits d’auteur en affirmant les exigences de l’ADPIC
selon lesquelles le régime du DA doit établir un équilibre entre les intérêts des
titulaires de droits et ceux des utilisateurs d’œuvres protégées1. En faisant
sienne, l’approche du « DA comme équilibre », la nouvelle loi a situé nettement
le régime du DA dans la tradition de la Common Law britannique2 dont est issu
l’ADPIC. Ceci se manifeste au niveau de l’élargissement des exceptions au
profit de l’utilisateur(A) ce qui représente une menace sérieuse à l’efficience du
DA, d’un côté, et au niveau de l’introduction des licences non exclusives dans le
domaine de la propriété littéraire et artistique(B)
1 Il faut distinguer cette approche du modèle européen latin qui entend définir le régime du DA comme un
régime conçu avant tout pour les DA. cf. M.J. Tawfik, copyright as droit d’auteur, 2003 17 IPJ 59
2 Par ex. Dans sa décision Théberge c. Galerie d’Art du petit Champlain(2002, SCR 336 &6), la cour suprême du
Canada a affirmé que : « la loi sur le DA est généralement présentée comme établissant un équilibre entre, d’une
part, la promotion, dans l’intérêt du public, de la création et de la diffusion des œuvres et, d’autre part, l’objectif
d’une juste récompense pour le créateur…on atteint le juste équilibre entre les objectifs de politique générale,
non seulement en reconnaissant les droits du créateur, mais aussi en accordant l’importance qu’il convient à la
nature limitée de ces droits ».
157
A- L’élargissement des limites au profit des utilisateurs ; dérive à la
« copyrightisation » du DA :
305. A côté des droits voisins, la nouvelle loi a innové aussi en instituant une
nouvelle catégorie de « collaborateurs » de l’œuvre qui sont « les utilisateurs ».
Le principe selon lequel on doit demander l’autorisation de l’auteur pour
exploiter son œuvre moyennant rémunération n’est pas absolu. Des exceptions à
ce monopole sont prévues pour reproduire ou représenter l’œuvre protégée sans
l’autorisation de l’auteur1. Ces exceptions se justifient par le fait que le
monopole de l’auteur cède devant l’intérêt général2, ou par la nécessité de
respecter une certaine sphère d’intimité chez les utilisateurs. Certes, la
reproduction de l’œuvre destinée à l’usage privé est permise à condition de ne
pas causer un préjudice à l’auteur aux termes de l’article 10 nouveau de la loi de
20093.
Les exceptions sont donc fondées sur l’intérêt du public ou sur l’intérêt privé des
usagers.
306. L’usage libre et gratuit4 dans l’intérêt privé5 a été maintenu pour la copie
privée. En faisant échapper l’usage personnel et privé au droit exclusif de
1 V. Wistrand H., les exceptions apportées aux droits de l’auteur sur son œuvre, éd. Montchrestien 1968
2Lorsque l’on estime que tels droits pécuniaires entraveront à la création d’autres œuvres. Dans ce sens, l’art.11
de la loi de1994 prévoit que les travaux scientifiques se nourrissent par la citation d’œuvres précédentes sans
autorisation de leurs auteurs ni contrepartie.
3 Mais cette exception est chahutée par l’apparition d’autres moyens de reproduction sophistiqués (reprographie
ou gravure et téléchargement) et par leur difficile conjugaison avec les textes tenant à ménager l’économie
numérique et le DA lesquels porteront réellement atteinte aux intérêts légitimes de l’auteur.
4La gratuité est en effet la contrepartie de l’usage libre exempté de l’autorisation de l’auteur telle qu’exigée par
l’art.9nouveau
5 L’art.10nouveau cherche à restreindre l’usage privé de l’œuvre aux seules reproductions effectuées « dans un
cercle de famille ». Dans les pays du copyright la notion d’usage loyal ou « faire use »sert à légitimer certaines
reproductions. Mais afin de limiter la liberté d’utilisation de la copie personnelle avec le développement des
supports d’enregistrement sonores audiovisuels et numériques, a été introduit en droit FR. le système de
rémunération pour la copie privée en1985 et régi actuellement par la loi DADVSI.
158
l’auteur, le législateur a voulu éviter le risque de transformer le monopole de
l’auteur en un droit à rémunération1.
307. La loi de 2009 a introduit de nouvelles limitations aux DA. En effet, et
outre les possibilités déjà offertes par la loi, il est possible de reproduire ou
enregistrer un «exemplaire d’une œuvre protégée en vue de son utilisation dans
une procédure judiciaire ou un contentieux administratif, dans les limites
exigées par ces procédures ou contentieux, tout en indiquant la source et le nom
de l’auteur».
308. La nouvelle loi élargit encore plus le champ des exceptions en donnant aux
usagers le droit de « reproduction ou de communication d’une œuvre
d’architecture ou des beaux-arts, ou d’une œuvre des arts appliqués ou d’une
œuvre photographique, lorsqu’elle est située en permanence dans un lieu public,
à l’exception des galeries d’art, musées ou tout patrimoine artistique légué par
les générations antérieures ». Cette exception est bizarre et extravagante
puisqu’elle prive le titulaire de l’œuvre de ses droits de par la simple situation
dans un lieu public ! Le fait d’être dans un lieu public changera-t-il l’œuvre en
un bien commun «RES communes» utilisé par tous ?
309. Quant aux exceptions pour usage de l’œuvre dans l’intérêt public, l’article
10 nouveau a élargi les formes d’utilisation en leur imposant de répondre soit à
un besoin d’enseignement scientifique, éducatif et culturel, soit à un besoin
d’information. Il permet aussi dans l’alinéa c « la reproduction…des articles
isolés, licitement publiés dans un journal ou périodique, de courts extraits d’une
œuvre, ou d’une courte œuvre, licitement publiés…pour l’enseignement ou pour
les examens dans les établissements d’enseignement, dans un but non
commercial et non lucratif et dans la mesure justifiée par le but à atteindre… ».
1 Le législateur a tenu compte des conséquences néfastes d’une telle utilisation personnelle et privée sur
l’exploitation économique d’une œuvre ; il a institué une taxe d’encouragement à la création qui est due à
l’importation et localement sur les supports audio et audiovisuels et les appareils d’enregistrement, fixée à 1%du
chiffre d’affaires des fabricants de ces produits, art.37 nouveau de la loi2009
La copie privée est un véritable clone facile à réaliser et à diffuser dans le monde entier V. A. Lucas, les dits et
les non-dits de la copie privée. Rev. Pro. Int. Avril2012 n°43 p232
159
310. La nouvelle loi permet aussi aux « bibliothèques publiques, les centres et
services non commerciaux d’archives et les bibliothèques des établissements
d’éducation et de formation…sans l’autorisation de l’auteur ni contrepartie, de
reproduire une œuvre en un ou deux exemplaires, pour la préserver ou la
remplacer au cas où elle serait détruite, perdue ou rendue inutilisable, pour les
besoins de l’enseignement et sans que cela n’ait un but commercial ou
lucratif ». ils peuvent également reproduire un court extrait d’un écrit…publié
dans une collection d’œuvres ou dans un numéro d’un journal ou d’un
périodique lorsque le but de la reproduction est de répondre à la demande
d’une personne physique et aux fins de recherche et d’enseignement ». Mais le
législateur exclut de cette possibilité les programmes d’ordinateur qui ne
peuvent être reproduits sans l’autorisation de leur titulaire, et c’est une solution
appuyant celle de l’article 46 nouveau qui interdit «toute utilisation d’un
programme d’ordinateur non expressément autorisée par écrit, par son
auteur… »1.
311. Entrent aussi dans la liste de ces exceptions pour intérêt général «la
communication ou la reproduction des articles de presse parus dans des
journaux ou périodiques sur des sujets d’actualité…ou des œuvres
radiodiffusées ayant le même caractère, par voie de presse, de radio ou de
télévision, ou communication au public… ». Cette exception est justifiée pour
deux raison ; la première est que les articles de presse se rapportent aux
évènements actuels. En effet, l’auteur ne crée pas une œuvre mais transmet
simplement les évènements de l’heure. La deuxième se rapporte au fait qu’il n’y
a pas de concurrence en la matière puisque les magazines de presse diffusent les
mêmes évènements déjà reproduits par d’autres2 à condition, bien évidemment,
d’indiquer clairement la source et le nom de l’auteur.
1 Toutefois le législateur permet, sans autorisation de l’auteur, la réalisation d’une seule copie de sauvegarde du
programme d’ordinateur par le propriétaire de l’exemplaire licite de ce programme d’ordinateur. Et ce pour
éviter le risque de reproduction directe par internet
2 A. Lucas les qualifie de consommateurs de biens culturels.
160
312. De même, peuvent être reproduites sans autorisation «les pastiches,
parodies, caricatures d’une œuvre originale, compte tenu des lois du genre ».
La raison c’est que l’usage de l’œuvre ne poursuit pas un but éducatif ou
personnel mais sa raison culturelle est de faire rire le public par les emprunts
tirés de l’œuvre. Cette nouvelle limitation est le prolongement de la citation1
prévue par la loi de 1994. Par ailleurs, il faut mentionner la source et l’auteur de
l’œuvre citée2. La cour d’appel de Tunis confirme ce propos en énonçant
que « l’emprunt ne doit concerner que certains passages de l’œuvre prenant la
forme de référence dans le but de justifier ou d’étayer un point de vue 3».
313. L’ensemble de ces nouvelles exceptions tend à établir un équilibre entre les
intérêts de l’auteur de l’œuvre et ceux de l’utilisateur, d’autres nouveautés
l’établissent autrement.
B- L’introduction des licences non exclusives :
314. La nouvelle loi prévoit les licences non volontaires ou légales. L’esprit de
ce système est l’adaptation à l’évolution du mode d’utilisation des œuvres se
caractérisant par « une expropriation partielle de l’auteur pour cause d’utilité
privée »4.
Ces licences ont un caractère original puisqu’elles sont délivrées par le ministère
chargé de la culture « sur demande accompagnée de documents justifiant que le
demandeur de la licence n’a pas pu reconnaitre l’ayant droit ou que ceux-ci lui
ont refusé leur autorisation malgré sa diligence »5.
1 Par citation, on entend la présentation qui est faite d’un fragment relativement court d’une autre œuvre écrite,
sonore ou audiovisuelle, pour démontrer ou rendre plus intelligibles les affirmations de l’auteur ou pour renvoyer
au point de vue d’un autre auteur de façon authentique. Art.11 al. 2 de la loi 1994
2 Le respect du droit moral est prévu par l’art.11 al.1 de la loi de 1994
3 Arrêt CA. Tunis n°35471 du 12 fév.1997
4 TGI de Paris 30sept.1983 D.1984, IR 289, obs. Colombet
5 Art.14 nouveau &1 de la loi de 2009
161
Les licences ne seraient délivrées que si l’œuvre était reproduite ou traduite aux
fins d’enseignement et de recherche et si l’œuvre n’a pas été précédemment
publiée ou traduite en langue arabe en Tunisie.
315. Ces licences non exclusives ne sont octroyées que pour : « …a) la
reproduction d’une œuvre protégée aux fins de publication, si elle n’a pas été
précédemment publiée en Tunisie à un prix équivalent à celui pratiqué par les
maisons d’éditions nationales, trois ans après sa première publication s’il s’agit
d’une œuvre scientifique, sept ans après sa première publication s’il s’agit
d’une œuvre de fiction, et cinq ans après la première publication pour toute
œuvre.
b)la traduction d’une œuvre protégée aux fins de publication en Tunisie, sous
forme d’édition graphique ou par radiodiffusion sonore ou télévisuelle, si elle
n’a pas été précédemment traduite en langue arabe ou mise en circulation ou
communiquée au public en Tunisie, un an après sa première publication 1…»
D’ailleurs, ce qui distingue l’utilisation libre de la licence non volontaire c’est
que pour cette dernière, l’utilisation n’est pas libre. En effet, « l’auteur
bénéficie, en contrepartie de la délivrance de ces licences, d’une rémunération
équitable payée par le bénéficiaire de la licence ; elle est fixée par l’organisme
chargé de la gestion collective des droits d’auteur et des droits voisins qui
procède dans ce cas à sa perception et à son payement aux titulaires des droits,
à défaut d’un accord amiable entre les parties 2».
316. La nouvelle loi a repris ainsi les exigences de l’ADPIC qui obligent les
Etats membres à se conformer aux dispositions de la convention de Berne, en
l’occurrence celles relatives aux droits patrimoniaux de l’auteur, en lui
garantissant une rémunération équitable, et celles se rapportant à ses droits
extrapatrimoniaux en exigeant que ces licences ne doivent en aucun cas léser les
1 Art.13 nouveau de la loi2009
2 Art.13 précité
162
droits moraux de l’auteur. En outre, ces licences « ne sont d’aucune manière
cessibles aux tiers. Leur validité est limitée au territoire tunisien »1 .
317. Il est à souligner que la procédure de licence non exclusive est en principe
inhérente au domaine de la propriété industrielle et spécialement au droit du
brevet et est quasi similaire aux licences obligatoires octroyées par le ministre de
l’industrie.
318. Ce système présente à cet égard une limite importante aux droits d’auteur et
surtout au droit moral de mettre son œuvre à la disposition du public2 qui est un
droit ; et donc l’auteur est libre d’en jouir ou de s’en abstenir. Comment alors
expliquer ce procédé administratif introduit par la nouvelle loi qui va mener à
exiger de l’auteur de mettre son œuvre à la disposition du public ?
S’agit-il de la même raison que celle voulue pour les licences obligatoires, qui
est bel et bien le contrôle de l’inventeur négligent ?
319. On ne peut pas accepter cette similitude car si les licences obligatoires sont
prévues pour défaut d’exploitation de l’inventeur, et par là même pour assurer la
réalisation de l’intérêt général qui est le progrès pour tous, les licences prévues
dans le domaine de la propriété littéraire et artistique n’ont pas pour but la
réalisation de l’intérêt général mais plutôt la protection de l’intérêt privé de
l’auteur. D’ailleurs, on ne parle d’intérêt général que lorsque l’œuvre tombe
dans le domaine public c.à.d. après l’extinction de la durée de protection prévue
pour l’auteur, donc il n’y avait pas de raison de sanctionner l’auteur pour défaut
« d’exploitation » de son œuvre puisqu’il n’ y aura pas atteinte à l’intérêt général
méritant la sanction par licence non exclusive sur son œuvre.
320. La seule raison d’introduction de ces licences non exclusives, bien qu’ayant
été appliquées sous l’ancien régime mais de façon rétrécie3, sera donc celle du
1Toutefois, il est permis à l’administration publique d’expédier des exemplaires de l’œuvre reproduite ou
traduite sous licence prévue par cet article, aux tunisiens résidents à l’étranger à des fins d’enseignement, de
recherche et sans but lucratif ; Art.13 précité
2 Art.9 nouveau de la loi de 2009
3 L’art.13 de la loi de 1994 prévoit que : « le ministère chargé de la culture peut autoriser en cas de besoin les
bibliothèques publiques, les centres de documentation…les institutions scientifiques et les établissements
163
souci du législateur de suivre les instructions du législateur international qui a
changé de vision à l’égard des droits d’auteur, et qui est orienté au service du
commerce et du progrès technologique et de l’impact du système du copyright
américain.
Le même cheminement est suivi dans le domaine du droit de la propriété
industrielle.
Paragraphe2 : La nouvelle loi sur les brevets et le réaménagement des
exceptions aux droits des détenteurs :
321. Dans la philosophie du système de brevet, l’octroi de tels privilèges se
justifie par deux motifs d’intérêt général : d’une part, la divulgation de
l’invention, de l’autre, le bénéfice que devait tirer l’industrie nationale de son
exploitation. Mais pour réaliser l’intérêt général, il faut satisfaire les intérêts
privés des inventeurs car l’insuffisance de protection de leurs inventions conduit
à leur désintéressement et donc à l’abaissement de la recherche scientifique et de
la créativité et la stagnation de l’industrie.
322. La nouvelle loi sur les brevets est soucieuse de cet équilibre. Son article 82
sanctionnant la contrefaçon renvoie à l’article46 qui énonce les droits exclusifs
d’exploitation. Mais la rigueur de l’article 82 cache le souci d’établir cet
équilibre entre la volonté de préserver les droits du breveté et celle de garantir à
la collectivité une certaine marge de manœuvre en faisant échapper certains
actes à l’emprise du monopole d’exploitation(A) et en sanctionnant l’obligation
d’exploiter par les licences imposées(B).
A- Limitation des droits du brevet par les actes autorisés :
323. L’article 47 de la nouvelle loi distingue les actes autorisés de par leur
nature de ceux intervenus après l’épuisement du droit.
d’enseignement, les maisons de jeunes et les maisons de culture, à reproduire des œuvres…en nombre
nécessaire et limité aux besoins de leurs activités et ce moyennant une rémunération… »
164
1/- Les actes exonérés de par leur nature : Ce sont ;
a- Les actes accomplis dans un cadre privé et à des fins non commerciales. En
effet, ces actes domestiques d’exploitation ne visent pas à concurrencer le
breveté sur son monopole et n’ont pas un but commercial, c’est pourquoi ils ont
été laissés libres. La jurisprudence française a appliqué sévèrement cette
exception en limitant son sujet au seul individu qui l’a accompli ou à sa famille
et son objet aux seuls actes à des fins non commerciales et son cadre au seul
domicile privé1.
b- Les actes accomplis à titre expérimental :
324. La protection des brevets ne doit pas entraver la compréhension de
l’invention, et ce, pour permettre aux tiers ; futurs licenciés ou concurrents
potentiels de vérifier la valeur et l’efficience de l’objet inventé et scruter sa
solidité. La jurisprudence française a interprété restrictivement cette exception
en excluant certains actes tels que l’offre ou la mise dans le commerce2.
c- Les préparations officinales et la fabrication de génériques3 :
325. La nouvelle loi a prévu deux exceptions au droit exclusif du breveté d’un
médicament ;
Il s’agit d’abord des préparations officinales, magistrales ou extemporanées qui
consistent en la fabrication de médicaments par unités dans les officines de
pharmacie. Ces prescriptions individuelles sont autorisées malgré leur finalité
commerciale ; sont donc prévues trois conditions conjointes pour en limiter
1 Il a été jugé que l’utilisation d’un dispositif breveté par une coopérative agricole n’a pas lieu dans un cadre
privé et qu’elle a nécessairement une finalité commerciale. Cas.fr. 15avr.1964, cité par Ch. Le Stang, brevet, acte
de contrefaçon JC Com. Fasc.390, 1986 p8. De même, l’Etat français a été jugé coupable de contrefaçon sans
pouvoir soutenir qu’il avait agi en dehors de tout esprit de lucre dans l’intérêt seul de la défense
nationale ».C.A. Paris 17mai1923, Le Stang Ch. op. cit p 16 n81.
2 C. AP. Lyon, 5mars1992, cité par A. Chavanne et J.J. Brust, op.cit. p266 n°438
3 L’accord ADPIC exige que soient brevetés les médicaments, ce qui touche au droit à la santé. Des dérogations
ont été donc prévues suite à la conférence de Doha au profit des PED.
165
l’usage à savoir : la préparation de médicament extemporanée et par unité,
l’ordonnance médicale et le technicien qui va la réaliser1.
326. Concernant les médicaments génériques, ils sont l’exception la plus
audacieuse2. Toutefois, L’utilisation des médicaments tombés dans le domaine
public est limitée puisque l’exploitation des produits nés de ces activités à des
fins commerciales ne peut être réalisée qu’après expiration de la période de
protection du brevet3.
327. Il faut la distinguer de l’exception BOLAR4 qui autorise les fabricants de
médicaments génériques à effectuer les tests cliniques pour démontrer la
bioéquivalence avec le médicament original avant l’expiration du brevet de ce
dernier, en vue de permettre la production des génériques immédiatement après
l’expiration du brevet.
2/-Les actes intervenants après l’épuisement du droit 5:
328. Ils sont prévus par l’article 6 de l’ADPIC. La loi de 2000 les a prévu aussi
dans son article 47&d disposant : « les droits conférés par le brevet ne
1 Cf. la santé publique et les engagements internationaux de la Tunisie. Op. cit p29. L’intérêt de cette dérogation
parait minime puisque les préparations officinales ne sont pas capables de satisfaire un grand nombre de
demandes urgentes du fait qu’elle est faite par unité. Et que la fabrication des médicaments les plus avancés
nécessite des techniques et des moyens énormes qui ne sont pas à la portée des pharmacies.
2 V. 2ème partie de la thèse.
3 Le recours à cette disposition est limité, aussi, à cause de la nature du tissu industriel pharmaceutique national
dominé par les firmes multinationales qui l’orientent pour servir leur stratégie commerciale globale et de la sous-
capitalisation des industries locales du générique ainsi que d’autres causes qu’on ne va pas tarder de traiter en
détails en 2ème partie
4 Cette exception a été introduite aux EU en1984 notamment par le « drugpricecompetition and patent term
restauration act1984. Au niveau de l’ADPIC, l’exception BOLARD signifiée par l’art.30semble être limitée par
la section 7 relative à la protection des renseignements divulgués et son art.39. Cette loi a pour objectif
d’accroitre la production de médicaments génériques en facilitant leur entrée sur le marché, tandis que les
fabricants de nouveaux médicaments peuvent être autorisés à prolonger leur brevet dans certains cas au-delà de
20ans.
5 Historiquement, la théorie de l’épuisement du droit a été initialement construite en droit de propriété littéraire
et artistique par la doctrine allemande guidée par KOHLER (depuis 1900). Elle a été ensuite appliquée dans les
différentes branches de la propriété intellectuelle. En France, la consécration légale de la technique de
l’épuisement du droit de breveté date de 1978. Avant cette date, la doctrine française avec l’habitude de poser la
question de l’épuisement du point de vue du droit de la concurrence ; ce qui n’a pas manqué de susciter des
réticences qui subsistent toujours. En effet, certains auteurs estiment que la règle de l’épuisement peut
s’expliquer, en droit allemand, « car le droit du breveté dans ce système juridique se définit comme un monopole
de fabrication et de première mise en circulation du produit protégé. La structure du droit du breveté est (…)
différente en droit français : le droit du breveté n’est pas le droit de faire, mais le droit d’interdire.
166
s’étendent pas…à l’offre, l’importation, la détention ou l’utilisation du produit
breveté ou du produit obtenu par un procédé breveté, effectués sur le territoire
tunisien, après que ce produit ait été mis de manière licite dans le commerce de
n’importe quel pays, par le propriétaire du brevet ou avec son consentement
explicite. »
329. Après
la commercialisation du produit breveté, directement ou
indirectement par le titulaire du brevet, celui-ci ne dispose plus d’aucun droit de
suite sur ledit produit. On dit que son droit est épuisé. « Il s’agit donc de donner
une définition rigoureuse du contenu de l’exclusivité d’exploitation conférée par
le brevet. Le droit du brevet se limite à la mise sur le marché de l’objet
breveté. »
D’ailleurs, et même du point de vue de l’équité, le breveté peut bien tirer profit
de cette première mise dans le commerce et le monopole devient dévastateur s’il
s’étend au-delà de cette limite.
L’épuisement du droit du breveté peut être interne1, régional2 ou international3.
La Tunisie a opté pour le système de l’épuisement international en profitant des
dispositions de l’article 6 de l’accord sur les A.D.P.I.C.4
1 L’épuisement interne consiste à restreindre le marché dans lequel la première commercialisation licite a eu lieu
au seul territoire du brevet. Ainsi, dans un pays X qui adopte le système de l’épuisement interne, l’offre, la
détention ou l’utilisation du produit breveté seront permises dès la première commercialisation de ce produit par
le breveté ou avec son autorisation dans le dit pays X.
2 Le système de l’épuisement régional consiste à élargir le marché dans lequel la première commercialisation
licite peut avoir lieu pour comprendre l’ensemble des marchés d’une région déterminée. La communauté
européenne est, à cet égard, l’exemple typique. Le principe de l’épuisement communautaire a été élaboré par la
jurisprudence communautaire pour remédier à la contradiction entre le principe de la libre circulation des
marchandises et celui de la territorialité des brevets.
3 L’épuisement international du droit du breveté est celui qui limite le plus le droit exclusif inhérent au brevet.
Selon ce système, le breveté ne peut pas s’opposer à la commercialisation et l’utilisation des produits brevetés
dès le moment où il autorise ou réalise lui-même leur première mise en circulation dans n’importe quel pays du
monde.
4 Art.6 ADPIC : « aux fins du règlement des différends dans le cadre du présent accord, sous réserve des
dispositions des articles 3 et 4, aucune disposition du présent accord ne sera utilisée pour traiter la question de
l’épuisement des droits de propriété intellectuelle. »
167
B- Les restrictions inhérentes aux licences imposées :
330. Afin de servir les objectifs auxquels elle est assignée, la protection des
brevets peut être soumise à diverses restrictions. Certaines de ces restrictions
sont imposées dans l’intérêt général, notamment dans l’intérêt de la santé
publique et de la défense nationale. D’autres restrictions constituent une
sanction de l’abus qui peut être fait par le breveté de son droit exclusif
d’exploitation.
331. Dans la nouvelle législation en matière des brevets, ces restrictions
prennent la forme d’un régime de licences imposées. La licence imposée est
définie comme étant « une licence décidée par l’autorité compétente, sans
recourir au consentement du propriétaire du brevet, qui investit un tiers, dans
des conditions déterminées, du droit d’exploiter l’invention brevetée ». La
licence imposée peut être analysée en deux opérations : « dépossession par voie
d’autorité, attribution des droits évincés.1 »
332. La loi du 24 Août 2000 établit cinq sortes de licences imposées qui ne
peuvent être accordées que pour des causes précises et qui sont soumises à des
procédures distinctes. Dès lors, cette possibilité de restreindre le monopole du
breveté semble être rationnelle et modérée.
1) L’obligation d’exploiter; fondement principal de l’exploitation imposée :
333. Contrepartie du droit exclusif d’exploiter, l’obligation d’exploiter est aussi
ancienne que l’institution même des brevets. Dans le décret de 1888, cette
obligation n’était instaurée que d’une manière implicite. Elle résultait de l’article
26 qui disposait que « sera déchu de tous ses droits : (…) 2/ Le breveté qui
n’aura pas mis en exploitation sa découverte ou invention dans la régence dans
1 SAYN (J.Y), “Brevets d’intervention, licences forcées, licences d’office, licences obligatoires : nature
juridique, régimes », J.P.C., Edition C. I., 10291,p458.
168
le délai de deux ans à dater du jour de la signature du brevet, ou qui aura cessé
de l’exploiter pendant deux années consécutives… ».
Dans la nouvelle loi sur les brevets d’invention, et parallèlement à l’article 46
qui instaure le droit exclusif, l’article 51 dispose que « le titulaire du brevet a
l’obligation d’exploiter l’invention objet du brevet… ».
334. La sanction de l’obligation d’exploiter a connu une grande évolution avec
la loi du 24 Août 2000. En effet, au lieu d’être frappé par la déchéance, le brevet
non exploité sera désormais soumis au régime des licences obligatoires.
L’imposition de l’exploitation se justifie surtout au regard de l’intérêt général.1
Le défaut d’exploitation fait donc du brevet « une concession stérile pour
l’industrie et une valeur perdue pour la société. »2
335. Par ailleurs, l’obligation d’exploiter présente des avantages importants pour
le progrès technique puisqu’elle permet de mettre en évidence la valeur réelle de
l’invention et constitue, ainsi, un banc d’essai au cours duquel la création
brevetée pourra être améliorée et ne stagnera pas au stade de simple curiosité
technique.
336. L’obligation d’exploiter paraît également nécessaire dans la mesure où elle
permet de lutter contre les pratiques déloyales telle que l’utilisation du brevet
comme moyen d’intimidation à l’égard des concurrents, c’est-à-dire dans le seul
but de barrer la voie du progrès technique aux entreprises concurrentes, sans
pour autant mettre en œuvre le brevet afin d’améliorer la qualité des produits.
Si l’obligation d’exploiter constitue un fondement général qui permet, dans
toutes les situations, de contrôler le bon usage des brevets, d’autres
considérations peuvent intervenir et rendre nécessaire la limitation du monopole
du breveté afin de répondre à des intérêts plus urgents.
1 Dans la philosophie de base du système des brevets, l’octroi de tels privilèges se justifiant, à l’origine, par deux
motifs d’intérêt général : d’une part, la divulgation de l’invention et, d’autres part, le bénéfice que devait retirer
l’industrie nationale de son exploitation.
2DEVANT (P.), PLASSERAUD (R.), GUTHMANN (R.), JACQUELIN (H.) et LEMOINE (M.) , Les brevets
d’invention, Manuel Dalloz de droit usuel, Librairie Dalloz, 1971, p.181, n°178.
169
2) Exposé des licences imposées :
337. La loi du 24 Août 2000 aménage, à cet effet, quatre sortes de licences
imposées : la licence de perfectionnement, la licence d’office dans l’intérêt de
l’économie ou de l’environnement, la licence d’office dans l’intérêt de la santé
publique et la licence d’office dans l’intérêt de la défense et de la sécurité
nationale.
338. La licence de perfectionnement, appelée aussi licence de dépendance, fait
l’objet des articles 51 et 53 de la loi du 24 Août 2000. Elle consiste en un
mécanisme qui permet au titulaire d’un brevet portant sur un perfectionnement
apporté à une intervention déjà brevetée, de se faire autoriser, par le tribunal
compétent, d’utiliser le brevet antérieur et ce, lorsque l’exploitation de son
brevet représente une importance pour la société.
339. En effet, le titulaire du brevet de perfectionnement se trouve dans la
situation de dépendance vis-à-vis du brevet principal. De ce fait, il ne peut pas
exploiter son brevet, sauf après l’autorisation du breveté principal. Or, dans
certaines situations, le premier breveté peut refuser tout accord avec le breveté
dépendant. Son refus, quoique
légitime, doit être écarté
lorsque
les
préoccupations de progrès technique et de développement économique exigent
la mise en exploitation du perfectionnement.
Ainsi, la licence de perfectionnement ne prend pas en considération l’intérêt du
breveté dépendant, mais celui de toute la collectivité. Si le perfectionnement n’a
pas une véritable utilité, la licence de dépendance ne peut pas, aux termes de la
loi, être accordée.
340. De leur côté, les alinéas 1, 2 et 3 de l’article 78 de la loi du 24 Août 2000
instaurant une autre catégorie de licences imposées. Il s’agit de la licence
d’office dans l’intérêt de l’économie nationale ou de l’environnement.
En outre, l’intérêt de la santé publique peut aussi servir de fondement à la
restriction de la protection des brevets.
170
Enfin, l’intérêt de la défense ou de la sécurité nationale peut aussi commander la
soumission d’un brevet ou d’une demande de brevet au régime des licences
d’office.
341. La licence imposée, à la différence de la déchéance, préserve à la fois le
droit du breveté et l’intérêt de la société : le breveté perd son droit exclusif mais
tout en conservant son brevet : la société réunit les conditions d’une exploitation
suffisante en utilisant les initiatives privées.
342. Qu’elle soit d’origine judiciaire ou administrative, la licence imposée ne
sacrifie pas tous les droits du breveté. En effet, elle ne porte atteinte qu’à
l’exclusivité inhérente au brevet. Ainsi, une licence ne peut être octroyée sans
rémunération au profit du breveté.
Le bénéficiaire d’une licence imposée se présente donc, comme un simple
licencié. De surcroît, les licences forcées ne sont jamais exclusives.Tels ont paru
être les traits essentiels de l’évolution de la loi tunisienne sur la propriété
intellectuelle vers le renforcement des prérogatives. Quoi qu’il en soit, le
chantier ne s’arrête pas là, il s’est étendu aux mécanismes de défense des DPI.
CHAPITRE 2 : LE DURCISSEMENT DES MECANISMES DE
DEFENSE
DES
DROITS
DE
PROPRIETE
INTELLECTUELLE :
343. Deux soucis majeurs ont imposé à la Tunisie de mettre à jour sa loi et
renforcer la protection des DPI.
Le premier est que la maitrise du savoir et de la technologie est devenue un
facteur essentiel du développement économique à l’heure du capitalisme
cognitif. La propriété intellectuelle a pris une grande ampleur jamais connue
auparavant. Il serait donc opportun que le droit s’efforce d’assurer la protection
171
des titulaires de titres relevant de la propriété intellectuelle ; raison, pour la
Tunisie, de se lancer dans l’investissement dans le savoir à travers le
durcissement de la protection de la propriété intellectuelle.
344. Le second est lié aux engagements internationaux du pays suite à son
adhésion à l’OMC et les lacunes relevées exigeant le renforcement de la
protection face à la prolifération de la contrefaçon et des différentes atteintes au
DPI. Surtout que le DPI n’est ni un coffre-fort ni un garde du corps. Il ne
protège pas la création en tant que telle, mais protège les droits reconnus au
titulaire du droit sur sa création.
Ainsi, les nouvelles lois nationales post ADPIC, après avoir étendu le DPI vers
de nouveaux champs, ont renforcé les prérogatives et harmonisé la durée de
protection en l’allongeant à 20 ans pour les brevets et à 50ans pour les œuvres,
elles ont également procédé à perfectionner les mécanismes de protection de la
propriété intellectuelle, d’une part, (section 1) et de l’autre, elles ont instauré
des mesures de sanction plus sévères (section 2)
Section 1 : Perfectionnement des mécanismes de protection :
345. Les nouvelles lois sur la propriété intellectuelle sont venues combler les
vides juridiques hérités de l’ancien édifice juridique qui n’est plus adéquat aux
exigences de l’ADPIC.
Parmi les lacunes figurait l’absence d’un véritable soutien aux détenteurs des
droits démunis d’armes face aux atteintes graves à leurs droits.
Sur le plan de la propriété littéraire et artistique, la nouvelle loi est venue affiner
les moyens d’intervention de l’organisme de gestion collective des droits
d’auteur et droits voisins (pargraphe1). Alors qu’au niveau de la propriété
industrielle, il s’agit du renforcement du contrôle des conditions d’accès à la
protection (paragraphe 2)
172
Paragraphe1 : L’affinement de la gestion collective des droits d’auteur et
droits voisins :
346. On sait que la gestion collective s’est d’abord imposée comme une
nécessité face à la difficulté, pour l’auteur, d’exercer individuellement un
contrôle sérieux sur l’utilisation de ses œuvres, notamment dans le domaine
musical.
La gestion collective1 est donc un système d’administration par lequel les
titulaires des droits délèguent à des organisations créées à cet effet la
négociation des conditions d’utilisation de
leurs œuvres,
l’octroi des
autorisations correspondantes et la perception des rémunérations et leur
répartition entre les détenteurs de droits.
347. En Tunisie, au début du protectorat et sous le règne de la loi du 15 juin
1889 relative à la propriété littéraire et artistique2, le Bureau Africain des Droits
d’Auteurs (BADA) représentait à l’époque les intérêts des auteurs en application
du décret du 6janvier 1944. La loi du 14 février 1966 relative à la PLA3 a abrogé
la loi du 15 juin 1889 ainsi que le décret du 6 janvier 1944. Elle a prévu, dans
1 En France, cette notion est apparue depuis la fin du XVIIIe siècle, les auteurs se sont regroupés, d’abord pour
réclamer le bénéfice de la PLA, puis pour exercer leurs droits. La 1ère association d’auteurs fut la SACD(1829)
dont l’ancêtre avait été le groupement des écrivains de théâtre, créé en 1777 à l’initiative de Beaumarchais.
Honoré de Balzac, Victor Hugo et Alexandre Dumas quant à eux, furent à l’origine de la Société des Gens de
Lettres ou SGDL, en 1883, la plus connue est la SACEM (société des auteurs compositeurs et éditeurs de
musique) en 1851dans les arts visuels, il s’agit de l’ADAGP (société des auteurs dans les arts graphiques et
plastiques). La SACAM (société civile des auteurs multimédias) gère les droits d’exploitation des œuvres
reproduites sur support numérique et informatique. Depuis la création de la rémunération pour copie privée par
la loi du 3 juillet 1985, des sociétés communes aux auteurs, artistes-interprètes et producteurs ont été
constituées : la SORECOP et Copie France. D’autres sociétés sont spécialisées dans la gestion du droit de
reproduction par reprographie : le Centre Français d’exploitation du droit de copie – CFC (toutes œuvres sauf
musicales) et la Société des éditeurs et auteurs de musique – SEAM (reprographie de partition musicales).
Il existe aussi un organisme de droit public, le Centre National du Livre (ex-Caisse nationale des lettres créée en
1946, puis Centre National des Lettres à partir de 1973) qui est un établissement public administratif mais dont
l’objet n’est pas la perception ni la répartition des droits. Il est régi par des textes spéciaux (loi du 11 octobre
1946 telle que modifiée, notamment par le décret du 19 mars 1993). Il fournit des aides à la création littéraire et a
capacité pour défendre le droit moral des auteurs littéraires sans descendance, tombés dans le domaine public.
Cf. A. Bertrand, la musique et le droit de Bach à internet, LITEC, 2002, n°255-257.
2 JOT1889 p185.
3 JORT15février1966 n°8 p226.
173
son article 31 la création d’un Organisme d’Auteurs et Compositeurs1. Un décret
n°68-283 du 9 septembre 19682 réglementant les intérêts moraux et matériels
des auteurs et compositeurs de Tunisie a institué la Société des Auteurs et
Compositeurs de Tunisie (SODACT), association à but non lucratif. Il lui a
attribué le monopole de la gestion des droits et de la défense des intérêts moraux
et matériels des auteurs et compositeurs tunisiens. La loi du 24 février19663 l’a
marginalisé.
348. La loi du 24 février 1994 qui a abrogé celle du 24 février 1966 n’a pas non
plus comblé la lacune. Elle s’est limitée à prévoir dans son article 48
l’instauration d’un nouvel établissement dénommé « Organisme Tunisien de
Protection des Droits d’Auteurs – OTPDA- » qui s’est substitué de plein droit à
la SODACT. L’OTPDA a été également remplacé par « l’organisme chargé de
la gestion collective des droits d’auteurs et des droits voisins » suite à la
modification apportée par la loi du 23 juin 20094. Elle en a fait, en outre, un
auteur obligatoire dans l’exploitation de l’œuvre dès l’instant où elle a consacré
le régime des licences légales dites également non volontaires.
La nature particulière de la mission dévolue aux sociétés de gestion collective
des droits d’auteur oblige à affiner l’analyse des relations avec les auteurs et les
usagers, qu’on ne peut discerner sans invoquer ses fondements(A) et sa
portée(B)
A- Les fondements de la gestion collective des droits d’auteur :
349. La combinaison des dispositions de l’article 49 de la loi de 2009 et celles
du décret du 1er juillet 20135 fait ressortir que la relation entre l’organisme de
1 Qui sera seul admis à fonctionner sur le territoire de la république Tunisienne à l’exclusion de toute personne
physique ou morale.
2 JORT n°37 de6sep.1968 p997.
3 JORT n°8 du 15 février1966 p266.
4. L’article 48 de la loi de 2009dispose à cet effet que : « Les auteurs et les titulaires des droits voisins peuvent
exercer leurs droits à titre individuel ou par voie de gestion collective confiée à un organisme chargé de la
gestion collective des droits d’auteur et des droits voisins qui sera habilité à cet effet par décret ».
5 Relatif à la création de l’organisme tunisien des droits d’auteur et des droits voisins et fixant son organisation
administrative et financière et ses modalités de fonctionnement JORT n°57 du 16juil.2013 p2187.
174
gestion collective(OGC) et les titulaires de DA s’apparente à un contrat de
louage de services1. En effet, l’OGC s’engage, moyennant les cotisations
annuelles payées par les auteurs, à défendre leurs intérêts, à délivrer les
autorisations d’exploitation de leurs œuvres et percevoir à leur profit les
redevances provenant de l’exercice de leurs droits.
350. Ce fondement parait inadéquat. Désormais, les droits sont perçus pour le
compte du titulaire et en son nom ; il s’agit en réalité d’un mandat selon l’article
1104 COC. D’ailleurs, l’article 3-2 du décret du 1er juillet 2013 l’énonce
expressément, reprenant ainsi les dispositions de l’article 49 de la loi de 20092,
et c’est aussi la position de la jurisprudence tunisienne3.
Toutefois, le caractère personnel du mandat ne coïncide pas avec le caractère
collectif de la gestion. De même, l’OGC peut gérer les droits d’un titulaire de
droit sans que celui-ci ne l’en ait préalablement mandaté4. D’ailleurs, la loi
n’impose pas aux titulaires d’adhérer à l’OGC ni même de lui confier un
mandat5.
Cependant, le mandat confié à l’OGC vise prioritairement les utilisations que
les titulaires pourraient difficilement contrôler sans l’intervention du dit
organisme telle que l’exécution publique d’œuvres musicales. Ainsi, l’OGC peut
accorder, sans consultation préalable du titulaire, des autorisations d’utilisation à
des tiers, selon des conditions qu’il fixe lui-même, agir en justice contre les
atteintes aux droits dont la gestion lui est confiée , exercer également le droit de
1 Tel que défini par l’art. 828 al. 1 du COC.
2 Art.49 de la loi de 2009 : « l’organisme tunisien des DADV a notamment pour mission…de représenter ses
membres et d’être le mandataire ou le représentant des organismes étrangers pour la protection des DADV et
les membres de ceux-ci, que ce soit en vertu d’un mandat ou d’un accord de représentation réciproque »
3 TPI Tunis n°83873 du 16janvier1995, inédit, Aff. La SODACT C/Le croissant rouge tunisien, TPI Tunis
n°67487 du7mars1991 inédit aff.la SODACT/la société sawtefrikia.
4 Ex. Un auteur non adhérent laissant une succession vacante ou un auteur non adhérent mais bénéficiaire d’une
rémunération dans le cadre de licence légale.
5 En outre, une gestion collective obligatoire du droit exclusif de l’auteur semble contraire à l’art. 5.2 de la
convention de Berne qui prévoit que la jouissance et l’exercice des DA ne sont subordonnés à aucune formalité.
175
poursuite au nom des auteurs et percevoir et répartir les redevances à leurs
profits1.
351. Les nécessités de gestion collective nous conduisent, donc, à raisonner en
termes de cession. Les dispositions de l’article 6.2 du décret de 2013 viennent à
l’appui de ce propos en faisant perdre à l’auteur adhérent à l’OGC toute maitrise
de son œuvre au sens où il ne pourrait plus céder ses droits ni interdire ou
autoriser lui-même l’exploitation de son œuvre.
352. La cession exclusive fait échapper l’OGC de sa véritable mission qui ne
vise pas à exploiter les œuvres mais à en contrôler l’utilisation. Or, la cession
affermit la position de l’OGC en lui donnant une plus grande autonomie de
gestion. Toutefois, l’OGC n’est pas un cessionnaire ordinaire car il agit pour le
compte des cédants, non pour son propre compte. C’est ainsi que la contrepartie
n’est pas la rémunération classique forfaitaire ou proportionnelle due à l’auteur,
plutôt l’obligation de percevoir et de répartir les sommes fruit de l’utilisation de
l’œuvre dont les droits ont été cédés2.
353. Ceci confirme l’idée que les cessions de droits consenties à l’OGC sont des
cessions fiduciaires puisqu’elles n’entrainent pas transfert de titularité des droits
sur les œuvres que l’auteur a cédé ni des droits sur celles-ci mais seulement
l’exercice de ces derniers3. Ce caractère fiduciaire de la cession justifie qu’elle
puisse être formalisée par la simple adhésion à l’OGC ; la cession en faveur de
cet organisme du simple fait de l’adhésion a pour objectif de consentir pour le
compte des titulaires à certaines utilisations par des tiers dont le contrôle
échappe aux titulaires si l’organisme intervient. Et c’est en ce sens que
l’adhésion à l’OGC fait état de cession4, et ce n’est qu’en vertu de ce caractère
1 Art.3.7 du décret du 1er juil.2013
2 O. Carmet, Statut de la SASEM, RIDA 2/1989, p39.
3F. De Visscher et B. Michaux, précis du droit d’auteur et des droits voisins, éd. BRUYLANT2000 P397.
4 F. De Visscher et B. Michaux. Op.cit p405.
176
fiduciaire de la cession que l’OGC échappe à la prohibition de la cession globale
des œuvres futures1.
354. Concernant la forme de droit public choisie par la loi de 1994, il s’est avéré
sa non adéquation avec la nature des DA qui sont surtout des droits privés. Le
choix de la forme associative sera plus pertinent avec la gestion collective des
droits. C’est ce qu’a fait la nouvelle loi qui n’a pas déterminé la nature juridique
de cet organisme en se contentant de dire dans son article 48 nouveau que cet
organisme sera habilité à cet effet par décret et ajoutant dans l’article 49
nouveau que le règlement intérieur…est approuvé par arrêté du ministre chargé
de la culture. Par ailleurs, l’échec de la forme privée de la gestion collective
dans la loi de 1966 ainsi que la forme publique dans la loi de 1994 font penser
que le législateur va s’éloigner de ces deux formes. Or, en vertu des dispositions
du décret du 1er juillet 2013, il s’agit d’un établissement public à caractère non
administratif, œuvrant sous tutelle du ministère de la culture.
B- Utilité de la gestion collective et son étendue :
355. Le système est utile à l’auteur qui ne dispose pas de moyens efficaces pour
gérer individuellement ses droits.
Par ailleurs, certains voient dans la gestion collective un moyen d’échapper à la
dépendance aux exploitants plus puissants2.
La gestion collective est donc nécessaire à la protection des auteurs. Et la charte
de l’OMPI a d’ores et déjà indiqué que la gestion individuelle des droits est
inefficace surtout après l’évolution technologique qui a mené à la facilité de
reproduction des œuvres et de leur diffusion hors les frontières de l’Etat
protecteur et donc de leur piratage.
1 Art.24 de la loi de 1994 : « la cession globale des œuvres non encore réalisées est nulle sauf si elle est
consentie à l’organisme chargé de la gestion collective des droits d’auteur et des droits voisins ». A.
Lucas disait à ce propos que cette interdiction vise à protéger l’auteur contre les appétits de l’exploitant et non
pas contre une société d’auteur qui ne poursuit pas la recherche d’un intérêt personnel A. Lucas, ibid.
2 TH. Desurmont, réflexions sur le devenir de la gestion collective des droits d’auteur ; Ombres et lumières, in
mélanges en l’honneur d’A. Françon, ed. Dalloz p98.
177
356. Le système de gestion collective permet également à l’utilisateur de
négocier directement d’une manière égalitaire l’exploitation de l’œuvre.
L’Organisme Tunisien des Droits d’Auteur et des Droits Voisins(OTDAV)
s’inscrit dans ce cadre, il est chargé de la sauvegarde des droits d’auteurs et des
titulaires de droits voisins, tunisiens et étrangers et de la défense de leurs
intérêts.
357. En revanche, L’étendue de la gestion collective est critiquée du fait des
risques d’abus. Selon Mr X. Daverat, « le caractère collectif tend à réduire la
substance de droit en obligeant soit à en limiter la portée soit à l’organiser
presque obligatoirement de telle sorte que l’individu n’en tire plus qu’un
avantage limité1 ».
D’ailleurs, la nouvelle loi illustre cette dérive, en vouant, dans son article 49, à
l’OGC le rôle de recevoir les œuvres à titre de déclaration ou de dépôt, et en
prévoyant aux termes de son article 4 que « l’auteur de l’œuvre, son
représentant ou ses ayants droit peuvent déclarer ou déposer leurs œuvres
auprès de l’organisme chargé de la gestion collective des droits d’auteur et des
droits voisins » .
358. Il en résulte que la nouvelle loi a inclus la législation sur la propriété
littéraire et artistique dans le cercle des formalités spécifiques à la propriété
industrielle. Mais cette formalité reste facultative à la différence avec celle
prévue dans le domaine de la propriété industrielle. Certes, le dépôt ou la
déclaration de l’œuvre auprès de l’OGC ne constitue pas un droit exclusif de
l’auteur mais une présomption de propriété de l’œuvre2.
1 X. Daverat, propriété littéraire et artistique, droits voisins du DA, j. clas.civ. 5, 1995 fasc 1410 n°80.
2 Une œuvre est protégée du seul fait de sa création. Néanmoins, l’auteur peut établir préventivement une preuve
de sa qualité de créateur d’œuvre ayant un contenu élaboré à une date déterminée par le système de dépôt.
L’OTDAV met à la disposition des créateurs un service de dépôt des œuvres. Ce dépôt permet, en cas de
contestation, de soumettre à l’appréciation des juges un commencement de preuve attestant de l’antériorité de
l’œuvre et de l’identité de son auteur. En cas de contestation, seuls les tribunaux peuvent décider de la paternité
et de l’originalité de l’œuvre et l’OTDAV n’est que le dépositaire de l’œuvre.
178
Outre cet aspect, la fragilité de la gestion collective est accentuée par l’allure
d’un phénomène de consommation de masse des œuvres surtout musicales et
audiovisuelles.
L’étendue de la GC est limitée aussi par le fait qu’elle retire à l’auteur une partie
de son contrôle sur son œuvre.
359. De nouveaux défis sont, en outre, lancés à la gestion collective suite à la
révolution numérique qui nécessite l’affinement de la gestion collective
traditionnelle pour la mettre à niveau sinon ce sera le constat de son décès
malgré la vision optimiste de certains selon laquelle il s’agit d’un constat
prématuré1.
Paragraphe 2: Le renforcement du contrôle des conditions d’accès à la
protection de la propriété industrielle :
360. À des conditions sévères doit nécessairement correspondre un contrôle
renforcé. Sinon, quel intérêt pourraient avoir les conditions d’accès à la
protection si elles ne sont pas convenablement appliquées et surtout contrôlées ?
La loi de 2000 a prévu deux voies de contrôle des conditions d’obtention des
brevets. Le premier consiste en l’examen administratif des demandes de brevets
qui est nécessaire (A) mais relatif (B). Le second, de nature judiciaire, s’exerce a
postériori lors d’une éventuelle demande en annulation d’un brevet délivré.
A- Nécessité du contrôle administratif des conditions d’accès à la protection :
361. La doctrine française distingue souvent entre le système de la libre
délivrance et le système de l’examen préalable2. Mais le législateur tunisien a
1 A. Lucas, droit d’auteur et numérique, éd. Litec n617.
2 Le premier système s’identifie à des formules d’enregistrement pur et simple des demandes, alors que le second
se caractérise par l’octroi à l’administration de l’autorité d’examiner et d’apprécier le contenu de la demande.
Mais ni le décret de 1888, ni la loi de 2000 n’ont opté pour l’un de ces deux systèmes. En effet, si le premier
système paraît incompatible avec les intérêts d’un pays comme le nôtre dont les soucis de développement le
contraignent d’exercer un minimum de maîtrise sur les monopoles économiques, le second système paraît
179
opté pour une solution intermédiaire qui consiste à charger l’administration
d’effectuer un contrôle partiel des demandes et à lui accorder la faculté de rejeter
les demandes qui ne satisfont pas aux conditions contrôlées.
Sous l’ancien régime, la délivrance du brevet suivait automatiquement le dépôt
de la demande. La nouvelle loi a élargis les pouvoirs de contrôle de
l’administration par rapport à son pouvoir limité au passé.
362. Cependant, l’organisme chargé de la propriété industrielle n’effectue pas un
véritable examen préalable des conditions d’obtention des brevets, mais
seulement un contrôle partiel qui s’avère cependant indispensable. Il en ressort
que le contrôle administratif reste toujours partiel même si son domaine a connu
un élargissement considérable. En effet, l’alinéa premier de l’article 29 de la
nouvelle loi relative aux brevets dispose que « l’organisme chargé de la
propreté industrielle examine si, quant à la forme, la demande est conforme aux
dispositions des articles 20, 21et 22 de la présente loi ». Il s’agit donc d’un
contrôle de la recevabilité de la demande qui vient s’ajouter à celui effectué, en
vertu de l’alinéa 2 de l’article 25, au moment du dépôt.
363. Le contrôle de la recevabilité de la demande est donc une procédure
préliminaire à deux temps qui consiste à s’assurer que toutes les pièces du
dossier ont été présentées sans examiner la conformité de leur contenu aux
exigences légales. En effet, l’examen du contenu des pièces est régi par l’article
30 de la loi de20001.
inconcevable vu le manque de moyens techniques et de personnels qualifiés pour exercer un contrôle intégral de
la conformité des demandes aux exigences légales de brevetabilité.
1 L’art.30 de la loi 2000dispose que « l’organisme chargé de la propreté industrielle vérifie si, quant au fond :
Ce qui est revendiqué n’est pas manifestement exclu des inventions brevetables en vertu de l’alinéa 2 de l’article
2 et l’article 3 de la présente loi.
Ce qui est revendiqué correspond à la définition prévue à l’article 6 de la présente loi.
La description satisfait aux exigences prévues à l’alinéa 3 de l’article 21 de la présente loi.
Les revendications satisfont aux exigences prévues à l’alinéa 4 de l’article 21 de la présente loi.
La demande divisionnaire ne s’étend pas au-delà de la divulgation faite dans la demande initiale.
Tous les documents demandés en vertu de l’alinéa 3 de l’article 24 de la présente loi sont fournis (…) ».
180
364. Le domaine du contrôle administratif englobe donc toutes les conditions de
forme de l’accès à la protection, ainsi que toutes les conditions négatives de
brevetabilité. Cependant, il ne concerne qu’une partie des conditions positives
de brevetabilité, à savoir les conditions d’invention et d’application industrielle.
Restent donc, hors du champ du contrôle administratif, la condition de
nouveauté et la condition d’activité inventive1.
365. Le contrôle administratif n’est pas pour autant sans intérêt. En effet, il peut
parfois s’avérer nécessaire pour sauvegarder les intérêts du déposant ainsi que
ceux des tiers.
Le manque de vigueur qui caractérise le contrôle administratif des conditions
d’accès peut ébranler la solidité et la crédibilité des brevets tunisiens2.
366. Toutefois, le contrôle administratif peut s’avérer particulièrement fructueux
en raison de la logique selon laquelle le législateur tunisien a voulu qu’il se
déroule. En effet, l’organisme chargé de contrôle de la demande de brevet ne
peut rejeter celle-ci, lorsqu’il y constate des irrégularités de forme et de fond,
qu’après avoir invité le déposant à combler les insuffisances dans un délai de
trois mois à compter de la notification qui lui est faite3.
Ainsi, le contrôle administratif tend donc à renforcer les intérêts puisqu’il
constitue, pour les demandeurs de brevets, une occasion de réviser et de
conformer leurs demandes aux conditions d’accès à la protection qui sont
1 Par contre le législateur français a opté pour un système original de recherche des antériorités qui n’a pas pour
objectif d’instaurer un véritable examen mais d’attirer l’attention du déposant et des tiers sur l’exercice
d’éventuelles antériorités de nature à effectuer la nouveauté et l’activité inventive de l’invention revendiquée .
La procédure consiste à établir un document appelé « Rapport de recherche » dans lequel est consigné le résultat
de la recherche des antériorités et qui est publié avec le brevet. L’administration ne refuse donc pas la délivrance
du brevet même si le résultat de la recherche des antériorités a été positif. Toutefois, elle laisse aux tiers le soin
d’apprécier la validité du brevet et leur fournit les moyens de le faire en citant les antériorités opposables.
2 Mais, ce n’est pas pour autant un défaut aussi grave qu’il en a l’air. En effet, l’examen effectué par
l’administration chargée de la propriété industrielle constitue, à notre avis, à la fois le maximum possible vu les
moyens techniques et humains disponibles, et le minimum nécessaire vu la politique législative qui tend à
préserver l’économie du pays des monopoles immotivés.
3 De surcroît, si le déposant modifie sa demande ou émet des observations à l’intention de l’INNORPI, celui-ci
doit réexaminer la demande et réinviter le déposant à la régulariser s’il constate que les irrégularités y subsistent
et ce, dans un deuxième délai de trois mois à partir de la réception de la deuxième notification par le déposant.
181
particulièrement complexes et formelles et semble beaucoup plus s’inspirer
d’une logique d’assistance et de redressement que d’une logique d’élimination et
d’expulsion.
Par ailleurs, le contrôle administratif est aussi nécessaire pour la préservation
des éventuels intérêts des tiers1.
B- Portée limitée du contrôle administratif :
367. Le brevet est délivré au terme d’une procédure administrative comportant
trois étapes ; l’examen de la demande, l’établissement du rapport de recherche et
la publication de la demande.
368. Le contrôle administratif est de portée limitée. En effet, les décisions du
directeur de l’INNORPI couronnant ce contrôle ne sont pas en dernier ressort.
De même, les brevets sont délivrés sans garantie de l’Etat.
Concernant les décisions de délivrance du brevet, il faut remarquer tout d’abord
que l’Institut National de Normalisation et de Protection de la PI.(l’INNORPI),
quand il voit que les conditions n’ont pas été respectées, rejette la demande de
brevet.
Cependant, quand il trouve que la demande est conforme aux prescriptions
légales, il procède à la publication de la demande. La publication consiste dans
la mise à disposition du public du dossier de la demande de brevet. Elle
intervient dans un délai de dix-huit mois à compter de la date de dépôt.
369. Si, dans les deux mois à compter de la publication, aucune action n’a été
introduite, le brevet sera délivré au nom du demandeur (art.33 de la loi2000).
1En effet, l’article 31 de la loi du 24 Août 2000 a instauré une procédure de publication des « demandes
maintenues » par l’administration dans le bulletin officiel de l’organisme chargé de la propriété industrielle et ce,
dans un délai de dix-huit mois à compter de la date de dépôt. Cette phase de publication de la demande permet
aux tiers, soit de contester la brevetabilité de l’invention, soit de revendiquer la propriété de la demande et ce,
devant les tribunaux compétents et dans un délai de deux mois à compter de la publication.
182
Depuis la loi de 2000, les décisions du représentant légal de l’INNORPI ne sont
plus en dernier ressort, mais peuvent être frappées de recours dont la nature n’est
pas clairement déterminée par la loi1 à la différence du législateur français qui a
expressément prévu que le recours est intenté devant la cour d’appel
territorialement compétente2. Mais on peut affirmer qu’il est de nature
administrative puisqu’il s’agit de contester un acte administratif qui a toutes les
caractéristiques d’une décision exécutoire.
370. Le recours peut être exercé par toute personne à qui la décision porte
préjudice, généralement le titulaire de la demande rejetée. Le requérant peut
être aussi une autre personne ayant intérêt à ce que le brevet soit délivré tels que
les licenciés de l’invention objet de la demande. Mais si le requérant est un tiers
contestant la décision de délivrance du brevet, il doit établir le préjudice causé.
Le recours est intenté dans le délai d’un mois à compter de la date de la
réception de la notification au demandeur de la décision contestée3.
370. En droit français, le succès du recours en restauration a pour effet la
restauration au demandeur de ses droits perdus par suite de l’inobservation du
délai, de même que pour le recours en poursuite de la procédure qui a pour effet
de reprendre la procédure et la décision de rejet sera caduque. Alors qu’en
Tunisie, la loi ne définit pas en détails les différents recours, elle est muette sur
ce point mais on peut se référer aux principes généraux de droit commun des
procédures. Ainsi, quand le juge administratif donne gain de cause au
1 L’art.39 de la loi de 2000 se contente de mentionner que « les recours contre les décisions du représentant
légal de l’organisme chargé de la pro. Ind. En matière de délivrance ou de rejet des brevets sont portés devant
le tribunal compétent ».
2 Art.411-19 CPI. L’arrêt de la cour d’appel est susceptible de pourvoi en cassation. De même, le législateur
français distingue entre le recours en poursuite de la procédure (art. R612-52) du recours en restauration (art.
L612-16) et du recours au fond (art. L411-4) v. J.S-SZALEWSKI, droit de la pro. Ind. 4ème éd. Dalloz p30.
3 L’art.40 de la loi de 2000 copie de l’art. R411-20 CPI FR., A. Chavanne et J. Azema voient qu’il est opportun
que le délai doive courir à partir de la publication de la décision au bulletin officiel de l’INNORPI
183
demandeur contre une décision de rejet1, la décision administrative sera caduque
et de nul effet, et le brevet sera alors délivré, mais sans garantie de l’Etat.
En effet, « les brevets sont délivrés aux risques et périls des demandeurs et sans
la garantie de l’Etat soit quant à la réalité, à la nouveauté et au mérite de
l’invention, soit quant à l’exactitude de la description2 ».
371. Aux termes de cet article, le brevet parait une simple attestation de dépôt.
D’ailleurs, la délivrance du brevet est une présomption de sa validité. Il ne s’agit
que d’une présomption simple, le droit du breveté peut cependant être
rétroactivement anéanti à l’issue d’une action en annulation.
372. La nouvelle loi, en introduisant le système de l’examen préalable des
conditions de brevetabilité, n’a pas laissé cet examen exhaustif. Il ne garantit pas
définitivement que l’invention ne soit pas antériorisée. Un tel système manque
certes de fiabilité mais il permet de ne pas retarder la date de délivrance du titre ;
L’examen complet prendra encore plus de temps. Le système Tunisien vit donc
sous un régime mixte. L’examen préalable effectué par l’INNORPI porte sur la
constitution du dossier et certaines conditions de fond de brevetabilité
envisagées de façon sommaire. Mais cela ne veut pas dire sa renonciation à toute
recherche approfondie. Simplement, le rapport de recherche ne produit pas
d’effet juridique.
373. Il peut paraitre inconcevable que l’administration refuse de garantir
l’exactitude de la description alors qu’en vertu de l’al.3 de l’art.30, le contrôle
administratif porte entre autres sur le caractère suffisamment clair et complet de
la description3.
1 Les décisions de rejet de la demande sont multiples : rejet sanctionnant un vice de forme, rejet sanctionnant le
vice de complexité, rejet sanctionnant l’insuffisance de la description ou des revendications, rejet sanctionnant le
défaut d’une condition de brevetabilité. Ibid. pp27 et s.
2 Art.35 de la loi de 2000
3 Lesdites dispositions semblent de plus en plus paradoxales lorsqu’on sait que le législateur ne fait pas de
différence entre les brevets délivrés sans aucune contestation par des actions au sens de l’art.34 et les brevets
184
374. L’important est que l’INNORPI n’examine pas à fond les conditions de
brevetabilité (à l’exclusion toutefois de l’activité inventive et de l’application
industrielle). L’examen est sommaire ; le rejet de la demande ne peut se fonder
que sur la non brevetabilité manifeste. Au fonds, c’est un filtrage des
demandes.1
Section 2 : Des mesures de sanction plus sévères:
375. Il ne suffit pas d'avoir des lois sur la propriété intellectuelle, encore faut-il
les faire respecter. Cette question est abordée dans la 3ème partie de l'Accord
ADPIC.2
L'Accord décrit de manière détaillée les moyens de faire respecter les droits,
notamment les règles concernant l'obtention de preuves, les mesures provisoires,
les injonctions, les dommages-intérêts et autres sanctions. Il prévoit que les
tribunaux doivent être habilités, sous certaines conditions, à ordonner que des
marchandises piratées ou contrefaites soient écartées des circuits commerciaux
ou détruites. Les actes délibérés de contrefaçon doivent être considérés comme
des infractions pénales. Les gouvernements doivent faire en sorte que les
titulaires de DPI obtiennent l'assistance des autorités douanières pour empêcher
l'importation de marchandises contrefaites ou piratées.
délivrés après une telle contestation, c.à.d. dont la délivrance a été édictée par une décision judiciaire ayant établi
la brevetabilité de l’invention objet du brevet. Cependant, les dispositions de l’art.35 ne sont paradoxales qu’en
apparence, le fait que les brevets soient délivrés sans garantie de l’Etat n’est que le reflet d’une vision voulant
que la validité des brevets soit tranchée par le pouvoir judiciaire en exclusivité.
1 P. Tafforeau et C. Monnerie, droit de la PI, op. cit. p360
2 Qui dispose que les gouvernements doivent faire en sorte que leur législation permette de faire respecter les
DPI, et que les sanctions en cas d'infraction soient suffisantes pour être dissuasives. Les procédures appliquées
doivent être loyales et équitables et ne pas être inutilement complexes ou coûteuses. Elles ne doivent pas
comporter des délais déraisonnables ni entraîner des retards injustifiés. Les intéressés doivent pouvoir demander
à un tribunal de réviser une décision administrative ou faire appel d'une décision rendue par une instance
inférieure.
185
376. Concernant les conditions propres à la poursuite en contrefaçon, l'ancien
dispositif de la PI ne s'est pas beaucoup intéressé à la question dans la mesure où
il ne contenait que quelques dispositions relatives à la compétence et à la saisie
contrefaçon tout en laissant les conditions de l'engagement de l'action en
contrefaçon régies par les règles du droit commun contenues soit dans le code de
procédure civile et commerciale soit dans le code de procédure pénale.
377. Les nouvelles lois de PI se sont montrées, à ce propos, plus précises. En
effet, en plus de la consécration de la retenue en douane, et de l'introduction
d'une nouvelle mesure conservatoire consistant dans l'interdiction provisoire, ces
nouvelles lois ont aménagé les conditions de la recevabilité et de l'exercice de
l'action en contrefaçon.
378. Par ailleurs, étant donné que la contrefaçon peut être poursuivie devant le
juge pénal ou civil, au choix du titulaire ayant subi l'atteinte à son droit; les juges
décident, lorsqu’est établie l'existence des faits constitutifs de contrefaçon, soit
des sanctions pénales en cas de poursuite pénale, soit des sanctions civiles en cas
de poursuite civile1.
Ainsi, le renforcement des droits des détenteurs et des conditions propres à la
poursuite en contrefaçon peut être constaté au niveau de l'engagement de la
poursuite (paragraphe 1) et au niveau de son aboutissement (paragraphe 2).
Paragraphe 1: Renforcement de
l'engagement de
la poursuite en
contrefaçon:
379. Toute atteinte portée aux DPI constitue une contrefaçon engageant la
responsabilité civile et pénale de son auteur2. Pour faire cesser les atteintes à son
1 Toutefois, en cas où la victime des faits de contrefaçon choisit de porter l'affaire devant le juge pénal en se
constituant partie civile, le juge pénal serait compétent pour prononcer des peines pénales et civiles.
2 L'art.44 al.1 de la loi du 17/4/2001sur les marques
186
droit exclusif, le titulaire a le choix de porter son action devant le juge civil ou le
juge pénal.
Lorsque la voie choisie est la voie répressive1, le juge pénal peut connaître
toutes les exceptions opposées par le défendeur.
L'apport de la nouvelle loi à propos de l'exercice de l'action en contrefaçon
consiste dans la réglementation des mesures provisoires ou probatoires
antérieures au déclenchement de la poursuite(A), ainsi que l'introduction de
nouvelles règles relatives aux conditions spécifiques à l'exercice de l'action en
contrefaçon(B).
A- L’introduction des mesures provisoires:
380. Avant la réforme de la législation tunisienne sur la PI, toutes les mesures
étaient exclusivement correctives. Elles sont applicables lorsque l’atteinte aux
DPI est constatée. Des mesures préventives n’étaient pas prévues préalablement
à la poursuite ou même utilisables alors même que l’atteinte aux droits n’était
pas encore enregistrée. Il était difficile d’interdire l’exploitation d’une œuvre ou
d’un produit argué de contrefaçon ou, du moins, l’arrêter. La réforme a donc
introduit des mesures d’ordre probatoire et des mesures d’urgence afin de
permettre aux différents intervenants de pouvoir procéder à des saisies et de
prouver ainsi leurs droits.
381. L’ultime recours pour préserver les intérêts du titulaire est donc d’instaurer
des mesures provisoires1 susceptibles, soit d’arrêter les activités arguées de
1 De prime abord, il faut distinguer entre deux hypothèses :-La première concerne le cas où il s’agit d’une action
pénale en contrefaçon. Dans ce cas la poursuite peut être engagée à l’initiale du ministère public, ceci vu que le
délit de contrefaçon n’est pas un délit privé et la poursuite pénale n’exige pas une plainte de la victime (art. 2
CPP).-La seconde hypothèse concerne le cas où il s’agit d’une action civile en contrefaçon ; le droit d’agir est ici
limité aux personnes déterminées par la loi
187
contrefaçon, soit de garantir au titulaire les éventuels dommages et intérêts qu’il
serait en droit de réclamer s’il triomphe de son adversaire.
382. Ces mesures provisoires peuvent être classées en deux catégories.
La première regroupe deux mesures antérieures à l'engagement de l'action au
fond de sorte qu'elles sont jugées comme des moyens de preuve de la
contrefaçon, il s'agit en fait de la saisie contrefaçon et de la retenue en douane.
Ces deux mesures provisoires, vu le fait qu'elles ne constituent pas vraiment une
création de la nouvelle législation, ne vont retenir notre attention qu'en ce qui
concerne les innovations qu'elles ont connues du fait des nouvelles lois.
383. La deuxième catégorie concerne une mesure qui ne peut être pratiquée que
postérieurement à l'engagement de l'action au fond en contrefaçon; il s'agit de
l'interdiction provisoire introduite par la nouvelle législation de la PI.
384. La demande d'interdiction n'a pas pour objectif la constitution d'un moyen
de preuve, mais elle vise l'interdiction provisoire de la poursuite des actes argués
de contrefaçon en attendant qu'un jugement au fond soit rendu.
a) La saisie contrefaçon :
385. La saisie contrefaçon permet au titulaire d'un droit exclusif de faire
pratiquer par un officier public des investigations comprenant, en général, la
description de la contrefaçon alléguée, de ses circonstances et de son étendue
ainsi que dans certains cas la saisie d'échantillons des articles argués de
contrefaçon.
1 Les mesures conservatoires en DA par ex. sont prévues par l’art.54 de la loi de 2009 : « le titulaire de droit ou
son représentant peut à titre conservatoire et en vertu d’une ordonnance sur requête rendue par le président du
tribunal, faire procéder par voie d’huissier notaire assisté le cas échéant par un expert à la description détaillée
avec ou sans saisie réelle des produits représentant une violation aux DADV ».L’art.55 prévoit aussi que « les
tribunaux compétents peuvent statuer en référé sur les mesures conservatoires adéquates en vue d’empêcher,
arrêter ou prouver les atteintes aux DADV ».
188
386. C’est donc une mesure probatoire spécifique aux divers domaines de la PI
qui permet au titulaire d’un droit qu’il estime contrefait, de faire pratiquer des
investigations sur les produits argués de contrefaçon, allant de la simple
description à la saisie réelle1.
387. La saisie contrefaçon constitue une phase préliminaire ou préparatoire à
l'action en contrefaçon. De ce fait, les conditions nécessaires à l'engagement de
l'action en contrefaçon sont transposables à celles présidant l'autorisation de la
saisie. Elle est une procédure facultative dans la mesure où elle n'est nullement
imposée à peine de nullité de la poursuite en contrefaçon, mais lorsqu'elle est
pratiquée elle a l'avantage d'offrir une base de procès solide et sure.
380. Qu'il s'agisse d'une saisie réelle ou descriptive, la procédure s'engage par
une requête2 adressée au président du tribunal de première instance dans le
ressort duquel les opérations de saisie contrefaçon doivent être effectuées.
Son originalité réside dans le fait que l’huissier peut transcrire intégralement,
lors de la saisie, la description technique faite par le technicien qui l’assiste3.
381. Dans le cas d'une saisie description, les produits restent aux mains du saisi
qui peut librement en disposer. Dans le cas d'une saisie descriptive avec
prélèvement d'échantillons, les objets réputés contrefaits peuvent être mis sous
main de justice ou être laissés entre les mains du saisi qui devient leur gardien,
lui interdit d'en disposer sous peine de commettre le délit de détournement
d'objets saisis tel que prévu par l'art.278 du code pénal.
1 M. H Fabiani, la saisie contrefaçon. Gaz. Pal. Recueil, nov. Déc.2006, pp 3842-3845
2 La requête doit comporter, outre le titre argué de contrefaçon, la mention de l’identité du requérant et la
personne contre laquelle la dite saisie doit être opérée ainsi que toute indication relative à la nature de la saisie
demandée, à son étendue et à ses modalités d’exécution.
3 Cependant, dans la pratique les juges désignent un huissier notaire sans qu’il soit assisté par un expert sans que
cela ait de répercussions sur la validité de la procédure de la saisie contrefaçon. C’est dans ce sens que la Cour
d’appel de Sousse3 avait décidé que la constatation de la contrefaçon ne nécessite pas forcément la désignation
d’un expert au motif que les marques enregistrées sont reconnaissables à l’œil nu. AP. Sousse n°3141 du
30/11/2001, affaire CHRISTIAN DIORE, inédit.
189
b) La retenue en douane :
382. L’accord sur les ADPIC prévoit dans sa partie III, et plus précisément dans
la section 4 de celle-ci, des prescriptions spéciales concernant les mesures à la
frontière. Ces mesures font l’objet des articles 51 à 601.
Cette procédure est d’une efficacité certaine dans la mesure où elle permet de
prévenir l’écoulement des produits de contrefaçon dans le marché, comme elle
permet d’assurer aux étrangers une protection sur le territoire tunisien.
Pour garantir le succès de cette mesure, le législateur a adopté une procédure
simple pour sa mise en œuvre basée sur la demande d’intervention faite à
l’administration des douanes pour obtenir
la saisie des marchandises
contrefaites.
383. En effet, le propriétaire d’un brevet, d’une marque ou d’un dessin ou
modèle, le créateur d’un schéma de configuration, l’auteur d’une œuvre, s’ils
disposent de motifs sérieux
les
incitant à soupçonner une opération
d’importation de marchandises contrefaisantes leurs droits, peuvent présenter
aux services des douanes2 une demande écrite pour réclamer la suspension du
dédouanement à l’importation de ces produits.
385. La demande écrite constitue le préalable obligatoire pour la mise en œuvre
de la procédure de retenue par la douane. Pour être valable, elle doit être
1Pour les marques, La transcription de ces dispositions dans le droit national a donné lieu au chapitre VII de la
loi du 17/4/2001 contenant les articles 56 à 65, ceci contrairement à l’ancien décret du 1889 qui n’a consacré à la
question que l’unique article 28. La retenue en douane est une mesure conservatoire qui « permet au propriétaire
d’une marque de demander à l’administration des douanes de bloquer entre ses mains des marchandises portant
une marque contrefaite, pour permettre au demandeur d’exercer ses recours ».
2 L’article premier de l’arrêté du ministre des finances du 3/12/2001 indique que c’est la direction générale des
douanes qui est qualifié pour recevoir et juger les demandes de retenue.
190
conforme à la loi sur la PI ainsi qu’à l’arrêté du ministre des finances du
3/12/20011.
Lorsque l’administration des douanes procède à la retenue, le demandeur à la
retenue et l’importateur des marchandises sont informés sans délai de ladite
retenue2.
386. Dans la lutte contre la contrefaçon, les douanes, dans le cadre de leur
contrôle de routine, peuvent à leur propre initiative retenir les marchandises
présumées contrefaites3.
Lorsque les douanes décident la retenue, celles-ci n’ont plus l’obligation de
communiquer son procès-verbal au ministère public4.
1 Selon l’art.1 al.1 de l’arrêté précité, la demande doit être formée préalablement à l’introduction de la
marchandise sur le territoire national. Toutefois, l’al. 2 de ce même art. apporte une exception en admettant la
demande faite après l’arrivée des produits au bureau des douanes. Cette exception est soumise à la condition que
le demandeur justifie que ces produits n’ont pas été encore enlevés du dit bureau. La demande peut être rejetée
par l’administration des douanes chaque fois que l’intervention des services douaniers ne lui semble pas fondée.
Il serait ainsi, par exemple, au cas où aucune justification d’un droit sur une marque enregistrée n’est apportée.
2 La notification peut être faite par voie postale, par fax ou par tout autre moyen de télécommunication. Dans un
délai de 10 jours ouvrables à compter de la modification, le titulaire devra engager des poursuites, soit civiles,
soit pénales ; il peut encore demander des mesures conservatoires au président du tribunal de première instance.
A défaut, la mesure de rétention des marchandises sera levée. Par ailleurs, pour garantir les droits de
l’importateur ou du détenteur des marchandises retenues, le demandeur qui est pourvu par la voie civile ou
correctionnelle devra constituer des garanties pour couvrir sa responsabilité éventuelle au cas où la contrefaçon
ne serait pas ultérieurement reconnue. Aussi, le propriétaire, l’importateur ou le destinataire de la marchandise
peuvent demander la levée de la retenue et ce, à condition de consigner un cautionnement dont le montant sera
fixé par le tribunal et qui sera suffisant pour protéger les intérêts du demandeur de la retenue.
3 Dans ce cas, le titulaire est appelé à présenter une demande de suspension de dédouanement dans un délai de 3
jours à compter de la notification qui lui est faite par les services des douanes Concernant les informations
communiquées au demandeur, la nouvelle loi a partiellement relevé les douanes de leur secret professionnel.
Elles peuvent donc communiquer aux demandeurs les noms et adresses de l’importateur, de l’exportateur et du
destinataire des marchandises ainsi que la quantité des marchandises suspectes. Cependant, les douanes ne sont
pas autorisées à donner au demandeur des éléments commerciaux tels que des copies de factures ou de
déclarations en douane.
4En droit des marques, comme le prévoyait l’art. 28 du décret 3/6/1889.Aussi, le délai de 2 mois au cours duquel
l’action devait être intentée sous peine de nullité de la saisie (art. 28 du D.B. du 3/6/1889), est réduit, par l’art. 60
de la nouvelle loi, à 10 jours. Ceci témoigne de la rapidité et de l’efficacité que la nouvelle loi veut introduire à
la poursuite de la contrefaçon. C’est aussi pour le même objectif que ladite loi a crée la procédure de
l’interdiction provisoire.
191
c) L’interdiction provisoire :
387. L’interdiction provisoire ou « le référé interdiction » a été instaurée par la
nouvelle législation1. Cette procédure d’urgence propre à pallier la lourdeur des
procédures a pour objectif d’éviter l’aggravation du préjudice subi par le
titulaire.
388. L’intervention du juge saisi au fond de l’action en contrefaçon prend la
forme de référé. Elle peut viser l’interdiction à titre provisoire et sous astreinte,
la poursuite des faits argués de contrefaçon et la subordination de la poursuite
des actes argués de contrefaçon à la constitution de garanties destinées à assurer
l’indemnisation du propriétaire de la marque ou le bénéficiaire d’un droit
exclusif d’exploitation.
389. Les conditions de la recevabilité de l’action en interdiction provisoire nous
conduit à se demander si le législateur a voulu spécifier les litiges relatifs aux
DPI d’un régime particulier de référé qui diffère du régime de droit commun des
référés tel que prévu les articles 201 à 212 CPCC.
390. Il apparait que les conditions de l’interdiction provisoire sont un peu
spécifiques et dérogent de celle de droit commun au moins sur les points
suivants :
1 *En droit des marques : l’art. 49 de la nouvelle loi sur les marques dispose dans son second alinéa que : « La
demande d’interdiction ou de constitution de garanties n’est admises que si l’action au fond apparaît sérieuse et
a été engagée dans un délai d’un mois à compter du jour où le propriétaire de la marque ou le bénéficiaire d’un
droit exclusif d’exploitation a eu connaissance des faits sur lesquels elle est fondée ». *En droit des brevets
l’art.87 de la loi de 2000 dispose : « lorsque le tribunal est saisi d’une action en contrefaçon, son président, saisi
et statuant en la forme des référés, peut interdire à titre provisoire et sous astreinte, la poursuite des actes de
contrefaçon présumés, ou subordonner la poursuite de ces actes à la constitution de garanties destinées à
assurer l’indemnisation du titulaire de brevet »*.en DA (art.54) : peuvent être arrêtées ou interdites les
représentations ou exécutions publiques en cours ou déjà annoncées , en vertu d’une ordonnance sur requête
obtenue du président du tribunal.
192
D’une part, par le fait que le juge saisi d’une interdiction provisoire doit
s’assurer que l’action au fond est sérieuse, chose qui ne peut s’établir qu’après
un examen de fond, au moins d’une manière superficielle.
D’autre part, par le fait que le juge, contrairement aux règles de droit commun
de référé, peut subordonner l’interdiction à la constitution par le demandeur des
garanties destinées à assurer l’indemnisation éventuelle du préjudice subi par le
défendeur si l’action en contrefaçon est ultérieurement jugée non fondée.
391. Il est à rappeler que les mesures provisoires telles que revues par la
nouvelle loi permettent généralement au propriétaire de la marque de se
constituer un moyen de preuve qui servira ultérieurement à fonder une action en
contrefaçon, dont les conditions d’exercice ont été elles aussi revues par la
nouvelle loi.
B- L’action en contrefaçon :
392. C’est le noyau dur de la protection des DPI. En effet, c’est à travers son
exercice que se concrétise le droit exclusif. La contrefaçon est l’atteinte portée
au monopole conféré par les différents droits privatifs. Elle est ainsi caractérisée
indépendamment de toute mauvaise foi ou faute, par la reproduction,
représentation, ou exploitation d’une œuvre de l’esprit à l’échelle commerciale
en violation des DPI.
393. L’acception contrefaçon, en droit tunisien, figure clairement dans la loi sur
la propriété industrielle, alors qu’en DA, elle n’est apparue que récemment1 suite
à la modification apportée par la loi de 2009. A vrai dire, la contrefaçon est
l’appellation juridique du plagiat en DA2, sa version condamnable1.
1 Le terme figure timidement à l’art.52 de la loi de 2009 qui sanctionne quiconque se soustrait ou tente de se
soustraire aux opérations de contrôle destinés à vérifier les produits contrefaits ou suspectés de contrefaçon. De
même qu’en art.54
2 L’acception plagiat était également étrangère au droit tunisien. Aujourd’hui, le décret n°2008-2422 du 23 juin
2008 régit le plagiat dans le domaine de l’enseignement supérieur et de la recherche scientifique (JORT n°52 du
193
394. Le législateur tunisien , toujours dans l’harmonisation avec l’ADPIC a
renforcé la protection des détenteurs des DPI en leur accordant des flexibilités
qui se manifestent à travers l’élargissement des personnes susceptibles de
poursuites ainsi que l’extension de l’exercice de l’action(1) et l’allègement de la
charge de la preuve(2)
1) L’élargissement des sujets de l’action en contrefaçon :
395. L’action en contrefaçon est en principe exercée par le titulaire du DPI. Sous
l’ancien régime, le licencié exclusif n’avait pas droit d’agir. D’ailleurs, le décret
de 1888 attribue la qualité d’agir uniquement pour le breveté, mais la nouvelle
loi accorde au profit du licencié le droit d’agir en contrefaçon de même que pour
le copropriétaire.
396. La loi nouvelle loi sur les marques a suivi le même chemin2, ainsi que la
nouvelle loi relative au DA qui accorde le droit d’agir au cessionnaire en cas
d’atteinte aux DA qui lui sont cédés, et ce, contrairement au distributeur qui n’a
droit qu’à l’action en concurrence déloyale ou en parasitisme3, mais l’article 18
de la nouvelle loi prévoit que dans le cas exceptionnel de l’œuvre anonyme, le
DA sera exercé par l’éditeur ou le distributeur de l’œuvre. De même, la
27 juin 2008 p1956). Aux termes de son art.2 le plagiat consiste à ce que le chercheur …s’approprie les écrits
des tiers ou leurs productions ou leurs innovations scientifiques
1H. Maurel Indart : le plagiat, vol de mots, prend en droit le nom de contrefaçon, www.leplagiat.net.
2Il s’agit en premier lieu du propriétaire de la marque enregistrée :
*Le titulaire d’une demande d’enregistrement : Cette faculté d’agir en contrefaçon constitue une innovation
apportée par la nouvelle loi dans le cadre du renforcement des moyens de la lutte contre le fléau de la
contrefaçon. En fait il peut s’agir d’une demande publiée, ou d’une demande non publiée, dans ce dernier cas,
l’art. 45 subordonne la recevabilité de l’action de la notification du dépôt au prétendu contrefacteur
*Le cessionnaire : en cas de cession de la marque, le cessionnaire est en droit d’agir même pour les actes de
contrefaçon antérieurs à la cession. Toutefois, pour que l’action du cessionnaire puisse prospérer, il faut que ce
dernier ait accompli les formalités de publicité prévues par l’art. 26 de la nouvelle loi. Par ailleurs, étant donné
que la cession peut n’être que partielle, comme il est prévu par l’art. 27 de la nouvelle loi, le cessionnaire ne peut
agir dans cette hypothèse que dans les limites du contrat de cession.
*Les copropriétaires : l’art. 6 de la nouvelle loi, prévoit que la propriété de la marque peut être acquise en
copropriété, les copropriétaires peuvent ester en justice pour faire cesser la contrefaçon de leur marque indivise.
3V. l’affaire qui a opposé LUC BESSON à SFR à propos d’un emprunt non autorisé de la notoriété de son film
dans une campagne publicitaire CA. Paris 8 sept. 2004, in fr.jurispedia.org
194
jurisprudence tunisienne déclare toujours recevable l’action des OTPDAV dont
la finalité est la défense des intérêts des auteurs en cas d’atteinte à leurs droits
mais encore faut-il que l’auteur dont le monopole a été violé figure au répertoire
dudit organisme demandeur1.
397. Parallèlement à l’élargissement de la liste des titulaires de l’action en
contrefaçon, le législateur a élargi la liste des personnes susceptibles de
poursuites. En droit des brevets, c’est la personne ayant contrefait le brevet que
ce soit par la fabrication, la commercialisation, l’utilisation ou l’importation. En
cas de pluralité de contrefacteurs, le breveté peut agir, à son gré, contre eux tous
ou contre l’un d’eux. De même que pour le DA, la liste longue des
contrefacteurs établie par l’article 52 de la nouvelle loi témoigne du souci du
législateur de contourner la contrefaçon.
398. Concernant les marques, l’action en contrefaçon peut être intentée contre
toute personne qui se livre à l’un des actes interdits tels que décrits par les
articles 22 et 23 de la nouvelle loi. La poursuite en contrefaçon peut être dirigée
contre n’importe quel maillon de la chaine des opérateurs économiques qui sont
intervenus pour mettre sur le marché le bien contrefait : le fabricant, le
commanditaire, le grossiste, le distributeur ou l’importateur2.
2) L’allègement de la charge de la preuve :
399. Le demandeur à l’action en contrefaçon doit apporter la preuve de
l’existence du délit. En d’autres termes, il doit établir la matérialité de la
contrefaçon et, le cas échéant, l’existence de l’élément intentionnel. Le principe
1TPI de Tunis n°34088 du 28 nov. 1994, la SODACT c/ Groupe Goubantini d’exploitation et de distribution
cinématographique : « l’exploitation d’une œuvre enregistrée au répertoire de la SODACT exige l’obtention de
son autorisation préalable et le versement des redevances dues », inédit
2Par ailleurs, la loi a gardé le silence concernant la qualification de ceux qui se livrent à la reproduction, pour le
compte d’autrui, du signe constituant une marque enregistrée. Il s’agit à cet égard de savoir si les imprimeurs,
lithographes, graveurs ou dessinateurs doivent être poursuivis comme étant des auteurs principaux du délit ou au
contraire comme complices. La même question se pose aussi concernant celui qui reçoit une commande pour la
fabrication des produits contrefaits pour le compte du donneur d’ordre.
195
est que le titulaire d’un titre de PI a la possibilité de faire la preuve de la
contrefaçon par tout moyen1. L’évaluation de ces preuves est soumise à
l’appréciation souveraine des juges de fond. L’établissement de la matérialité
des actes allégués de contrefaçon reste néanmoins une tâche délicate puisque le
titre protège souvent des procédés et des éléments non apparents. C’est pourquoi
a été consacré un moyen de preuve spécifique qui est la saisie-contrefaçon et
une exception consistant en une présomption de contrefaçon à la charge du
défendeur, c.à.d. un renversement de la charge de la preuve au profit du
demandeur2.
400. Ce renversement de la charge de la preuve est édicté en conformité avec les
prescriptions de l’article 34 de l’ADPIC. En effet, la solution logique et
raisonnable est de renverser la charge de la preuve pour préserver les droits des
brevetés tout en laissant au présumé contrefacteur la possibilité de se défendre.
401. L’autre moyen de preuve le plus spécifique est celui de la saisie
contrefaçon qui permet à l’auteur d’une œuvre de l’esprit, au titulaire d’un DP
sur un brevet, dessin, modèle, marque ou sur un logiciel de conserver les traces
d’une contrefaçon portant atteinte à son monopole d’exploitation ou constituant
un acte de parasitisme.
402. Certes, l’effet principal de la saisie contrefaçon est de mettre entre les
mains de la justice3 suffisamment de preuves pour les actes qui ont été
1 Art. 85 de la loi 2000 sur le brevet. Ainsi, tous les moyens de preuve possibles peuvent servir la cause du
demandeur tel les aveux, témoignages, constats d’achat de l’objet incriminé effectués par huissier, factures,
correspondances… .
2 Ex. al.2 de l’art.85 de la loi 2000 : « ...si le brevet a pour objet le procédé de fabrication d’un produit, le
tribunal sera habilité à ordonner au défendeur de prouver que le procédé utilisé pour obtenir un produit
identique est différent du procédé breveté, faute pour le défendeur d’apporter cette preuve, tout produit
identique fabriqué sans le consentement du titulaire du brevet sera présumé avoir été obtenu par le procédé
breveté au cas où ce produit est nouveau ».
3La compétence : Exception faite de l’innovation consistant dans l’introduction de la possibilité de recourir à
l’arbitrage pour la résolution des litiges civils nés de la contrefaçon ; la nouvelle loi a gardé le silence concernant
la détermination de la juridiction compétente pour connaître les actions civiles en contrefaçon.
-La compétence matérielle : étant que l’action civile en contrefaçon a pour objectif essentiel d’interdire au
contrefacteur la poursuite de ses actes nuisibles au titulaire, et étant que cette action en interdiction est par nature
196
accomplis en méconnaissance des droits des titulaires. L’aspect conservatoire de
la saisie contrefaçon trouve tout son poids lorsque la saisie vise les instruments
permettant de contrefaire.
Paragraphe 2 : Renforcement des droits au niveau de l’aboutissement de la
poursuite en contrefaçon :
403. Dans ce cadre, la législation nationale s’est mise en conformité avec l’article
41 de l’ADPIC qui exige de ses membres que leurs législations comportent des
procédures destinées à faire respecter les DPI de manière à permettre une action
efficace contre tout acte portant atteinte à ces droits, y compris des mesures
correctives.
Le procès en contrefaçon aboutit au prononcé de sanctions de nature différentes.
Ces sanctions peuvent être, ou bien celles spécifiques au DPI, comme elles
peuvent être celles de droit commun, prévues par le C.O.C en matière de
responsabilité civile délictuelle.
404. En fait, celui qui porte atteinte au droit du titulaire sous quelques formes que
ce soit, engage sa responsabilité aussi bien civile que pénale et encourt, par
conséquent, des sanctions soit pénales soit civiles, (sinon les deux à la fois). Ceci
de valeur indéterminable, ceci fait que la juridiction habilitée à statuer sur un pareil litige ne peut être, en
application des dispositions de l’art. 22 CPCC, que le tribunal de 1ère instance. Toutefois, après la création par la
loi n°95-43 du 2/2/1995 des chambres de commerce au sein du tribunal de 1ère instance, l’action en contrefaçon
doit être portée devant cette chambre chaque fois que les parties au procès ont la qualité de commerçant. En
revanche, vu que la création de ces chambres n’a pas touché tous les tribunaux de 1ère instance de la Tunisie,
l’action en contrefaçon doit être portée devant une chambre civile (parfois malgré la nature commerciale du
litige), chaque fois que le tribunal compétent ne comprend pas une chambre commerciale.
-La compétence territoriale : pour ce qui concerne la compétence territoriale il ya lieu à distinguer entre 2
cas :-En cas d’une poursuite pénale en contrefaçon, le tribunal compétent est celui du lieu de la commission des
faits incriminés. En cas d’une poursuite civile, le tribunal compétent est celui du lieu du domicile réel ou élu du
défendeur, (art. 30 CPCC)
197
sans oublier les sanctions accessoires qui peuvent lui être infligées : (L’affichage
du jugement, la publication, la destruction ...)
405. Cependant, les sanctions civiles sont constituées essentiellement par l’octroi
des dommages et intérêts en réparation du préjudice matériel ainsi que moral
souffert par le titulaire du fait de la contrefaçon ; ces sanctions ne présentent
aucune spécificité qui mérite d’être étudiée dans le cadre de cette section, ceci en
raison du fait qu’elles obéissent aux règles de droit commun contenues dans le
C.O.C. On ne va s’intéresser qu’aux seules sanctions revues par la nouvelle loi, il
s’agit essentiellement des sanctions pénales (A) et autres sanctions de nature
différente (B)
A- Les sanctions pénales :
406. Le développement constant du phénomène de la contrefaçon et ses conséquences
néfastes sur l’économie1 ont conduit le législateur, sous l’impulsion des engagements
internationaux qu’il a pris, à adopter une nouvelle politique répressive qui diffère
radicalement de celle adoptée par l’ancienne loi et qui vient en conformité avec
l’article 61 de l’ADPIC qui prévoit que les sanctions incluront l’emprisonnement et/ou
les amendes. Il suffit, ajoute l’article, qu’elles soient dissuasives et en rapport avec le
niveau des peines appliquées pour les délits de gravité correspondantes.
Cette nouvelle politique se caractérise d’une part, par l’abandon de la gradation des
sanctions pénales pour les marques, d’autre part, par la limitation de la peine
d’emprisonnement et enfin par l’aggravation de l’amende.
a- L’abandon de la gradation des sanctions pénales pour les marques :
1 Les services du ministère du commerce et de l’artisanat ont pu saisir 5000 articles contrefaits et relever 2000
infractions, comment arrêter la déferlante de la contrefaçon ?in, Africain Manager 11/10/2010
198
407. L’ancien décret de 1889 prévoyait des sanctions différentes dont la gravité
dépendait de celle du fait incriminé1. Toutefois, l’unification, par la nouvelle loi, de
l’atteinte au droit sur la marque sous le terme « contrefaçon » avait pour conséquence
naturelle l’unification de la peine qui exige que pour des mêmes faits incriminés
doivent être encourues des sanctions identiques. Désormais, la peine principale
encourue pour toutes les atteintes au droit à la marque est une amende allant de 5000 à
50.000 Dinars2.
b- La peine d’emprisonnement :
408. Pour les DA, et avant la réforme de 2009, les sanctions pénales ne
s’appliquaient qu’à certaines infractions commises sciemment. L’article 52
nouveau donne, par contre, à ces sanctions pénales un caractère plus rigoureux
en supprimant
la condition
relative à
la mauvaise
foi3. La durée
d’emprisonnement est variable. Elle est fixée entre un minimum d’un mois et un
maximum de six mois. Il faut souligner que l’article 52 n’inflige la peine
d’emprisonnement qu’en cas de récidive. Bien qu’il fasse toujours passer la
peine d’emprisonnement au second plan, l’article 52 nouveau semble conforme
1Il s’agissait essentiellement de quatre niveaux de sanctions :- Le premier niveau comporte un emprisonnement
de trois mois à trois ans et une amende de 30 à 1800 francs. (Art. 15).-Le second comporte un emprisonnement
de trois mois à un an et une amende qui ne pouvait excéder le quart des restitutions et dommages intérêts ni être
au dessous de 30 francs (art. 18).- Le troisième comporte un emprisonnement d’un mois à un an et une amende
de 30 à 600 francs.-Le quatrième niveau comporte un emprisonnement de 15 jours à six mois et une amende de
30 à 600 francs.
2Par ailleurs, cette innovation a l’avantage de mettre fin à la confusion par le décret de 1889 entre le délit
d’imitation frauduleuse dont la différence entre l’élément matériel et moral est difficile à établir surtout lorsqu’il
s’agit du délit de reproduction quasi servile qui s’approche beaucoup du délit d’imitation frauduleuse. Ceci
faisait qu’à l’occasion d’un procès civil en contrefaçon, les juges retenaient indifféremment la contrefaçon ou
l’imitation frauduleuse étant donné que l’action civile en contrefaçon n’exige pas la preuve de la bonne ou
mauvaise foi du contrefacteur. D’autre part, cette innovation ne laissera plus la question de cumul des peines se
poser. Désormais, même dans le cas où le contrefacteur commet plusieurs infractions au droit sur la marque (le
plus souvent il s’agit du concours du délit de reproduction ou d’imitation avec le délit de vente de produits
revêtus d’une marque contrefaite) il encourt la peine d’amende prévue par l’art. 51 pour toutes les infractions au
droit sur la marque.
3Il suffit que l’infraction soit constatée pour appliquer l’art.52 sans nécessité de rechercher si elle a été
sciemment commise ou non. D’un autre côté, le champ d’application de l’art.52 est étendu à la violation d’autres
articles.
199
aux dispositions de l’article 61 de l’ADPIC. De même que pour le droit du
brevet1.
409. Concernant les marques, la peine d’emprisonnement qui était prévue par
l’ancien décret de 1889 a été abandonnée par la nouvelle loi comme étant une
sanction principale de la contrefaçon. Toutefois, la nouvelle loi maintient cette
sanction à titre exceptionnel. En effet, en cas de récidive, un emprisonnement de
un à six mois peut être prononcé.
c- L’aggravation de l’amende :
410. Concernant les DA, conformément à l’article 52 de la loi 2009, l’amende
peut aller de 10000 à 50000d. En cas de récidive, elle sera portée au double.
Ainsi que pour les brevets.
411. Pour les marques, l’article 51 de la nouvelle loi prévoit une peine d’amende
allant de 5000 à 50000 dinars à l’encontre de celui qui porte atteinte aux DP de
la marque. Ce qui retient notre attention à ce propos est que le législateur a,
d’une part, abandonné la graduation du montant de l’amende et d’autre part il a
augmenté sa valeur2.
La détermination du montant de l’amende est laissée au pouvoir discrétionnaire
du juge qui doit prendre en considération les circonstances propres à chaque cas
d’espèce .Dans tous les cas le juge ne doit pas descendre au dessous du
minimum fixé.
412. A ce propos nous croyons que la mise en œuvre de la peine d’amende,
après l’élévation de son maxima à 50.000 peut se heurter à des obstacles tenant à
1 Art.83 de la loi 2000
2 Ainsi selon la nouvelle loi les différentes atteintes au droit sur la marque ont la même gravité et méritent par
conséquent d’être sanctionnées d’une manière identique.
200
la difficulté de son recouvrement. Mais les préoccupations du législateur sont
surtout l’effet dissuasif de la peine.
B- Les autres sanctions :
413. Ces sanctions sont ou bien consacrées légalement pour la première fois par
la nouvelle loi (l’interdiction) ou bien elles sont des sanctions déjà connues mais
qui ont été revues par la dite loi (les sanctions mixtes).
a- L’interdiction :
414. L’interdiction est une sanction civile qui consiste à interdire au
contrefacteur la poursuite, pour l’avenir, des faits de contrefaçon.
Les juges tunisiens procédaient au prononcé de cette sanction en dépit du fait
qu’elle n’était pas prévue par l’ancienne loi. Désormais, après l’entrée en
vigueur de la nouvelle loi, cette sanction peut être infligée par le juge saisi d’une
action civile en contrefaçon.
415. L’interdiction est assortie, le plus souvent, d’une astreinte qui permet de
condamner le contrefacteur, pour le cas où il continue ses actes de contrefaçon,
au paiement d’une somme d’argent fixée par le juge, le tout sans préjudice des
dommages intérêts s’il y a lieu.
Le rôle de l’astreinte est de conférer une efficacité à l’interdiction car une
interdiction, qui ne serait pas sanctionnée, serait dépourvue d’effet.
La légalité de l’astreinte était contestée par la doctrine et parfois repoussée par la
jurisprudence1.
1 En effet, on s’est demandé sur « la possibilité de fixer à l’avance des dommages intérêts hypothétiques pour des
contraventions ultérieurement relevées contre la même contrefaçon en disant qu’on ne peut prévoir exactement
les circonstance dans lesquelles cette contrefaçon pourrait être commise. Le juge ne pouvant statuer que sur des
faits passés. Il en résulterait qu’une condamnation à des dommages intérêt pour tous les faits nouveaux de
contrefaçon qui se trouveraient prohibés par le jugement, devrait être tenue pour illégale.
201
416. L’interdiction provisoire et la constitution de garanties destinées à assurer
l’indemnisation du titulaire ne sont accordées qu’après une demande appuyée
par une action au fond sérieuse engagée dans un délai de trois ans à compter de
la réalisation des faits qui en sont la cause. Le législateur n’a pas oublié le cas
d’échec de l’action en contrefaçon, ce qui l’a amené à laisser au juge le choix de
subordonner l’interdiction à la constitution par le demandeur, de garanties
destinées à assurer l’indemnisation éventuelle du préjudice subi par le
défendeur.
b- Les sanctions mixtes :
417. Les sanctions mixtes sont celles qui peuvent être prononcées à l’occasion
d’un procès civil ou pénal en contrefaçon ; ces sanctions qui ont un caractère
facultatif sont d’une grande variété. Ainsi d’après l’article 54 de la nouvelle loi
sur les marques et l’article 55 de la loi de 2009 sur les DA ou en droit du brevet,
il peut s’agir de la peine infamante servant à la publication intégrale ou par
extrait du jugement dans les journaux, et aussi de la possibilité accordée au juge
d’ordonner l’affichage du jugement aux portes principales des usines ou ateliers
du condamné et à la devanture de ses magasins1. Et la fermeture de
l’établissement exploité par le contrefacteur2
418. Toutefois , vu que ces deux sanctions ne présentent aucune originalité , en
raison du fait qu’elles étaient prévues par l’ancienne loi, on va les passer sous
silence pour ne voir que les sanctions de confiscation (1) et de destruction (2)
dont le régime a connu une refonte des disposition dans la nouvelle loi, suivant
en cela les dispositions de l’article 61 de l’ADPIC qui prévoit que les sanctions
Cependant de nos jours, le problème de la légalité de l’astreinte ne se pose pas en raison du succès qu’elle a
prouvé, par son caractère comminatoire, dans l’exigence du respect de l’interdiction prononcée par le jugeà
l’encontre du contrefacteur.
1 TPI de Tunis n°6754 du 19 mai 2001 Groupement des services informatiques C/Société IDS, affaire Microsoft,
où le tribunal a prononcé, entre autre, la publication du jugement dans deux journaux.
2 Elle peut être ordonnée d’office par le juge ou à la requête du titulaire. Elle peut être ordonnée à titre
temporaire ou définitivement en cas de récidive.
202
incluront également « la confiscation et la destruction des marchandises en
cause et de tous matériaux et instruments ayant principalement servi à
commettre le délit ».
1- La confiscation :
419. Comme en matière de droit d’auteur1, de droit de brevet ou de dessins et
modèles industriels2, le juge de fond saisi d’une action en contrefaçon de marque
peut également ordonner la confiscation des produits contrefaisants ainsi que
les matériels ayant servi à commettre le délit3
420. La confiscation est une sanction qui permet, d’une part de faire disparaitre
le corps du délit par le retrait des produits contrefaits, d’autre part, elle permet
d’arrêter, pour l’avenir, la poursuite des faits délictueux au moyen du retrait des
instruments et ustensiles ayant servi à commettre la contrefaçon.
421. Ainsi lorsque la condamnation pénale pour faits de contrefaçon ne pouvait
pas être établie pour défaut de mauvaise foi, le juge pouvait légalement
prononcer la confiscation chaque fois que la matérialité des faits de contrefaçon
est reconnue mais que la bonne foi du prévenu l’a fait échapper aux peines
correctionnelles4.
1 Art. 55 de la loi de 2009
2 Art .26 de la loi du 6/2/2001
3 Art .55 de la loi du 17/4/2001
4 Sur ce point, l’art .55 de la nouvelle loi diffère radicalement de son antécédent l’art .23 du décret de1889. Ainsi
la nouvelle loi prévoit que la confiscation ne peut être prononcée qu’ « en cas de condamnation pour infraction
aux dispositions des articles 51, 52 et53... ».
Cette nouvelle disposition est en harmonie avec la suppression, par la nouvelle loi, de l’intention coupable
comme étant une condition de la constitution du délit de contrefaçon.
En effet, d’après cette loi, tous les délits de contrefaçon sont des délits matériels.
En fait, en cas d’acquittement du prévenu poursuivi pour l’un des délits intentionnels prévus par l’art.52 le juge,
malgré la reconnaissance de la matérialité des faits de contrefaçon ne peut pas prononcer la contrefaçon .
A cet égard, nous croyons que le législateur aurait dû être plus clair sur cette question en prévoyant la possibilité
du prononcé de la confiscation en cas d’acquittement pour défaut de mauvaise foi pour la consommation de l’un
des délits intentionnels de l’art.52
203
2- La destruction :
422. La destruction est une sanction qui tend à rendre au propriétaire du titre
son droit en faisant disparaitre les traces de la contrefaçon. Cette mesure fait le
plus souvent, suite à la confiscation1.
423. Ce caractère facultatif de la destruction fait que le juge ne la prononce pas
de plein droit mais, une fois demandée, il ne peut pas la refuser.
Les tribunaux font rarement recours à cette mesure ceci en raison de quelques
difficultés qui peuvent faire obstacles à sa mise en œuvre.
424. Il est à préciser que la destruction de l’objet contrefaisant doit être
ordonnée non seulement sur les objets saisis dans le but de constater les délits
mais sur tous ceux qui sont restés libres dans les mains du prévenu et portent la
trace de la contrefaçon.
En conclusion, les analyses de ce titre exposées ci-dessus montrent bien que la
législation tunisienne, toujours en harmonie avec l’accord ADPIC, après avoir
étendu le champ de protection des DPI, a renforcé les prérogatives des titulaires
des DPI et les a durement défendues par un haut niveau de protection en
consolidant les mécanismes de défense des droits et en prévoyant des mesures
dissuasives plus sévères.
1 Contrairement à l’art .23 du décret de 1889 qui disposait que le juge « prescrit dans tous les cas la destruction
des marques reconnues contraires aux dispositions des articles15et 16, l’art .55 in fine de la nouvelle loi insiste
sur le caractère facultatif de cette mesure. Ainsi cet art. dispose que « le tribunal peut également prescrire la
destruction de ces produits. »
204
Conclusion de la première partie
Notre étude était d’identifier les changements que l’ADPIC apportait au système
Tunisien de PI, non seulement au plan législatif mais aussi à celui des
mécanismes de protection.
La méthode consistait donc à examiner la loi nationale de PI par comparaison
avec les dispositions de l’ADPIC. La question était de savoir si elle a respecté le
standard minimum.
La réponse était positive et on a ainsi révélé l’infrastructure législative établie
afin de sa mise en conformité aux exigences de l’ADPIC.
Nous avons vu l’impact de l’accord ADPIC sur la législation nationale de la PI.
En effet, afin de ne pas se voir isolé du marché international et d’attirer l’IDE
qui ne s’installe que si l’environnement socioéconomique est pertinent. Peter
Pickering, le directeur de Pioneer Southafrica, résume en ces termes les projets
de l’industrie semencière multinationale en Afrique : « nous ne travaillons pas
dans les pays qui n’ont pas de DPI »1.
Le pays doit donc harmoniser sa législation en fonction de l’accord sur les
ADPIC en transplantant purement et simplement ses normes.
Tout d’abord, les caractéristiques importantes de la récente évolution de la PI en
Tunisie sont son renforcement continu depuis l’adhésion du pays à l’OMC.
Cela nous a permis de constater une amélioration dans la protection des DPI
concernant les droits d’auteur, la marque, le brevet, le modèle industriel et la
topographie et ce en étendant leur champ d’application.
Concernant les brevets, la loi nationale a introduit le même contenu que celui de
l’article 27 de l’ADPIC pour déterminer les inventions faisant l’objet d’un titre
de brevet avec une nouvelle approche libérale des critères de brevetabilité, la
1 Les DPI dans l’agriculture en Afrique op cit p5
205
législation nationale a rendu le domaine de brevetabilité plus large en ajoutant
les brevets pour les produits, et a introduit des systèmes sui generis à de
nouveaux domaines tels les obtentions végétales et les topographies de produits
semi-conducteurs.
Quant aux signes distinctifs, la nouvelle législation reconnait les types de signes
admis à bénéficier d’une protection mentionnés dans l’ADPIC, la création
d’une obligation d’usage de la marque enregistré, l’extension de la protection
aux marques de services et aux marques renommées ou notoires.
Toujours fidèle à l’ADPIC, la Tunisie a aussi élargi le domaine du DA en
introduisant les droits voisins. Elle s’est alignée sur le copyright américain en
intégrant dans son champ d’autres œuvres étrangères répondant à la logique
commerciale, telles les bases de données et les œuvres numériques, et en faisant
glisser d’autres œuvres à l’occasion de l’interprétation de certains concepts
ambigus dans l’ancienne loi, telles les œuvres orales et œuvres dérivées ainsi
que les créations de l’habillement, de la mode et de la parure.
Cette extension du domaine de la PI s’est accompagnée de la consolidation des
droits des détenteurs, en élargissant leurs prérogatives par l’encadrement des
œuvres collectives, en modifiant l’image traditionnelle de l’auteur indépendant
et en réglementant l’invention des salariés, à la recherche de l’équilibre entre
investisseur et créateur.
Dans le même chantier d’adaptation, La Tunisie a réaménagé les exceptions aux
droits exclusifs. Elle a utilisé les sauvegardes et flexibilités prévues par l’accord
en inscrivant des mécanismes de licence obligatoire dans sa législation et
introduisant l’obligation d’exploiter pour limiter le monopole du breveté afin de
répondre aux intérêts nationaux. En incorporant l’épuisement international des
DPI, la loi nationale permettait d’offrir les moyens d’une meilleure santé à la
population en produisant des médicaments génériques accessibles.
206
Le chantier ne s’arrête pas là, il s’est étendu aux mécanismes de défense des DPI
que ce soit au niveau structurel ou fonctionnel.
Au niveau structurel, on a constaté un affinement de la gestion collective des
DA et un renforcement des prérogatives de l’INNORPI. Quant au niveau
fonctionnel, la nouvelle législation a renforcé les conditions d’accès à la
protection de la PI. Elle a aussi prévu des mesures de sanction plus sévères.
L’institution d’un procédé d’interdiction provisoire, de retenue en douane, la
détermination des conditions de l’engagement de l’action en contrefaçon et
l’aggravation des sanctions pénales prévues pour les atteintes aux DPI
constituent les grands traits du nouveau cadre juridique tunisien des DPI qui
parait répondre aux exigences de l’accord sur les ADPIC.
Toutefois, la Tunisie se heurte à toute une série de difficultés qui ne permettent
pas à son système d’être efficace. A notre avis, il faudrait que le pays revoie son
système en matière de contrats de licence et surtout se dote d’une base de
capacité technologique viable afin que l’utilisation des licences obligatoires pour
la fabrication locale puisse être effective. On doit souligner que cette situation
s’aggravera à l’avenir surtout avec les accords bilatéraux de libre-échange
établissant des règles plus restrictives.
La mise en harmonie de la loi interne avec les exigences internationales va
susciter de nombreuses questions qui feront l’objet d’une attention particulière.
Parmi toutes ces questions, nous allons nous focaliser sur celles qui touchent le
cœur des préoccupations du pays en tant que PED. Car une PI bien
perfectionnée mais mal adaptée aux contraintes économiques et sociales aura
des effets pervers sur le développement.
A cette fin, l’attention sera portée, en deuxième partie, sur les préoccupations
extérieures au commerce et qui se rapportent aux contraintes du développement.
207
DEUXIEME PARTIE
LES
INCERTITUDES PORTANT
SUR
L’UTILITE D’ADAPTATION DE LA LOI
NATIONALE A L’ACCORD ADPIC
208
Introduction :
425. La PI est une matière complexe. Chaque domaine obéit à des
considérations spécifiques mais tous possèdent un dénominateur commun, la
recherche constante d’un équilibre entre différents intérêts : celui des créateurs
et innovateurs d’une part, et celui des concurrents (loyaux) d’autre part, auquel
vient s’ajouter celui du consommateur ou public en général. L’accord ADPIC a
tenu compte de ces intérêts à travers les articles 7 et 8. Toutefois, la recherche de
l’équilibre exige une certaine clarté et rigueur. Or, un traité avec un champ
d’application aussi vaste et conclu en peu de temps comporte des lacunes.
426. Saisir l’évolution du cadre juridique en matière de protection de la
propriété intellectuelle(PI) en Tunisie suite à la signature de l’accord ADPIC
nous permettra d’en appréhender
les conséquences potentielles sur
le
développement et sur les droits fondamentaux car il faut considérer l’ADPIC
dans son contexte économique, politique et social et non comme un évènement
isolé.
427. La question primordiale est de savoir si la mise en application de l’accord
ADPIC dans le pays concernant les DPI favorise l’accès public aux
médicaments, à la sécurité alimentaire, à la technologie et au savoir, ou au
contraire,
le renforcement des DPI risque-t-il d’affecter
la production
alimentaire, les services de santé, voire le développement culturel ?
428. Il n’est pas surprenant dès lors que l’accord ADPIC est confronté à une
véritable crise de légitimité. Après son entrée en vigueur, les problèmes sociaux,
économiques et politiques ne cessent de s’accroitre. Cependant, les avantages
209
liés au progrès économique, aux transferts de technologie, à l’innovation et aux
investissements promis par l’ADPIC1 n’ont pas vu le jour.
429. Ainsi se pose une question de fond : le processus de convergence qui se
poursuit depuis plus que vingt ans a conduit à renforcer la protection de la PI, on
peut aujourd’hui se demander si cette protection n’est pas désormais trop
importante d’autant que ce renforcement s’est souvent accompagné d’un
éloignement des objectifs fondamentaux de l’accord ADPIC.
430. Contrairement aux prétendus principes de libre échange, l’ADPIC sert
comme instrument de protectionnisme favorisant les pouvoirs monopolistiques
sur les technologies, les semences, les gènes et les médicaments. Les niveaux
élevés de protection ont remis en cause l’équilibre entre détenteurs et
utilisateurs, en faveur des premiers, en dépit des articles 7 et 8 de l’ADPIC
établissant l’équilibre des intérêts.
431. Les domaines couverts par la PI ont littéralement explosé en l’espace grâce
à l’OMC. Cette expansion, lourde de conséquences pour le sud, affecte aussi
l’équilibre entre la nécessité de protéger la création intellectuelle et le droit du
public à y avoir accès.
432. En termes d’accès, ce qui vaut pour les connaissances s’applique à tous ces
produits : médicaments, bases de données, logiciels, musiques, livres, et films.
L’accès à un libre flux d’idées ou d’informations est nécessaire pour le
développement du pays. Or, l’inégalité face à l’éducation, aux connaissances et
aux technologies est une réalité qui s’exacerbe avec l’accroissement des
inégalités sociales dans le monde. Elle exclut une partie de la population
mondiale de la « société de l’information ».
1 Art.62.2 : « les PD devront procurer à leurs entreprises et institutions des incitations en vue de promouvoir et
d’encourager des transferts de techniques au profit des PMA, dans le but de leur permettre de créer une base
technique saine et viable »
210
433. Dès le départ, les lignes de force étaient posées, l’idée que l’accord sur les
ADPIC n’est digne d’intérêt que parce qu’il est un instrument d’harmonisation
du DPI s’est avérée illusoire. En effet, l’accord ADPIC semble désormais être
un droit chahuté par l’apparition d’autres forces économiques et par la difficile
conjugaison avec d’autres préoccupations tentant de ménager l’équilibre des
intérêts des détenteurs de DPI et de l’utilisation équitable en tant que droit des
utilisateurs. Ainsi, La façon dont les biens intellectuels sont transformés en biens
commerciaux a de graves répercussions sur les droits fondamentaux et sur le
développement, mettant en cause l’accord ADPIC dont principalement les
principes énoncés aux articles 7 et 8 et son article 66 invitent les PD à
encourager le transfert de technologie vers les pays du sud.
L’articulation entre les considérations commerciales de l’accord ADPIC et les
préoccupations extérieures au commerce est une question très délicate.
434. Les points les plus sensibles se rapportent à la confrontation des DPI,
nouvellement conçus, aux droits fondamentaux : droit au développement
économique, à la santé, droit d’accès à l’information et à la culture et droit à la
nourriture.
435. A cet égard, l’article 25 de la Déclaration Universelle des Droits de
l’Homme (DUDH) spécifie que « toute personne a droit à un niveau de vie
suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment
pour l’alimentation, l’habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que
pour les services sociaux nécessaires ».
436. Or, la liberté de circulation de l’information, essentielle pour la R&D, se
trouve restreinte et des ressources appartenant à tous, y compris le patrimoine
culturel et biologique commun, sont privatisées. De plus, il est probable que les
modèles stricts de protection de la PI qui sont adaptés aux pays industrialisés
produisant la technologie, désavantagent les PED qui n’ont pas grand intérêt à
211
mettre en œuvre des lois plus strictes sur les brevets. Cela étant, le renforcement
des DPI, loin donc d’assurer le transfert de la technologie, aboutira au contraire
au blocage de l’exploitation des ressources et de l’offre de produits utiles, ce qui
constitue une menace grave pour la recherche scientifique et par là le
développement des pays du sud.
437. Outre cet aspect, l’accord sur les ADPIC ne prête pas attention aux savoirs
traditionnels et ne prend pas en considération la diversité culturelle au niveau du
partage des innovations : un savoir précieux est silencieusement dérobé aux
populations autochtones des pays du sud.
438. En dépit des répercussions négatives de l’accord ADPIC sur le
développement et sur les droits de l’homme, les normes en matière de PI ne
cessent de se renforcer, de dépasser le seuil de l’ADPIC dans le monde et de
restreindre encore plus l’accès des populations vulnérables aux aliments et aux
médicaments grâce aux clauses « ADPIC plus » introduites dans les accords
bilatéraux de libre-échange qui restreignent la flexibilité de l’ADPIC.
439. L’extension de la brevetabilité sur de nouveaux domaines tels que le
matériel génétique a d’abord remis en cause l’accord ADPIC en le confrontant à
d’autres droits fondamentaux (titre 2), tels les droits de l’homme, ainsi qu’au
développement (titre 1) qui a, à son tour, généré un conflit entre les pays
développés exportateurs de technologie et les PED consommateurs de cette
technologie.
L’attention sera portée donc sur ces questions afin de dégager les signes de gain
et de perte résultant de la mise en conformité de la loi nationale avec l’accord
ADPIC pour ce qui est des besoins du développement du pays ainsi que le
respect des droits fondamentaux.
212
TITRE 1 : L’ACCORD SUR LES ADPIC ET L’UTOPIE
DU DEVELOPPEMENT
Introduction :
440. L’accord ADPIC favorise-t-il le progrès ?
Les opinions divergent à ce sujet. Selon certaines thèses, l’accord ADPIC est le
stimulant de l’innovation. Mais selon d’autres, c’est un obstacle.
441. La première, défendue par les PD, conçoit la protection de la PI comme un
instrument servant à favoriser le progrès, l’innovation, les inventions, le transfert
de technologie et l’accès à la connaissance.
442. La seconde position, défendue par les PED et PMA, met l’accent sur les
profondes asymétries de l’axe Nord-Sud concernant la capacité à générer du
progrès.
443. Au-delà de sa dimension juridique, la question de la PI et du progrès est
éminemment politique et a des incidences considérables sur les terrains
économique et social. L’ADPIC est donc le reflet de la volonté des pouvoirs
publics et privés ; il vient donc l’encadrer et non se substituer à lui.
444. L’accord ADPIC a-t-ilcontribué réellement et efficacement au progrès de
la Tunisiesurtout qu’elle est un PED ?
213
445. Nous ne pouvons répondre à cette question sans évoquer le rôle imminent
de la diffusion du savoir. Or, « ce n’est pas l’innovation en tant que telle qui
participe à la réalisation de l’intérêt général et au bien-être de la collectivité
mais sa diffusion vers le plus grand nombre1 ».
446. Du point de vue commercial, le savoir ajoute de la valeur au produit.
Contrairement à la propriété matérielle, l’utilisation du savoir par d’autres ne
peut être exclue une fois ce dernier révélé. Un problème réel se pose pour
maitriser le savoir. Néanmoins, le savoir doit, tôt ou tard, être partagé pour
pouvoir être utilisé. C’est là où intervient le système de la PI. Il donne le cadre
juridique de conduite qui permet l’utilisation ou le partage du savoir.
L’uniformité des normes de PI déboucherait sur une cristallisation et
maintiendrait une situation d’inégalité absolue dans la division de la richesse du
savoir.
447. Ainsi, l’équilibre entre protection de la PI et aide au développement sera
déséquilibré et la Tunisie en tant que PED aura toujours des difficultés d’accès
aux technologies assurant son développement.
448. Si l’ADPIC prévoit, par exemple, l’assistance aux PED pour créer des
structures de protection de la PI, il est assez ironique de constater que cette aide
ne bénéficie au final qu’aux PD la fournissant, les PED n’ayant pas de brevets
ou autres titres, en leur possession, à défendre.
449. L’accord ADPIC a-t-il donc verrouillé les moyens d’acquisition des
technologies ? En effet, la Tunisie se doit acquérir les technologies pour
progresser. Or, le pays ne peut, pour des raisons économiques investir dans la
R&D, puisque
la plupart des
technologies, qui seront vitales pour
1 B. Remiche et V. Cassiers, lutte anti-contrefaçon et transferts de technologies nord-sud ; un véritable enjeu, op.
cit p323.
214
sondéveloppement, sont protégées. Ce qui ouvre la voie aux moyens
d’acquisition illégaux des technologies, telle la contrefaçon.
450. Le monopole de la connaissance scientifique (chapitre 2), ajouté à la
prédominance des pays industrialisés dans le domaine technologique rend les
promesses de l’accord sur les ADPIC à la diffusion du « know how » et le
transfert de technologie un simple mythe (chapitre 1)
CHAPITRE 1 : L’ADPIC ET LE MYTHE DU TRANSFERT DE
TECHNOLOGIE :
Introduction :
451. La Tunisie en tant que PED met l’accent sur les profondes asymétries entre
le Nord générateur de la technologie et le Sud consommateur.
452. Les PED, sans ignorer l’importance de la protection de la propriété
intellectuelle(PI), ont soutenu que le principal objectif des négociations devrait
être d’assurer la diffusion de la technologie par des mécanismes de transferts
formels. Leur préoccupation est de savoir si la PI permet de garantir l’accès à la
technologie. Le développement économique et social est aussi important que les
détenteurs de la PI. Par ailleurs, certains voient dans l’ADPIC un accord
consacrant le paradigme absolutiste de la PI favorisant les droits des détenteurs
malgré qu’il s’est fondé sur l’équilibre entre la promotion de l’innovation et la
diffusion et le transfert de technologie.
215
453. L’innovation est à l’origine du décollage industriel de l’Occident. Elle est
une étape importante qui se situe entre le progrès technologique et le progrès
économique1.
Cependant, les conditions de l’innovation conçues dans les PD diffèrent de
celles de la Tunisie qui, étant un PED, a un niveau technologique très faible et
parait incapable de s’acclimater à la technologie moderne2.
454. Or, pour stimuler l’innovation ainsi que sa diffusion, il faut qu’il y ait un
monopole permettant de rentabiliser l’innovation qui est le brevet. Cet outil est
indispensable pour le développement mais se pose la question de savoir s’il est
à l’origine du développement ou en est-il seulement la conséquence3 ?
De telles interrogations se heurtent rapidement à la complexité du sujet :
Qu’est-ce qu’une technologie ?
Qu’est-ce qu’un transfert de technologie ?
Le brevet en est-il l’outil adéquat ?
Avant d’étudier le brevet face au problème de développement (section 2), il faut
tout d’abord envisager la logique et les enjeux de l’ADPIC en matière de
transfert de technologie (section 1)
1Schumpter l’a fort bien montré : « l’innovation est l’essence même du développement, théorie de l’évolution
économique, cité par M. Hiance, brevets et sous-développement LCC1972
2J.Freyssine avait remarqué, à cet égard, que : « le transfert d’une technologie de production dans une économie
profondément différente nous parait relever de l’innovation », le concept de sous développement 1966
3 L. Legrand pense que « c’est l’industrie qui crée l’invention et non l’inverse ». Etude économique de la
propriété industrielle, Recueil Sirey1937 p59. Mais il apparait que l’on ne peut déterminer lequel des deux
éléments est premier, seulement que tous les deux vont ensembles.
216
Section1 : Le transfert de technologie selon la logique de
l’ADPIC :
455. Au sens large, le transfert de technologie est la transmission des
connaissances technologiques relatives à l’innovation pour la production. Le
transfert de technologie se traduit par divers mécanismes informels (tels les
formations de personnel, les livres ou via internet), et formels (tels les licences
et l’investissement direct étranger). Il semble ainsi important d’envisager les
avancées de l’ADPIC en la matière (paragraphe 1) avant d’aborder les enjeux
(paragraphe 2).
Paragraphe1 : Les avancées de l’ADPIC en matière de transfert de
technologie :
456. Le transfert de technologie est l’une des finalités de l’ADPIC. Il s’agit,
outre le renforcement des droits, de l’expansion géographique de protection des
technologies aux PED. Ce qui appelle donc à la question de la signification du
transfert de technologie dans l’ADPIC (A) et l’importance du transfert de
technologie dans l’ADPIC (B)
A- Signification du transfert de technologie :
457. D’après l’analyse économique, la technologie peut être considérée comme
une forme d’information ou de connaissance. Or, la spécificité économique de
l’information est qu’elle est non rivale1 en ce sens qu’elle peut être réutilisée
indéfiniment et sans coût.
1 Les biens collectifs se caractérisent par une non-rivalité en matière de consommation : la consommation par
une personne n’empêche pas sa consommation par une autre. Un produit n’est pas rival si à n’importe quelle
étape de la production, le coût marginal pour le fournir à un consommateur de plus est équivalent à zéro.
217
La non-rivalité de la technologie implique le libre accès, ce qui décourage
l’innovation puisqu’elle prive les inventeurs du fruit de leurs inventions.
458. La non-rivalité caractérise bien le caractère facilement réplicable de
l’invention. Cependant, il ne s’agit là que des connaissances codifiées. De plus,
elle ne peut être réutilisée que par transmission et implique que l’utilisateur ait
un bagage technique d’assimilation. La technologie non rivale correspond donc
à un cas limite de connaissance codifiée et publiée. Les connaissances
techniques peuvent donc être des know how non codifiés détenus par des
salariés. Elles peuvent aussi être maintenues secrètes par leurs détenteurs1.
459. En réalité, il est souvent difficile d’accéder à la technologie sauf à un coût.
L’espionnage industriel, le reverse engineering de produits industriels, le
débauchage de salariés, sont autant de moyens très coûteux de répliquer la
technologie.
460. Le degré de non rivalité affecte les conditions de transfert de technologie.
Ainsi, il ya des technologies pouvant être dupliquées facilement telles que la
formule d’un médicament ou de produits chimiques, ou des modèles de circuits
imprimés. Alors que d’autres sont plus complexes et il est difficile d’en arracher
les clés des secrets de fabrication à partir du produit final tels le logiciel,
l’industrie automobile ou avionique.
461. Dans le cadre du commerce international, le transfert de technologie peut se
comprendre à deux niveaux différents.
La première forme consiste à permettre au pays receveur de bénéficier des
avantages de la technologie sans acquérir la connaissance permettant de
répliquer cette technologie. Le bénéfice du transfert est alors tangible à court
terme et la valeur ajoutée créée par le transfert étant partagée entre le
propriétaire de la technologie et son client.
1 Ainsi la fameuse formule du Coca-Cola ou la technologie des pneus Michelin.
218
La seconde forme concerne la connaissance permettant de répliquer la
technologie. Le bénéfice est alors à long terme ; l’apprentissage de la
technologie transférée renforce les capacités d’innovation du pays.
462. Dans les deux cas, le transfert de technologie se heurte au problème de la
non-rivalité. Le détenteur de technologie qui est le plus souvent une
multinationale a intérêt à l’exploiter dans d’autres pays pour maximiser le profit.
Mais il court le risque de duplication par des concurrents. Donc le transfert ne
sera réalisé que si la technologie est protégée. Le détenteur de la technologie
dispose de plusieurs stratégies d’implantation en fonction du degré de protection
par le droit de propriété intellectuelle.
463. La première consiste à ne transférer la technologie que via l’exportation de
biens finis. Dans ce cas, les importateurs bénéficient des gains d’efficacité liés à
la technologie sans avoir accès à la connaissance codifiée. La seule forme de
copie est le reverse engineering des produits importés qui est la plus sûre pour
éviter l’imitation mais elle est d’intérêt limité à cause des coûts de production et
de transport élevés. En l’absence de protection intellectuelle efficace, elle
nécessite de plus, que l’ingénierie inverse des biens exportés soit impossible ou
coûteuse, ce qui exclut certaines technologies et se limite donc aux biens
intermédiaires technologiquement avancés comme les logiciels ou les produits
chimiques.
464. La seconde, plus risquée, est d’exploiter la technologie directement dans le
pays de destination en y créant une filiale. Cette stratégie d’investissement direct
étranger (IDE) permet de faire l’économie des coûts de transport et de
bénéficier de coûts de production plus bas dans le pays d’accueil. Elle renforce
donc
le bénéfice statique du
transfert de
technologie. Pour cela,
les
connaissances sont transférées mais restent dans l’entreprise détentrice de la
technologie. Les entreprises locales n’ont pas accès à la connaissance codifiée.
219
Toutefois, la technologie peut échapper au droit exclusif de son propriétaire via
la circulation des salariés si le DPI n’est pas suffisamment protecteur.
465. La création d’une joint-venture avec une entreprise locale constitue un pas
supplémentaire dans le transfert de la connaissance. Le propriétaire de la
technologie peut ainsi bénéficier des capacités de production installées de son
partenaire local, ou de son réseau de distribution. Pour ce faire, il doit cependant
transférer savoir-faire et connaissances codifiées à son partenaire. Le cadre
juridique offert par la propriété intellectuelle est alors indispensable pour
conclure de tels contrats. En effet, il permet de révéler de l’information sur sa
technologie pendant et après la négociation du contrat sans craindre de la faire
voler.
466. Si la technologie est bien protégée juridiquement, elle peut même donner
lieu à la création d’un véritable marché de technologie, où seule la connaissance
est transférée. C’est le cas lorsque le transfert de technologie prend la forme
d’un contrat de licence avec une entreprise locale.
467. Contrairement à la création d’une joint-venture, le contrat de licence ne
s’inscrit pas nécessairement dans le cadre plus large d’un partenariat stratégique
de long terme. Il s’agit simplement d’une transaction ponctuelle sur un marché
des technologies dont le fonctionnement est possible grâce au droit de la
propriété intellectuelle.
468. Contrairement aux exportations de biens finis et aux investissements directs
à l’étranger, la création de joint-ventureset les contrats de licence visent
explicitement à transférer les connaissances relatives à la technologie à des
entreprises locales. Ces stratégies ajoutent donc au gain statique du transfert de
technologie le gain dynamique du transfert réel des connaissances.
220
B- Logique de l’accord ADPIC en matière de transfert de technologie :
469. Lorsque l’accord ADPIC fait référence au transfert de technologie (art.7, 8,
9.1), il vise la possibilité selon laquelle les connaissances technologiques
peuvent être exploitées par des tiers si ces derniers obtiennent l’autorisation de
jouir de la technologie.
470. Il semble donc que l’accord identifie le transfert de technologie avec celui
réalisé à l’aide de licences de DPI, il se déduit ainsi du contexte global de
l’ADPIC et plus particulièrement de ce qui est signalé à l’article 41. En effet
l’accord réglemente le transfert de technologie d’une manière marginale. Il est
évident que l’objectif fondamental de l’accord est d’assurer une protection
efficace des DPI, la notion de transfert de technologie occupe une place
secondaire, elle n’est considérée que dans deux articles : 7et 8, et l’article 40 qui
concerne la question des pratiques en matière de contrats de licence touchant
aux DPI qui, en limitant la concurrence, peuvent avoir des effets préjudiciables
sur les échanges et entraver les transferts de technologie.
471. En analysant le texte de l’article 7, il apparait clairement que la protection
des DPI repose sur l’idée de promouvoir l’innovation technologique et que
l’existence de cette protection constitue l’élément fondamental pour permettre le
transfert de technologie.
Ainsi donc la prémisse fondamentale de l’ADPIC concernant le transfert repose
sur le fait que le meilleur moyen de concrétiser ce transfert est de protéger les
DPI.
472. Selon l’article 7 « la protection et la promotion des DPI doit contribuer à
la promotion de l’innovation technologique et à la diffusion de la technologie, à
l’avantage mutuel de ceux qui génèrent et de ceux qui utilisent des
connaissances techniques et d’une manière propice au bien-être social et
économique et à assurer un équilibre de droits et d’obligations ».c.à.d. que les
221
Etats devront
réglementer
les contrats de
transfert de
technologie,
particulièrement les licences, en tenant compte de l’équilibre entre les intérêts
des titulaires des DPI et des preneurs de licences. De même pour les paragraphes
2 des articles 8 et 40 concernant les pratiques préjudiciables au transfert de
technologie.
473. L’accord ADPIC a renforcé le droit de la propriété industrielle dans les
pays du Sud susceptibles de recevoir des technologies développées dans les pays
du Nord. Il a ainsi renforcé la capacité des détenteurs de technologie à
neutraliser la non-rivalité de la connaissance en faisant valoir leurs droits
exclusifs.
474. Cependant, il existe une difficulté relative à l’utilisation du terme transfert
de technologie. Dans le contexte international, il est utilisé pour désigner les
prétentions des PED qui demandent une cession de technologies, libre de coûts.
Malgré les difficultés conceptuelles, ce terme continue à être utilisé dans les
délibérations internationales ayant pour objectif d’identifier les mécanismes
facilitant le transfert de technologie dans les PED et d’analyser les relations
entre le commerce international et le transfert de technologie.
475. Concernant les PMA, l’ADPIC est un peu plus explicite lorsqu’il dispose
aux termes de l’article 66.2 que « les PD offriront des incitations aux entreprises
et institutions sur leur territoire afin de promouvoir et d’encourager le transfert
de technologie vers les PMA pour leur permettre de se doter d’une base
technologique solide et viable1 ».
Il est intéressant de vérifier si le profit des transferts renforce les incitations à
développer des technologies adaptées aux besoins des pays de destination.
1 La preuve que ce sujet reste en suspens dans l’agenda international est la proposition faite à l’OMPI par un
groupe de PED de constituer un « agenda pour le développement » qui consacre un important chapitre au
transfert de technologie
222
Paragraphe 2 : Les enjeux de l’accord ADPIC dans le transfert de
technologie:
Un des objectifs avoués de l’accord ADPIC est la diffusion de l’innovation dans
les PED et par là l’amélioration de leurs capacités R&D. c’est ainsi que seront
étudiés d’une part les politiques d’accompagnement et d’implémentation de
l’accord ADPIC (A) et les effets d’une telle politique d’innovation menée par
l’ADPIC (B).
A- Les politiques d’accompagnement et d’implémentation de l’ADPIC :
476. Outre les mécanismes informels1 qui ont joué un rôle important dans le
transfert de technologie ainsi que les opérations formelles2, la PI joue un rôle
important, mais non distinctif. En principe, le renforcement de la PI devrait
faciliter le transfert de technologie au moyen de ces mécanismes.
477. L’accord ADPIC ne peut pas se substituer aux politiques nationales de
développement technologique. Il favorise les transferts de technologies vers les
pays dotés de capacités d’imitation alors qu’il renforce le pouvoir de marché des
propriétaires des technologies dans les pays ne disposant pas de telles capacités.
L’acquisition des capacités d’imitation est donc un enjeu essentiel pour pouvoir
tirer bénéfice de l’ADPIC. Elle passe par le développement du capital humain et
des capacités d’innovation à travers des investissements dans l’éducation et la
recherche.
1 Parmi ces mécanismes on retrouve l’information technique documentée (ex. celles contenues dans les
demandes de brevets, les catalogues sur les ventes de machines..), le retour de ressortissants formés à l’étranger,
les visites d’experts et ingénieurs étrangers et les processus d’ingénierie inverse permettant l’imitation de
procédés et de produits. Ce sont le Japon et la république de Corée qui ont recouru à ces mécanismes dans leur
développement industriel.
2 Parmi les mécanismes formels, l’on trouve le commerce international, l’investissement étranger et les licences
sur les DPI.
223
478. Outre le fait de créer une menace d’imitation des technologies mal
protégées, ces investissements facilitent la diffusion de la connaissance. Dans un
environnement concurrentiel,
les
investissements dans l’éducation et
la
recherche favorisent de plus la véritable innovation, par opposition à la simple
imitation de technologies existantes1.
479. Les infrastructures de recherche publique complètent l’accord ADPIC
d’une autre manière. Elles permettent de remédier aux défaillances de
l’investissement privé dans les cas où les technologies n’auraient pas de
débouchés profitables2. Enfin, les investissements en R&D consentis par les
entreprises locales sont également un complément important de l’accord
ADPIC. Ainsi, la création d’un environnement concurrentiel d’une part et
l’ouverture au commerce international d’autre part sont des politiques
susceptibles de compléter la mise en place de l’accord ADPIC en favorisant
l’innovation.
480. Il n’existe pas d’indices qui puissent déterminer l’impact que le
renforcement de la PI aurait sur le transfert de technologie. Cela s’explique par
le fait que le transfert de technologie est un processus complexe3. Afin que le
transfert de technologie soit efficace, il est nécessaire de disposer de politiques
adéquates, des institutions appropriées et des personnes capables d’assimiler la
connaissance acquise.
481. Quelle que soit l’évaluation des effets du renforcement de la PI et du
transfert de technologie, il est admis que les réformes en matière de PI doivent
faire partie d’une stratégie générale afin de promouvoir le développement
économique.
1 Ex. les capacités d’apprentissage et d’adaptation technique, en particulier l’importance du capital humain, ont
joué un rôle déterminant dans la transition technologique des pays d’Asie.
2 C’est particulièrement vrai concernant les médicaments adaptés aux maladies spécifiques des PED.
3 Les transferts de technologie recouvrent entre autres la transformation ou l’adaptation de connaissances
codifiées, le know-how et les techniques de management.
224
482. Le renforcement de la PI n’aura aucun impact sur le transfert de la
technologie s’il n’est pas repris dans un ensemble de politiques qui intègrent la
PI dans le système national d’innovation. Parmi les politiques contribuant à ce
processus, les normes sur la concurrence auxquelles l’ADPIC renvoie.
L’exploitation des DPI peut engendrer des pratiques anticoncurrentielles. Pour
les empêcher, il faut des politiques anti-monopolistiques inspirées de l’ADPIC.
B- Les effets de la politique d’innovation menée par l’ADPIC :
483. Quel impact peut-on attendre de cette évolution sur les transferts de
technologie en Tunisie ?
Evaluer cet impact nécessite de distinguer entre les différentes forme de gains
induits par la de transfert de technologie, mais aussi de savoir comment ces
gains sont répartis entre détenteurs et receveurs de technologie.
484. A court terme, les effets de l’Accord ADPIC doivent d’abord être
recherchés au niveau de l’allocation statique des ressources. Ils sont a priori
ambigus à ce niveau. D’une part, le renforcement des droits de propriété
industrielle est susceptible d’augmenter le pouvoir de monopole des détenteurs
de technologie, leur donnant la possibilité d’éliminer des concurrents et
d’améliorer ainsi le profit prélevé sur la demande.
485. Cet effet bénéficie donc uniquement aux détenteurs de technologie. Il
réduit de plus l’efficacité allocutive, dans la mesure où les prix élevés liés à
l’exercice d’un pouvoir de marché ont pour effet d’évincer certains
consommateurs.
486. Le caractère non rival de la technologie étant un obstacle au transfert de
technologie, on peut cependant s’attendre à ce que le renforcement de la
propriété intellectuelle dans un pays ait également pour effet d’augmenter les
225
transferts de
technologie vers ce pays. Dans ce cas,
les
transferts
supplémentaires sont créateurs de valeur ajoutée (gain de productivité, de
qualité, nouveaux produits). Se pose alors la question du partage de ces gains
entre le pays d’origine et celui de destination.
487. A plus long terme, d’autres effets peuvent être attendus de l’Accord
ADPIC. Si le renforcement de la protection entraîne une augmentation des
transferts de technologie, le pays de destination peut en tirer profit à travers une
amélioration de ses capacités d’innovation. Cela est vrai notamment si les
transferts prennent la forme de joint-venturesou de contrats de licence, car la
connaissance liée à la technologie est acquise par des acteurs économiques
locaux.
Il importe donc de connaitre l’impact du renforcement de la PI sur les formes de
transfert de technologie.
488. Pour les pays de destination, les bénéfices à long terme des transferts de
technologie dépendent des bénéfices de court terme. En effet, l’apprentissage et
la diffusion de connaissances ne peuvent augmenter que si les transferts de
technologie augmentent.
La question des bénéfices de long terme ne concerne donc pas les pays sans
capacité d’imitation. Le niveau des transferts de connaissance induits par les
transferts de technologie dépend des formes de ces transferts.
489. L’exportation de biens manufacturés confine les connaissances liées à la
technologie. Les IDE déplacent les connaissances dans le pays de destination
tout en les maintenant dans l’entreprise d’origine. Enfin, les accords de licence
ou les joint-ventures transfèrent les connaissances dans des entreprises du pays
de destination.
226
490. Lorsque les conditions requises pour en tirer parti existent dans un PED, la
façon dont
l’ADPIC est appliqué constitue un
levier de politique
supplémentaire. En effet, le renforcement de la PI a des effets multiples, à court
et long termes, qui peuvent être réglés finement. Il prive à court terme les
imitateurs locaux de leurs rentes, au profit des détenteurs de technologies.
Il permet en revanche d’espérer à long terme l’arrivée de nouvelles innovations,
ainsi que la diffusion des technologies susceptibles de favoriser l’innovation par
les entreprises locales.
491. La définition d’un droit national de la propriété industrielle dans le cadre de
l’accord laisse une marge de manœuvre significative qui doit être utilisée pour
optimiser les bénéfices et minimiser les coûts liés à l’adoption de l’ADPIC1.
Section 2 : Le brevet face au problème du développement de la
Tunisie :
492. Le brevet stimule l’activité inventive et assure la diffusion de l’information.
Selon la vision des juristes, le brevet est un contrat social dont la société accorde
des droits aux créateurs, en contrepartie ceux-ci innovent pour le bien de tous.
Aux lunettes de l’économiste, sans innovation pas de croissance économique, et
l’importance du brevet provient de la transmission du savoir-faire. Nous nous
efforcerons de rechercher, dans un 1er paragraphe les avantages du brevet pour la
Tunisie en tant que PED. Puis tenter d’analyser, dans un 2ème paragraphe, les
effets très nuancés du brevet sur le développement
1 L’ex. Japonais du 20è siècle ou de la Corée ou Taiwan dans le dernier quart du 20è siècle, illustrent bien le fait
que le système de PI doit être compris comme un élément d’une stratégie de rattrapage technologique.
227
Paragraphe 1 : Les avantages du brevet pour la Tunisie en tant que PED :
Le brevet a une grande influence dans l’instauration d’un climat de confiance
propice à l’investissement (A).
En effet, l’équilibre entre stimulation d’une inventivité nationale et transfert de
technologie est nécessaire (B).
Le développement du second sans accroissement corrélatif de la première ne
pourrait manquer d’avoir un effet trop aliénant sur le pays par rapport aux PD.
A- Le brevet est un stimulant de l’innovation :
493. L’inventeur a un droit exclusif sur l’invention protégée. Il a aussi un droit à
une récompense.
Dans un système qui donne à l’inventeur la possibilité d’exploiter lui-même son
brevet ou dans lequel les entreprises sont les principales titulaires de brevet, le
droit exclusif d’exploitation et l’avantage qu’il procure dans la concurrence sont
un stimulant important. Il s’exerce non plus sur l’inventeur mais sur l’entreprise.
En effet, l’invention dépend moins de l’inventeur1 que de l’effort de recherche
des entreprises. Le brevet est donc le meilleur support de l’exclusivité
souhaitée2.
494. En Tunisie, et dans les PED en général, de nombreux obstacles s’opposent
à l’éclosion d’inventions nationales(1) et de ce fait une loi sur les brevets ne
résout pas tous les problèmes de protection des inventions(2).
1 Autrefois complément du droit moral de l’inventeur. L’aspect matériel du droit conféré par le brevet a
aujourd’hui pratiquement évincé ce dernier du fait de l’évolution des conditions de réalisation et d’exploitation
des inventions. Dans le droit libéral moderne, l’inventeur passe de plus en plus au second plan par rapport à
l’entreprise.
2C’est ce qu’exprime la formule bien connue du président américain A. Lincoln : « le système des brevets a
ajouté le combustible de l’intérêt à la flamme du génie ».in, Discoveries, inventions and improvments, lecture
1859 ; completeworks of A. Lincoln, Tandy Themas, New York, 1905.
228
1- Les obstacles à la naissance d’inventions nationales :
495. Ce sont les facteurs économiques du sous-développement1telle la
dépendance technologique2.
L’absence de mentalité innovatrice aboutit à ce résultat : au lieu de chercher à
contourner les brevets existants dans le pays ou à mettre au point une
technologie adaptée à leurs besoins, les industriels du pays auront tendance à
prendre licence de la technologie étrangère3.
2- Spécificités de l’invention en Tunisie :
496. La loi sur les brevets est inopérante pour stimuler l’activité inventive faute
d’inventeurs. Par ailleurs, si une invention voit le jour, l’octroi d’un brevet n’est
pas une fin en soi, il vise à valoriser l’invention. Ce qui pose le problème de la
valorisation des inventions. En effet en l’état, il ne s’agit que des inventions de
faible technicité réalisées par des ingénieurs « isolés » et ne présentant pas un
réel intérêt technique.
Ajoutons à cela la répugnance des scientifiques à garder une invention secrète,
vu le défaut de stimulation et l’absence de fonds pour breveter l’invention.
1 À savoir les données géographiques et historiques (colonisation), les facteurs socioculturels tels la religion ou
le potentiel scientifique et technique : nombre de chercheurs limité, le système scolaire qui forme des littéraires
que des scientifiques, l’exode des cerveaux : « brain-drain ». La Tunisie comme Les PED sont dans une
situation économique préindustrielle ; ils n’ont pas encore fait leur révolution industrielle. Et c’est une économie
de subsistance. L’étroitesse de la demande ; inventeur et consommateur ne sont pas en communication ; ce sont
les produits occidentaux qu’adoptent les populations locales, le marché est donc étroit et simple.
2 Les centres industriels au lieu d’être des pôles de développement restent isolés par rapport à leur milieu, ils sont
de simples prolongements de l’Occident incités à emprunter la technologie de ce dernier plutôt qu’à élaborer une
qui leur sera propre.
3 Mme Indira Ghandi disait à ce propos : « le fait d’avoir trop facilement recours à la coopération étrangère a
aussi freiné notre initiative en matière de R&D, cela engendre un sentiment de dépit et de frustration parmi nos
savants et chercheurs ». Allemagne Int. Vol.10 n°4, juillet 1970p20.
229
497. De même, la nature des inventions qui, visant souvent à résoudre des
problèmes de
laboratoire, sont parfois brevetables mais n’intéressent
pratiquement que le laboratoire où elles ont vu le jour.
Une fois le brevet national obtenu et à défaut d’exploitation nationale faute
d’une capacité de production et d’un marché suffisant, on tente de négocier
l’invention auprès d’entreprises étrangères.
498. Cependant, pour être commercialisable, l’invention doit non seulement être
brevetée mais aussi avoir fait l’objet d’une sérieuse recherche d’antériorité et, si
possible, de dépôt à l’étranger. Elle doit aussi franchir le seuil expérimental.
499. L’acheteur d’un brevet papier c.à.d. sans le savoir faire (know how)
correspondant et sans références commerciales sera toujours réticent à payer un
prix important.
500. Ajoutons à cela le fait que les entreprises indigènes se heurtent souvent à
un refus par la nature étrangère de la technologie concernée. En effet, il faut
tenir compte des technologies concurrentes développées souvent avec de gros
moyens dans les PD1.
En Tunisie, le fait d’inventer est loin de résoudre le problème de l’innovation
faute d’une capacité de production et d’un marché suffisant2.
1 Ex. l’industrie du médicament qui se caractérise par des dépenses colossales en R&D. il faut au moins dix ans
et 800 millions d’€. pour développer une nouvelle molécule et que sur 1000 molécules découvertes, une de deux
seulement deviendra un médicament.
2L’ex. du YISSUM RESEARCH INSTITUTE Israelite ; d’abord la politique suivie était à déposer un brevet le plus
vite possible et à faire ensuite effectuer les recherché d’antériorité et d’applicabilité et les tests. C’est pourquoi,
enfin, la solution est de retrouver un acquéreur pour la technologie avant tout dépôt et à conclure avec lui un
accord secret (accord de joint-venture entre YISSUM et la Société américaine Miles Laboratoires Inc. en vue de
l’exploitation d’une spécialité pharmaceutique : le tétralute) prévoyant que l’entreprise étrangère dépose à ses
frais mais au nom de YISSUM l’ensemble des brevets jugés utiles. La fabrication en Israël, mais c’est la
commercialisation par la société Américaine qui fait bénéficier les israéliens de son expérience et de ses moyens
matériels.
230
B- Le brevet conçu comme un support du transfert de technologie :
501. Selon la doctrine favorable aux brevets pour les PED, en accordant aux
étrangers une protection de leur technologie c.à.d. en leur délivrant des brevets
dans les mêmes conditions qu’aux nationaux, le PED bénéficiera de la
possibilité d’acquérir la technologie.
502. Le brevet support de la technologie constitue un tremplin à la fois pour
l’investissement et pour l’introduction du progrès technologique dans le pays.
Bien que le rôle du brevet dans le transfert de technologie soit reconnu, encore
faut-il que cette technologie soit assimilable par l’industrie du pays qui la reçoit
et surtout que, par son intégration, elle soit susceptible de déclencher un
phénomène cumulatif. Or, seul un emprunt massif à la technologie étrangère
permet aux PED de rattraper leur retard. Les conditions d’efficacité du système
actuel des brevets en tant que support de cet emprunt ne nous paraissent pas
réunies.
503. L’argument à l’appui de l’intégration d’un pays au système international
des brevets est que la délivrance de brevet permet à ce pays d’accéder aux
ressources technologiques des Etats membres ; en délivrant un brevet pour une
invention étrangère, le pays intéressé, par la divulgation qui lui est faite de cette
invention, l’intègre immédiatement dans le patrimoine de connaissances
technologiques disponible pour les chercheurs, cette divulgation leur permet de
bruler l’étape vers la solution d’un nouveau problème.
Le véhicule de cet apport de connaissances technologiques est le fascicule de
brevet qui permet à tout pays de se constituer une documentation quasi-
exhaustive sur les technologies brevetées.
504. Il est certain que, dans un pays industrialisé, la connaissance des résultats
obtenus par les recherches effectuées à l’étranger représente une aide pour les
scientifiques nationaux. L’échange d’informations favorisé par l’existence du
231
brevet a permis une accélération du progrès technologique et le fonds de
documentation constitué par les fascicules de brevet est une précieuse somme de
connaissances accessibles à tous.
505. Toutefois, Il est douteux que les PED puissent à cet égard tirer les mêmes
avantages de la délivrance des brevets pour des inventions étrangères. Leur
recherche appliquée est désormais pauvre faute d’un contexte industriel
suffisant.
506. L’exploitation sur place n’est malheureusement pas plus favorable au pays
que l’importation du produit breveté. En effet, la technologie concernée est
tellement sophistiquée par rapport au niveau technologique local qu’aucune
entreprise autochtone ne serait en mesure de la mettre en œuvre.
507. Comme le montre l’histoire tunisienne, la possibilité d’imitation par les
artisans traditionnels était la caractéristique essentielle de la technologie. Ceci
explique que la plupart des machines nécessaires pour la mise en place des
usines étaient fabriquées sur place. Le très faible décalage entre les moyens de la
technologie traditionnelle et ceux de la technologie moderne rendit possible des
transferts de technologie rapides et peu onéreux.
508. Ce n’est qu’avec le début de la révolution technologique que l’industrie fit
de plus en plus appel à la science et à l’ingénierie dont la complexité croissante
aboutira à une totale rupture entre la technologie moderne et le savoir-faire des
artisans traditionnels. Les sociétés industrialisées devenant de plus en plus
techniciennes et les sociétés « traditionnelles » régressent, l’échange cesse sur le
plan
technologique. L’information et
l’imitation ne
transfèrent plus
la
technologie.
509. Dans de telles conditions, seule une usine créée sur place par une firme
étrangère pourra mettre en œuvre la technologie moderne mais elle constitue
alors un bloc de technologie isolé au sein d’un environnement différent. Il est
232
même des cas où l’apport brutal d’une technologie étrangère pourra avoir des
effets désastreux sur l’économie locale1.
Paragraphe2 : Le brevet et ses effets très nuancés sur le développement de
la Tunisie :
Pour aboutir au résultat selon lequel les avantages du brevet sont limités en
Tunisie en tant que PED, il faut d’abord examiner le brevet comme obstacle au
développement de l’industrie nationale (A), et plus concrètement, la place du
brevet au regard des problèmes
technologiques et de
la
dépendance
économique(B)
A- Le brevet obstacle au développement de l’industrie indigène :
510. Diverses analyses accréditent une vision positive de l’imitation favorisant
l’innovation. Or, vue sous cet angle, le brevet entraine inévitablement un
blocage puisqu’il empêche l’imitation. L’expérience chinoise illustre cette
vision. En effet, la Chine, en suivant les leçons de Maoe Tsé Tong, « doit
compter sur ses propres forces 2» en recourant à ses propres capacités
d’imitation et en refusant la coopération directe avec les techniciens étrangers.
Cet énorme effort pour se passer de l’aide étrangère en essayant d’acquérir la
technologie étrangère sans contrepartie économique ou politique et lui donner le
caractère le plus national possible en l’adaptant soi-même (« le show how »), est
1 Ex. un PED doté de machine d’injection de plastic avec moules pour fabriquer des sandales. Cet achat couteux
en devises permet de produire des milliers de paires de sandales au prix unitaire identique à celui d’une paire
traditionnelle dont la fabrication artisanale était florissante. Très rapidement la nouvelle production accapara la
totalité de la demande, des milliers d’artisans cordonniers perdirent leur emploi. Machine importée en devises
alors que la production antérieure reposait sur les matériaux et l’industrie locale ; le seul résultat fût à la fois un
net déclin de l’emploi et du revenu réel du pays.
2 T. Meray, la rupture Moscou-Pékin 1966 p73, il ajoute que le « courage d’oser » est l’une des causes de la
rapidité de la croissance économique chinoise. La voie maoïste choisie est de refuser la dépendance mais sans
refuser l’apport technologique étranger.
233
l’une des caractéristiques les plus marquantes du développement technologique
chinois quila mettrait sur le même plan que les PD1.
511. Au contraire, de gros efforts sont déployés pour obtenir la documentation
technologique étrangère y compris les abrégés descriptifs de brevet publiés
systématiquement par certaines entreprises ; la copie est alors la règle car
l’enseignement que l’on en tire doit être combiné avec un effort de création, la
copie devient réellement innovation2.
512. Outre cet aspect, la recherche des PED se trouve bloquée indirectement, car
privée de ses débouchés du fait des brevets étrangers.
513. De même, la différence de degré et de nature séparant la technologie des
pays industrialisés (technologie de pointe) des technologies indigènes3 accentue
le retard ; le développement technologique du pays doit donc partir de la base et
gravir progressivement les degrés d’acheminement vers le niveau mondial.
514. D’autres croient que les orientations prioritaires de la recherche scientifique
devraient être définies en fonction des
tâches
les plus urgentes du
développement national et des secteurs dans lesquels la Tunisie pourrait se
donner à moindre frais matériel une position de pointe. Afin de ne pas répéter
les anciennes étapes des pays industrialisés, la Tunisie en tant que pays
technologiquement retardataire doit prévoir son entrée dans les secteurs de
pointe.
515. Il faut aussi souligner que la délivrance de brevets à des étrangers prive
l’industrie locale du droit d’exploiter librement ces inventions. L’obligation de
1 C’est ainsi qu’elle refuse, en cas de vente d’usines clé en main, l’assistance habituelle des ingénieurs étrangers.
2 Mais le nouveau slogan que l’étranger sert le national semble indiquer que l’ouverture et l’échange est la clé
de nouveaux progrès. La Chine, tout en comptant sur ses capacités créatrices nationales accepte une coopération
avec des entreprises occidentales.
3 Car l’invention nécessite le stimulant de la demande d’un marché exigeant et l’aiguillon de la concurrence de
la vie industrielle, ces conditions font défaut en Tunisie étant un PED.
234
payer les redevances à des sociétés étrangères pour utiliser les technologies
modernes grève considérablement le budget des devises du pays, aussi les
preneurs de licence seraient contraints de payer pour obtenir ce dont ils auraient
pu disposer gratuitement en l’absence de brevet. C’est ainsi que le brevet est
contradictoire avec la morale internationale de l’accord ADPIC qui prévoit que
la technologie devrait être mise gratuitement à la disposition des PED.
516. Le plus grave c’est que cette technologie n’est même pas toujours
disponible ; elle est simplement incorporée à un produit importé par le titulaire
du brevet, et dans ce cas il n’est pas question pour le breveté de concéder une
licence. L’interdiction d’exploiter faite à l’industrie nationale apparait anormale
d’autant que le coût du produit importé est parfois supérieur à celui du produit
fabriqué sur place.
517. Plus grave encore lorsque le breveté étranger décide de geler son brevet,
dans le sens de ne pas fabriquer sur place et de ne pas non plus importer. Le
pays intéressé peut, du fait du brevet bloquant la concurrence, se trouver privé
du produit sur lequel porte le brevet. Ce qui aura de graves répercussions
surtout pour l’accès aux médicaments.
B- La place du brevet au regard des problèmes technologiques et de la
dépendance économique :
518. La Tunisie ne doit pas attendre de miracles d’une protection, même
adaptée, des inventions. En effet, une faible part de la technologie emprunte le
canal des brevets. Nous avons déjà distingué entre l’acquisition d’une
technologie opérationnelle et
le
simple mécanisme
formel
(simples
connaissances technologiques).
235
Le support de la transmission d’un know how ne concerne qu’une faible partie
des technologies dont l’acquisition est susceptible d’intéresser les PED.
519. Il est évident aussi que la loi sur les brevets n’est que l’une des structures
juridiques d’accueil de la technologie étrangère. Le système fiscal, douanier et
juridique en occupe une place prépondérante.
520. Pour ce qui est de la documentation brevet, l’information circule mal, de
plus elle est loin d’être la seule source d’information. Les entreprises du pays se
contentent de consulter les revues technologiques et d’envoyer des ingénieurs
aux séminaires.
521. Le rôle des brevets est donc limité et ce d’autant plus que s’il est utile au
pays de se tenir au courant des dernières conquêtes de la technologie, il lui est
encore plus indispensable de s’informer de la technologie non brevetée (parce
que, soit d’une inventivité insuffisante, soit non nouvelle) qui correspond mieux
au niveau d’évolution de son économie.
522. L’usage abusif fait des brevets par les firmes multinationales est aussi signe
de dépendance plus que d’assistance au développement. Il se révèle par la
fixation d’un prix de vente excessif des produits brevetés1 . Ceci est aggravé par
le fait que les produits brevetés ne sont pas fabriqués sur place mais importés
dans le pays. En effet, les entreprises étrangères préfèrent fabriquer dans leur
pays d’origine et exporter dans les PED où elles bénéficient d’une position
dominante sur le marché grâce à leurs brevets. Le pays est doublement
pendant ; il paye le produit à un prix élevé, et ses capacités productives restent
inemployées. C’est un don gratuit des PED aux pays industrialisés.
523. Les brevets sont donc détournés de leur fonction réelle et utilisés comme
moyen pour le breveté étranger, en situation de force, de se procurer des
1 Ex. le surprix des médicaments, un médicament vendu plus cher par son fabricant en Tunisie qu’en Occident
où tels laboratoire revendant dans le pays un produit plusieurs fois son prix
236
avantages plus grands que ceux auxquels
il a droit. Ces pratiques
anticoncurrentielles tiennent essentiellement à la position dominante de fait
qu’occupent les détenteurs de technologies dont les PED ont un besoin urgent1.
524. La solution ne réside donc pas dans la suppression des brevets qui ne fait
pas disparaitre cette position dominante, mais plutôt dans l’adoption d’une
réglementation anti-trust.
525. En l’absence d’un réel intérêt de la divulgation de l’invention par la
publication du brevet et faute de jouer un rôle significatif dans les transferts de
technologie, le brevet est réduit ,dans le pays , à ce qui , en principe, n’est que la
contrepartie de la divulgation, à savoir le monopole.
526. L’accord ADPIC n’a pas pris conscience de ce décalage par l’exigence du
respect de la PI et par une aide plus que confuse et imprécise, il est souvent
accusé de fonctionner au détriment des PED2 malgré la flexibilité destinée à ces
derniers.
527. Dans ces conditions, on ne peut que s’étonner que ces entreprises exploitent
la situation à leur avantage et faussent tout ce qui est en leur pouvoir pour
maintenir cette situation de dépendance technologique, ce qui rend l’appel au
progrès mené par l’ADPIC une utopie.
528. Le problème consiste donc pour la Tunisie à acquérir les notions
élémentaires de la culture technologique générale qui constituent le patrimoine
commun des pays industrialisés. Ces connaissances de base s’acquièrent dans
les écoles si on ne veut pas mettre la charrue avant les bœufs.
1 Elles sont associées à tous les contrats de transfert de technologie, contrats de savoir faire, d’assistance
technologique, etc.…
2 Pourtant lors des discussions à Marrakech, des PED avaient fait entendre leur voix pour que l’OMC prenne en
compte leur situation. « Les PED sont pris dans un cercle d’ouroboros ; ils se doivent de respecter les DPI des
détenteurs de brevet mais ne peuvent obtenir réellement d’aide pour l’accès à la technologie, les détenteurs de
brevet justifient leur refus de transfert de technologie au nom de l’accord ADPIC même » Laurent Auffry,
l’inadaptation du DPI aux PED, mémoire présenté à l’Université EXPT France en juin 2009.
237
Ceci ouvre donc la voie au problème d’accès au savoir. Certes, le renforcement
des DPI n’a-t-il pas limité l’accès au savoir ?
C’est donc sur cette idée que nous essaierons de centrer les quelques réflexions
de ce propos.
CHAPITRE 2 : L’ADPIC ET L’INEGALITE D’ACCES AUX
SAVOIRS :
529. Dans la nouvelle économie mondiale cognitive, le savoir constitue la
ressource la plus précieuse des entreprises puisqu’il est le substitut par
excellence des matières premières. La propriété des œuvres de l’esprit et des
connaissances scientifiques, ainsi que l’accès à ses éléments revêtent une
importance économique considérable entrainant une guerre des savoirs
nécessitant des instruments de protection qui sont les DPI.
530. Les DPI, sont de façon simplifiée des droits sur les créations. Ces droits
privatifs permettent à ceux qui les détiennent d’interdire la reproduction de ces
créations, en empêchant souvent l’accès au plus grand nombre.
531. On comprend par conséquent que l’équilibre entre le droit à l’accès à la
connaissance et les DPI est particulièrement délicat. L’OMPI indique à ce
propos qu’en conciliant les intérêts des innovateurs et ceux du grand public, le
système de la PI vise à favoriser un environnement propice à l’épanouissement
de la créativité et de l’innovation.
238
532. Il est intéressant de noter que l’article 27 de la Déclaration Universelle des
Droits de l’Homme qui porte les DPI au statut de droits fondamentaux1, est aussi
celui qui donne au droit à la science et au droit à la culture ce même statut de
droits fondamentaux2
Certains éléments de PI peuvent s’avérer incompatibles avec le droit au savoir.
D’autres éléments sont cependant nécessaires au bon maintien de la science et
de la culture.
533. Des experts indiquent notamment que le meilleur moyen de permettre
l’accès à la connaissance serait non pas un renforcement de la protection des
DPI ou une politique défensive, mais par le biais des exceptions et des
limitations du DPI.
Le renforcement de la protection intellectuelle en faisant limiter l’accès aux
connaissances a-t-il favorisé la recherche et l’innovation en Tunisie ?
N’induit-il pas des monopoles empêchant la diffusion du savoir ?
534. La façon dont les connaissances sont transformées en biens appropriés a
des
implications
importantes
en matière du droit d’accès
à
la
connaissance(section1) qui atteint son plus haut degré dans les cas particuliers
d’atteinte au principe de l’utilisation équitable conçu par le droit d’auteur pour
établir l’équilibre entre droit au savoir et droit à la PI (section 2).
535. L’idée du partage du savoir reste ainsi illusion et le clivage Nord Sud peut
même s’accentuer.
1 Art.27 de la DUDH : « chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute
production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l’auteur »
2 Art 27 précité : « toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté, de
jouir des arts et de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent ».
L’art.15 du pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels énonce les mêmes principes.
239
Section 1 : L’ADPIC et l’appropriation privative du savoir :
536. La diffusion mondiale des connaissances constitue un argument avancé
pour uniformiser les systèmes de PI.
D’ailleurs, un des objectifs proclamés de l’accord ADPIC est la diffusion du
savoir vers les PED et l’amélioration des capacités de R&D qui résulte de cette
diffusion.
537. A cet égard, le renforcement des DPI et leur internationalisation suite à
l’ADPIC a fait changer de dimension le choix entre production privée des
connaissances et usage collectif en verrouillant le savoir (paragraphe 1).
La PI mondialisée entrave donc la diffusion des connaissances ce qui a eu des
implications sur le développement des pays du Sud dont la Tunisie, et a rendu
l’idée de partage du savoir mythe de l’ADPIC (paragraphe 2)
Paragraphe 1 : Mondialisation de la propriété intellectuelle et verrouillage
du savoir :
538. La conception économique de la PI est en train de prendre le pas sur la
conception classique. En effet, le capitalisme cognitif se caractérise ainsi par une
remise en cause de la tendance à la polarisation des savoirs et par la polarisation
d’une nouvelle prépondérance qualitative des connaissances. Ainsi la transition
vers la mondialisation exprime-t-elle le jeu d’un conflit dialectique complexe,
restructuration par laquelle l’ADPIC tente de soumettre à sa logique les
conditions collectives de la production des connaissances en considérant la
connaissance comme un bien public mondial (A). Mais le problème réside en
fait dans le dilemme renforcement des DPI et accès aux connaissances(B)
240
A- L’usage collectif des connaissances conçues comme bien public mondial :
539. L’information est un bien économique, et étant donné qu’une quantité
d’informations est un bien public rival (la consommation de l’un n’empêche pas
la consommation des autres), une allocation optimale demanderait que, une fois
produite, l’information soit distribuée librement et gratuitement.
540. Le problème se pose concernant le stimulant : le détenteur de l’information
ne disposerait pas de stimulant pour la vendre. La seule manière pour que
l’information soit un bien appropriable et qu’elle soit diffusée dans la société est
la PI qui permet au détenteur de l’information d’avoir le monopole.
541. Le choix entre la production privée et l’usage collectif des connaissances a
changé de dimension dans le contexte de mondialisation. L’économie de la
connaissance est désormais au cœur même de la concurrence entre les
entreprises qui sont les sources d’innovations à partir de leur savoir-faire.
542. L’économie cognitive se caractérise par l’accélération du rythme
d’accumulation des connaissances et par le rôle sacré etinviolable du capital. De
même, on assiste actuellement à une marchandisation croissante de la recherche
et de l’éducation affectées à la production des savoirs.
543. La connaissance est d’abord conçue comme un bien économique ; elle
résulte de l’accumulation d’apprentissages et sa codification assure sa
transmission. Plus elle est tacite et complexe, plus son acquisition nécessite
l’apprentissage. C’est ce qui la distingue de l’information qui ne devient
connaissance que si celui qui la détient peut la comprendre, la combiner avec
d’autres savoirs et l’utiliser.
544. La production des connaissances se fait par la recherche alors que sa
transmission et son acquisition se font par l’éducation et la formation au sein des
systèmes éducatifs et par l’apprentissage dans les entreprises.
241
545. La connaissance est en principe un bien libre donc sans valeur marchande
pour une partie du savoir universel1. Elle est un bien économique dès lors
qu’elle a un coût de production2. Mais il s’agit d’un bien particulier du fait de
son caractère inépuisable, fluide et immatériel mais stockable et sans rivalité.
L’importance des bénéfices résultant de l’utilisation du savoir est fonction de
l’échelle de production et du degré d’appropriation des informations par les
utilisateurs3.
546. Certaines connaissances sont des biens collectifs purs4 caractérisés par la
non-rivalité5 et la non-exclusivité6. La connaissance produite par une personne
profite à d’autres sans compensation monétaire de leur part.
547. Les effets externes produits par une activité dont la collectivité peut
bénéficier sans contrepartie concernent surtout l’enseignement qui crée des
externalités positives puisqu’il constitue un processus institutionnalisé de
formation et de transmission des connaissances qui développe des aptitudes, des
habitudes et des attitudes7.
548. La connaissance, bien collectif, fait l’objet de DP et peut être appropriée
privativement. La production des connaissances est affectée d’une forte
incertitude comme bien économique (source de profit pour l’entreprise) à usage
partiellement exclusif.
1 Par ex. les théorèmes.
2 Ce coût est d’autant plus élevé que les connaissances sont complexes, qu’il y a forte incertitude dans le passage
de la recherche à l’innovation, que le temps d’apprentissage est long.
3 Appropriation par secret, par brevet ou par codes.
4 Un bien collectif pur est un bien tel que l’extension de son bénéfice à une personne supplémentaire a un coût
marginal nul et tel que l’exclusion d’une personne supplémentaire présente un coût marginal infini. Il s’agit de
bien non rival au niveau de la consommation. Un agent peut recourir une infinité de fois à son utilisation et une
infinité d’agents peut l’utiliser. Le coût marginal d’usage est nul. Il s’agit aussi de bien difficilement excluable.
En réalité, la plupart des connaissances sont des biens collectifs impurs, et, ayant une seule de ces deux
caractères.
5 Dans la consommation.
6 Une fois produit, le bien est à la disposition de tous.
7 P. Hugon, les écarts de connaissances scientifiques et techniques Nord/Sud au regard de la théorie des biens
publics mondiaux. Rev. Tiers-monde 2002, t43 n127 pp891-913.
242
549. Les critères d’équité et d’efficience, tels que l’existence de rendements
croissants et de monopoles, justifient l’intervention de l’Etat pour imposer des
limites à l’usage abusif des DPI.
550. Si le brevet présente de nombreux avantages en termes d’incitation et de
diffusion du savoir, il conduit selon Polanyi à « diviser un courant de pensée
créatrice en une série de droits 1».
551. Les brevets concernent principalement les firmes oligopolistiques2 qui sont
dépositaires de know how. Elles réalisent des investissements dans le savoir
sous forme de R&D. Elles sont soumises à la concurrence qui conduit à
sélectionner les savoirs efficients en fonction de la demande solvable.
552. Aux yeux des économistes, La connaissance et l’éducation appartiennent
aux biens premiers dont dérivent les autres biens. Elles font partie du pouvoir
structurel et renvoient à l’espace public.3
B- Le dilemme renforcement des DPI et accès aux connaissances :
553. L’idée d’un équilibre entre la protection du titulaire et celle de la
collectivité semble pouvoir être retenue comme point de départ dans la
construction du système du DPI4.
1Cit. in P. Hugon, Op. cit. p896
2Qui a trait à l'oligopole, marché caractérisé par un petit nombre de vendeurs face à un grand nombre
d'acheteurs
3SelonHabermas, cit. in. P. Hugon, ibid
4 On explique ainsi souvent l’origine du droit des brevets sous forme d’un contrat entre l’inventeur et la société :
celle-ci encourage l’innovation en reconnaissant à l’inventeur une exclusivité temporaire sur l’exploitation de sa
création. En échange, l’inventeur décrit (et par là il divulgue le know how) et exploite celle-ci. L’inventeur tire
un premier profit du fruit de son effort. L’invention tombe ensuite dans le domaine public et bénéficie
pleinement à la collectivité.
243
554. C’est au nom de cette même préoccupation d’intérêt général que les
renforcements successifs des droits des titulaires ainsi que l’élargissement du
champ d’application du brevet et son internationalisation sont remis en cause.
555. Le principal argument, permettant de critiquer le bien-fondé de la défense
des DPI en tant que mécanisme stimulant l’innovation et la circulation des
savoirs, est la rupture de l’équilibre entre les intérêts du titulaire et ceux de la
collectivité1.
556. Ainsi, le brevet est présenté par les uns comme indispensable à la recherche
scientifique en tant qu’incitant au risque de l’investissement tandis que d’autres
dénoncent le brevet comme obstacle à la recherche entant que frein au
perfectionnement des antécédents protégés ou comme mode d’appropriation du
savoir, voire de contrôle de l’information.
557. Dans le même ordre d’idées, Carlo Vercellone met en exergue le rôle
idéologique des DPI qui vise à justifier l’appropriation par les grandes firmes du
Nord des ressources génétiques et des savoirs
traditionnels du Sud2.
Le renforcement du système de DPI ne repose sur aucune véritable justification
objective économique, ni en tant que mécanisme de stimulation de la recherche,
ni comme récompense d’un processus effectif de production de connaissances
conduit sur une base exclusivement privée.
558. La thèse selon laquelle la recherche du profit individuel constituerait le
facteur principal d’incitation à la recherche et de l’innovation a pour origine une
conception réductrice de la production du savoir lue comme un phénomène isolé
et sans rapport avec le tissu social et les savoirs accumulés par la société tout au
long du processus épistémologique. Elle suppose un système de recherche et
1 Les justifications du DPI, bien qu’appuyées d’une certaine manière sur un idéal de bien commun, semblent
désormais devenir de plus en plus contradictoires.
2 Carlo Varcellone, Division internationale du travail, PI et développement à l’heure du capitalisme cognitive,
http://www.cairn.info/revue-geographie-economie-societe-2004-4-page-359.htm
244
d’innovation entièrement privé et marchand dans lequel le savoir ne serait
destiné à remplir que trois fonctions essentielles ; celle d’une marchandise
pouvant être vendue, celle d’un capital immatériel livrant un avantage
compétitif, et celle d’un instrument de contrôle et de verrouillage du marché.
559. Cette vision occulte les conditions sociales de la R&D qui sont collectives
et dépendent du système d’enseignement public1.
560. L’appropriation privative du savoir peut devenir un mécanisme de freinage
de l’innovation et de la dimension cumulative liée à l’économie de la
connaissance pour les raisons suivantes : dans la les sociétés traditionnelles ainsi
que dans un système de savoirs ouverts, le chercheur, en l’absence d’une logique
de privatisation du savoir, est plutôt motivé par un comportement de publication
qui conduit au partage et à la diffusion des connaissances.
561. A la suite des changements actuels du système du DPI, les centres de
recherche publics tendent à se transformer en machines à produire de la PI. La
logique de publier à tout prix est remplacée par celle de breveter à tout prix2.
Les DPI introduisent une logique de cloisonnement et de concurrence privative
au détriment d’une logique de savoirs ouverts. Si cette tendance est en partie
atténuée par la mise en œuvre de réseaux privatifs fermés pour cause de
concurrence, elle risque néanmoins d’entraver la dynamique collective de la
production de connaissances et d’absorber la créativité humaine en détruisant sa
source première.
562. La thèse selon laquelle le brevet permettrait la divulgation d’un savoir qui
autrement demeurerait secret est en grande partie infondée. Elle repose en fait
sur une confusion entre information qui désigne l’ensemble de données
1 De plus, un grand nombre de brevets détenus par les firmes multinationales ne sont pas le produit direct de
leurs efforts de R&D, ils ont été au préalable le produit de recherches développées par les institutions publiques
ou encore comme dans le cas de la bio-piraterie, sont le résultat d’une prédation des savoirs des communautés
autochtones.
2 Carlo. Vercellone, ibid. p370
245
stockées, inactives, ne pouvant produire par elles-mêmes de nouvelles
informations, et connaissance, qui, elle, implique un processus cognitif
d’élaboration et d’apprentissage permettant
la production de nouvelles
connaissances au moyen de connaissances préexistantes.
563. En ce sens, ce que les brevets livrent en réalité ce n’est pas le savoir, mais
l’information, et dans la mesure où les brevets empêchent l’utilisation de cette
information, ils entravent l’essentiel du processus cumulatif des connaissances
qui résulte de son utilisation et d’une imitation créatrice.
564. De plus, il n’existe pas de concordance prouvée entre l’existence des DPI et
la stimulation de l’innovation1, les inventions brevetées ne résultant pas de la
seule protection des DPI. Certes, un grand nombre d’entre elles ont vu le jour
sans brevets.
565. Des brevets n’ont, au contraire, d’autre but que celui d’empêcher des
recherches et innovations dans certaines activités. Cette stratégie de brevet de
saturation (saturation patenting) ou d’inondation (patent flooding), repose sur la
multiplication de brevets portant parfois sur des connaissances de base. Elle
aboutit à des situations d’excès de privatisation dans la mesure où elle se traduit
par une moindre exploitation des connaissances, par un ralentissement du
rythme de création de nouveaux savoirs et par la formation de position
dominante ayant des effets anticoncurrentiels permettant de maintenir les prix
élevés des biens alors que leurs coûts de reproduction sont quasiment nuls2 ou
très faibles3.
1Mieux encore, dans l’industrie de médicaments, la raison de protection accrue serait plutôt la nécessité de
préserver des rentes de monopole et le souci des laboratoires de conserver le plus longtemps le monopole des
anciennes innovations en retardant la production de médicaments génériques. En plus, le système de brevet
risque de diriger la R&D exclusivement vers les productions les plus rentables où existe une demande solvable
au détriment de la recherche de traitements pour les maladies orphelines ou pour celles qui sévissent dans les
PED comme le paludisme.
2 Comme dans le secteur de NTIC (nouvelles technologies d’information et de communication)
3 Comme dans l’industrie pharmaceutique.
246
Paragraphe 2 : Mondialisation des DPI et mise en cause de l’accès au
savoir :
566. A l’heure actuelle, on peut considérer que le savoir est source de pouvoir et
que les appropriations du savoir sont des enjeux stratégiques.
567. Le problème du bien public mondial domine la scène des débats
internationaux. Certains voient dans ce concept une rhétorique pour légitimer
l’OMC et une stratégie d’introduire les moyens de renforcement des DPI.
D’autres y voient un moyen d’intégrer dans les agendas internationaux la
privatisation des ressources communes.
Avant d’envisager les effets pervers de la refonte du système de DPI et de
l’ADPIC sur l’accès aux connaissances(B) il faudra d’abord démontrer les
asymétries Nord / Sud en matière d’accès à la connaissance(A)
A- Les asymétries Nord/Sud en matière d’accès à la connaissance :
568. Le caractère exclusif des DPI renvoie à la question de leur articulation avec
le droit fondamental d’accès à la connaissance pour les PED lorsque ces droits
exclusifs
interdisent ou
rendent
financièrement
inabordable
l’accès à
l’innovation nécessaire à la recherche scientifique et au développement.
569. Le débat qui fait rage1 sur le rôle de l’accès au savoir et sur la recherche
d’un système de protection de la PI met en exergue les divergences de
perception entre PD et PED.
1 Deux visions se faisaient face, les uns disaient que les brevets étaient un mal absolu (patents kill). D’autres
disaient que, sans brevet, de nouveaux médicaments ne verraient jamais le jour. La conclusion de l’ADPIC n’a
pas mis fin à ces discussions, bien au contraire.
247
570. En effet, la mondialisation des marchés contraste avec l’expansion d’un
DPI initialement destiné au marché des PD. Le DPI se présente comme un
observatoire pertinent des contradictions du droit mondialisé1. La nécessité de
son actualisation n’a d’égal que des divergences quant aux voies pour y parvenir
en raison des intérêts contradictoires en présence2.
571. Les processus liés aux externalités du savoir se traduisent par des
asymétries internationales. La fracture cognitive conduit à une polarisation des
connaissances et une réduction des compétences du Sud3. En effet, la
compétitivité et les enjeux de création et de captation des savoirs se déroulent
dans un espace mondial réservé aux Pays du Nord4.Le système mondial est ainsi
divisé entre pays innovateurs pays suiveurs, pays importateurs de technologies
et pays exclus.
572. Il existe de fortes relations entre les investissements en R&D etla
rentabilité. Il y a, a priori, accès à la connaissance codifiée, à internet ou à
certaines technologies en voie d’universalisation. Car dans un monde divisé,
l’accès des pays pauvres à la technologie avancée semble impossible5.
573. Le fossé séparant les pays du Nord de ceux du Sud s’est répandu encore
plus avec la décapitalisation et l’exode des cerveaux caractérisant les PED où les
élites scientifiques seront chassées par les PD. Dans l’Afrique du nord
anciennement colonisée, après leur indépendance les recherches se sont lancées
1 M. M. Salah, les contradictions d’un droit mondialisé, Paris, PUF 2002
2B. Remiche, révolution technologique, mondialisation et droit des brevets, RIDE, n1, 2002, pp83-124
3 Le taux de croissance annuel des investissements en R&D de l’éducation et des logiciels a été supérieur à 3%
dans les pays de l’OCDE et a été le principal moteur de la croissance. Cf. le bilan de la littérature, in Basdevant,
2002 P. Hugon, op. cit. p901
4 Le nombre de dépôts de brevets à l’OMPI est de 103947 en 2001 provenant pour l’essentiel du Nord. Le
clivage nord sud s’aggrave fortement en matière de R&D. En 1997, sur 84530 brevets déposés à l’OEB 82846
provenaient des pays DE L’OCDE.
5 La bibliométrie, mesure de l’activité scientifique ou technologique par le dénombrement des publications et des
brevets, montre ainsi que les EU produisent 36% de la production scientifique, l’UE 30% et le Japon 8%.
L’Afrique compte pour moins de 1%(0.5% pour la seule Afrique du sud). Les écarts de recherche scientifique
sont supérieurs aux écarts en termes de revenu par tête. Les membres de l’UE consacrent 2% de leur PNB à la
R&D contre moins de 0.5% pour les PED.
248
par l’Etat et assurées par des fonctionnaires en réponse à des objectifs nationaux.
Ce système était soutenu par la coopération internationale. Il s’est transformé en
un libre marché du travail scientifique répondant aux besoins du Nord et
s’appuyant sur une privatisation des activités de chercheurs individuellement
insérés, pour les meilleurs, dans des réseaux mondiaux et financés par des
organisations internationales. Cette évolution conduit à des contre-tendances1.
574. Parallèlement à ces inégalités d’accès, il est devenu de plus en plus évident
que le bénéfice escompté du renforcement des DPI (constituer une incitation à la
recherche), était de moins en moins garanti. Dans le même temps, le
cloisonnement de la connaissance par l’instauration de monopoles et la culture
du secret, la restriction de ce qui appartient au domaine public ou relève d’un
savoir commun, la limitation ou la disparition des exceptions qui permettent de
faire prévaloir le droit des individus ou l’intérêt des sociétés, entravent la
recherche et l’innovation.
575. La réduction des inégalités entre le Nord et le Sud est donc une condition
essentielle de la diffusion du savoir et de l’essor d’une économie fondée sur la
connaissance et par conséquent d’un processus de convergence entre PD et
PED.
B- Les effets pervers de l’ADPIC et de la refonte du système de DPI sur l’accès
aux connaissances :
576. Le savoir est aujourd’hui mis au centre des stratégies de développement. La
commercialisation a changé la PI qui, de moyen d’offrir des incitations aux
1 En Afrique du sud on constate le maintien d’un réseau efficient de recherche et de formation supérieure (30%
de la production scientifique du continent avec 13500 chercheurs et 600000 étudiants). En Afrique du nord, le
potentiel est relativement élevé (environ 6000 chercheurs et 2200000 étudiants). Le nombre de chercheurs par
million d’habitants le plus élevé se trouve en Afrique du sud et en Tunisie avec 350 chercheurs pour 1 million
d’habitants.
249
chercheurs et aux investisseurs, est devenue actuellement un mécanisme destiné
à encourager l’investissement et à protéger les sources des investisseurs.
D’ailleurs, l’importance de l’investissement public consenti dans la R&D s’est
illustrée avec l’adoption aux EU de la loi Bayh-Dole1 à partir de 1980.
577. Mais la création des conditions nécessaires à la production du savoir
nécessite sans doute de refuser l’enfermement qu’imposent les DPI.
Certes, loin de stimuler la recherche et l’utilisation de certaines techniques, les
DPI peuvent avoir des conséquences négatives à l’accès aux connaissances et
augmenter sensiblement les coûts de cet accès, ce qui constituera une menace
grave pour la science en aval.
Il ne fait donc aucun doute que l’utilisation du savoir comme une denrée qui se
vend et s’achète est en contradiction avec la possibilité qu’offrent les nouveaux
outils de communication pour accéder à tous les savoirs disponibles.
578. A cet égard, le renforcement des DPI suite à l’accord ADPIC produit des
effets pervers. D’une part, les PD y trouvent plus d’incitations à exporter leur
technologie. Mais d’autre part, les PED sont confrontés à davantage de
difficultés pour se doter d’une capacité d’absorption adéquate.
579. En effet, ces capacités font défaut et ces pays ne sont pas capables de
s’approprier les technologies étrangères de façon productive. Ce qui nous mène
à affirmer qu’il ne suffit pas de diffuser les savoirs, encore faut-il s’assurer que
ces savoirs puissent être adoptés et devenir des savoirs faire.
580. Ne serait il pas donc illusoire de compter sur l’accord ADPIC pour accéder
au savoir et améliorer les capacités d’innovation sans penser à l’alphabétisation,
aux carences de l’enseignement et de la recherche scientifique et à l’exode des
cerveaux ?
1 De nombreux gouvernements des pays industrialisés ont en effet commencé à encourager l’exploitation
commerciale par le secteur privé des résultats des recherches financées par le secteur public.
250
581. De ce fait, les PED n’ont aucune raison d’accepter l’accord ADPIC dans
son état actuel, car ils risqueraient d’en supporter certaines conséquences
négatives : paiements aux PD de royalties encore plus élevées, entraves dans
leurs savoirs traditionnels, interdiction de fabrication de génériques…
582. En effet, les PD détiennent 97% de l’ensemble des brevets. Plus de 80%
des brevets délivrés dans les PED sont détenus par des résidents de PD, souvent
des firmes multinationales. Dès lors, 70% des paiements mondiaux de royalties
et de redevances ont lieu entre des sociétés mères (multinationales) et leurs
filiales1. Cela signifie, si l’on applique strictement les dispositions de l’accord
ADPIC, que les brevets délivrés et les paiements résultant de l’utilisation de ces
techniques bénéficieront essentiellement à des sociétés multinationales
étrangères et n’auront pas d’effets positifs sur la recherche et l’innovation
locales.
583. Le renforcement de la protection de la PI a entrainé aussi un recul des
publications scientifiques, qui ne faisaient traditionnellement pas l’objet de
limitations. Dans de nombreux domaines scientifiques, des chercheurs retardent
les publications et s’abstiennent de divulguer des données afin de défendre leurs
DPI. Les PED craignent de plus en plus que la privatisation, associée aux
restrictions prévues par l’ADPIC, limite l’accès aux données nécessaires aux
recherches.
584. Certains affirment que le renforcement des DPI par l’ADPIC est le
maintien d’un puissant mécanisme de drainage des ressources de la périphérie
vers le centre2 par deux canaux.
D’un côté, les coûts des transferts des know how et des savoirs vers les PED
sont considérablement alourdis, notamment dans le domaine du médicament,
1 CHAPMAN H. la PI en tant que droit de l’homme, op. cit. p28
2 Expression empruntée de Samir Amin, le développement inégal entre l’autocentre et le périphérique 1973
251
des biotechnologies et des nouvelles technologies de l’information et de la
communication (NTIC). Le fossé Nord Sud tend ainsi à se creuser et cela avec
des conséquences graves sur la situation sanitaire d’urgence.
585. D’un autre côté, l’extension du brevet au domaine du vivant repose
largement sur la bio piraterie et l’appropriation gratuite, de la part des firmes du
Nord, des ressources génétiques et des savoirs traditionnels des populations
autochtones. Cette véritable prédation de ressources est d’autant plus grave que
la conception des DPI, régie par le modèle de référence de la science
occidentale, ne prévoit aucune forme de reconnaissance et de protection des
savoirs traditionnels1.
586. Il convient donc de préciser que les PED devraient exiger un contrôle strict
d’application des doits exclusifs des détenteurs de titres de PI et la mise hors
protection par le DPI des échanges entre le Nord et le Sud en matière
d’éducation et de recherche publique.
Section 2 : L’ « usage loyal » en droit d’auteur et la limitation
d’accès au savoir :
587. La question de savoir comment structurer les conditions d’accès à la
connaissance est l’une des questions les plus épineuses du DPI en général mais
qui touche de plus près et en particulier le droit d’auteur qui, loin d’être un droit
égoïste, a été conçu comme un droit imprégné d’une importante fonction sociale
qui justifie dans une large mesure sa raison d’être .
1La situation est décrite comme suit dans le rapport mondial sur le développement humain1999 du PNUD : « les
nouvelles lois sur les brevets prêtent peu attention aux connaissances des populations autochtones et indigènes,
ce qui rend celles-ci vulnérables aux revendications exprimées par autrui. Ces lois ne prennent pas en
considération la diversité culturelle au niveau de la création et du partage des innovations, ni la diversité des
opinions quant à ce qui peut et devrait être possédé, des variétés végétales à la vie humaine. Conséquence : un
savoir multiséculaire est silencieusement dérobé aux PED »
252
588. Certes, il réglemente la balance des intérêts en mettant sur pied un système
d’échange : la reconnaissance et la protection du créateur et la récompense de
son travail, et d’autre part assurer la diffusion des connaissances afin de les
stocker dans le domaine public comme richesses intellectuelles accessibles à
tous (notamment par une baisse des prix) garantissant le développement des
sciences et des arts.
589. Cependant, il s’est avéré que le droit d’auteur lui-même parait un obstacle à
l’accès à la connaissance et que l’idée du partage du savoir conçue par l’ADPIC
reste illusoire (paragraphe 1).
Dès lors, les équilibres trouvés par le DA ont été définitivement bouleversés par
une autre évolution, le problème d’accès au savoir s’est aggravé encore plus à
l’ère du numérique avec l’apparition des outils de verrouillage d’accès
(paragraphe 2).
Paragraphe 1 : L’échec de l’ «usage loyal1» et les illusions des « Creative
Commons2» :
590. Le DA n’est pas seulement un droit d’interdire mais aussi un droit
d’autoriser, son titulaire peut organiser un accès large et gratuit à sa création
favorisant certains usages. Les licences libres (« creativecommons ») qui
permettent aux auteurs de constituer un domaine public volontaire ne sont que
des illusions devant les pratiques concurrentielles des auteurs et des diffuseurs
du savoir qui ont pris la place des auteurs(A).
1 L’exception de L’usage loyal : « Fair use », Ou l’utilisation équitable : « fairdealing » ; cette formule est
connue des jurisprudences issues du régime du DA de la Common Law britannique. Elle a pour objet de
permettre un accès raisonnable aux œuvres.
2 Ou biens communs de la créativité qui ne seront plus privatisés (« CCO » ou des licences libres organisant un
accès large et gratuit aux informations pour pallier les incohérences du système dans lequel les contribuables
financent les écrits scientifiques auxquels ils n’ont pas libre accès) ; Fondés sur l’idée que le savoir est un bien
public mondial.
253
591. Ici donc, ce n’est pas le DA lui-même qui entrave la diffusion des
connaissances, c’est l’usage que l’on en fait qui limite la diffusion.
592. Mais la mise en cause du DA lui-même comme obstacle à l’accès au savoir
est convaincante si on envisage les exceptions au DA. La question de savoir si
une application restrictive de ces exceptions favorise l’accès au savoir n’appelle
pas une réponse claire (B).
593. En effet, une application plus libérale du principe de l’utilisation équitable
n’est-elle pas compatible avec l’ADPIC ?
C’est ce qu’on va essayer d’éclaircir en analysant les conséquences potentielles
de l’ADPIC sur l’accès au savoir sous cet angle qu’est le DA.
A- Les nouvelles pratiques contractuelles et la limitation de l’usage loyal :
594. La législation en matière de DA cherche traditionnellement à établir un
équilibre entre la rémunération des créations et des investissements passés et la
diffusion future des produits de la connaissance, en prévoyant une liste
d’exceptions et de limitations pour certaines activités précises en rapport avec la
recherche scientifique et les activités des bibliothèques.
595. Il était traditionnel de reconnaitre des limitations de façon large, en
particulier ceux en rapport avec l’éducation et la recherche. Mais les nouvelles
pratiques contractuelles sont intervenues pour entraver cette balance des intérêts
entre le créateur et la société et surtout avec la marchandisation du savoir.
596. En effet, on utilise principalement la connaissance comme une matière
première, un facteur de production dans la production d’autres connaissances.
Cet usage se fait à travers des réseaux complexes qui impliquent les chercheurs,
les instituts de recherche et les laboratoires ainsi que leurs espaces de
254
communication tels que les revues scientifiques, les banques de données où se
stockent les informations et les publications scientifiques. Cela s’opère
également à travers les usagers de ces connaissances qui les transforment en
produits à intérêt commercial.
597. Les auteurs d’œuvres scientifiques sont collectivement les usagers mêmes
de cette connaissance, mais la transmission ne se fait pas directement. Elle passe
par des instituts scientifiques, des universités ou des entreprises commerciales
qui agissent en tant qu’éditrices de cette production et la redistribuent à la
communauté scientifique.
598. Que l’on soit sur le plan national ou international, il semble important de
souligner un glissement entre les droits de l’auteur et ceux de l’éditeur-
producteur et le diffuseur dans une logique d’appropriation, l’auteur s’effaçant
derrière le propriétaire du copyright.
599. D’ailleurs, on assiste à un affaiblissement du domaine public en allongeant
les monopoles.
Aux EU par ex., pour éviter que ne tombent dans le domaine public des œuvres
rendues accessibles , la durée de protection a été allongée passant de 14 ans en
1790 à 59 ans en 1976 puis 95 ans en 1998 avec le mickey mouse copyright
Act1.
600. C’est pourquoi les modalités de diffusion des œuvres organisent un
contrôle de l’accès à la connaissance. Ainsi, le contrat liant un auteur à son
éditeur réserve souvent l’exclusivité des droits cédés à ce dernier.
1 En 1998, le congrès des EU a adopté une loi (Sonny Bono copyright Term Extension Act) étendant les droits de
reproduction de 50 à 70 ans après le décès des auteurs et de 75 à 95 ans pour les entreprises titulaires de droits.
Cette législation a été introduite pour s’aligner sur la législation européenne sous la pression de groupes comme
Walt Disney, qui n’avait aucune envie de voir tomber Mickey dans le domaine public en 2004. Cette loi est
passée comme une lettre à la poste et pourtant elle retarde le moment où les œuvres tombent dans le domaine
public
255
601. Par conséquent, le transfert du droit de l’auteur par abandon total de ses
droits patrimoniaux au profit des maisons d’édition bloque la réutilisation
automatique de ces œuvres sur d’autres supports. Le seul mode d’accès à la
connaissance est alors contrôlé par l’éditeur.
602. Cette situation est plus difficile à justifier lorsque l’œuvre est créée dans le
cadre d’établissements publics de recherche ; les investissements sont publics,
pris en charge par l’Etat mais les bénéfices sont privés au profit de quelques
maisons d’édition. Ainsi, les éditeurs augmentent les tarifs d’abonnement et
entravent par-là l’accès à la connaissance des PED.
603. Les nouvelles pratiques contractuelles des universités et des centres de
recherche aussi bien aux EU1 qu’en Europe, souvent issues de modifications de
la législation sur l’exploitation des résultats de la recherche financée avec des
ressources publiques, donnent
la priorité aux utilisations commerciales
potentielles au détriment de la divulgation scientifique.
604. Ces frontières de l’usage loyal ont donné lieu à des politiques très
protectionnistes au sein de ces institutions qui utilisent la connaissance. C’est
notamment le cas des universités qui ont des codes ni écrits ni négociés de
l’usage loyal destinés à éviter une quelconque confrontation.
605. Par ailleurs, on remarque que la monopolisation progressive de l’industrie
de la publication scientifique a permis une augmentation du prix de la
connaissance, ce qui entrave l’accès des chercheurs et des scientifiques des
PED.
606. En effet, le prix des revues scientifiques et des livres pour les bibliothèques
universitaires s’est accru, ce qui a déclenché une série de modifications dans le
1 Le Bayh-Dole Act aux EU ; les institutions de recherche publique tirent profit d’une politique de dépôt des
brevets. Mais la question qui se pose est du retour sur investissement. En effet, le prix du dépôt des brevets et de
leur gestion est à peine inférieur au montant des royalties récoltées. Les équipes d’enseignement et de recherche
publique, ont plus à gagner en échangeant librement les informations qu’en déposant des brevets.
256
système global de l’information scientifique ; par contre les budgets des
bibliothèques dans les PED sont faibles et se contentent par conséquent de
l’achat de quelques revues et seront privés de celles de plus grande renommée.
607. Dans le même concept de marchandisation de la connaissance, la protection
de la PI sur les banques de données s’est étendue non seulement aux originales
mais aussi aux copies. Les auteurs cèdent normalement leurs droits d’édition à la
revue, laquelle les cède à une banque de données, sans le consentement de tous
les auteurs qui au préalable avaient cédé leurs droits à la revue.
608. De ce fait, les pratiques d’exploitation des données se heurtent à des
difficultés liées à l’absence d’interopérabilité des systèmes gérant ces données.
Mais surtout, le contrat autorisant l’accès à une base de données interdit telle
pratique d’exploitation. Ces opérations pourraient alors faire l’objet d’une
exception au DA.
609. L’effet direct de l’augmentation des coûts de l’accès à l’information
signifie qu’il est nécessaire de prévoir une part plus grande pour cet accès dans
le budget de la Tunisie en tant que PED.
L’infrastructure de l’information est relativement plus faible dans ce pays ce qui
a pour conséquence des limitations encore plus de l’accès à la connaissance
particulièrement des chercheurs de ce pays et de ceux des PED en général1.
B- L’économie de la connaissance et la restriction des exceptions au DA :
610. Le rapport mondial de l’UNESCO, analysant le rôle de plus en plus
important joué par le savoir dans la croissance économique, suggère que le
savoir peut servir de nouveau tremplin pour le développement dans les pays du
1 Le directoire Gale rapporte que 94% des banques de données sont produites en Amérique du Nord et en
Europe. Leur coût plus élevé a donc des conséquences sur le transfert d’informations entre ces pays et les PED.
In, l’évolution récente du DA et de la science en Amérique Latine C. F. Pineda, op. cit. p484.
257
Sud et encourage les Etats membres à promouvoir un accès légal et universel au
savoir pour le progrès de la science et la généralisation de l’éducation1.
611. D’autres affirment que l’accès à l’information est un élément indispensable
de la réussite d’une stratégie de développement. Le DA était alors conçu comme
moyen de garantir la diffusion des idées éclairées au sein du corps social, de
permettre l’usage public de la raison au grand bénéfice de la société2.
612. Mais la réalité est loin de cela. En effet, la section 1 de la partie II de
l’accord ADPIC relative au DA, plutôt que de rétablir l’équilibre entre le droit à
l’information et le droit à la PI consacre de manière exclusive cette dernière et
réduit le droit à la connaissance à la possibilité de quelques exceptions au DA.
613. Dans ce contexte, le DA est conçu comme un barrage à la libre
transmission de la connaissance3 au détriment des pays pauvres. En effet,
l’équilibre entre les différents intérêts au sein du DA a été récemment
sérieusement modifié, en raison principalement de l’avènement de l’économie
de la connaissance4.
614. Face à ces inquiétudes, le sujet des utilisations autorisées revêt une
nouvelle importance et la question des limitations et exceptions au DA trouve
son écho en particulier dans ses rapports avec l’exception de l’utilisation
équitable qui a pour objet de permettre un accès raisonnable aux œuvres
protégées par le DA à des fins considérées comme utiles à l’intérêt général,
comme la recherche ou l’étude. Elle est généralement structurée comme une
1 Rapport mondial de l’UNESCO, vers les sociétés du savoir, Editions de l’UNESCO, Paris 2005
2Le développement d’œuvres ne profite pas aux seuls créateurs. La culture, le savoir qu’elles apportent
bénéficient à tous. P. Sirinelli, le DA un facteur clé pour le développement de la société de l’information, les
cahiers de PI mai2005, p362
3 Cf. G. Geiger, DA et droit du public à l’information, approche de droit comparé, LITEC, Paris 2004
4 . Selon M. Vivant : la matière première de cette économie est constituée par l’immatériel, la ressource en est
l’information, et on assiste progressivement à un basculement du savoir vers l’avoir. M. Vivant L’immatériel,
nouvelle frontière pour un nouveau millénaire, JCP, G2000, I, 191
258
exception de libre utilisation, à savoir une utilisation qui ne nécessite ni
d’autorisation préalable ni de versement d’une redevance d’utilisation1.
615. Il faut quand même distinguer ce qui a été prévu dans les textes de la
pratique
des
différentes
législations
qui
consacrent
l’idée
selon
laquellel’utilisation équitable d’une œuvre ou de tout autre objet du DA aux fins
d’étude privée ou de recherche ne constitue pas une violation du DA2.
616.Certes, la nécessité de permettre l’accès aux œuvres scientifiques ou
pédagogiques n’est pas absente des lois3, la convention de Berne adoptée par
l’accord ADPIC n’ignore pas non plus ces considérations4, son annexe comporte
aussi des dispositions particulières concernant les PED, lesquelles prévoient la
mise en place d’un régime de licences non exclusives et incessibles pour
permettre la traduction d’œuvres pour un usage scolaire, universitaire ou de la
recherche ou la reproduction.
617. Mais ces dispositions restent théoriques puisque leur effet est limité et leurs
conditions de mise en œuvre sont trop complexes pour assurer leur succès.
Aussi,
toutes ces
limitations et exceptions relèvent essentiellement de
l’utilisation/accès, c.à.d. de la liberté qu’ont les autres d’utiliser des parties de
l’œuvre une fois qu’ils sont en possession d’une copie légitime de cette œuvre.
618. Toutefois, pour les PED, c’est l’accès à des copies légitimes qui pose
problème. L’accès en vrac-(c.à.d. l’accès à des copies multiples d’une œuvre
protégée par le DA, à des prix abordables)- touche directement au droit d’un
auteur de contrôler la reproduction de l’œuvre.
1 De nombreux élèves des PED violent le droit des créateurs pour apprendre. La lutte contre ces pratiques, si elle
est fondée en droit, fragilise le système éducatif des PED. Ce sont donc les fondements même du DA qui
pourraient être remis en cause.
2 Article 29 de la loi canadienne sur le DA. R.S.C.1985 c. C -42 telle qu’amendée. In, la législation inter. Sur le
DA et l’utilisation équitable comme droit des utilisateurs, M. Tawfik BDA avr. juin2005 p4
3 Ex. l’exception pédagogique créée en 2006 en droit français.
4 Son art.10-2 dispose : « …la faculté d’utiliser…des œuvres…à titre d’illustration de l’enseignement ».
259
619. Il est évident que la Tunisie ainsi que la plupart des PED disposent de
technologies de copie pour reproduire les œuvres protégées par le DA et donc
approvisionner le marché local en copies bon marché.
620. En somme, force est de constater que le droit de reproduction est la réponse
juridique au problème des biens publics associés aux DPI.
621. Le second volet au problème d’accès pour les PED est celui de la
disponibilité de copies dans les langues locales. La convention de Berne accorde
aux auteurs le droit exclusif de traduire leurs œuvres, ce qui veut dire que même
si des copies bon marché sont disponibles pour l’achat au niveau local, l’accès
serait néanmoins sans intérêt, à moins que ces copies n’aient été traduites.
622. Les droits de reproduction et de traduction entravent donc l’accès dans les
PED. Le but de l’annexe de Berne était de rendre les œuvres protégées plus
aisément accessibles et de les faire circuler dans les PED.
623. Il convient de préciser que l’annexe de Berne a établi un régime complexe
de licences obligatoires qui restreint le contrôle des auteurs sur les droits de
reproduction et de traduction dans des circonstances limitées1.
624. En dépit de son échec largement reconnu comme moyen de prendre en
compte le problème de l’accès en vrac, l’annexe de Berne a été incorporée dans
l’accord ADPIC et reste le seul mécanisme pour cet accès2.
625. Dans le même ordre, des initiatives ont été prévues pour réduire les
inégalités d’accès entre PD et PED tels que le programme ARDI (accès à la
1 Ces circonstances comprennent : 1)une période d’attente de 3ans à compter de la date de publication de l’œuvre
avant la délivrance d’une licence pour la traduction ; une période d’attente de5ans pour une licence de
reproduction, mais pour des œuvres poétiques, musicales et théâtrales la période est de 7ans, pour des œuvres
scientifiques, la période d’attente pour la licence de reproduction est de3ans 2)le PED doit avoir en place une
autorité compétente pour la délivrance de telles licences 3)la licence de traduction ne peut être accordée qu’à des
fins d’enseignement. De plus, l’annexe accorde une période de grâce aux détenteurs de DA qui est une seconde
chance pour leur donner les opportunités d’approvisionner le marché local.
2 Certains chercheurs laissent entendre que les dispositions générales de l’art.40 de l’ADPIC peuvent être
invoquées pour traiter des pratiques qui faussent les marchés dans lesquelles le détenteur de DPI est engagé.
260
recherche pour le développement et l’innovation) mis en place en 2009 par
l’OMPI en collaboration avec des éditeurs. Il vise à fournir aux PMA un accès
gratuit aux principaux périodiques en ligne et aux PED un accès à coût
abordable.
626. Certaines institutions de l’ONU ont développé des programmes dans le but
de favoriser la diffusion des connaissances. Mais il est nécessaire d’aller plus
loin en envisageant une évolution du DA lui-même1 au lieu d’attendre une
redéfinition des exceptions qui sont imprévisibles. Cela n’implique pas
disparition de l’édition scientifique mais oblige simplement à concilier intérêts
privés des éditeurs et intérêt public. D’ailleurs, il serait excessif d’opposer
radicalement édition privée et diffusion du savoir2.
Paragraphe 2 : L’avènement du numérique et le paradoxe libre accès et
verrouillage du savoir :
627. Le développement des nouvelles technologies de l’information et de la
communication (TIC) a modifié les modes de circulation et de partage des
connaissances et a définitivement bouleversé la balance des intérêts établie par
le DA.
1 Aux EU, l’ « omnibus appropriation act » oblige le directeur des « nationales institutes of health » (NIH) à
s’assurer que les chercheurs dont les travaux sont financés par l’institut transmettent une version électronique de
leurs articles à l’archive ouverte « pub Med center », ce qui permet de les rendre accessibles au public au plus
tard 12 mois après leur publication.
En Allemagne, depuis 1er janv.2014, il existe un droit d’exploitation secondaire qui permet à l’auteur d’une
contribution scientifique financée pour moitié par des ressources publiques de la rendre publiquement accessible
après 12 mois de sa publication.
2 V. C. Bernault, accès à la connaissance et DA, mélanges en l’honneur du prof. A. Lucas, lexis nexis2014, p63
261
628. De même, la compétition entre Etats dans la course aux connaissances
nouvelles s’accélère créant un paradoxe entre le libre accès aux connaissances et
le renforcement des outils de verrouillage du savoir.
629. L’économie de
la connaissance est à
la
fois collaborative et
concurrentielle1. Ce paradoxe est également observé par D. Wolton : « …l’accès
libre se fait sur fond de concurrence effrénée, ou d’une guerre technologique et
économique extrêmement dure. Il ya donc une contradiction entre cette
concurrence et l’accès libre à l’information 2 ».
En effet, l’ampleur du phénomène open Access (A) s’est accompagnée de
l’évolution, en parallèle, des outils de verrouillage et des mesures techniques de
protection(MTP) permettant de bloquer l’accès (B)
A- Le numérique et l’ampleur de la libre circulation des connaissances :
630. L’internet ou « réseaux de la connaissance » accroit les possibilités de
communiquer les informations et bouleverse les modalités de création et de
production des résultats de la recherche.
631. L’open model ou le modèle ouvert qui est une pratique alternative née de
l’idée du réservoir collectif3 des réseaux de la connaissance montre bien
comment l’internet transforme les modes de production du savoir scientifique.
1 Rapport Lévy-Jouyet, Rapport Commission sur l’économie de l’immatériel, la croissance de demain, ministére
de l’économie et des finances, 2007 p23, cit. in. Agnès Robin, créations immatérielles et technologies
numériques : la recherche en mode open science, rev. PI, juil.2013 n48 p260.
2 D. Wolton, abondance et gratuité : pourquoi faire et jusqu’où ? In Sciences.com.libre accès et science ouverte,
Hermès, n57 p13-19
3A cet égard, le terme creativecommons est très parlant ; les commons faisaient référence à un patrimoine
commun. Le domaine public est l’indispensable réservoir collectif, il constitue le fonds commun utile à la
création. Mais il n’est pas universel en raison de la territorialité des droits ; les œuvres d’André JIDE par ex. sont
dans le domaine public du Canada où elles y sont tombées50ans après la mort de l’auteur en 2002, mais elles ne
le sont pas en France et dans les autres Etats de l’UE où il faut attendre 20ans de plus.
262
632. L’open accessou l’accès ouvert qui est encouragé par les politiques de
recherche à travers les résultats bruts de l’activité scientifique permet d’illustrer
ce propos qui a pour objet de rendre accessible au plus grand nombre, pendant
une certaine durée, à titre gratuit ou à un coût d’accès raisonnable, des articles
publiés dans des revues universitaires1.
633. De même, les utilisateurs de logiciel libre « free software 2» peuvent, sans
autorisation préalable et sans s’acquitter d’aucune taxe, utiliser le programme
pour n’importe quel usage. Ils ont aussi la possibilité d’accéder au code source3
qui leur permet d’étudier le programme, de le modifier et de publier les
éventuelles améliorations qu’ils y auront apporté. Ils sont autorisés à redistribuer
des copies du logiciel gratuitement ou contre rémunération, toute personne peut
les commercialiser.
634. La production de logiciels en mode open source4 permet l’émergence de
communautés de développement dont les modes de fonctionnement reposent sur
le partage des ressources.
635. Constituant des déclinaisons du mouvement anglo-saxon de l’open source,
l’open science(ou encore open research ; recherche libre) illustre cette tendance
1Ch. Caron, droit d’auteur et droits voisins, LexisNexis, 3è éd., 2013 n°381 p352
2 Depuis1985, avec la création de la FSF (free software fundation) par Richard Stallman, s’est développé un
mouvement créant les logiciels libres représentant une forme de renoncement au DA. La mission de la FSF est
de préserver, protéger et promouvoir la liberté d’utiliser, d’étudier, copier, modifier et redistribuer des logiciels
et de défendre les droits des utilisateurs de logiciels libres. Le développement des logiciels libres s’accélère en
1991 lorsqu’un étudiant finlandais, Linus Torvalds, lance un projet dénommé Linux, auquel il convie tous les
programmes volontaires à participer par l’intermédiaire d’internet.
3 C’est Le code du programme tel qu’il a été écrit initialement par les programmeurs
4 Bruce Perens et Eric S. Raymond créent la notion d’open source qui vise à accroitre la diffusion des logiciels
de ce type. Cette notion s’applique aux logiciels dont la licence est conforme aux critères par l’open source
initiative. Le but est de s’assurer que le logiciel open source pourra être examiné par des pairs indépendants et
suivre une évolution faite d’améliorations et de sélection continues pour atteindre des niveaux de fiabilité et de
puissance dont aucun éditeur de produit propriétaire ne peut se targuer.
263
d’ouverture. D’ailleurs, ils sont souvent présentés comme moyens d’accroitre le
progrès scientifique et principe de démocratie moderne1.
La question qui se pose est de savoir si le terme « open » traduit par « libre » ou
par « ouvert » renvoie à l’idée de gratuité, de liberté ou de partage et
d’ouverture.
636. Le fait de croire que l’accès direct à la science serait en soi un progrès
technique est insuffisant car « tout cela se fait sur fond de rapport de force qui
n’a rien à voir avec l’idéal de partage et de gratuité qui prévaut dans l’idée de
science ouverte. Il peut y avoir simultanément une science ouverte, accessible et
des antagonismes économiques, politiques, ainsi que l’installation de nouveaux
mécanismes de pouvoir. La société de la connaissance qui se dessine n’est ni
irénique, ni dépourvue d’antagonismes et de conflits d’intérêts »2 .
637. L’open science ou la création des connaissances en mode ouvert a été pris
par les chercheurs dans le domaine de la génétique et du logiciel3.
638. En effet, la production en open source4 permet une diffusion ouverte des
données et l’accès immédiat à des outils logiciels de recherche ainsi que
l’intégration des sources fragmentées d’informations par leur traduction en un
langage commun et des standards ouverts interopérables5.
1 Le libre accès améliore la qualité des données, réduit le besoin de duplication, accélère le progrès scientifique
et contribue à la lutte contre la fraude scientifique.
2D.Wolton. ibid.
3 Ces initiatives reposent sur le principe de coproduction entre pairs : Peer-production c.à.d. de la coproduction à
travers des plateformes adaptées, et de la diffusion globale de l’information en mobilisant la coopération dans un
réseau distribué et ouvert de communauté de connaissances. L’open source permet une recherche scientifique
ouverte dès l’amont. Dans ce système, ce n’est plus seulement l’accès aux données qui importe mais l’évolution
des formes de production et de communication scientifique.
4 Dont la philosophie a trouvé dans le domaine de la recherche scientifique, son expression à travers l’initiative
science commons.
5 Il s’agit également de mettre à disposition des outils de recherche, de calcul, de stimulation, l’objectif étant de
construire une science « replayable, repeatable, reproductible and reliable », sur la base d’un « peerreview »
interactif et horizontal. E. Manon, J. Janik et G.Feltin, perspectives et opportunités pour de nouvelles pratiques
de la recherche en informatique et mathématiques appliquées, i-Expo, Paris, 2011
264
639. La méthode la plus sophistiquée permettant d’articuler l’impératif de
valorisation avec celui de diffusion est l’internet. C’est officiellement à travers
les déclarations des « trois B » 1 que se dessine l’accès libre aux ressources
scientifiques.
640. Pour prendre en compte l’impact des TIC et de la numérisation sur
l’équilibre de pouvoir entre les détenteurs d’œuvres protégées et les utilisateurs,
l’industrie du contenu avait orchestré la négociation du traité de l’OMPI sur le
DA et du traité de l’OMPI sur les interprétations et exécutions et les
phonogrammes(WPPT) qui, en reconnaissant le test de trois étapes, permettent
d’élaborer de nouvelles
limitations appropriées pour
l’environnement
numérique.
B- Les mesures techniques de protection (MTP) et le verrouillage de l’accès
au savoir :
641. Faut-il estimer que les DPI doivent s’effacer ou se mettre en retrait pour ne
pas contrarier le développement du mouvement du libre accès et du partage du
savoir ?
642. Le développement des moyens de diffusion des connaissances et l’ampleur
de leur partage au travers des réseaux Peer to Peer ont rendu l’utilisation des
œuvres difficilement contrôlable. En effet, Internet a rendu les œuvres plus
fragiles aux copies ; les Américains disent qu’internet est un copieur mondial2.
Musique, films, logiciels, tout circule, se partage en P2P, se visionne en
streaming, au mépris du DADV. Dès lors, à côté de la contrefaçon classique
existe une contrefaçon numérique ; le piratage.
1 Initiative de Budapest pour l’accès ouvert, 14 févr.2002. Déclaration de Bethesda pour l’édition en libre accès
(recherche biomédicale), 11 avr. 2003. Déclaration de Berlin sur le libre accès à la connaissance en sciences
exactes, sciences de la vie, sciences humaines et sociales, 22 oct. 2003
2« a global copying machine ».
265
643. Face à ce piratage, les titulaires de droits ont été menés à se tourner vers
d’autres modes de protection techniques tels que les dispositifs anti-copie et la
cryptographie.
644. Ces MTP ont été renforcées juridiquement. En effet, la directive
Européenne du 22 mai 2001 sur l’harmonisation de certains aspects du DADV
dans la société de l’information1 prévoit une protection juridique des mesures
techniques.
645. Aux EU, a été instaurée également une protection similaire par le Digital
Millenium Copyright Act(DMCA) du 28 octobre 1998 qui empêche l’accès et
donc toute possibilité de faire usage des exceptions et limitations du DA2.
646. Ces deux instruments ont transposé les traités de l’OMPI de 1996, lesquels
exigent des Etats la mise en place d’une protection juridique des mesures
techniques contre le contournement.
647. La loi française DADVSI3, correspondant à la mise en conformité de la
législation française avec la directive européenne EUCD, complétée par la loi
création et internet(HADOPI4) a pour effet principal de restreindre fortement les
droits des particuliers achetant des produits culturels. La loi DADVSI s’oppose
1 JOCE L 167 du 22 juin 2001 p 10,cette directive(european union copyright directive, EUCD) interdit le
contournement des MTP.
2 Cette législation érige en infraction punissable le contournement non autorisé des mesures techniques de
protection.
3 Répression du contournement des MTP c.à.d. les systèmes techniques anti copies apposés sur des supports
physiques « copy control » ou des fichiers numériques « DRM ». Ces mesures de verrouillage sont légalisées par
la loi DADVSI de 2006 transposant la directive société de l’information et des sanctions pénales pour leur
contournement « crackage ».
4 Créée en 2007 ; vise à désinciter les téléchargements illicites, elle s’appuie sur l’obligation de surveillance de
l’accès internet mise à charge de l’abonné.2 étapes : -l’étape préventive consiste en un message d’avertissement
à l’abonné qui a téléchargé illicitement : recommandations au fournisseur d’accès de fournir les coordonnées de
l’abonné qui se cache derrière l’adresse IP. En cas de récidive : - l’étape répressive ; infraction de négligence,
amende et peine complémentaire de suspension d’accès 1 mois pour le fournisseur et 1 an pour l’abonné ; ce qui
porte atteinte à un droit fondamental : liberté d’accès internet, ne peut donc être prononcée que par le juge.
266
ainsi directement à la possibilité de réaliser des copies privées en autorisant les
producteurs de contenu à mettre en place des MTP les interdisant1.
648. Les développements proposés par les entreprises informatiques pour
contrôler les ordinateurs des consommateurs afin de vérifier le paiement des
droits d’accès aux savoirs sont importants car ils restreignent la liberté d’accès.
Les producteurs et distributeurs de cinéma et de musique poussent à l’adoption
de mesures de contrôle de l’usage et de la copie des œuvres2.
649. Cette approche est mise en œuvre avec l’informatique « de confiance » qui
consiste à contrôler les usages privés de l’ordinateur par logiciel interposé3 et
par des puces électroniques incluses dans l’équipement informatique4.
650.De cette façon, les producteurs s’assurent que les utilisateurs respectent la
PI et paient l’accès. Même si un utilisateur a acheté une œuvre, ses droits
d’accès restent limités à cause des protections imposées par le régime de la PI
qui posent problème quant à la liberté d’accès.
651. Mais le problème est qu’on est en train de créer un droit distinct du DA, qui
le dépasse et empêche l’usage loyal. Ce droit empêche non seulement la copie
mais aussi l’accès. Cela signifie qu’outre protéger des œuvres, les MTP
permettent de bloquer l’accès à des éléments qui ne bénéficient d’aucune
protection par le DA, de simples informations ou des œuvres tombées dans le
domaine public.
652. Il faut ajouter le fait que la technique est aveugle1, elle ne peut reconnaitre
si l’utilisateur se limite à l’usage loyal ou pas2 et est donc susceptible
1 Et surtout en sanctionnant les acquéreurs enclins à contourner ces mesures. Ne pas respecter une MTP, écrire
ou diffuser un logiciel permettant de contourner cette protection ou faire connaitre un procédé servant le même
but : tous ces actes sont assimilés à des délits de contrefaçon.
2 Digital rights management. Elles permettent d’interdire de citer un extrait d’un livre en version électronique
reprenant une œuvre pourtant du domaine public. Le nombre de consultations ou d’impressions possibles peut
être limité, en bridant techniquement le droit à la copie privée par ex.
3Next generation computing base of Microsoft.
4Trustedcomputing group.
267
d’empêcher le bénéfice de limitations légales3. Dès lors, les titulaires de droit
pourront être tentés d’empêcher par la technique des utilisations consenties par
la loi : il sera d’ores et déjà inutile de recourir à la loi si la technique impose ses
propres règles.
653. Mais ces MTP ne doivent pas empêcher l’interopérabilité4. Or, cette MTP
n’existe aujourd’hui que pour les jeux vidéo, et son effet est relatif ; le piratage
persiste ainsi que le téléchargement illégal.
654. Il s’agit en fait d’un droit comparable à la protection du secret puisque les
exceptions de l’usage loyal ne s’appliquent pas et que la balance des intérêts
entre la stimulation à la création et le droit à l’information s’est bouleversée au
profit de la première et par là des titulaires de droit, et au détriment de la
seconde. L’accès aux connaissances semble bel et bien menacé.
La question se pose de manière d’autant plus urgente dans les PED qui n’ont pas
les moyens d’assurer une véritable information de leurs citoyens5.
655. L’idée d’une licence globale a été évoquée sans succès (Il s’agit d’accorder
une autorisation globale de téléchargement6) car on a développé l’offre légale
mise à disposition des
internautes sans préconiser un système global
contraignant.
1 Les MTP ne peuvent pas à ce jour encore reconnaitre si l’utilisateur entend faire une copie à usage créatif ou
non. Mais il est incertain que cela soit techniquement impossible et des efforts entrepris afin de développer des
systèmes de gestion numérique des droits des utilisateurs par opposition aux systèmes de gestion des droits
d’auteurs.
2 Afin de séparer les utilisations permises de celles interdites, il a été proposé de différencier selon que
l’utilisation a un but lucratif ou simplement consomptif. Seule la 1ère utilisation resterait permise
3 S. Dusollier, DA et protection des œuvres dans l’univers numérique, thèse, Larcier, 2005, p 152 et s.
4 Qui est la capacité de biens ou services à fonctionner ensemble. L’internationalisation d’un fichier est sa
capacité d’être lu sur divers matériels quel que soit son format.
5 Ni l’envie de leur accorder un droit à la connaissance en raison de l’absence de système démocratique, V. C.
Geiger, op cit. p462
6 Tous les fichiers en échange d’une rémunération payée pour tous les internautes. Cette redevance s’ajoute au
prix de l’abonnement à internet.
268
656. De même, il faut ouvrir la question de la possibilité d’adaptation du DA
aux impératifs de la société de l’information. Car il faut s’attendre à la
disparition des MTP pour céder la place au DA. En fait, on a recouru à la
technique devant l’inadaptation du DA et son incapacité de présenter une
protection pertinente au monde numérique.
657. A l’issue de cette étude, nous pouvons conclure que la Tunisie n’a rien
cueilli des promesses qu’elle souhaitait obtenir en contrepartie de la mise en
harmonie de sa législation interne avec les exigences de l’OMC dont notamment
celles de l’ADPIC.
658. Cela réside dans le fait que l’équilibre entre protection de la PI et aide au
développement est contesté et la Tunisie a toujours des difficultés d’accès aux
technologies margés la mise en conformité de la loi nationale sur la PI aux
standards internationaux qui est encore remise en cause quand elle sera
confrontée aux droits fondamentaux.
En effet, l’articulation entre les considérations commerciales, en la matière, et
les préoccupations extérieures au commerce est une question sensible.
Les développements qui suivent vont tenter de retracer les points les plus
délicats concernant le rapport avec la santé et l’alimentation.
269
TITRE 2 : L’ACCORD ADPIC CONFRONTÉ AUX
DROITS FONDAMENTAUX
Introduction :
659. Aujourd’hui, la PI est toujours contestée. La tension est toujours présente
pour qu’elle étende son champ d’action et les droits de l’homme s’en
préoccupent. Et l’on observe que les ADPIC et généralement les DPI ont
largement basculé vers une logique d’enfermement très éloignée de la vision
naïve de la diffusion du génie1.
660. L’approche axée sur les droits de l’homme tient compte des liens entre la
PI et les droits fondamentaux. D’ailleurs, les effets du renforcement des DPI en
Tunisie demeurent controversés lorsqu’il s’agit de secteurs étroitement liés aux
droits de l’homme tels que le secteur pharmaceutique et agroalimentaire.
661. Pour le secteur pharmaceutique, cela suppose l’accès aux soins de santé
appropriés, Comment l’accord ADPIC limite-t-il l’accès de la Tunisie aux
médicaments ?
662. La réponse est très controversée, mais la majorité considère que la
brevetabilité du produit par l’accord ADPIC est susceptible d’entraver la R&D
dans le domaine des médicaments adaptés aux besoins du pays. Les
médicaments brevetés sont plus chers que leurs équivalents génériques. Les
détenteurs des brevets ont toute liberté d’augmenter le prix des médicaments, ce
qui entrave l’accès du pays aux médicaments.
1 M. Vivant, de la diffusion du génie à l’embastillage cognitif ou sur un usage nouveau de la PI, in les concepts
émergents en droit des affaires(E. Le Dolley, dir.) Coll. droit et économie, Paris, LGDJ 2010 PP207, 218.
270
663. D’un autre côté, l’accord ADPIC menace aussi la sécurité alimentaire de la
Tunisie à travers le brevetage des produits agricoles et des produits chimiques
pour l’agriculture.
664. Grace aux brevets, les multinationales bénéficient d’un monopole sur la
confection des intrants et des semences que les PED doivent acheter à des prix
élevés ce qui renforce la dépendance des agriculteurs des PED aux firmes
agroalimentaires.
665. Il s’agit alors d’analyser les répercussions de l’accord ADPIC sur le droit
de la Tunisie à la santé d’une part (chapitre1) et sur son droit à l’alimentation,
d’autre part (chapitre2)
666. L’objet de ce propos est ainsi de confronter l’accord ADPIC aux droits
fondamentaux. D’ailleurs, l’accord ADPIC supposé résultat d’un équilibre entre
intérêt général de la société et intérêt privé des inventeurs et des créateurs ne
tient pas compte des problèmes fondamentaux des PED dont l’insécurité
alimentaire et les épidémies.
CHAPITRE 1 : L’ALIGNEMENT DE LA TUNISIE SUR
L’ADPIC ET SON DROIT A LA SANTE :
667. Le médicament est-il devenu un bien de consommation et d’échange
comme
les autres, confortant
l’hypothèse de
l’existence d’un marché
international de la santé ?
668. Le médicament ne saurait être considéré comme un objet de consommation
ordinaire au regard de sa vertu thérapeutique qui en fait un produit distingué des
marchandises en raison de ses implications sociales humanitaires notamment sa
contribution à la réalisation des politiques de santé et à la promotion de la santé
en tant que droit fondamental de l’homme. Rappelons ici brièvement que la
271
DUDH de 1948 dispose dans son article 25 que « …toute personne a droit à un
niveau de vie suffisant pour assurer sa santé…notamment pour …les soins
médicaux ainsi que pour les services sociaux médicaux ». De la même manière,
l’article12 du pacte
international des droits économiques,
sociaux,
culturels(PIDESC) de 1966 précise que le droit à la santé implique le respect
d’un droit d’accès aux installations, biens et services en matière de santé,
incluant le traitement approprié des affections courantes au niveau de la
communauté et l’accès aux médicaments.
669. Une seule définition associe la santé et le droit, c’est celle retenue par la
conférence internationale de new York1 qui a créé l’organisation mondiale de la
santé(OMS). Après avoir décrit la santé comme« un état de complet bien-être
physique, mental et social », le préambule affirme que « la possession du
meilleur état de santé…constitue l’un des droits fondamentaux de l’être humain,
quelles que soient sa race, sa religion, ses opinions politiques, sa condition
économique et sociale ». Cependant, bien que le texte de l’OMS fixe le but
d’ « amener tous les peuples au niveau de santé le plus élevé possible2 », il ne
consacre pas le droit à la santé et se contente d’évoquer le « droit aux soins 3 ».
670. Le médicament, conçu comme produit de la santé, vit, à l’instar des
relations économiques internationales, au rythme de la mondialisation. Aussi
parle-t-on d’une économie de la santé. Il s’agit là d’une question de fracture
sanitaire entre PED et PD. Les malades des premiers ne sont pas sur un pied
d’égalité avec les seconds face au poids de la maladie. Cette fracture s’est
accentuée avec la mondialisation de la protection des brevets par l’OMC et son
1 Cette conférence s’est tenue le 22juil.1946 mais la constitution de l’OMS n’a été signée qu’en 1948. Ce texte
déclare que la santé de tous les peuples est une condition fondamentale de la paix dans le monde et de la
sécurité. Il reprend donc les idées déjà diffusées par la charte des NU de 1945. Et la santé est ainsi envisagée
comme un moyen de préserver la paix dans le monde.
2 Art.1er de la constitution de l’OMS.
3 V. Belanger M., origines et histoire du concept de santé en tant que droit de la personne, JIB, 1998, vol.9, n°3,
p58.
272
extension à tous les domaines même à celui du vivant ainsi que la
marchandisation.
671. L’application des normes de la PI aux médicaments est très controversée.
Certes, les produits pharmaceutiques ne peuvent être considérés comme des
biens ou des produits ordinaires, essentiellement parce que les médicaments sont
en étroite relation avec les droits fondamentaux de l’homme : le droit à la vie1 et
à la santé2.
672. Ce qui pose la question de la confrontation de l’accord ADPIC aux
exigences de la santé ; a-t-il réussi à concilier les différentes préoccupations ?
Promouvoir l’investissement du médicament, d’un côté, et assurer l’accessibilité
de tous aux médicaments, d’autre côté ? (section 1)
Si oui ou du moins à un certain degré quels étaient les mécanismes révolus et
ont-ils été suffisants pour réconcilier brevet et santé à la lumière de l’objectif de
développement ? (section 2)
Section1: L’ADPIC et la difficile conciliation entre protection de
la santé et promotion de l’investissement :
673. Aucun point de l’ADPIC n’annule l’idée que les brevets impliquent un
équilibre des droits entre le titulaire du brevet et la société. L’ADPIC lui-même
évoque la notion d’équilibre dans l’article7 : les DPI «devraient contribuer à la
promotion de l’innovation…, à l’avantage mutuel de ceux qui génèrent et de
ceux qui utilisent des connaissances technologiques et…au bien-être social et
économique et à assurer l’équilibre de droits et d’obligations ».
1 Le droit à la vie est consacré par l’art.3 de la DUDHde 1948et par l’art.25 du PIDESC,
2 Le droit à la santé est reconnu par l’art.12 du PIDESC
273
674. Il est vrai que l’OMC n’a pas pour objet d’assurer la protection de la santé
au niveau mondial. Elle l’envisage d’une façon plus restrictive sans pour autant
l’ignorer. L’articulation entre
les considérations commerciales et
les
préoccupations extérieures au commerce est d’ailleurs devenue une question
sensible dans son enceinte.
675. Pour autant, le droit émanant de l’OMC, qu’est l’accord sur les ADPIC,
n’est pas encore parvenu à concilier les différents intérêts en jeu sur le marché
pharmaceutique mondial (paragraphe 2), cela est dû au fait qu’il est beaucoup
plus protecteur des investisseurs pharmaceutiques que de la santé et inhérent
aussi à la double nature du médicament : un « produit spécifique » touchant à
« la santé » difficilement appréhendé par le brevet (paragraphe 1)
Paragraphe 1: Le médicament, « produit de santé » difficilement
appréhendé par le brevet :
676. S’interroger sur les moyens de concilier le droit des brevets et les enjeux
de santé relève en premier lieu d’une réflexion sur la double nature du
médicament et son impact sur le régime de protection du médicament qui est
par conséquent sous haute protection (A).
Etant un produit de santé, le médicament exige un régime appréhendé par le
brevet qui n’a été toutefois reconnu au niveau mondial que récemment (B)
A- Spécificité du médicament et l’impératif de haute protection :
677. Ici, les considérations humanitaires et du bien-être social sont plus
prégnantes ; le commerce de médicament n’est pas assimilable au commerce de
marchandises vu sa liaison étroite à la santé. C’est ainsi que le médicament se
distingue des autres biens car il est un produit spécifique touchant à la santé.
274
678. D’ailleurs, les législations font référence au médicament et à son accès en
tant que droit dérivé du droit fondamental à la santé. Partant de cette relation
étroite unissant la santé au médicament, celui-ci devrait être considéré non pas
comme une marchandise mais comme un véritable bien public et l’accès au
traitement comme une composante essentielle du droit fondamental à la santé.
679. La soumission du médicament, en l’occurrence de la santé, aux règles du
brevet relève d’un choix culturel de l’économique1. Celui-ci établit des liens
entre les aspects sanitaires et les aspects commerciaux du médicament.
680. Cependant, pour bien comprendre les enjeux de ce problème, il convient
de rappeler que le médicament a fait l’objet de différentes approches dont la
plupart le situait en dehors du marché. Le médicament est un concept qui inclut
une forte dose de subjectivité car la santé est un bien précieux, indispensable.
Elle est une valeur ressentie par tout être humain. Sa conservation peut avoir un
coût mais elle n’a pas de prix car toute la vie humaine en dépend. Pour protéger
cette valeur, le médicament joue bien évidemment le rôle principal.
681. Le médicament a été défini, en Tunisie, par la loi du 3 aout 1973
comme « toute substance ou composition présentée comme possédant des
propriétés curatives ou préventives à l’égard des maladies humaines ou
animales ainsi que tout produit pouvant être administré à l’homme ou à
l’animal en vue d’établir un diagnostic médical ou de restaurer, corriger ou
modifier leurs fonctions organiques… 2».
1 B. Oppetit, droit et modernité coll. Doctrine juridique, Paris PUF1998, le droit du commerce international
s’assigne pour objectif essentiel la satisfaction des seuls intérêts d’un commerce international dont
l’expansionnisme ne connait a priori d’autres limites que celles de sa propre dynamique ou de ses seuls
besoins…Et L. Boy, J-B Racine et F Siriliainen, l’ordre concurrentiel, essai de définition d’un concept, in
l’ordre concurrentiel, mélanges en l’honneur d’A. Pirovano, Paris, Frison-Roche, 2003 p 33 : « Comme tout
autre produit social, le marché est un produit culturel résultant de choix ou de contraintes idéologiques et
exprimant des rapports de pouvoir ».
2 Cette définition est calquée fidèlement à la définition prévue par l’art. L511 du code de la santé publique
Français. Cette définition inclut aussi bien le médicament original appelé aussi médicament de référence ou
275
682. Cependant, la loi nationale sur le brevet n’emploie pas ce terme pour
évoquer la brevetabilité suivant en cela les instructions de l’ADPIC qui utilise
les mots préparations, compositions et produits utilisés aux fins d’application
des méthodes de traitement et de diagnostic.
683. Ce non recours au terme médicament s’explique par le fait que cette notion
recouvre des réalités juridiques différentes d’un pays à l’autre. D’ailleurs, le
code communautaire relatif aux médicaments à usage humain retient une
conception extensive du médicament issue de la directive 2004/27/CE du
Parlement européen et du Conseil du 31 mars 20041.
684. Vu la spécificité du médicament, il est un objet sous haute protection. En
effet, en plus d’être protégé par le brevet, d’autres mécanismes de protection ont
été prévus tels que l’allongement de la durée de protection des princeps, ou
l’institution des mesures de contrôle de qualité (autorisations de mise sur le
marché (AMM) imposées pour des raisons de santé).
685. L’encadrement de l’entrée des génériques sur le marché de l’UE a été
abordé sous l’angle du droit de la concurrence en dénonçant les pratiques
anticoncurrentielles des fabricants de princeps telles que les « patent trolls » ou
brevets de blocage ou la multiplication des dépôts de brevets pour un seul
médicament afin de retarder l’arrivée des génériques.
686. L’accord ADPIC n’a pas saisi ces spécificités du médicament qui touchent
à un droit fondamental qu’est la santé car il ne s’intéresse qu’aux aspects
touchant au commerce, donc il ne traite le médicament que sous cet angle
purement économique.
princeps qui est la copie d’un médicament original, rendue possible par la chute du brevet initial dans le domaine
public.
1Modifiant la directive 2001/83/CE (JOUE nL136 du 30 avr.2004) transposée en France par la loi du
26févr.2007 (JORF n49du27févr.2007 p3503) En plus de réviser les modalités de mise sur le marché et les
mesures relatives à la publicité et à la transparence, ces nouveaux textes ont modifié la définition du
médicament.
276
687. Dés lors L’accord ADPIC ne prévoit pas d’exception spécifique en matière
de protection de la santé. Il n’évoque celle-ci que dans ses dispositions générales
et de façon indirecte dans sa pratique technique, sous l’angle de l’accès aux
médicaments. Toutefois, Il n’érige pas cet accès en obligation et ceci se révèle
aux termes du premier alinéa de son article81.
Le concept de droit des utilisateurs doit donc être clairement reconnu.
688. Les brevets de santé ont trait à la vie humaine, les titulaires des brevets des
soins de santé doivent avoir des droits mais ils doivent également être sujets à un
devoir de soigner.
B- Une reconnaissance internationale retardée du brevet de médicament :
689. Reconnaitre la santé comme bien public mondial fait interdire toute
restriction à l’accès aux soins pour tous.
690. Cette conception humanitaire du médicament explique que même dans les
pays les plus développés, les brevets sur les molécules thérapeutiques ne seront
pas introduits avant les années 60, quelquefois plus tard comme le cas de la
Suisse où de tels brevets ne seront introduits qu’en 1977, ce qui permettra à ce
pays d’édifier sur la base de la copie de molécules et du « reverse engineering »
une très puissante industrie pharmaceutique.
1 Qui dispose que : « les membres pourront, lorsqu’ils élaboreront ou modifieront leurs lois…adopter les
mesures nécessaires pour protéger la santé publique… à condition que ces mesures soient compatibles avec les
dispositions du présent accord »
277
691. Encore plus, la France avait interdit la brevetabilité du médicament sous la
loi du 5juillet18441, et ce n’est qu’en 1944 qu’une loi a été adoptée autorisant la
délivrance de brevets sur les procédés pharmaceutiques et non sur les produits.
692. Il faut s’assurer aussi que les médicaments ne soient pas mis à la
disposition du public en quantité insuffisante ou à des prix onéreux2. La
brevetabilité de médicament n’y est intervenue définitivement que suite à la loi
du 2 janvier 1968.
693. Jusqu’à ces dates, les protections ne concernent que les procédés de
fabrication ; en effet, une méthode de fabrication peut être brevetée si elle
constitue une voie nouvelle3. L’existence de tels types de brevet n’a nullement
créé d’obstacles à la diffusion de produits innovants.
Cette période marque le début de « la révolution thérapeutique »4 qui caractérise
le dynamisme de la recherche.
694. Profitant des progrès de la science biologique et chimique, et d’une
réglementation nationale et internationale très permissive sur la question de la
brevetabilité des médicaments, les industries pharmaceutiques occidentales vont
réussir, à partir de 1975, à imposer une cadence élevée d’innovations qui leur
permettra non seulement de faire face à l’augmentation des coûts de la recherche
et du développement, mais aussi d’atténuer l’impact des activités de contrefaçon
et de copiage pouvant affecter leur secteur d’activité.
1 L’art.3 de cette loi dispose : « ne sont pas susceptibles d’être brevetés les compositions pharmaceutiques ou
remèdes de toute espèce ». V.S. NGO MBEM, l’intérêt général et la protection des médicaments par le brevet
dans les PED, mémoire DESS. Pro. Ind. Univ. Robert Schuman, Strasbourg III 2002/2003 p14
2 Loi du 27janvier 1944, V. M. De Hass, brevet et médicament en droit français et en droit européen coll. du
CEIPI, LITEC-droit 1981 p66
3 Néanmoins, dans la mesure où en matière de synthèse de principes actifs, il existe en général plusieurs routes
pour parvenir à une même molécule ou à une molécule thérapeutique équivalent V. D. Vaver et S. Bashter,
overdose de médicaments brevetés : l’Europe dans un TRIPS depuis 10ans. Col. L’accord ADPIC ,10 ans après.
4Pignarre. Ph. le grand secret de l’industrie pharmaceutique. Paris, éd. la découverte 2003 p 40
278
695. A partir de 1975, l’industrie pharmaceutique occidentale doit faire face à un
ralentissement du rythme économique en s’attachant davantage à garantir dans
la durée une protection efficace de ses inventions vis-à-vis de la concurrence
partout où elles seront commercialisées1.
L’industrie pharmaceutique marquera ainsi une dépendance de plus en plus forte
à la protection de ces médicaments innovants principalement par le recours au
système des brevets.
696. Actuellement, le brevet constitue l’élément fondamental pour, d’une part
assurer une couverture des risques industriels et des coûts financiers liés aux
activités de recherche développement d’un nouveau médicament, et d’autre part
pour contrer l’émergence de la concurrence générique.
Le brevet s’impose ainsi à l’industrie pharmaceutique comme le gage approprié
d’un retour sur investissement, mais également de la continuité des activités
innovantes.
697. Dans les PED, l’opposition à la brevetabilité du médicament a été plus
forte. Avant la signature de l’ADPIC, plusieurs de ces pays n’admettent pas les
brevets de médicament. Certains d’entre eux ne délivraient que des brevets sur
les procédés tel était le cas de la Tunisie selon l’ancien décret de 1888.
698. Ces pays étant généralement à faibles revenus, l’absence de protection des
inventions de médicaments leur permettaient de copier légalement des
médicaments brevetés dans d’autres pays afin de satisfaire les besoins de leurs
populations à des prix relativement bas.
699. En général, dans les PED, l’installation de système de brevet sur les
médicaments fut imposée par l’ADPIC, car ces pays dont les entreprises sont
1 Cf. F. M. Scherer, le système des brevets et l’innovation dans le domaine pharmaceutique, RIDE, n° spécial
99, 2000, Brevets pharmaceutiques, innovation et santé publique. De Boeck University p 109
279
dépourvues de capacité de concevoir des molécules nouvelles n’ont aucun
intérêt de breveter les médicaments.
700. D’ailleurs, afin de créer les conditions pour garantir un accès aux besoins
essentiels de santé de leurs populations, l’intérêt de ces pays est de rendre légale
la copie des molécules existantes sous forme de génériques. Il s’agit là d’un
moyen privilégié pour garantir une offre locale de médicaments accessibles et à
coûts baissés.
Paragraphe 2 : Internationalisation du brevet de médicament et rupture
d’équilibre entre les intérêts :
701. Définir le médicament comme un bien public breveté et s’attacher à
rappeler que l’accès aux traitements fait partie intégrante du droit à la santé
rompt l’équilibre entre détenteurs et utilisateurs (A) d’une façon générale, et
particulièrement rend d’autant plus problématique le fossé existant entre PD et
PED en marginalisant ces derniers du marché des médicaments (B)
A- Brevet de médicament et rupture d’équilibre entre intérêt général et intérêt
particulier :
702. La problématique de la confrontation entre les brevets pharmaceutiques et
l’accès aux médicaments illustre une nouvelle fois la complexité des rapports
entre l’intérêt général qui touche à un droit fondamental d’accès du malade aux
médicaments et de son droit à la santé, d’une part, et l’intérêt privé des
industries pharmaceutiques afin de maximiser le profit pour retour sur
investissement en recherche médicales.
703. La perception du brevet et de son rôle dans la vie économique a
profondément changé. Il est passé d’un schéma traditionnel fondé sur
l’innovation matérielle de l’ère industrielle à un schéma plus moderne adapté à
280
une économie devenue très largement immatérielle en raison des progrès
technologiques réalisés.
704. La mondialisation des échanges a généralisé la marchandisation1. En
effet,« tout devient marchandise, objet de commerce. La santé, le corps humain
et ses composantes, l’art, l’amour2… ».
La PI ravalée à un simple objet de commerce ; la mondialisation l’a bouleversée
en l’introduisant dans des négociations commerciales multilatérales.
705. La délicatesse du sujet de conciliation entre intérêts émane de la spécificité
de l’objet du brevet qui est le médicament et de celle de l’utilisateur qui est le
malade. Ces spécificités se rapportant à la santé exigent l’appréhension des
considérations humanitaires au détriment des intérêts économiques et donc de
favoriser l’accessibilité aux médicaments.
706. Les médicaments sont donc classés dans la catégorie des biens essentiels
qui doivent être accessibles. L’accessibilité signifie disponibilité pour quiconque
à une qualité et un prix abordables. Or, le brevet accordant un droit exclusif3 à
l’inventeur sur son produit ne peut donc qu’affaiblir l’accessibilité financière des
médicaments.
707. En effet, les droits exclusifs conférés par le brevet étaient considérés
comme obstacles à la concurrence et au libre-échange, puis avec l’économie du
marché et le capitalisme cognitif, l’innovation est devenue la principale richesse
des Etats.
708. Dans cet état, le brevet doit viser l’intérêt général au lieu de servir
uniquement d’arme de stratégie économique car l’utiliser pour bloquer la
1 Sur ce thème V. M. Vivant, PI et mondialisation, la PI est-elle une marchandise ? Dalloz, 2004 p185
2 B. Remiche, l’accord ADPIC, 10 ans après : un accord de libre échange ou d’intégration forcée ? Op. cit p530
3 Selon l’art.28 de l’ADPIC le brevet empêche que l’on fabrique, utilise, offre à la vente, vende ou importer, sans
le consentement de l’inventeur, le produit breveté.
281
recherche des concurrents est totalement contraire au fondement même du droit
des brevets qui est de favoriser l’innovation.
709. Or, l’étendue croissante du domaine de brevetabilité soulève des
interrogations quant à l’équilibre du compromis que le brevet est censé établir
entre la reconnaissance des droits de l’inventeur et le respect de l’intérêt général.
En effet, le droit ne peut pas être construit en fonction d’un unique bénéficiaire.
Il tend à instaurer une conciliation plus qu’une subordination ou une
hiérarchisationentre les intérêts du commerce international et les intérêts non
économiques, entre les valeurs utilisatrices et les valeurs non patrimoniales1.
710. Dans le même ordre, J-Mousseron affirme que lesystème de brevet consiste
à mettre en place différentes incitations à l’investissement en R&D visant à
réserver à l’auteur de tels investissements le produit exclusif de ses
engagements2…
711. En principe ce droit exclusif doit définir un équilibre entre les intérêts
privés du breveté et l’intérêt général. Le brevet a donc pu être envisagé comme
un contrat social entre le créateur et la société, les droits exclusifs de l’inventeur
étant délivrés en contrepartie de la divulgation de l’invention, de manière à ce
que l’innovation profite au plus grand nombre.
712. C’est précisément l’argument des partisans du brevet et en particulier du
brevet pharmaceutique, qui invoquent la contribution majeure de cet instrument
dans l’innovation biomédicale, dont il serait un facteur de stimulation essentiel.
1 B. Oppetit op. cit. p216
2 J-Mousseron, traité des brevets, Paris Litec, 1948, n°10 : « …si la dépense de R&D est souhaitable pour la
collectivité, le premier concours de sa part sera, à l’évidence, de protéger l’investisseur contre la concurrence
de ceux qui, n’ayant rien ni produit ni engagé, entendraient proposer sur le marché les mêmes produits à des
conditions plus avantageuses que leurs concepteurs tenus à l’amortissement des frais de recherches.
Le doyen Roubier a aussi indiqué que le droit de brevet confère à l’inventeur un droit exclusif d’exploitation
temporaire de son invention. P. Roubier, le droit de la propriété industrielle, t, 1, Paris, Sirey, 1952 n°9 p86.
282
713. En accordant une exploitation exclusive temporaire aux inventeurs, le
brevet leur offrirait une garantie minimale de retour sur investissements, sans
laquelle ils ne prendraient pas le risque de développer une invention pouvant
aisément être copiée. Sans brevet, il n’y aurait donc pas de progrès.
714. En définitive, le brevet n’est pas une fin en soi, c’est un moyen d’établir
l’équilibre. Lorsqu’il porte sur un médicament, il devrait tout à la fois protéger
l’innovation pour encourager le progrès et sauvegarder la santé en aménageant
des possibilités d’accès.
715. Or, le jeu actuel du brevet prévu par l’ADPIC privilégie ostensiblement la
protection de l’investissement réalisé par l’innovateur. Lorsqu’elle est couplée à
l’insolvabilité des malades, la rétention économique de l’invention brevetée
conduit à de graves problèmes de santé. Les excès du système commercial
exigent une régulation de la circulation des médicaments qui passe par une
révision du droit des brevets.
716. La réforme souhaitée de l’ADPIC devrait redéfinir les termes du contrat
passé entre l’inventeur et la société selon le principe d’un accès intellectuel
ouvert à tous contre un accès économique réservé au breveté. Pour y parvenir, il
faudrait réguler la propriété immatérielle pour aménager un accès.
717. L’idée est de modifier le fondement du droit des brevets qui ne résiderait
plus seulement dans la divulgation de l’invention, mais également dans l’accès
des tiers. Le droit d’accès des tiers légitimerait alors l’existence du droit
d’exploitation temporaire du breveté. C’est l’articulation des deux droits
subjectifs, celui du propriétaire dans la détention et celui du tiers dans l’accès,
qui produit l’équilibre1.
1 M- A. Frison-Roche, le droit d’accès à l’information ou le nouvel équilibre de la propriété, in le droit privé
français à la fin du XXe siècle, études offertes à Pierre Catala, Paris, Litec, 2001 p 759.
283
B- Brevet mondialisé du médicament et rupture d’équilibre entre le Nord et le
Sud :
718. Il faut noter sur ce point que les accords internationaux sur la PI, jusqu’à
1994(date de signature de l’accord ADPIC), notamment à la suite de la
convention de Paris, reconnaissaient le droit des PED d’établir en matière de
propriété intellectuelle des systèmes de protection cohérents à leurs besoins
spécifiques afin de leur garantir un accès aux bienfaits de la santé par
légalisation de la copie des princeps sous forme de génériques.
719. C’est ainsi par exemple que le Brésil s’est dispensé de tout système de
protection internationale en matière de médicaments jusqu’à 1996. Cette
absence de protection et ce droit à la libre copie des molécules lui ont permis
d’établir une industrie considérable de production de médicaments génériques à
coûts très abaissés, seul moyen d’accès aux soins des populations pauvres.
720. De même, en n’autorisant pas le dépôt de brevet de médicaments et en
exploitant son droit à la copie jusqu’en 2005, date limite imposée pour la mise
en conformité aux ADPIC. L’Inde aussi a créé pour ses firmes pharmaceutiques
un système non obéré par les contraintes du brevet afin de rendre les
médicaments disponibles à des prix abaissés proches des coûts de production
n’incluant donc pas les rentes prélevées dans les PD où prévalent les brevets sur
les médicaments.
721. Pour résumer, l’industrie pharmaceutique était marquée par l’existence
d’un double marché ; un marché de produits brevetés correspondant aux pays du
système de brevet où les prix de médicaments sont élevés pour prélever les
rentes d’innovation permettant la recherche future. Et un marché organisé autour
de médicaments basés sur la copie des médicaments sous brevet. Ce marché est
celui des PED qui est constitué de médicaments à prix abordables.
284
722. C’est avec cette situation que va rompre l’accord ADPIC. En effet,
l’ADPIC ayant été conçu largement dans les PD et soutenu fortement par les
firmes multinationales des PD, reflète bel et bien les conceptions dominantes.
723. Cette intégration de la gestion des DPI au sein de l’OMC est de portée
considérable. Elle signifie l’imposition pour l’ensemble des pays membres de
l’OMC de standards de protection.
724. En introduisant des standards minimum communs, le nouveau traité a
conduit à une harmonisation vers le « haut » en exigeant la brevetabilité des
médicaments, de nature à « créer une nouvelle forme de division internationale
de travail à l’heure du capitalisme cognitif » et à renforcer la dualisation du
monde : d’une part, un petit lobby d’entreprises multinationales de PD
dominant largement la PI internationalisée et donc contrôlant une grande partie
de la production( où est intégré le savoir verrouillé) et de la commercialisation(
notamment à travers les marques) , d’autre part, la masse des PED et PMA se
limitant à être de simples utilisateurs dépendants ou des sous-traitants.
725. Cet accord représente le stade ultime de consécration de la protection des
brevets au niveau mondial, même si le titre reste national. Le principe de
l’engagement unique sous le signe duquel les accords de l’OMC ont été
négociés a rompu avec le système antérieur de négociations « à la carte »,
auquel il avait été reproché de fragmenter le droit commercial international.
726. En réalité, la conduite des négociations en matière de PI s’est faite de
manière peu démocratique. Les normes élaborées à l’OMC n’ont pas été
dialoguées1 mais ont eu lieu dans des comités restreints, « green rooms »,
reprenant les systèmes en vigueur aux EU, en Europe et au Japon sans tenir
compte de la diversité économique, sociale, politique ou culturelle existant entre
1Sur la normativité dialoguée comme facteur de sécurité V. L. Boy, régulation et sécurité juridique, in sécurité
juridique et droit économique, Bruxelles, Larcier, 2008 p333
285
les Etats membres. L’intérêt général semble avoir été abandonné au profit des
intérêts économiques privés des titulaires de brevets toujours plus puissants.
727. Les ADPIC sont donc le reflet des standards occidentaux1 traduisant une
mondialisation monochrome de la protection des brevets. Elles tendent vers une
extension indéfinie du domaine brevetable et un renforcement des droits des
brevetés qui s’accompagne d’un allègement de leurs obligations et un
allongement de la durée de leur monopole grâce aux certificats complémentaires
de protection et à la protection des renseignements non divulgués2
Section 2 : L’ADPIC et la remise en cause de l’accès universel aux
médicaments comme composante du droit à la santé :
728. L’accord ADPIC oblige les PED à inclure dans leur législation des
standards minimum de protection sur les médicaments. Bien que ces normes
étaient présentées comme minimales, le niveau de protection du brevet n’est pas
adapté à la situation économique des PED.
En effet, Il est clair qu’appliquer des règles juridiques uniformes à des
situations qui ne le sont pas engendre une inégalité de traitement inadaptée aux
spécificités des PED (paragraphe 1) en plus d’une approche du droit de brevet
contraire aux intérêts de santé des PED (paragraphe2).
Paragraphe 1 : L’ADPIC et l’inégalité de traitement des pays :
729. Les PED ont toujours revendiqué que l’inégalité de développement soit
reconnue et traduite en une inégalité de traitement par l’ADPIC destinée à
rétablir un semblant d’équilibre. Or, les inégalités dans l’accès aux médicaments
doivent être interprétées comme le résultat d’une mise à l’écart des PED du
1 J-M Siroen, in l’unilatéralisme des EU, annuaire français des relations internationales(AFRI), 2000, vol. 1 p570
2 J-C Galloux, l’articulation des systèmes de brevets et de santé publique, RIDE2000/1 p147
286
marché mondial du médicament dont l’ADPIC lui a gardé la qualité d’être un
marché réservé aux PD (A) aggravé par la pauvreté des malades des PED (B) ,
montrant dans un sens plus réaliste les déficiences de ces pays à tous les niveaux
et leur situation de dépendance.
A- Un marché mondial de médicament réservé aux PD :
730. L’ADPIC veut rendre les soins de santé accessibles à tous, mais la vérité
est très loin de ces préoccupations illusoires. En effet, la mondialisation du
brevet de médicament oblige l’Etat qui prend en charge une grande partie des
coûts engendrés par la fourniture de médicaments et les soins de santé à avoir
intérêt à maintenir un prix plancher pour ces médicaments, ce qui entraîne de
graves incidences sanitaires et compromet toute velléité des populations à faible
revenu d’atteindre bien-être et santé.
731. Le rythme accéléré des progrès médicaux rendait le principe du monopole,
et donc du brevet, indispensable. Les effets négatifs résultant des versions
génériques sur le marché des médicaments sont très largement atténués par la
capacité des firmes pharmaceutiques à remplacer régulièrement les anciens
produits par des produits successeurs innovants.
732. Pour autant, dans le cas du VIH/sida, les patients développent souvent des
résistances aux traitements de première génération qui sont les plus anciens et
les seuls à être tombés dans le domaine public. Ils doivent alors se tourner vers
des traitements plus récents dont les versions génériques ne sont pas encore
disponibles. L’Afrique illustre tristement la problématique de l’accès aux
antirétroviraux.
733. Le brevet joue aussi le rôle de monopolisation au sein des pays de l’OCDE.
Aussi parle-t-on aujourd’hui du « G-7 pharmaceutique » pour qualifier les
287
firmes originaires des 7 pays qui se partagent le marché mondial du
médicament1.
734. Le marché mondial du médicament se caractérise aussi par la disparité de
ses bénéfices au détriment des PED et PMA2. Alors que 80%de la population
mondiale vit sur le sol des PED et PMA, ces derniers ne représentent que 10%
des ventes mondiales de médicaments.
Cette marginalisation des PED du marché mondial aggravait en plus la situation
des PED et ce en augmentant le prix des médicaments.
735. En effet, le marché de l’innovation pharmaceutique apparait comme un
marché hors de portée des pauvres des PED, d’autant que dans la plupart de ces
Etats les dépenses de santé sont à la charge des habitants et que leur accès aux
médicaments
reste
tributaire des politiques de prix des
industries
pharmaceutiques occidentales.
Il arrive même que le prix d’un médicament dépasse le revenu annuel d’un
habitant d’un PED et même que les pays du Sud supportent des prix plus élevés
que ceux pratiqués sur le marché des pays du Nord.
736. Les multinationales pharmaceutiques veulent maintenir ces rentes
potentielles sur les marchés solvables des PD, c’est pourquoi ils ont tenu la
plume des rédacteurs des accords de l’OMC en faisant aligner le marché
mondial du médicament non seulement sur les besoins mais également sur le
pouvoir d’achat des consommateurs des PD.
1 Il s’agit des EU, Japon, Grande Bretagne, Suisse, Allemagne, France et Italie. 90% des nouveaux médicaments
découverts dans le monde chaque année, l’ont été par l’une des multinationales pharmaceutiques appartenant à
cette G-7 pharmaceutique.
2 en 2006, ce marché était évalué à643 milliards de $ US. L’Amérique du Nord représentait à elle seule
47,7%des achats de médicaments à l’échelle mondiale, suivi de l’Europe avec 29,9%. En termes d’achat, le
poids des PED et PMA parait très faible : 13%. V. T. Breger, économie internationale du savoir et
pauvreté :,revista de direitosanitario, Sao Paulo v12 n1 p135 jui2011
288
737. En maintenant le brevet aux fins de son expansion mondiale, il les protège
de la concurrence générique et maintient le prix du nouveau médicament mis sur
le marché à un niveau artificiellement élevé jusqu’à l’expiration du brevet et
donc prive les populations de l’accessibilité à ces produits.
738. Notons aussi qu’avec les contraintes de l’accord ADPIC, des restrictions
dans la variété de l’offre des firmes vont causer une augmentation des prix de
cession des nouvelles générations d’antirétroviraux et notamment la deuxième
ligne.
En effet les firmes princeps qui ont l’exclusivité ne délivrent les nouvelles
molécules qu’à des prix élevés.
739. Outre l’inaccessibilité au médicament par manipulation du prix, le marché
du médicament semble inadapté aux besoins sanitaires des populations des PED
posant ainsi le problème des maladies négligées1 exclues des programmes de
recherche des industries pharmaceutiques qui concentrent leurs ressources
financières et leurs dépenses en R&D sur les maux qui touchent principalement
les marchés solvables des PD garantissant un retour sur investissement.
B- Les obstacles structurels à l’accès au marché du médicament :
740. À l’heure actuelle, la dialectique santé-pauvreté est bien établie; le niveau
de développement de la Tunisie affecte directement les moyens structurels
nécessaires à la prise en charge des malades démunis et influe sur l’accessibilité
des populations aux traitements thérapeutiques.
1 Parmi lesquelles la maladie de chagas, la dengue, la leshmaniose ou la lèpre. Dans ce contexte quel rôle le
brevet pharmaceutique joue-t-il dans cette problématique marché/maladies négligées ? La réponse : aucun,
l’équation entre l’intérêt du brevet et l’existence d’un marché solvable explique l’inutilité des DPI lorsque ceux-
ci ont vocation à inciter le secteur privé de la recherche à mener des activités au profit des malades représentant
des marchés restreints. V. B. Thomas, l’accès des PED aux médicaments, enjeu d’une rénovation des politiques
de développement, thèse, droit public, Univ. De Nantes 2010 p131
289
741. Les problèmes rencontrés par la Tunisie, et par les gouvernements des
PED en général, pour favoriser l’accès de leurs populations aux médicaments ne
sont pas inhérents uniquement au droit des brevets. En effet, un large éventail
d’obstacles en entrave l’accès. Il s’agit du financement, des prix, de
l’approvisionnement et de la distribution.
742. Les ressources publiques sont en effet insuffisantes pour couvrir les
besoins de santé publique. La lutte contre les maladies telles que le VIH/sida
implique la concentration de moyens financiers, humains et matériels qui font le
plus souvent défaut aux autorités de ces pays.
743. Ces déficiences matérielles s’observent au niveau des mécanismes de
distribution et de sécurisation des circuits d’approvisionnement des
médicaments
Le problème pour les PED est le manque de moyens pour fabriquer leurs
propres médicaments. Même en cas d’urgence, ils doivent dès lors se reposer sur
les importations.
744. Mais
l’accord ADPIC
interdit une utilisation obligatoire ou
gouvernementale qui ne soit pas destinée en premier lieu à l’approvisionnement
du marché intérieur du membre qui a autorisé cette utilisation.
745. Toutes ces défaillances favorisent également l’exposition des malades
pauvres des PED à la contrefaçon des médicaments.
746. La faiblesse des dépenses publiques dans le domaine de la santé et
l’absence de mécanismes fiables de couverture sociale exposent les ménages à
supporter eux-mêmes la charge de leurs dépenses de santé.
747. Les PED ne disposent guère d’un poids plus important du point de vue de
la production de médicaments et se présentent comme des importateurs nets de
ces produits et ne peuvent plus adapter les tarifs au pouvoir d’achat des
290
populations, à la différence de quelques PD comme la France qui ont mis en
place des mécanismes de régulation des prix des médicaments1.
748. Dans le cas de la Tunisie, le cynisme financier de certaines firmes
pharmaceutiques multinationales amoindrit considérablement l’optimisme du
pays quant à l’amélioration de l’accessibilité aux médicaments.
749. Il ne faut pas isoler le pays de son contexte continental et régional où les
défaillances d’approvisionnement et de distribution rendent encore plus difficile
l’accessibilité aux médicaments.
750. Le tissu industriel pharmaceutique dans le pays est aussi dominé par les
firmes multinationales qui l’orientent pour servir leur stratégie commerciale
globale, sans oublier la sous-capitalisation des industries locales du générique et
leur faible revenu.
751. Ainsi,
la capacité
industrielle est réduite à des opérations de
conditionnement primaire et secondaire restant ainsi loin de l’approche de la
formulation et de l’amélioration des formes galéniques, principalement pour les
génériques.
752. La valeur globale du marché tunisien du médicament était à peine de 0,08%
par rapport au marché mondial. Ses parts étaient couvertes à 43% par la
fabrication locale maitrisée par les firmes multinationales, l’importation assure,
quant à elle, les parts restantes, soit 57%2 .
1 La règle dans bon nombre de pays à faible revenu fut pendant de longues années celle de la liberté des prix sur
leur marché. A partir de la fin des années 1990, la stratégie des prix des laboratoires pharmaceutiques fut de plus
en plus liée à l’existence d’une concurrence générique viable sur le marché national d’un pays. A défaut, en cas
de position monopolistique sur le marché d’un Etat, la compagnie détentrice d’un brevet pharmaceutique
disposera alors d’une plus grande latitude pour fixer un prix à la hauteur des coûts et des risques qu’elle aura
assumés pour la R&D de son médicament.
2 Année 2000 sources : banque mondiale et estimations JAI. V. JA/l’intelligent n°2147 du 4 au 10 mars 2002 p
23
291
753. L’autre élément aussi important c’est que le malade est souvent un payeur
partiel de médicament. D’autres organismes payeurs sont impliqués dans le
paiement de l’acte de médication. Les critères traditionnels qui règlent l’offre, la
demande et la liberté de choix ne peuvent pas être appliqués dans le cadre du
médicament.
754. En effet, concernant des produits aussi sensibles et vitaux que les
médicaments, l’intervention de l’Etat à travers les monopsones d’importation
assurée par la pharmacie centrale de Tunisie(PCT) et à l’institut Pasteur de
Tunis, permet d’assurer l’approvisionnement du marché local à des prix
convenables. Certes, la PCT est investie juridiquement d’assurer un monopole
en matière d’approvisionnement en médicaments et produits pharmaceutiques.
755. Le démantèlement de l’exclusivité d’importation assurée par la PCT,
constitue non seulement une perte socio-économique irréversible, mais aussi une
aliénation du système pharmaceutique tunisien à son outil pratique pour
combattre les inégalités face aux soins de santé et favoriser l’accès aux
médicaments.
Paragraphe 2 : L’ADPIC, une approche du droit de brevet contraire aux
intérêts de santé des PED :
756. L’esprit de l’ADPIC est d’assurer un équilibre entre les droits des
détenteurs et des utilisateurs de DPI. Cet équilibre fragile témoignant d’une prise
en compte des écarts de développement a justifié l’aménagement d’une forme de
traitement différencié pour les PED qui s’est traduit par les différentes
flexibilités prévues par l’ADPIC. Mais des doutes avaient été émis concernant
la nature et la portée de cette flexibilité(A).
292
757. Sur un aspect précis du problème, les membres de l’OMC ont dû constater
que la flexibilité inhérente à l’ADPIC n’était pas suffisante. En effet, pour des
pays qui ont une capacité de production insuffisante dans le secteur
pharmaceutique, le droit d’octroyer une licence obligatoire reste un droit
théorique. Une uniformisation des règles de la PI à l’échelle mondiale ne tenant
pas compte des écarts de développement ne peut conduire qu’à des conflits. Et
de fait l’accord sur les ADPIC n’a cessé, depuis sa ratification, de faire l’objet
de contestations tout particulièrement pour ce qui concerne ses impacts sur les
questions d’accès aux soins (B).
A- Portée des flexibilités prévues par l’ADPIC pour un traitement spécial aux
PED :
758. Le
renforcement harmonisé de
la protection des
innovations
pharmaceutiques sans tenir compte des carences des pays pauvres a conforté les
PED qui voyaient en l’ADPIC un nouvel instrument de colonisation dissimulé
derrière une apparente flexibilité1. Ce qui a mené les rédacteurs de l’accord
ADPIC à prendre des mesures d’exception aux DPI.
759. Il s’agit principalement des articles 6, 30 et 31 de l’ADPIC qui offrent aux
Etats membres la possibilité de faire valoir leurs problèmes et leurs besoins de
santé publique dans l’élaboration de leur politique nationale de PI conformément
aux prescriptions de l’accord multilatéral.
L’article 30 accorde la possibilité aux membres de prévoir des circonstances
justifiant des exceptions aux droits exclusifs du titulaire du brevet.
1 L’expression fait référence à la marge de manœuvres laissées aux gouvernements au sein du système
international du droit des brevets pour pouvoir sauvegarder leurs intérêts nationaux. Elle renvoie à la souplesse
de l’ADPIC sur les délais de transition, ainsi qu’une assistance technique
293
760. Ces exceptions directes correspondent à des situations dans lesquelles une
personne peut, sans en demander préalablement l’autorisation au titulaire du
brevet ou à une autorité administrative ou judiciaire, utiliser l’objet de
l’invention de la façon qui est prévue dans le cadre de l’exception.
761. Parmi les mesures exceptionnelles présentant un intérêt spécifique pour la
santé des PED citons
l’exception aux fins de
la recherche et de
l’expérimentation scientifique, celle relative aux exploitations anticipées
communément appelées « exception Bolar » ou encore
la pratique des
importations parallèles.
762. La plus contestée de ces exceptions est celle de la licence obligatoire. Cet
outil juridique permet aux Etats membres de concéder à un tiers tout ou partie
des droits d’exploitation d’un produit breveté sans l’autorisation du titulaire du
brevet.
763. L’accord ADPIC ne définit pas les circonstances dans lesquelles le recours
à une licence obligatoire peut être autorisé mais précise qu’elle pourra être
autorisée pour l’approvisionnement du marché national (art. 31-f ADPIC).
764. Cela signifie que l’utilisation d’une licence obligatoire pour l’exportation
est fortement contrainte, limitant ainsi la portée du recours à ce moyen par les
pays à faible capacité technologique.
765. Ces pays, dans l’incapacité de produire eux-mêmes les médicaments
nécessaires, si l’on s’en tient à la lettre de l’ADPIC, ne peuvent plus recourir aux
licences obligatoires.
766. En restreignant la disponibilité des médicaments exportés sous licences,
l’article 31-f limite l’utilité de cette flexibilité pour les Etats qui ne disposent pas
de capacités locales de production qui n’auront donc d’autre choix que de
recourir à cet outil afin d’importer les médicaments génériques.
294
767. Or, à compter de 2005, les PED fournisseurs de génériques ne pourront
plus produire de copies de médicaments brevetés.
768. Ils pourront toujours faire usage des licences obligatoires pour répondre à
des problèmes de santé publique, mais les médicaments produits sous licence
devront principalement être destinés à leur marché intérieur1.
769. La question de savoir si le brevet pharmaceutique est incompatible avec
l’accès aux médicaments s’est donc posée car, en se mondialisant, la santé s’est
imposée comme un impératif que le commerce mondial ne pouvait ignorer.
770. A ce sujet, l’opposition est forte entre, d’une part, la dimension politique du
médicament, les Etats l’ayant établi en symbole de leurs politiques de brevet et
de santé et, d’autre part, sa dimension économique,
les
industries
pharmaceutiques continuant à défendre une neutralité de la règle de droit en
fonction de la nature de son objet pour rendre durable l’approche commerciale.
771. D’ ailleurs, ces entreprises entendent jouir des avantages du monopole
offert par le brevet aussi longtemps que possible. Elles tendent donc à retarder
l’arrivée des médicaments génériques sur le marché pour éviter qu’ils ne
viennent concurrencer leur princeps.
772. L’usage des licences obligatoires va donc à l’encontre de leurs intérêts, ce
qui explique leur pression sur les gouvernements pour dissuader à leur tour les
pays de l’usage de ces flexibilités.
773. Les flexibilités1 de l’accord ADPIC se trouvent neutralisées en réalité, soit
du fait d’une incapacité technologique soit en raison des menaces politiques et
économiques.
1 La situation des pays ne disposant pas de capacités nationales de fabrication relève alors deux problèmes qui
affectent l’accès aux médicaments peu chers : à court terme, l’épuisement des sources d’approvisionnement en
médicaments à bas prix, conséquence de l’application dès2005 de l’ADPIC dans les pays tels que l’INDE ;
à moyen terme(2016), de quelle utilité sera l’instrument des licences obligatoires pour les PMA qui ne pourront
pas produire localement des médicaments faute d’infrastructure technologique de base ?
295
774. L’Afrique
illustre
tristement
la problématique de
l’accès aux
antirétroviraux.
La médiatisation retentissante du procès de Pretoria au cours duquel trente-neuf
laboratoires pharmaceutiques ont intenté un recours contre le gouvernement
Sud-Africain pour violation de ses obligations au titre de l’accord ADPIC, alors
que celui-ci ne faisait que protéger la santé de ses citoyens2, a mis en lumière les
enjeux de santé liés aux brevets pharmaceutiques.
B- Le débat ADPIC et santé publique porté sur le devant de la scène :
775. C’est cette impossibilité de fait, pour les pays dépourvus de capacité
technologique3 à utiliser de manière effective les licences obligatoires, qui va
être à l’origine du débat au sein du conseil des ADPIC portant sur le lien entre
ADPIC et accès aux médicaments initié au cours de l’année 2001 par le groupe
Afrique du conseil des ADPIC. Ce débat vise à clarifier et modifier les
exceptions prévues par l’accord ADPIC dans un souci de santé publique4
1 La pratique relève que ces flexibilités ne présentent d’intérêt que pour une poignée de PED pourvus de capacité
de fabrication et d’un marché intérieur viable économiquement. Ajoutons les menaces de procès , de mesures de
rétorsion économique et commerciale et l’affrontement avec les firmes pharmaceutiques occidentales, ex. le cas
de la Thaïlande qui, avant même la conclusion de l’ADPIC a dû céder aux pressions conjointes exercées par la
multinationale pharmaceutique Bristol Myers Squibb et le gouvernement des EU et modifier ainsi dès 1992 sa
législation sur les brevets , la nouvelle législation prévoyait ainsi une limitation des cas de délivrance des
licences obligatoires allant au-delà des prescriptions minimales du futur ADPIC . V. Céline DERCHE, les
conséquences du renforcement de la PI dans le secteur pharmaceutique thaïlandais. Thèse pharmacie, Université
René Descartes. Paris fac. Des SC. PH. et Bio. 2004 p37.
2A. Hamel, l’accès aux soins des populations les plus démunies ; un débat enfin ouvert, Rev. Inter. Et
stratégique, 2001/4 n44 p9
3 D’autres freins économiques, politiques et technologiques affectent l’usage et l’efficacité potentielle de ces
mesures de sauvegarde pour améliorer l’accessibilité des médicaments aux populations des PED, notamment
dans les situations d’urgence sanitaire comme celles liées au VIH/sida ou à la tuberculose.
4 La question imposée par les PED était : de quelle marge de manœuvre disposent-ils, en vertu de l’ADPIC, pour
adopter des mesures leur permettant de protéger la santé publique et d’assurer à leur population un plein accès
aux médicaments à des prix non prohibitifs ?
296
776. En novembre 2001, les Etats membres se réunirent à Doha et ouvrirent le
« programme de Doha pour le développement »traduisant une volonté politique
de mieux tenir compte des problèmes rencontrés par les PED et PMA.
777. Parce que l’accord sur les ADPIC force ces pays à introduire des règles de
PI (notamment le brevet du médicament) identiques à celles des PD, le débat
s’est cristallisé sur la question de l’accès aux médicaments génériques.
778. C’est bien à cette question que la conférence ministérielle de Doha a tenté
de répondre, et ce par l’adoption de « ladéclaration ministérielle sur l’ADPIC et
la santé publique ».
779. Cette déclaration ne fait pas office de loi, c’est un texte de compromis
opposant les PD proposant des mesures d’exception, mais elle est de grande
importance car elle semble comme un acte politique catalyseur. En effet, en
réitérant l’idée que les DPI incitent au développement de l’innovation des
médicaments, cette déclaration insiste sur l’atteinte à la santé publique que
peuvent constituer les DPI compte tenu de leurs effets négatifs sur les prix des
médicaments. C’est à ce titre que la déclaration affirme le droit des Etats à
interpréter l’ADPIC de manière la mieux à même de protéger la santé publique1.
780. L’apport principal de la déclaration réside dans son paragraphe 7 qui
accorde le report du délai de mise en conformité à l’ADPIC par les PMA à
20162 au lieu de 2011 ainsi qu’il réaffirme la possibilité de recours aux
exceptions contenues dans l’ADPIC3.
1 Le paragraphe 4 de la déclaration dispose : « le dit accord devrait être interprété d’une manière qui appuie le
droit des membres de l’OMC de protéger la santé publique et en particulier de promouvoir l’accès de tous aux
médicaments ».
2 Précisons néanmoins que nombreux sont les PMA qui n’ont pas attendu le terme de la période transitoire
initialement accordée par l’ADPIC pour intégrer dans leur législation le système des brevets applicable aux
médicaments.
3 Ainsi la déclaration spécifie dans son art.5 : « chaque membre a droit de déterminer ce qui constitue une
situation d’urgence nationale…étant donné que les crises dans le domaine de la santé publique y compris celles
297
781. Mais de nombreuses préoccupations sont restées sans réponse. Ainsi, pour
les pays dépourvus de capacité de fabrication et qui ne peuvent pas profiter de la
flexibilité de l’article 31 de l’ADPIC, le paragraphe 6 se contente de reconnaitre
l’existence du problème du recours aux licences obligatoires par les pays à faible
capacité technologique, et donne alors mandat au conseil des ADPIC pour
trouver une solution1.
782. Malheureusement, la déclaration qui devait être incorporée dans le droit de
l’OMC au plus tard en décembre 2002 ne le fut pas. Les EU finirent par opposer
leur véto à la négociation.
783. La mise en pratique de l’esprit de Doha a mis en exergue l’importance de
cette déclaration qui n’est en fait que l’expression d’une volonté politique
inachevée et contestée ; c’est un moment important dans la recherche d’un
nouvel équilibre rompu par la signature de l’ADPIC, c’est un arbitrage entre
incitation à la recherche et accès aux soins.
784. Ce n’est qu’en aout 2003 qu’un texte précisant les conditions de mise en
œuvre du paragraphe 6 de la déclaration de Doha fut approuvé par le conseil
des ADPIC.
785. La décision ministérielle de Cancun du 30 aout 2003 a introduit un
dispositif dérogatoire aux prescriptions de l’article 31 de l’ADPIC qui autorise
les licences obligatoires destinées exclusivement à la production et l’exportation
de médicaments vers le marché des PMA et PED dépourvus de capacité de
liées aux épidémies peuvent représenter une situation d’urgence nationale ou d’autres circonstances d’extrême
urgence ».
1 Pour ces raisons, il ne semble donc pas que le maintien d’une offre de génériques dans les pays du Sud
compromette la conception des nouveaux médicaments. On pourrait ajouter que la pleine application de la PI sur
les médicaments au Sud exposerait au risque de voir un transfert de ressources du Sud vers le Nord.
298
fabrication mais sous conditions très lourdes qui sont autant de contraintes et de
limites à cette possibilité 1.
786. La complexité de cette décision est incompatible avec la situation
d’urgence en matière de santé publique. Dès lors, le bilan de son utilité semble
maigre, les PD (monopolisant l’industrie pharmaceutique) étant restés sourds
aux demandes des PED.
787. Il y a aussi des médicaments qui ne peuvent être sous forme générique, ils
ne sont offerts qu’à des prix élevés rendant impossible leur administration aux
patients des pays pauvres.
788. Ce processus montre bien que de lourdes menaces continuent de peser sur
l’accès aux médicaments dans les PED. Après les conférences ministérielles qui
n’ont pas abouti, l’année 2005 a marqué un tournant avec la fin de la période
de transition, aux PED dont la Tunisie, pour la mise en conformité avec
l’ADPIC ; cette année signifie des difficultés pour accéder aux médicaments
nouveaux dits de deuxième ligne en rendant leur disponibilité sous forme de
génériques hautement problématique.
789. Ces décisions ne sont en fait que des droits mous« soft law 2» sans caractère
contraignant et sans grand espoir, sauf que, pour la décision de Cancun de 2003,
elle a fait l’objet d’une décision complémentaire du conseil général des ADPIC
1 Les PED et PMA dépourvus de capacité technique peuvent importer des génériques mais sous les conditions
suivantes :- le pays importateur doit être éligible c.à.d. être un PMA ou PED sous conditions précises
-avant de procéder à l’émission d’une licence obligatoire(LO), le pays importateur doit prouver qu’il ne dispose
pas de capacité technique
-la LO doit préciser le nom et la quantité des produits proposés importés
- le pays exportateur doit lui aussi émettre une LO et préciser la durée de sa validité, la qualité et quantité des
produits concernés et le pays de destination
-ne peuvent être produites que les quantités précisées dans la LO et celles-ci doivent être entièrement exportées
vers le pays de destination prévu
-tous les produits fabriqués dans ces conditions doivent subir un marquage permettant de les identifier des
produits brevetés
-toute l’information concernant la LO doit être rendue publique.
2 M. Vivant, le système des brevets en question, Op cit p48
299
en 2005, décision qui a prévu de pérenniser la négociation en l’intégrant sous
forme d’amendement à l’ADPIC dans un nouvel article 31bis.
790. Cet amendement également appelé protocole relatif aux ADPIC revêt une
grande importance ; il s’agit du premier cas d’amendement d’un accord de
l’OMC, entré en vigueur le 23 janvier 2017 et un article 31 bis a été adopté et
ajouté à l’accord.
791. Toutefois, il faut noter que cette flexibilité de l’ADPIC a été neutralisée. En
effet, et en dehors du forum de l’OMC la politique d’accès à la santé exprimée
par les PED a été détournée par un bilatéralisme excessif dépassant les seuils de
l’ADPIC. Aussi parle-t-on de clauses ADPIC plus. Les pays de l’OCDE ont
débordé l’OMC en passant des accords de libre-échange. Cette tendance se
traduit par un renforcement des DPI et voire une négation des flexibilités1.
792. En conclusion, la mise en conformité de la loi nationale sur la PI par
rapport à l’accord ADPIC restreint l’accès du pays aux médicaments. En effet, le
système du brevet pharmaceutique a conduit à une marchandisation de la santé
publique. La santé pour tous prévue par l’ADPIC ne serait plus garantie. La
situation devenait pire avec les accords régionaux conclus par la Tunisie
l’obligeant à renoncer à la flexibilité de sa propre législation qui lui permet de
produire ou d’importer des génériques pourtant brevetés.
A regarder de plus près, le brevetage des produits pharmaceutiques n’est pas le
seul à être contesté étant une menace au droit à la santé, de même pour le
brevetage des produits agricoles susceptible d’entraver la sécurité alimentaire.
1 D’ailleurs l’art.1.1 de l’ADPIC autorise les membres de l’OMC à mettre en œuvre dans leur législation une
protection plus large que les normes minimales imposées à condition qu’elle ne contrevienne pas à ses
dispositions
300
CHAPITRE 2 : L’ACCORD ADPIC ET L’ILLUSION DE LA
SECURITE ALIMENTAIRE :
793. « Celui qui gouverne le monde est celui qui pourra donner à manger aux
autres 1». Ces dits soulignent bien l’intérêt croissant de l’alimentation qui est
devenue l’arme verte dans le monde.
794. Pour la Tunisie, le secteur agricole est d’une extrême importance en tant
que source de moyens de subsistance, de
revenus et d’emplois2.
Traditionnellement, la plupart des semences dans le pays sont produites par les
agriculteurs selon la pratique courante de conservation de semences pour leur
propre usage ou pour l’échange. Dans l’agriculture tunisienne (et africaine3 en
général), et jusqu’à ce que le colonisateur s’imposa, l’inventivité des
agriculteurs a permis à l’agriculture de rester enracinée dans les besoins des
populations et de leur environnement.
795. En Tunisie, le préjudice causé par le colonialisme dû à la destruction des
pratiques agricoles traditionnelles ne s’est pas encore cicatrisé ; peu d’efforts
ont été déployés pour reconstituer son agriculture à partir des innovations
1Ouedraogoi AB. Secrétariat National de l’OCADES, Burkina-Faso, in sidwaya n°6187 du 3 juin2008
2Les sols, les eaux et les ressources génétiques sont les fondements de l’agriculture et de la sécurité alimentaire
mondiale C. Levèque, la biodiversité, coll.que sais-je, paris, PUF1997 p47
3 En Afrique subsaharienne, l’agriculture a commencé en Ethiopie au 6ème millénaire av. JC. Les populations
pastorales migrantes ont apporté leurs pratiques agricoles dans les terres étendues et fertiles de Kenya. En
Afrique de l’ouest, la culture du mil a commencé en Mauritanie l’an mille avant JC, alors que la culture du riz a
débuté dans le fleuve du Niger un siècle plus tard. Les communautés des forêts cultivaient l’igname et le palmier
à huile. Les femmes de Liberia entretiennent plus de 100 variétés de riz. Le cours de l’histoire agricole de
l’Afrique a été brutalement interrompu par le colonisateur en commençant par la traite des esclaves et le
commerce de l’ivoire au XVIIIe siècle jusqu’à l’occupation et la réorganisation massive des sociétés qui a effacé
la plus grande partie du considérable héritage agricole africain pour soutenir les colons blancs et marginaliser les
agriculteurs africains par ex. le monopole sur la culture des variétés de café Arabica… cf.Ralph Austen,
AfricanEconomicHistory : Internaldevelopment and externaldependency. James Currey LTD London1987p140
301
locales dont son passé était riche. Même la « révolution verte » ne s’est pas
concrétisée dans le pays surtout au début1.
796. Les agriculteurs ont abandonné leurs pratiques et leurs variétés de semence
traditionnelles et adopté l’introduction des pesticides chimiques, des produits
fertilisant, et des semences hybrides offerts par les agents de l’Etat. En
conséquence,
ils ont perdu
leurs semences
traditionnelles et devinrent
dépendants des technologies extérieures.
797. Ainsi, lors de l’adhésion à l’OMC, les décideurs politiques doivent prendre
en compte les changements potentiels en découlant sur la sécurité alimentaire.
798. Bien que l’ADPIC exige des PED la protection des obtentions végétales par
des brevets ou un système sui generis, le système de protection des obtentions
végétales(OV) en Tunisie a été établi afin d’appuyer les activités d’obtention
commerciales en conférant aux obtenteurs des droits exclusifs temporaires sur
les OV. Le pays a adopté un système sui generis (DOV) en adhérent à l’UPOV2.
799. La question est de savoir si ce système de choix a établi un juste équilibre
entre les droits des obtenteurs et la capacité des agriculteurs à conserver et à
échanger des semences, ceci pose le problème de la dépendance des agriculteurs
vis-à-vis des semenciers qui sont en fait les firmes multinationales du Nord.
800. Aussi doit-on évaluer si la protection des brevets doit s’appliquer aux
cellules et aux composants infra-cellulaires, y compris les gènes. Le brevetage
1En effet, les technologies modernes se révélèrent inappropriées et impopulaires auprès des agriculteurs
africains. En Afrique de l’Ouest, une étude a démontré qu’ « après quarante années de recherche sur la
sélection du sorgho et du millet dans des stations de recherche financées au niveau international, moins de 5%
des cultures étaient plantées avec ces semences, car elles ne répondraient pas aux besoins de la plupart des
agriculteurs ». Là où les agriculteurs ont adopté les intrants modernes, c’était seulement grâce aux généreuses
subventions accordées par l’Etat. Mais ces subventions ont été brutalement supprimées à la fin des années 80 et
au début des années 90, lorsque la Banque mondiale a imposé des programmes d’ajustement structurel à
l’Afrique. Les entreprises semencières publiques ont été privatisées et les prix de semences ont alors plus que
triplé, laissant les petits agriculteurs démunis car ne pouvant utiliser ni les semences du commerce ni leurs
variétés traditionnelles.
2 V. paragraphe1 section2, chap1 titre1 partie1
302
de gènes et de cellules peut avoir de mauvaises implications surtout si le pays
accepte les espèces végétales génétiquement modifiées.
801. Certes, l’incorporation à une variété d’un ou plusieurs transgènes brevetés
peut empêcher les agriculteurs de conserver des semences et n’accorder
également aux obtenteurs qu’une liberté limitée quant à la poursuite de
recherches utilisant cette variété.
802. Une telle protection favorise une approche marchande de l’agriculture au
mépris des populations autochtones et pose le problème de l’appropriation
exclusive des ressources naturelles (Section 1), d’une part, et celui de
l’appropriation exclusive des connaissances
traditionnelles autochtones
(Section2), de l’autre.
Section 1 : L’ADPIC et l’UPOV et l’appropriation exclusive des
ressources naturelles :
803. Les deux grands traités internationaux ratifiés à la fin du XXe siècle, la
convention internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV) et
l’accord ADPIC ont énormément bouleversé
le cadre
légal régissant
l’agriculture et le droit à l’alimentation.
804. Alors que l’accord ADPIC a rendu obligatoire pour tous les pays
signataires la reconnaissance des brevets concernant la découverte de micro-
organismes et de composants génétiques isolés au sein des plantes et animaux,
l’UPOV devint une alternative aux brevets dans un souci de prendre en compte
les spécificités de l’innovation végétale.
805. Les deux instruments internationaux en dépit de leur divergence quant aux
moyens d’appropriation végétale convergent en réalité vers le même but
(paragraphe 1) qui est de réduire l’accès des agriculteurs aux ressources
303
agricoles, y compris les semences essentielles à leur sécurité alimentaire et de
menacer la biodiversité (paragraphe2)
Paragraphe1 : L’ADPIC et l’UPOV et leur emprise sur les ressources
naturelles :
806. La circulation des végétaux s’est souvent effectuée par la colonisation et le
pillage des ressources naturelles des nouveaux territoires conquis.
807. Au XXIe siècle et à l’ère du capitalisme cognitif, ce pillage s’est maquillé
par les instruments internationaux qui ont légitimé ce nouveau transfert des
végétaux du Sud qui abrite la biodiversité, vers le Nord.
Ce transfert des ressources végétales va de pair avec leur appropriation. Les DPI
étendus constituent l’outil majeur de ce transfert.
Pour que les ressources naturelles soient considérées comme des inventions, il
faut créer des normes juridiques qui, sous le sceau des Etats, des traités
internationaux, vont s’imposer (A) pour justifier cette spoliation déguisée (B)
A- L’extension internationale de l’appropriation des ressources végétales :
808. Les DPI relatifs aux végétaux ne sont pas nouveaux. La loi sur les brevets
relatifs aux végétaux « Plant PatentsAct » fut promulguée en 1930 aux EU afin
de répondre aux demandes de l’industrie semencière naissante1.
Ainsi pour une plante reproduite par multiplication, le titulaire du brevet a droit
d’interdire d’obtenir, d’utiliser ou de vendre la plante ou des semences.
1Cette loi prévoyait la protection des cultivars de reproduction asexuée (à l’exception des tubercules) dans le
cadre d’un système de brevets végétaux spéciaux.
304
809. En 1942, les Pays- Bas furent le premier pays à introduire une nouvelle
forme sui generis de DPI pour les variétés végétales (appelée POV: protection
des obtentions végétales), suivis de l’Allemagne en 1953.
Après des débats, la POV évolua pour devenir une alternative aux brevets dans
un souci de prise en compte des caractéristiques de l’innovation dans l’industrie
de la sélection végétale.
810. Le modèle de POV fut finalement consacré dans la convention de l’UPOV
signée en 1961, puis révisée en 1978 et 1991, cette dernière révision autorise la
double protection par la POV et des brevets1. C’est non seulement le cas des
brevets, qui portent directement sur les gènes, mais c’est aussi le cas de la POV
avec la réduction de plus en plus forte du droit des agriculteurs à produire leurs
semences.
811. Le système des DOV (droits d’obtention végétale) a été mis en place
comme une alternative au brevetage qui serait en harmonie avec les besoins de
l’agriculture. Il garantit aux sélectionneurs le monopole commercial sur
l’utilisation de leurs variétés tout en laissant des privilèges pour les agriculteurs.
Toutefois, les droits des sélectionneurs se renforcent progressivement, alors que
les privilèges laissés aux agriculteurs s’affaiblissent.
812. Il ne faut pas perdre de vue que la réelle stratégie des industries
semencières est d’intégrer un droit mondial de brevet sur les semences2. Mais il
1 Actuellement, la POV et la protection par brevet couvrant l’ADN et les cellules des végétaux, et dans certains
cas, des végétaux et variétés végétales complets, coexistent dans la plupart des pays. V. Carlos M. Correa,
sécurité alimentaire et flexibilités relatives aux brevets dans le cadre de l’accord sur les ADPIC, sept.2012
QUNO, ICTSD p5
2 Jusqu’à présent, seuls quelques pays reconnaissent les brevets sur les variétés de plantes, mais un nombre
croissant de pays accordent des brevets sur les gènes identifiés dans des plantes. Donc l’industrie des semences
peut breveter les plantes qu’elle a génétiquement modifiées. MONSANTO a réussi à poursuivre en justice un
agriculteur au canada qui avait cultivé des plantes contenant un gène breveté par MONSANTO. Le juge a conclu
que, même si le gène avait fortuitement envahi les cultures de l’agriculteur par pollinisation croisée, la simple
utilisation des semences contenant les gènes brevetés par MONSANTO constituait une atteinte à son brevet.
305
faut commencer avec le système DOV car la plupart des PED et PMA ne
disposent souvent pas de DPI variétales, puis les pousser graduellement vers le
système du brevet1. L’outil international adéquat était bel et bien l’accord
ADPIC.
813. L’accord ADPIC rencontre le champ de la diversité biologique à travers
son article 272. Il impose la brevetabilité des micro-organismes et rend
optionnelle celle des plantes et des animaux. Tous les Etats doivent fournir des
titres de PI sur les variétés végétales, soit par des brevets, soit par un système sui
generis. Bien qu’il ne soit mentionné explicitement par l’accord ADPIC, le
système UPOV était le système visé.
814. Appliqué au vivant, le brevet pose deux problèmes. Le premier relève de
considérations éthiques ; le vivant peut-il faire l’objet d’un monopole ? Peut-il
être privatisé c.à.d. non accessible à tous et profitable uniquement au détenteur
du brevet ?
815. Le second problème est posé par la capacité intrinsèque du vivant à se
multiplier. Appliquer le brevet au vivant est donc difficile, puisque par son
pouvoir de reproduction,
le matériel vivant breveté s’autocopie, donc
s’autopirate. D’autre part, limiter la multiplication du vivant c’est freiner sa
diffusion.
Canadien federal court decision, Monsanto canadaV.Shmeiser, march 29. 2001: http//decisions fct. Gc.
Ca/fct2001/2001fct256.html
1 Selon l’association mondiale des industries des semences(ASSINSEL) « pour le moment, les PED considèrent
qu’il serait prématuré de développer un système de protection des variétés de plantes par des brevets
d’invention dans leur pays mais… l’objectif est le brevet ».Statment on the development of new plant varieties
and protection of intellectualproperty, adopted in june1999 www.Amseed. Com/gvtstatmentdetail. Asp d-51.
2 L’art.27 pose les critères généraux de brevetabilité, les art. 27.2 et 27.3a donnent des motifs d’exclusion
généraux de brevetabilité et l’art. 27.3b prévoit des conditions spéciales aux végétaux, animaux et micro-
organismes.
306
B- La conservation de la biodiversité ; une justification à l’appropriation des
ressources végétales :
816. Les lobbies des industries semencières soutiennent que les organismes
génétiquement modifiés (OGM) permettront de nourrir la planète. Cet argument
est soutenu implicitement par l’accord ADPIC qui conçoit le brevet comme un
moyen pour inciter la capacité à innover dans les PED.
817. Ainsi, dans le domaine agricole, les innovations (découlant des incitations
du DPI) contribueraient à résoudre les problèmes de faim dans le monde, en
accroissant et en adaptant la production agricole aux conditions climatiques et
naturelles. La production des semences résistantes à certaines maladies aurait un
effet positif sur le rendement agricole1.
818. La première conférence des Nations Unies sur l’environnement est
parvenue à la conclusion que la capacité du globe à produire des ressources
renouvelables est essentielle et que les variétés primitives ont une valeur
incalculable pour l’amélioration des espèces végétales.
819. Cette prise de conscience collective résulte du constat selon lequel les
scientifiques attestaient de la diminution importante de la diversité biologique et
du développement de la biologie moléculaire qui confère au vivant une nouvelle
valeur économique plus que scientifique.
820. La question de la préservation de la diversité biologique a été la
légitimation de l’appropriation privative des firmes industrielles du vivant. Leur
engouement croissant en ressources génétiques, soutenu par l’accord ADPIC
qui a étendu la brevetabilité au vivant, a remis en question la biodiversité sur la
1 Cet argument est contesté ; la faim est moins un problème de sous-production que de répartition découlant des
rapports de forces économiques. Aussi, le coût des plantes GM protégées par des brevets est tel qu’elles sont
souvent inaccessibles aux PED. De plus, l’adaptation de ces technologies aux besoins des PED est contestée du
fait des incertitudes scientifiques entourant les OGM. Les brevets des grands semenciers sur des séquences
justifient le prix élevé et la difficulté d’accès des PED.
307
scène internationale et a fait naitre une conception plus libérale compatible avec
l’émergence du capitalisme cognitif pour la conservation et la valorisation des
ressources biologiques.
821. Cette conception marchande de la préservation de la biodiversité via sa
valorisation s’appuie sur la théorie libérale des DPI qui préconise une meilleure
définition des droits pour permettre l’expansion du marché des ressources
génétiques.
822. Les modalités de l’accès et du partage des avantages ne seront plus basés
sur des contrats bilatéraux, comme il était prévu à la convention sur la diversité
biologique (CDB)1, mais plutôt sur un système multilatéral qui concerne les
plantes gérées et contrôlées par les parties prenantes.
823. Dans ces conditions, l’accord ADPIC entend traiter la biodiversité comme
toute autre matière. En renonçant à faire des ressources génétiques un élément
du patrimoine commun de l’humanité (comme l’avait suggéré la FAO), la
diversité biologique s’ouvre à
la brevetabilité, donc
indirectement à
l’appropriation.
824. Les outils de PI que sont les brevets ou les COV (certificats d’obtentions
végétales) n’ont, pour l’instant, pas conduit à la dynamisation du secteur
semencier local par des transferts de technologie ou des investissements directs
étrangers. Si une industrie des semences existe dans le pays, elle risque de
disparaitre à cause de la dépendance aux innovations du Nord.
1 La Convention sur la diversité biologique (CDB) Ouverte à la signature au Sommet de la Terre de Rio de
Janeiro en 1992 et entrée en vigueur en décembre 1993, la Convention sur la diversité biologique est un traité
international pour la conservation de la biodiversité, l’utilisation durable des composantes de la biodiversité et le
partage juste et équitable des avantages découlant de l’utilisation des ressources génétiques
308
Paragraphe 2 : Les brevets et les DOV et leur impact sur la sécurité
alimentaire en Tunisie :
825. Avec
l’avènement des biotechnologies,
les ressources génétiques
deviennent le nouvel or vert1. L’essor des biotechnologies va contribuer à la
remise en cause de la sécurité alimentaire et ce, en menacent le privilège des
agriculteurs (A) sous ses différentes formes et en favorisant des tendances qui
menacent la biodiversité(B)
A- Les menaces aux agriculteurs :
826. Les semences2 constituent la base de notre système alimentaire. Depuis des
siècles, les petits agriculteurs familiaux sont les gardiens des semences. Ils
sélectionnent les semences provenant des meilleurs plants pour la prochaine
récolte, font de l’hybridation naturelle afin de créer de nouvelles variétés et
échangent des semences avec d’autres agriculteurs pour une plus grande
diversité. Ils ont développé un savoir-faire pour que les semences grandissent à
leur plein potentiel dans
leur environnement naturel et résistent aux
changements climatiques et à d’autres fléaux. Les semences sont transmises de
génération en génération et échangées entre paysans.
827. Toutefois, le pouvoir monopolistique exercé par les entreprises sur les
semences entraine une perte de la biodiversité et restreint l’accès des petits
agriculteurs familiaux aux semences.
1 Le « vivant » est aujourd’hui un secteur économique qui pèse des milliards de dollars ou, comme le dit J.
Kroll : « pendant tout le XXe siècle, les bénéfices des grandes entreprises de la chimie provenaient de systèmes
non-vivants. Au XXIe siècle, nous réaliserons une bonne part de nos profits grâce aux systèmes vivants » in,
main basse sur le vivant Rev. Sources, n°117, nov. 1999 p 7
2 Ce sont des organismes vivants qui, chaque année, renaissent et se multiplient pour nourrir l’humanité.
309
828. Le terme DPI était inconnu du jargon de la plupart des cultivateurs.
Cependant, avec la signature de l’ADPIC, ce terme va s’insérer dans le domaine
du vivant. Puisque l’accord ADPIC n’intègre pas les droits des agriculteurs-
pourtant reconnus par le traité international sur les ressources phytogénétiques
pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), il sera opportun de s’interroger sur
ses impacts aussi bien sur la biodiversité que sur les personnes qui tirent leurs
principales ressources vivrières de la terre.
829. Le brevetage des semences rend les agriculteurs dépendants des
semenciers. Ils ne peuvent ponctionner sur leur récolte les semences qu’ils
replanteront la saison suivante. Les semences en question étant protégées par
brevet, les agriculteurs ne peuvent les racheter vu leur prix élevé.
830. Les entreprises qui vendent des semences brevetées produites grâce à la
technologie de pointe, telles que MONSANTO, exigent des agriculteurs qu’ils
renoncent à leurs droits et qu’ils n’utilisent leurs semences qu’une seule
campagne. En vertu du contrat de licence, l’agriculteur devient locataire de
matériel phytogénétique. C’est comme l’a décrit Mr A. Chapman « une nouvelle
servitude biologique dans le cadre de laquelle les nouveaux seigneurs
féodaux(les firmes agrochimiques) tirent leur pouvoir de l’information qu’ils
détiennent et qui est contenue dans les nouvelles variétés de semences issues de
techniques de pointe plutôt que de la terre1 ».
831. Le droit des agriculteurs de produire des semences est donc limité à leurs
propres besoins ; ils n’ont plus le droit de produire, échanger et commercialiser
leurs semences entre eux. Cette limitation interdit une pratique essentielle à la
sécurité des systèmes agraires.
1 A. R. Chapman, la PI en tant que droit de l’homme, rev. Doctrine. Association américaine pour le progrès et la
science p 32
310
832. En effet, les semences paysannes jouent un rôle majeur dans la fourniture
des marchés. Par ailleurs, le secteur marchand tunisien, en cours de construction,
peine à se mettre en route précisément parce que l’UPOV 1999 ouvre si
rapidement le marché des semences à la concurrence internationale qu’il ne
laisse pas le temps aux obtenteurs indigènes de s’organiser1.
833. Dans la version de l’UPOV de 1991, on peut citer trois principales
limitations à l’accès à l’invention variété végétale ; d’abord, « le privilège des
fermiers » de réensemencer leurs récoltes devient optionnel et peut conduire au
paiement de compensation par les agriculteurs aux semenciers en cas de « tirage
à façon ». Cette clause de compensation est limitée aux grandes exploitations
dans la directive 98/44 de l’UE. Ensuite, la réserve de l’obtenteur est limitée par
la clause de dépendance pour « les variétés essentiellement dérivées »2.
Enfin la levée de l’interdiction d’une double protection (brevet et COV) sur les
genres végétaux.
834. En Tunisie et généralement dans tous les pays, Il semble que l’agriculteur
est en voie de disparition3 pour être absorbé par l’entreprise monopolisant la
technologie. L’affaire Schulin illustre ce phénomène de dépendance des
agriculteurs européens4.
1 Dans le même sens M.L F. Moussa, les DPI et la sécurité alimentaire, mélanges offerts au doyen A. Amor
CPU2005 p857 et s.
2 Cette dépendance est basée sur la mesure de distance génétique entre variétés. Cela revient à étendre la
protection de l’innovation avec l’introduction de la notion de différenciation minimale des produits
3 Il s’agit du « crépuscule de la civilisation rurale ou aube d’un nouveau monde »Kempf H. la guerre secrète des
OGM. 2003
4 Dans cette affaire, le litige opposait une société de gestion des droits des titulaires de titres de protection de
variétés végétales à un agriculteur qui refusait de répondre à la question de savoir s’il a exercé le privilège de
l’agriculteur. En effet, le règlement n2100/94 du27juil.1994 instituant un régime de protection communautaire
des variétés végétales prévoit une exception « le privilège de l’agriculteur ». Cette dérogation a été précisée par
le règlement du 24juil.1995 prévoyant que les agriculteurs exerçant ce privilège doivent en informer le titulaire
de la variété et lui verser une rémunération. La CJE a décidé le 10 av.2003 que si tous les agriculteurs ne peuvent
être tenus de fournir toutes les informations pertinentes aux titulaires des droits, par contre ceux-ci doivent
pouvoir demander à un agriculteur s’il a exercé le privilège de l’agriculteur dès qu’ils disposent d’un indice. In
Claeys, A 2002.
311
B- Les menaces à la biodiversité :
835. L’association du régime des DPI à celui de la biodiversité n’a pas été à
l’origine un objectif en lui-même, pas plus que le résultat d’une stratégie
coordonnée. C’est ainsi que les firmes de biotechnologie, qui ont soutenu
activement l’accord ADPIC lors de sa négociation, se trouvent maintenant dans
une position défensive face aux réclamations des PED dénonçant la brevetabilité
du matériel génétique
836. La technique « terminator1 » fait peser une nouvelle menace sur la sécurité
alimentaire et en particulier sur la biodiversité. Ce processus de stérilisation
génétique des semences a été qualifié de « bombe à neutrons de l’agriculture »
parce que les semences « terminator » génétiquement modifiées ne germent pas
si elles sont replantées. Il y a en outre un risque de pollinisation croisée entre les
plantes issues de semences terminator et d’autres végétaux. Les semenciers
renforcent ainsi la protection des variétés issues de leurs efforts de recherche en
interdisant de fait toute reproduction et toute vente par les agriculteurs de
semences dont ils auraient fait initialement l’acquisition.
Par ce procédé, non seulement l’agriculteur sera désormais prisonnier2 des
industries semencières mais aussi l’activité agricole se trouve automatiquement
contrôlée par elles.
1Terminator : connue sous le nom : « technologie protection system » est le surnom donné aux technologies
utilisées afin d’empêcher la réutilisation des semences la saison suivant le 1er semis : dans ces variétés
génétiquement modifiées(VGM), les graines de la seconde génération sont rendues stériles seules les graines de
1ère génération peuvent germer. Pour chaque période de semis, les agriculteurs doivent donc racheter les
semences. Le développement de ce gène a suscité d’importantes critiques. Son utilisation a donc été interdite une
1ère fois en 1999, réitérée en 2003 après une nouvelle tentative de la firme Monsanto d’obtenir l’autorisation
d’utiliser le gène terminator pour ses semences non alimentaires (coton, tabac…) in, le monde selon Monsanto,
http://www.arte.tv/lemondeseionmonsanto
2 Il s’agit là d’une véritable menace pour les PED. D’après la FAO, prés de 90%des semences des cultures
alimentaires de base utilisées dans ces pays sont des semences de ferme, c.à.d. des semences issues des récoltes
précédentes.
312
837. Outre cet aspect, les techniques modernes de croissement et de sélection
des variétés ont modifié les caractéristiques génétiques des plantes en vue
d’augmenter la productivité agricole et de la varier au gré des caprices des
industriels. Les progrès réalisés dans le domaine des biotechnologies ont franchi
les barrières entre les espèces en transférant les gènes d’une espèce à une autre.
838. L’industrie florissante des OGM est d’autant plus encouragée qu’elle
constitue une méthode efficace d’amélioration de la production mais elle
présente des risques pour la santé et l’environnement1.
839. La mise sur le marché des OGM n’a pas suscité de débats aux EU, à la
différence de la majorité d’autres pays. Ces risques et préoccupations ont été
pris en compte par le protocole de biosécurité dit de Carthagène2 adopté le 29
janvier2000 comme accord subsidiaire à la convention sur la diversité
biologique.
840. Le changement des acteurs, qui a fait fusionner
les
industries
pharmaceutiques et semencières dans le groupe de la science de la vie, s’est
accompagné par le changement des instruments. En effet, le brevet se substituait
au COV ou du moins la révision de l’UPOV (union professionnelle des
obtenteurs végétaux) en l’alignant sur le brevet3.
1Aouij A, les modèles de cadre juridique relatifs aux aliments issus des biotechnologies, séminaire INNORPI,
FAO sur la normalisation des aliments issus de la biotechnologie, 2004.
2 Adopté à Montréal, c’est un accord sur la prévention des risques biotechnologiques qui permet aux
gouvernements de manifester leur volonté d’accepter ou non les importations de produits agricoles contenant des
OGM. Les OGM sont apparus au début des années 70 après des recombinaisons génétiques effectuées par des
scientifiques. Dés 1975, la conférence d’Asilomar permettait l’adoption au plan mondial de normes techniques
de biosécurité dérivées de celles suivies en matière de maniement de micro-organismes pathogènes. La même
année, les autorités françaises créaient la commission nationale de classement des recombinaisons génétiques in
vitro. Le 23 avril 1990, le CE adoptait deux textes majeurs, les directives n°90/219/CEE et n°90/220/CEE ; le 1er
réglementait l’utilisation confiée de micro-OGM et le second la dissémination volontaire d’OGM.les OGM ne
sont pas qu’agricoles, ils sont utilisés aussi dans divers domaines ; pharmacie, thérapies géniques(les vaccins
consistent en des OGM) dépollution des sols, chimie blanche. Dans l’agriculture, 7%des terres cultivables en
OGM en2006. A. Ben Mohammed la réglementation des OGM. Info juridiques n°30 sept.2007 p19.
3 A cet égard, la comparaison du brevet avec le régime UPOV, spécifiquement adapté au domaine du vivant
révèle l’incompatibilité profonde du premier avec le concept de développement durable. Réservé aux variétés
313
841. Les défenseurs des DPI déclarent souvent que ceux-ci accroissent la
sécurité alimentaire en stimulant le développement de variétés améliorées. Au
contraire, la mise enplace des DOV dans les pays africains a apporté beaucoup
plus au marché européen de la fleur coupée qu’à la sécurité alimentaire en
Afrique1.
842. En effet, les pays d’Afrique, dont la Tunisie, sont caractérisés par une
grande diversité biologique, mais qui connait aujourd’hui un phénomène
d’érosion.
843. Or, la biodiversité est ancrée dans le mode de vie des populations locales,
les variétés cultivées sont rustiques et hétérogènes elles résultent d’un processus
de sélection collectif et empirique2. Ce qui permet la conservation de la
biodiversité agricole. Toutefois, grâce aux progrès réalisés en biologie, on
assiste à une vague d’innovations biotechnologiques.
844. Le système des ADPIC a renforcé les mesures incitatives et de protection
en faveur de cette industrie agricole. Il est à craindre que ce genre d’agriculture
ne se répande de façon exponentielle par la politique d’harmonisation dans le
Sud, favorisant la pénétration de variétés de semences étrangères sur les marché
et dans les champs du Sud, et supplantant les variétés traditionnelles.
végétales, le régime UPOV repose sur un monopole restreint : les droits de l’obtenteur se limitent au seul
matériel de reproduction de la variété protégée ; en tant qu’assemblage génétique, la variété reste totalement libre
d’accès pour les sélectionneurs qui entendent l’inclure dans un programme d’obtention. Ainsi, contrairement à ce
qui a été observé pour le brevet, le DOV ne confère aucune prérogative sur les ressources génétiques utilisées par
l’obtenteur V. P. Métay, les régimes juridiques d’exploitation de la biodiversité à l’épreuve du développement
durable p59, in les OGM, mesure de l’innovation et contrôle du risque, éd.PUR 2004.
1 Les DPI dans l’agriculture en Afrique et leurs conséquences pour les petits agriculteurs. Ch. Domerc , Action
internationale pour les ressources génétiques GRAIN, juin2001.
2 Les petits agriculteurs sont les innovateurs en silence les plus importants en Afrique, ce sont surtout les femmes
qui conservent et sélectionnent les semences dans les collectivités rurales et c’est ainsi que les femmes pauvres
sont souvent les gardiens des ressources agricoles et médicinales. G. Sreenivasan et J. Chrisie in, mondialisation
du commerce-mondialisation de la pauvreté, les enjeux pour le Canada : perspectives des ONG. CMCI art.3
mars2002 p2
314
845. L’agriculture de haute technologie imposée actuellement s’est concentrée
sur la monoculture, obligeant les agriculteurs à ne dépendre que de quelques
variétés ce qui engendre à la fois une augmentation de la vulnérabilité à l’égard
des ravageurs et une réduction et même une perte de la diversité génétique1.
846. Or, il arrive souvent que les plantes de haute technologie soient mal
adaptées aux divers environnements et nécessitent de produits agrochimiques
comme les pesticides ou les engrais, ou qu’elles exigent de l’irrigation que les
agriculteurs ne peuvent offrir en quantité suffisante. En plus des coûts
écologiques, il arrive souvent que ces plantes nouvelles ne donnent qu’un
rendement inférieur à celui des plantes indigènes. Ce qui révèle que les
investissements dans les cultures ont privilégié la consolidation des industries
des semences et par là leur rentabilité plutôt que l’élimination de la pauvreté et
la faim.
Section2 : L’ADPIC et
l’appropriation des connaissances
exclusives :
847. Dans ce contexte nouveau, la fracture s’est approfondie entre les Etats
« ressources », c.à.d. ceux du Sud riche en biodiversité qui se proposaient le
partage des droits d’accès aux réserves de diversité génétique, et les Etats
« recherche », détenteurs des
technologies que
leurs entreprises de
biotechnologie2 entendent investir dans la biodiversité et en contrôler l’usage par
les DPI.
1 Dans la province indienne, l’avènement de la révolution verte avait entrainé la perte de 95%des variétés
traditionnelles de riz que l’on n’avait pas auparavant collectionné ou documentées, IBID P6
2 La biotechnologie est l’ensemble des techniques utilisant ou causant des changements organiques dans une
matière biologique, dans des micro-organismes, des végétaux ou des animaux ou bien provoquant des
modifications de matières inorganiques par des moyens biologiques. Définition retenue par l’UE
315
848. Le cas de la Tunisie, qui a adhéré à l’ADPIC en 1995, puis à l’acte de 1999
de l’UPOV, malgré qu’il aitratifié le traité international de la FAO pour les
ressources phytogénétiques pour l’agriculture et l’alimentation(TIRPAA)1, et la
convention sur la diversité biologique (CDB)2, demeure représentatif de la
situation des pays adoptant des régimes de PI très favorables aux industriels.
849. Quoi qu’il en soit, il n’y aura pas d’utilisation durable des ressources
biologiques sans une prise en compte honnête des droits des populations locales
passant par une révision des régimes de PI.
850. Il ressort de ce qui précède que le régime de PI adopté par le pays produit
des formes d’appropriation du vivant de plus en plus exclusives, comme dans les
pays riches. En effet, les DOV et les brevets permettent le piratage des savoirs
des populations autochtones (paragraphe 1) d’une part, et bouleverse l’équilibre
des intérêts entre les détenteurs et utilisateurs des biens intellectuels en question
(paragrahe2).
Paragraphe1 : Les DPI et l’atteinte aux connaissances autochtones :
1La Tunisie a signé le traité TIRPAA le 10 juin 2002 et l’a ratifié le 8 juin 2004. V. Traité TIRPAA Site web de
l’organisation des NU pour l’alimentation et l’agriculture (FAO)
2 La Tunisie a ratifié la CDB en mai 1993 Elle a multiplié les activités entrant dans le cadre de sa
mise en œuvre. En 1998, elle a élaboré la Stratégie et le Plan d’Action National (1998) sur la diversité
biologique. Afin de contribuer à la pleine réalisation des objectifs de la CDB, la Tunisie a actualisé
son Plan d’Action National sur la diversité biologique en 2009. En 2014 un deuxième processus
d’actualisation a été entamé pour s’aligner au plan stratégique de la CBD 2010–2020 qui a été adopté
à Nagoya, Japon en 2010.
316
851. Les agriculteurs qui étaient les gardiens de la diversité génétique, se voient
privés de la possibilité de conserver les semences. Mieux encore se verront-ils
interdire l’utilisation de certaines variétés locales sous prétexte qu’une entreprise
de biotechnologie aura déposé un brevet sur cette séquence ? Encore plus, se
voient-ils privés de la contrepartie pour leur travail spontané.
852. L’ADPIC, autant qu’il a fortement protégé les connaissances du Nord, il
s’est désintéressé des connaissances du Sud qui ont été parfois la base même des
premières et qu’on spolie quotidiennement sans sanction.
853. Avant 1992, les connaissances et ressources traditionnelles étaient
considérées comme patrimoine commun de toute l’humanité. Il n’existait pas de
règlements internationaux ou nationaux permettant de réguler l’accès aux
ressources génétiques. Ce qui a eu des répercussions sur l’hyper utilisation des
savoirs traditionnels et des ressources biologiques des populations autochtones
et leur dégradation.
854. Le problème d’asseoir les droits des indigènes face à ceux des industries de
l’outil génétique conduit à se poser la question d’une part de la reconnaissance
des savoirs traditionnels et, en tant que biens intellectuels, à la difficulté de leur
accommodation avec les DPI (A), d’autre part de leur applicabilité aux DPI et
des solutions internationales envisagées (B)
A- Difficultés d’accommodation des DPI avec les particularités des savoirs
traditionnels :
855. La reconnaissance de droits aux populations autochtones trouve sa source1
dans la déclaration de l’ONU sur les droits des peuples autochtones de 2007 qui
établit les paramètres minimaux pour le respect de leurs droits, alors que la
revendication des DPI sur les savoirs a été officiellement exprimée lors de la
1La convention n°169 sur les peuples indigènes et tribaux1989 adoptée au sein de l’OIT fut le 1er instrument
international reconnaissant les droits aux peuples autochtones.
317
première conférence internationale sur les droits de PI et culturelle des
populations autochtones.
856. Quant à la diversité culturelle, elle a été protégée par l’UNESCO dans la
convention internationale sur la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel de
2003 et dans la convention sur la protection et la promotion de la diversité des
expressions culturelles de 2005. La FAO a adopté un traité international sur les
ressources
phytogénétiques
pour
l’alimentation
et
l’agriculture
de
2001reconnaissant ces savoirs. L’OMS a aussi lancé des programmes sur la
protection des savoirs dans la médecine traditionnelle dès 1970. S’ajoutent par
ailleurs les textes internationaux sur la PI adoptés à l’OMPI1 et l’OMC, qui ne
consacrent toutefois qu’une conception marchande des savoirs et ont montré leur
échec à protéger ces savoirs2.
857. Plusieurs propositions alternatives sont envisagées pour protéger les droits
des populations autochtones. On peut adopter certains aménagements au régime
du brevet pour s’assurer qu’il révèle bien le pays d’origine du matériau
biologique et les savoirs traditionnels utilisés pour développer l’invention ou
élargir le domaine des DPI pour y inclure la notion de droits communautaires.
858. D’autres formes de protection comprennent les indications géographiques
permettant de mettre en exergue les cultures et leur contexte local et pouvant
survivre avec ces savoirs3, ou les droits d’auteur qui sont souvent utilisés pour
protéger le folklore, ou enfin le secret commercial4.
1 Un comité intergouvernemental de la PI relatif aux ressources génétiques, aux savoirs traditionnels et au
folklore a été mis en place afin de faire des propositions de législation et de définition des savoirs traditionnels
autochtones.
2 Cf. Sambuc H. P, la protection internationale des savoirs traditionnels : la nouvelle frontière de la PI,
l’Harmattan, logiques juridiques, 2003.
3 Les communautés locales refusent ce genre de protection en arguant que leurs savoirs ne devraient pas être
librement circulés comme les marchandises.
4 Les populations locales peuvent restreindre l’accès à leurs savoirs grâce à des accords qui assurent la
confidentialité et les bénéfices.
318
859. En effet, la détention collective des savoirs et leur aspect traditionnel ne
s’accommodent pas avec les DPI détenus individuellement.
Les difficultés d’accommodation se rapportent d’abord à l’objet de ces savoirs
qui est difficile à contourner eu égard à la divergence des approches des peuples
vis-à-vis de leurs savoirs ainsi qu’à l’appréciation de leur valeur1.
860. De même, les conditions de fond et de forme classiques de la PI sont
inadaptées. En effet, et s’agissant des conditions de fond, la nouveauté du droit
de brevet ou l’originalité du droit d’auteur ne peuvent s’appliquer aux savoirs
traditionnels puisqu’ils tirent leur force de cette volonté collective de conserver
et transmettre ces savoirs d’une génération à une autre ce qui engendre des
difficultés de leur description et de distinction entre le passé qui s’incarne au
présent et le présent qui plonge ses racines si profondément dans le passé.
Pour les conditions de forme, il parait étrange d’appliquer les formalités de
dépôt de brevet ou de déclaration, aux savoirs.
861. Enfin, les savoirs traditionnels sont perpétuels et on ne peut donc leur
appliquer les conditions d’exclusivité requises pour les DPI qui n’ont qu’une
durée limitée de protection alors que la protection envisagée aux savoirs ne
pourra être qu’infinie.
862. Une autre difficulté se rapporte à la titularité d’un éventuel droit sur ces
savoirs, est-ce le peuple, la tribu, ou l’individu ?
Si on peut imaginer qu’on peut accorder des droits collectifs sur les savoirs, il
sera difficile de déterminer le détenteur2, ce qui complique aussi la gestion des
droits sur les savoirs afin d’accorder d’éventuelles autorisations d’exploitation.
1 Suivant une analyse économique, l’appréciation de la valeur peut se faire suivant les revenus attendus du
nouveau produit au bout d’un délai donné. Mais qui va les apprécier ? Sont-ils les détenteurs de ces savoirs ?
2 1ère difficulté : les savoirs sont souvent attachés à des lieux, si le clan se déplace, à qui attribuer les droits
sachant que le lien entre les savoirs et le clan ont été coupés ?
319
Parait-il donc pertinent de construire un régime juridique sui generis aux savoirs
traditionnels qui ne cessent d’être spoliés face au silence des instruments
internationaux?
B- Prise en considération des savoirs traditionnels et applicabilité des DPI :
863.Les critiques avancent qu’appliquer les DPI sur les savoirs traditionnels est
une menace pour la biodiversité par la limitation qu’elles imposent à l’accès aux
ressources et le non partage des bénéfices avec les populations autochtones.
Alors que les partisans de l’ADPIC prétendent que ce dernier assure le partage
équitable des bénéfices par le transfert de technologie à ces populations.
864. La mise en cohérence de la PI et culturelle autochtone avec la CDB
(convention sur la diversité biologique) concerne exclusivement les savoirs
associés aux ressources génétiques. Les notions de « droits sur les ressources
traditionnelles », « droits de protection
intellectuelle communautaires »,
constituent autant de formes juridiques aptes à satisfaire la légitime protection
des connaissances traditionnelles.
865. La CDB reconnait un droit souverain des Etats sur les éléments de leur
biodiversité. Les ressources génétiques étant auparavant considérées comme un
élément du patrimoine commun de l’humanité, il en résultait la possibilité de les
utiliser librement et gratuitement, voire de se faire accorder un DPI sur elles.
866. La CDB définit désormais les ressources génétiques comme un patrimoine
national et vise trois objectifs : la conservation de la diversité biologique,
2/détention d’un même savoir par plusieurs clans ; à qui attribuer la gestion des savoirs ? En droit tunisien, la
gestion collective des expressions du folklore est attribuée à l’OTDAV. Si on assimile les savoirs à cette
catégorie d’œuvres de l’esprit, le problème sera résolu.
3/la détention du savoir peut être par un individu et non toute la population tels les guérisseurs (pour des raisons
religieuses, souvent on croit que le don de dieu leur a été transmis de leurs ascendants) par ex., mais l’individu
n’est pas titulaire de droits à titre individuel mais dépositaire de savoirs transmis. Le caractère collectif demeure
donc.
320
l’utilisation durable de ses éléments et le partage équitable des avantages (APA1)
résultant de l’exploitation des ressources génétiques.
867. Les Etats membres de la CDB ont lancé une négociation permanente au fil
des conférences des parties (COP) et c’est dans ce cadre qu’a été adopté en
octobre2010 le protocole de Nagoya relatif à l’accès aux ressources et au
partage des avantages.L’accès aux ressources génétiques et le partage juste et
équitable des avantages issus de leur utilisation (APA) correspond au 3ème
objectif de la Convention sur la Diversité Biologique (CDB), et est matérialisé
dans le Protocole de Nagoya depuis Octobre 2010. Ce Protocole est un accord
international visant à partager les avantages découlant de l'utilisation des
ressources génétiques d'une manière juste et équitable, notamment grâce à un
accès satisfaisant aux ressources génétiques et à un transfert approprié des
technologies pertinentes, compte tenu de tous les droits sur ces ressources et
technologies et grâce à un financement adéquat, contribuant ainsi à la
conservation de la diversité biologique et à l’utilisation durable de ses éléments
constitutifs2.
1Le système APA (accès et partage des avantages) invite à partager les avantages découlant de l’utilisation des
ressources génétiques d’une manière équitable, notamment grâce à un accès satisfaisant aux ressources
génétiques et à un transfert approprié des technologies, contribuant ainsi à la conservation de la diversité
biologique et à l’utilisation durable de ses éléments.
2Les États présents au Sommet mondial sur le développement durable (Johannesburg, 2002) ont tout d’abord
reconnu le besoin d’un régime international pour promouvoir et sauvegarder le partage juste et équitable des
avantages et ont appelé aux négociations dans le cadre de la Convention sur la diversité biologique. La
Conférence des Parties à la Convention a répondu à sa 7ème réunion, en 2004, en mandatant son Groupe de
travail spécial à composition non limitée sur l’accès et le partage des avantages d’élaborer et de négocier un
régime international sur l’accès aux ressources génétiques et le partage des avantages afin de mettre en œuvre
efficacement les Articles 15 (Accès aux ressources génétiques) et 8(j) (Connaissances traditionnelles) de la
Convention et ses trois objectifs. Le Protocole de Nagoya représente une avancée significative de l’objectif de la
Convention sur le partage juste et équitable des avantages découlant de l’utilisation des ressources génétiques en
fournissant une plus grande certitude juridique et transparence, tant pour les fournisseurs que pour les utilisateurs
de ressources génétiques. Les obligations spécifiques destinées à appuyer le respect de la législation et des
exigences réglementaires nationales de la Partie contractante fournissant des ressources génétiques, et des
obligations contractuelles contenues dans les conditions convenues d’un commun accord, constituent une
innovation importante du Protocole de Nagoya. Ces dispositions de respect des obligations ainsi que les
dispositions créant des conditions plus prévisibles pour l’accès aux ressources génétiques contribueront à assurer
un partage des avantages, lorsque des ressources génétiques quittent une Partie contractante fournissant des
ressources génétiques. Également, les dispositions du Protocole sur l’accès aux connaissances traditionnelles
détenues par les communautés autochtones et locales lorsqu’elles sont associées à des ressources génétiques
renforceront la capacité des ces communautés à tirer parti de l’utilisation de leurs connaissances, innovations et
pratiques. En faisant la promotion de l’utilisation des ressources génétiques et des connaissances traditionnelles
associées, et en renforçant les opportunités de partage juste et équitable des avantages découlant de leur
utilisation, le Protocole créera des mesures d’incitation pour conserver la biodiversité et l’utilisation durable des
ses composantes, et pour augmenter davantage la contribution de la biodiversité au développement durable et au
bien-être humain
321
868. En se fondant sur le mécanisme APA, la CDB invoquait le concept de
développement durable. Dans ce cadre, la bio-prospection (définie comme la
récolte et le criblage des ressources biogénétiques dans un but commercial) doit
profiter autant aux populations indigènes des PED qui détiennent ces ressources
qu’aux firmes industrielles des PD.
869. Ce principe a été soutenu par les PED en contrepartie de leur adhésion à
l’OMC, c’est pourquoi l’accord ADPIC fait référence au transfert de technologie
en évoquant les DPI. D’ailleurs, la conférence de Doha de 2001l’a bien rappelé ;
en effet, les PED réclament une réforme de l’article 27.3.b qui rendait la
protection des brevets dépendante du respect des principes fondamentaux de la
CDB1.
870. De nombreux programmes de bio- prospection, initiés pour limiter le
modèle de partage des bénéfices2, démontrent clairement que le mécanisme de
transfert des connaissances et de partage des avantages fondé exclusivement sur
un rapport contractuel, ne peut répondre aux revendications des PED3vu la
difficulté des Etats ressources de contrôler l’ensemble de leur biodiversité et les
opérations de bio prospection.
1 Le déposant d’une demande de brevet serait ainsi tenu de divulguer la source et le pays d’origine des ressources
génétiques ou des savoirs traditionnels utilisés dans l’invention et de prouver qu’il respecte les règles d’APA.
Avant la conférence ministérielle de Hong Kong, les EU se sont opposés à une telle combinaison de la protection
des ressources et savoirs traditionnels avec la loi du brevet qui était considérée étrangère et préjudiciable à son
rôle de stimulant. Cette conférence ne s’est pas révélée fructueuse à ce sujet. Les membres de l’OMC ont
seulement confirmé que les négociations se poursuivent. Alors que les négociations relatives à la biotechnologie
au conseil des ADPIC se sont poursuivies, les EU se sont mis à conclure des accords bilatéraux de libre échange
obligeant les parties à adhérer aux principes de protection au-delà des ADPIC ; les ADPIC plus. Ce qui explique
encore la volonté de nombreux Etats industrialisés de cantonner les transferts de connaissances dans un cadre
contractuel.
2En1992 a été lancé le programme international cooperative bio-diversity groups, financé par les EU par ex. Le
groupe Monsanto et l’université de Washington de S.L ont passé un accord avec le gouvernement péruvien en
vue de la prospection et du criblage de plantes médicinales utilisées traditionnellement par les indiens.
3 En 2001, les ethnies indiennes y parmi le Brésil, ont revendiqué un mécanisme de protection de leurs savoirs et
une part des bénéfices tirés des brevets déposés sur la base de ces savoirs.
322
870. Des régimes alternatifs ont été suggérés tels l’obligation de divulguer
l’origine du matériel génétique soutenue dans le cadre de révision de l’article
27.3.b de l’accord ADPIC1, ou la formation de « cartels de fournisseurs » à
l’image de ce qu’a initié le Pacte Andin : « un OPEP des ressources
génétiques ».
Ces propositions ont échoué à cause des revenus faibles à attendre de la bio
prospection et des difficultés de contrôle des ressources génétiques.
Paragraphe 2 : L’exclusivisme et la rupture de l’équilibre des intérêts :
871. La difficulté que soulève cet exclusivisme est qu’il fait basculer
entièrement les variétés protégées par brevet ou par COV(certificat d’obtention
végétale) du côté de la sphère des biens privés, alors que ces variétés sont le
produit de croisements de variétés anciennes sélectionnées par des communautés
rurales2 et que les ressources génétiques qu’elles contiennent sont considérées le
plus souvent comme relevant du domaine public.
Ceci se manifeste au niveau de la formulation des régimes de PI sur les
innovations végétales en les appréhendant comme titre de propriété privée et
exclusive (A).
Mais cette perspective économique se heurte à la vocation internationale aux
ressources biologiques comme patrimoine mondial accessible librement et
gratuitement (B)
1 Ces dispositions se heurtent à l’obstacle que les espèces cibles de la bio-prospection sont fréquemment
présentes sur plusieurs territoires nationaux, ce qui facilite leur contournement par les industriels en prospectant
auprès d’Etats dépourvus de cadre juridique contraignant.
2 L’obtenteur ne faisant que combiner du matériel biologique préexistant, quel que soit le degré de la
combinaison en question
323
A- L’affectation des variétés végétales comme titre de propriété privée et
exclusive :
872. Les régimes de propriété intellectuelle sur les innovations végétales
devraient relever d’au moins trois affectations différentes des variétés végétales :
*une affectation privée en tant qu’innovation variétale ;
*une affectation au domaine public, les ressources génétiques contenues dans les
variétés devant être considérées comme des choses communes « res
communes » et par conséquent inaliénables ;
*une affectation aux droits collectifs des communautés rurales, lesquelles
devraient avoir des droits reconnus sur ces variétés, qui ne sont que la poursuite
de la sélection paysanne, et notamment celui de les reproduire pour les adapter
au plus près des conditions locales.
873. Le dispositif de la convention UPOV de 1961 proposait aux Etats un
équilibre acceptable entre ces trois sphères en limitant d’abord le droit de
l’obtenteur aux opérations de commercialisation de sa variété, en laissant ensuite
aux agriculteurs le droit de produire leurs semences, et enfin, en faisant tomber
les ressources génétiques dans le domaine public (principe d’exception de
recherche).
Cependant, la tendance actuelle à l’exclusivisme de la propriété intellectuelle
rompt cet équilibre.
874. Par ailleurs, les droits des communautés rurales sur leurs variétés n’avaient
pas été reconnus avant l’UPOV puisque les variétés végétales avaient été
considérées comme des ressources génétiques relevant du domaine public et non
comme des biens collectifs appartenant aux communautés rurales.
324
875. Le domaine public a donc joué ici un rôle important de dilution des droits
collectifs des communautés locales sur leurs ressources. Cet effet était accepté
dès lors que le développement de la propriété intellectuelle sur les innovations
végétales reposait sur un compromis social ne remettant pas en cause les droits
des agriculteurs à produire leurs semences.
876. Avec le brevet de l’accord ADPIC et le COV de l’UPOV, cet équilibre est
rompu ; les droits collectifs paysans sur leurs ressources communes sont niés par
la notion de propriété exclusive des industries semencières qui ne cherchent qu’à
maximiser leurs profits au détriment des agriculteurs.
877. Une question se pose aux instruments internationaux qui ont fait jouer la PI
pour concilier entre intérêt général de la société internationale et intérêt
particulier des détenteurs des titres : pourquoi n’ont-ils pas pensé à un partage
juste et équitable des avantages (APA) des fruits de la technologie comme ils
l’ont pensé pour les savoirs traditionnels ?
878. La réponse résulte à notre avis du fait du pouvoir monopolistique et
exclusif prévu, dès le début de la construction de l’édifice PI internationale, en
faveur des détenteurs de la technologie. Ils n’ont pas pris en compte les savoirs
traditionnels et les ressources biologiques conçus dès le début comme étant à la
disposition des détenteurs de la technologie.
879. Au total, force est de constater que, historiquement, la négation des droits
collectifs des agriculteurs sur les variétés qu’ils cultivent est plus due à la notion
de domaine public en DPI qu’à l’extension de la privatisation du vivant.
Une telle perspective pour repenser l’économie politique de la propriété des
ressources naturelles comme titre exclusif de propriété se heurte aux exigences
des initiatives internationales.
325
B- Les initiatives internationales et l’accès gratuit aux ressources génétiques :
880. Le traité international de la FAO sur les ressources phytogénétiques pour
l’agriculture et l’alimentation (TIRPAA) vise à faciliter l’accès aux ressources
génétiques1 agricoles. Il met en place pour cela le « système multilatéral d’accès
facilité », conçu pour que les généticiens sélectionneurs aient un accès gratuit
aux ressources génétiques que les Etats membres du TIRPAA versent dans le
système multilatéral. Les demandeurs d’accès s’engagent en retour à respecter
un certain nombre de règles, parmi lesquelles celle de ne pas déposer de DPI qui
limiteraient l’accès aux ressources génétiques reçues du système multilatéral.
C’est une manière de maintenir la ressource génétique en accès libre.
881. Toutefois, dans le cas contraire, l’article13.2 réclame le versement « d’une
part équitable des avantages découlant de la commercialisation de ce produit »
au Fonds de partage des avantages du TIRPAA, dévolu aux financements de
programmes de conservation in situ dans les PED. Il s’agit de compenser, en des
termes assez vagues et peu contraignants en matière d’équité et de partage la
limitation de l’accès à la ressource par le développement de la PI2.
882. Il n’est donc pas aisé de qualifier ce que sont les ressources génétiques dans
le TIRPAA. Ce ne sont en effet pas tout à fait des res communes puisqu’elles
peuvent être appropriées sous la forme d’une innovation3. Cependant, force est
1 Comme le principe d’exception de recherche du droit UPOV, mais il s’y diffère du fait qu’il
est un instrument juridiquement contraignant adopté par la Conférence de la FAO en 2001, et il est entré en
vigueur le 29 juin 2004. Le Traité international est décisif dans la lutte contre la famine et la pauvreté, il est de
même indispensable pour la réalisation des objectifs 1 et 7 du millénaire pour le développement.
2 Cela signifie bien que les ressources génétiques du système multilatéral de la FAO ne sont pas des choses
communes non appropriables. La conservation et l’utilisation durable des ressources phytogénétiques pour
l’alimentation et l’agriculture sont fondamentales pour garantir au monde de produire assez d’aliments afin de
nourrir sa population croissante à l’avenir, et de le faire dans des conditions climatiques variables
3 Le TIRPAA en fait plutôt une sorte de « commun scientifique » qui vise à instituer des règles de réciprocité
d’usage durable de la ressource entre les Etats membres. Aucun pays n’est autosuffisant en ressources
phytogénétiques, ils dépendent tous de la diversité génétique des cultures provenant d’autres pays et régions. La
coopération internationale et l’échange facilité des ressources génétiques et des informations connexes est donc
indispensable pour la sécurité alimentaire. Le partage équitable de ces ressources et des avantages découlant de
326
de constater que c’est un commun qui associe bien mal les agriculteurs, puisque
les variétés provenant des communautés rurales restent en libre accès pour les
sélectionneurs, ce qui est une manière de toujours les considérer comme « un
bien public mondial » ou un « patrimoine commun de l’humanité ».
883. Or ces deux notions n’ont aucune effectivité juridique. Par conséquent, les
droits des communautés sur leurs variétés ne sont pas reconnus par le TIRPAA
et les variétés paysannes restent de ce fait des choses sans maître (resnullius),
pour mieux donner aux obtenteurs des DPI sur les innovations végétales qui en
descendent.
884. Les notions de domaine public (aux échelles nationales) ou de patrimoine
commun de l’humanité ou de bien public mondial (à l’échelle internationale)
sont donc fragiles parce que les pouvoirs publics les conçoivent comme la
réserve de futures innovations appropriables, comme le domaine de la mise en
valeur où l’entrepreneur doit avoir le maximum de liberté d’opérer, comme un
espace libéral où la culture politique de l’entreprise l’emporte généralement sur
celle des droits et des pratiques collectives.
885. L’effacement des droits collectifs des paysanneries pauvres sur les plantes
qu’elles cultivent n’est cependant pas sans questionner la FAO, qui est
consciente qu’il faut redonner aux communautés rurales une place centrale dans
la gestion de la biodiversité agricole, parce qu’il en va notamment de la
durabilité de l’amélioration des plantes, les généticiens- sélectionneurs étant
sans doute beaucoup plus dépendants de maintien de la diversité des systèmes
paysans de gestion des variétés et des semences qu’il ne le pensent. C’est tout
l’enjeu qui est posé dans le TIRPAA par la question du « droit agriculteur »1.
leur utilisation a été pratiquement mis en œuvre, pour la première fois, au niveau international grâce à l’Accord
type de transfert de matériel du Traité et de son Fonds de partage des avantages
1 Le préambule du TIRPAA affirme, premièrement, que les agriculteurs ont des droits sur les ressources
génétiques agricoles au nom de leur contribution passée, présente et future à leur conservation et, deuxièmement,
que le droit de conserver, d’utiliser, d’échanger et de vendre des semences de ferme constitue un élément
327
886. D’autres initiatives internationales se sont attachées à réduire le conflit
d’intérêts. L’Union internationale de conservation de la nature (UICN) a
énoncé en 1981 des principes équitables censés jeter les bases d’une future
convention sur la biodiversité, en reconnaissant au vivant une valeur intrinsèque
et conférant à la diversité génétique le statut de patrimoine commun de
l’humanité. Elle ménageait ainsi le concept du libre accès à la variabilité
génétique en contrepartie d’une juste rémunération pour les Etats « de source ».
887. A partir de 1988, le programme des Nations Unies pour l’environnement
(PNUE) a engagé à son tour de repenser les savoirs autochtones, concrétisé en
1992 par l’adoption de la CDB dans le cadre de la conférence de NU sur
l’environnement et le développement.
888. Au lieu de penser à renforcer la maitrise des ressources et le contrôle
d’accès. Il conviendrait, à la Tunisie ainsi qu’aux PED, de valoriser la recherche
nationale en matière génétique et biotechnologie car la conservation et
l’utilisation durable de la biodiversité passe par la valorisation de la ressource
brute.
889. Or, l’introduction des DPI limite l’accès aux connaissances entravant ainsi
la politique de valorisation menée par le pays. Le verrouillage de la recherche
par les firmes multinationales entrave l’action des universités et ralentit la R&D
à long terme.
fondamental de la réalisation concrète des droits des agriculteurs. Dans cette apparente contradiction, le TIRPAA
essaie en fait d’inciter les Etats à être attentifs à trouver le bon équilibre entre :
- La constitution d’un commun scientifique mondial pour que les sélectionneurs du monde entier puissent
y puiser, librement (le TIRPAA organisant un système multilatéral d’accès facilité aux ressources
génétiques agricoles à tous les Etats membres) et mettre au point des innovations variétales
appropriables ;
- Et le droit naturel des agriculteurs à produire des semences avec les variétés qu’ils cultivent au nom de
leur contribution passée, présente et future à la conservation de la biodiversité cultivée.
328
Conclusion de la deuxième partie :
890. Les PD perçoivent les DPI comme un échange équitable entre l’entreprise
et la société1. L’extension, par l’ADPIC, de la PI à d’autres domaines stimule
donc les investissements dans la R&D de ces domaines.
Or, les PED sont accusés de contrefaire les inventions du Nord pour esquiver les
coûts de recherche et accéder aux nouveaux produits technologiques sans frais,
ce qui entraine des pertes de revenus gigantesques pour les entreprises
innovatrices. Ce qui a nécessité l’adoption de l’accord ADPIC lors des
négociations de l’Uruguay Round.
891. Une certaine ambigüité des articles de l’ADPIC a facilité l’acceptation de
compromis, par exemple les articles 6 (épuisement des droits), 7(objectifs),
8(principes), 13 et 30(exceptions limitées aux droits exclusifs) ou 31(licences
obligatoires). Ces ambigüités ont toutefois conduit à des crises lorsqu’il s’agit de
mettre en œuvre les dispositions. Par exemple, l’interprétation donnée par
certains à l’article 31 allait trop loin dans le sens des détenteurs de brevets tout
comme celle donnée par d’autres allait dans le sens opposé et décourageait
l’innovation. Les questions invoquées ont failli provoquer une crise pour le
système de PI et enlever la crédibilité des ADPIC.
892. L’impact positif de
l’adoption des standards de
l’ADPIC sur
l’investissement direct étranger et le transfert de technologie est mis en doute.
D’une part, aucune preuve concluante ne soutient qu’une protection plus large
serait à l’origine de flux d’IDE plus élevés. Dans le secteur de santé, la situation
nationale montre le contraire. Il existe ainsi la preuve que la production locale de
1 La société accepte de payer des prix monopolistiques pour financer les investissements en R&D. en
contrepartie, les entreprises divulguent leurs investissements et les placent dans le domaine public dans une
période déterminée.
329
médicaments soit de plus en plus remplacée par l’importation de produits finis,
c.à.d. que le commerce de médicaments remplace de plus en plus l’IDE et
l’octroi de licences aux entreprises locales.
Le seul effet probable que peut avoir l’introduction des brevets de médicaments
provenant des exigences de l’accord ADPIC sera l’augmentation des prix de
médicaments ce qui entrave le droit à la santé.
893. Les PED s’opposent à l’octroi de PI sur les inventions pharmaceutiques ou
agricoles produites à partir du matériel génétique. Ils craignent que les
inventions, une fois brevetées, soient vendues à des prix inaccessibles pour les
pays pauvres. Dès lors ils seraient contraints de se retrancher sur des
technologies désuètes. Cependant, une faible protection des DPI permet
d’outrepasser
le pouvoir monopolistique et d’introduire
les nouvelles
technologies.
894. Aucun DPI sur les nouveaux domaines technologiques ne favorise donc le
transfert de technologie.
La PI a probablement instauré la société de l’information et non sa copie. Les
innombrables moyens légaux pour interdire la copie ne peuvent être comparés
qu’à « la profusion de moyens techniques pour pallier l’insuffisance de moyens
légaux et l’ingénuité des moyens légaux pour assurer que les moyens techniques
fonctionnent comme prévu. Les DPI sont devenus un chien sauvage essayant
d’attraper sa propre queue1 ».
895. L’accord ADPIC a élargi sensiblement le champ de brevetabilité à toute
invention, de procédé ou de produit, et dans tous les domaines2 même aux
micro-organismes et aux variétés végétales3.
1 D.B. Barbosa, ADPIC, DA et accès à l’information. op. cit. p445
2 Art.27.1 ADPIC
3 Art.27.3 ADPIC
330
Or, une telle dynamique conduit à un cadre très rigide qui est incompatible avec
les droits fondamentaux de l’homme et la notion de bien commun1.
896. La déclaration de Doha a été le signal d’alerte le plus fort quant aux
conséquences que
l’adoption universelle de
l’accord ADPIC
risquait
d’enregistrer par rapport à la santé publique dans les PED.
897. Désormais, les négociations internationales sur l’ADPIC et la PI ne peuvent
plus échapper aux questions portant sur les droits fondamentaux ; la santé, la
sécurité alimentaire, la diversité biologique, les savoirs traditionnels et le
transfert de technologie. Il s’agit d’un succès pour les PED et d’une preuve
qu’ils ne sont plus des acteurs passifs mais bien actifs.
1 Où était la notion de bien commun par ex. dans la technologie que Monsanto a développé sur la semence
stérile baptisée Terminator ? Les paysans des PED sèment les graines qu’ils mettent à côté chaque récolte. Avec
Terminator, ils auraient dû, tous les ans en acheter de nouvelles. De même, alors que le sida est aujourd’hui la
principale cause de mortalité en Afrique, où était la conception de bien commun quand des sociétés
pharmaceutiques, pour protéger leurs brevets, ont essayé d’empêcher l’Afrique du sud de produire elle-même
des médicaments génériques beaucoup moins chers ?
331
Conclusion générale
898. A l’heure où nous écrivons ces lignes, voici vingt-trois ans passés après le
lancement de l’ADPIC en tant qu’instrument juridique. Le fait qu’il ait vraiment
été utilisé pour atteindre l’équilibre dans certains domaines, particulièrement
dans le secteur de la santé publique, de la sécurité alimentaire et du
développement, ne change en rien la question générale. L’objectif unilatéral
initial de l’ADPIC n’a fait qu’augmenter. L’approche de la carotte et du bâton a
augmenté jusqu’à une mesure Rooseveltienne1.
899. Un aspect très important de l’ère post-ADPIC est certainement le refus de
la proposition multilatérale et l’incapacité des PED de résister à l’invasion post
ADPIC, comme disait D.B. Barbosa « nous faisons tous partie du club après
avoir payé le prix fort pour y entrer. On nous a assuré que l’unilatéralisme
n’était plus. Ce n’est pas vrai. Membre ou pas, l’intimidation était toujours de
mise et son usage augmentait ».
900. Ainsi, l’objectif de cette thèse est- il de contribuer à une réflexion pour que
les règles sur la propriété intellectuelle soient mises en œuvre d’une manière qui
appuie le droit du peuple de protéger la santé, l’alimentation, le savoir et, en
général, la vie.
901. On se répète, mais pour mieux enfoncer le clou, le système actuel de PI
touche d’autant plus le monde en créant des discriminations fortes entre pays
que le champ de la PI s’étend au vivant et aux savoirs.
902. Le pragmatisme de l’accord ADPIC a ainsi rapproché la PI à la propriété
physique, ce qui a conduit les législations nationales à aborder brevets, droits
d’auteur et marques comme s’il s’agissait de biens matériels. Réussir à imposer
1 D. B. Barbosa. Op. cit.p444, il ajoutait que lorsque les ADPIC sont entrés en vigueur, il s’agissait en fait d’un
cadeau de noël prématuré.
332
l’appropriation cognitive, par un système qui se montre de plus en plus
englobant et rigide, sera signe de succès de la stratégie défensive menée par les
détenteurs de droits qui ne sont que les grandes industries pharmaceutiques,
culturelles, agricoles et informatiques.
903. La construction même du terme « ADPIC » est en soi une entreprise
« idéologique »favorisant la consolidation des droits et l’élargissement du
champ de protection en rognant de plus en plus sur le domaine public. Ce
système concourt à limiter l’accès aux produits vitaux de santé ou d’agriculture,
il renforce les inégalités d’accès aux connaissances. Par les déséquilibres qu’il
établit entre droits des détenteurs et droits des usagers, il favorise les pratiques
anticoncurrentielles qui imposent des dépenses injustifiées aux pays nécessiteux,
et il nuit au développement et à la diversité culturelle.
904. Ces situations soulèvent des problèmes de dysfonctionnement du système,
et la PI de l’accord ADPIC représente souvent un véritable obstacle pour les
PED et PMA. C’est pourquoi, dans le cadre des négociations dans différentes
conférences telles pour le traité de Copenhague ou celles de Doha ou de
Cancun, les PED revendiquent notamment l’application du droit à suspendre la
PI lorsque cela est nécessaire. Les flexibilités post ADPIC ne sont que
révélateurs de son caractère obsolète et de ses tendances jusqu’au-boutistes qui
sont désormais neutralisées par le bilatéralisme excessif.
905. Partant de ce constat, un des objectifs de ce modeste travail a été d’observer
la manière dont la Tunisie a construit sa politique de PI. L’idée était de savoir si
elle parvient à articuler ses intérêts économiques et environnementaux nationaux
aux exigences de ses engagements internationaux en matière de protection des
DPI. La première difficulté que nous avons alors identifiée est l’étroitesse des
marges de manœuvres laissées par l’accord ADPIC.
333
906. D’instrument prisé au départ principalement par les PD, l’accord ADPIC
est au fil des années de plus en plus perçu comme un rempart de protection pour
le pays.
D’ailleurs, en établissant le bilan des pertes et gains, le pays n’a pas beaucoup
gagné de l’ADPIC jusqu’à ce temps1, au contraire l’effet du renforcement de la
protection a un effet théoriquement ambigu sur le développement.
907. Le standard minimal international plus élevé que les PD encouragent, met
encore plus de pression sur les PED. L’élévation des standards post ADPIC fut
un sujet complexe.
Ce phénomène relativement récent est observé dans le cadre des accords
bilatéraux que certains PED ont négocié avec les PD. Une économie mondiale à
plusieurs vitesses n’est certainement pas dans l’intérêt du système commercial
multilatéral.
908. Depuis la conclusion de l’accord ADPIC, de nombreux accords
commerciaux bilatéraux ont étendu davantage le champ de la brevetabilité pour
pallier les flexibilités de l’accord ADPIC. Dans ce cas, le bilatéralisme excessif
a pris l’essor face au multilatéralisme.
Sont-ils les prémisses de l’extinction de l’ADPIC qui n’a trouvé de place, ni aux
PED ni non plus aux PD qui l’ont promu ? N’est-il pas temps de replacer
l’accord ADPIC dans son contexte global pour garantir la promotion réelle de
l’intérêt général ?
909. On est parti de l’idée qu’il fallait respecter les standards minimum de
l’ADPIC par les PED utilisateurs des biens intellectuels. La proposition pouvait
à ce moment-là prendre la forme de standards minimum pour les PD détenteurs
de DPI qui peuvent être résumés comme suit :
1 Sauf bien sûr le cas de lutte contre la contrefaçon qui a immunisé le pays des conséquences nuisiblesà la
santé publique de consommation des produits alimentaires et pharmaceutiques contrefaisants.
334
910. Il convient d’instaurer un accès équitable, pour tous les pays membres, aux
utilités et facilités liées aux créations scientifiques, technologiques et culturelles
protégées par les droits des ADPIC.
Les détenteurs de DPI ne peuvent utiliser leurs droits pour restreindre ou
entraver le commerce international,
Les DPI doivent être utilisés de façon à ce qu’ils puissent contribuer au
développement économique et social du pays afin de lui permettre de profiter
pleinement des avantages tirés de la croissance du commerce des biens.
911. La transposition de l’accord ADPIC dans le droit tunisien constitue un
important levier de politique économique. C’est donc au pays de tirer profit des
flexibilités de l’ADPIC pour créer un système de PI favorisant la diffusion du
savoir sans pour autant accorder des DPI trop forts aux entreprises étrangères.
Cela suppose toutefois de pouvoir s’écarter des systèmes de PI très protecteurs
des pays industrialisés, généralement invoqués dans les négociations post
ADPIC.
912. Il est temps à notre avis d’affirmer clairement le principe d’accès à la
connaissance, propriété indivise de l’humanité toute entière. Pour cela, faut-il
aussi amender l’accord ADPIC dans tous ses aspects préjudiciables aux PED,
cela au moins dans tous les cas où la santé, l’éducation, ainsi que la biodiversité
et l’environnement sont affectés.
913. Bien entendu, si nous laissons être breveté le savoir et le vivant, nous
appauvrissons notre patrimoine intellectuel commun. S’il est logique que ceux
qui investissent dans un produit aient droit de protéger leur investissement, le
pays ne doit pas devenir l’otage de ce droit. Et l’accord ADPIC doit aussi
protéger ceux dont les connaissances sont piratées.
335
L’ADPIC est appelé aujourd’hui plus que jamais, à changer sinon il ne sera
qu’une parenthèse dans l’histoire.
914.
Face
à
ces
inquiétudes,
nous
suggérons
quelques
propositionsd’amendement de l’ADPIC : appliquer de manière rigoureuse les
conditions traditionnelles pour éviter de breveter le vivant, étendre les
flexibilités de l’ADPIC et les concrétiser, réactiver les mécanismes d’octroi des
licences obligatoires et préciser l’épuisement des DPI et le droit aux
importations parallèles.
Il faudrait donc amender l’ADPIC sans l’abandonner, car sa dénonciation
précède le bilatéralisme excessif et on finira par aboutir à une situation pire
qu’avant et parcourir le risque de le voir substitué par des ADPIC plus.
Ainsi, au lieu d’œuvrer à la suppression pure et simple de l’accord, il parait plus
judicieux de compléter l’ADPIC et de l’interpréter avec flexibilité pour faciliter
l’accès au savoir.
336
BIBLIOGRAPHIE
I / OUVRAGES :
1. Ouvrages généraux :
APPADURAI A. : Après le colonialisme, les conséquences culturelles de la
globalisation, Paris, Payot 2005.
BELANGER M. : Institutions économiques internationales, la mondialisation
économique et ses limites, Paris, Economica, 6ème éd., 1997.
BELLEFLAMME P. : La politique de
l’innovation dans
l’économie
mondiale : quelques questions ouvertes relatives à l’économie, éd. Larcier.
CHATILLON S. : Droit de commerce international, éd Vuibert, octobre 1999.
CONSTANTINESCO L-J. : Traité de droit comparé, LGDJ, 1972.
DELMAS-MARTY M. : Critique de l’intégration normative, Paris, PUF,
collection les Voies du droit, 2004.
FEUER G. et CASSAN H. : Droit international du développement, Paris,
Dalloz, 1991.
FREYSSINE J.: Le concept de sous-développement, 1966
337
CORNU G. : Droit civil, Introduction, les personnes, les biens, Montchrestien,
coll. « Domat droit privé », 11ème éd. 2003.
JOSSERAND L. : « Cours de droit civil », Tome 1, 3ème éd.
JOUANNEAU D. : Le G.A.T.T. et l’Organisation Mondiale de Commerce, 3ème
éd., Que sais-je ?, Paris, P.U.F., 1996.
KRIEGER-KRYNICKI A. :L’OMC, éd. Vuibert, 2005.
LAGHMANI S. : Droit international et droits internes : développements
récents, Pédone, Paris, 1998.
LANDAU A. : L’Uruguay Round : Conflit et coopération dans les relations
économiques internationales, Paris, L.G.D.J., 1996.
OMAN Ch. : Globalisation et régionalisation ; quels enjeux pour les PED ?,
Paris, OCDE 1994.
PATAULT A.M. : L’évolution contemporaine du droit des biens, PUF, 1992.
SECRETANT J. : Nations-Unies et Fédéralisme, Sirey, Paris, 1958.
TREBILLOCK M.J.:The regulation of international trade, Routtedge, 1995.
2. Ouvrages spéciaux :
AUDIER J. : Indications géographiques, Luxembourg, O.P.O.C.E, 2000.
ASSERAF-OLIVIER F. : Le droit des multimédia. Ed. PUF 2000.
AZZI T. : Recherche sur la loi applicable aux droits voisins au droit d’auteur
en droit international privé, éd. LGDJ 2005.
AZEMA J. et GALLOUX J.C. : Droit de la propriété industrielle, Paris,
Dalloz, 6ème éd., 2006.
338
BERENBOOM A. : Le nouveau droit d’auteur, 4ème éd. 2008, Larcier.
BERGE J.-S. : La protection internationale du droit d’auteur, Essai d’une
analyse conflictuelle, éd LGDJ 1996.
BERGER M. : Le droit communautaire des télécommunications, éd. PUF Avril
1999.
BERTIN L. : Droit d’auteur et numérique, Univ. Poitiers, 2007.
BERTRAND A. : Le droit d’auteur et les droits voisins, Paris, Dalloz, 2ème
éd.1999.
BERTRAND A. et PIETTE COUDOL T. : Internet et le droit, éd PUF 1999.
BERTRAND A. : La musique et le droit de Bach à internet, LITEC, 2002,
n°255-257.
BETTAIB, M.-A. : La propriété intellectuelle au Maghreb : recueil des textes,
Tunis, l’Univers du livre, 2006.
BIZEC R.-F. : Les transferts de technologie, éd PUF 1981.
BRAITHWAITE J. & DRAHOS P.:Global Business regulation, Cambridge
University Press, 2000.
BREESE P. : La PI au service de l’innovation, éd. Nathan, juillet 2009, p. 106.
BRONZO N. : Propriété
intellectuelle et droits
fondamentaux, Paris,
l’Harmattan, 2007.
BRUCTIN N. : Droit de la propriété intellectuelle, 2ème éd. LGDJ, 2012.
BRUGUIERE J.-M : Droit des propriétés intellectuelles, Paris, Ellipses, 2005.
CASTES-RENARD C. : Droit de l’internet, éd. Montchrestien, 2010.
339
CERVETTI P.-D. : L’innovation à l’épreuve de la mondialisation réflexion
autour d’un droit de l’innovation en devenir, Presse Universitaire d’Aix
Marseille, PUAM 2015.
CHAMOUX J.-P. : Droit de la communication, éd PUF juin 1994.
CHAVANNE A. et BRUST J.-J. : Droit de la propriété industrielle, Paris,
Dalloz, 5ème éd., 1998.
CLAVIER J.P. : Les catégories de la propriété intellectuelle à l’épreuve des
créations génétiques, logique juridique, l’Harmattan, 1998.
COHEN D. : Le droit des dessins et modèles, Paris, Economica, 1997.
CORREA C. and YUSUF A.: Intellectual Property and International Trade,
the T.R.I.P.S. Agreement, Kluwer Law International, 1998.
COTTIER T. and GURRY F.:International Intellectual Property System:
Commentary and Materials,vol 1 2, Kluwer Law International, 1999.
COUSIN B. etDELCROS B. : Le droit de la communication, éd. Du moniteur,
t. 1.
DE CHARETTE H., PAILLE D. et HELARD E. : La lutte contre la
contrefaçon : Comment défendre notre patrimoine industriel et intellectuel ? :
Colloque du 27 janvier 2004, Paris, L’Harmattan, 2004.
DE VISSCHER F. et MICHAUX B. : Précis du droit d’auteur et des droits
voisins, éd. BRUYLANT2000 P397.
DERIEUX E. : Droit des médias, droit Français, européen et international,
Paris, L.G.D.J., 2008.
DESBOIS H. : Le Droit d’Auteur en France, Dalloz, 3ème éd., 1978.
340
DESSEMONTRET F. : La propriété intellectuelle, Lausanne, C.E.D.I.D.A.C.,
2000.
DESURMONT TH.: Réflexions sur le devenir de la gestion collective des
droits d’auteur ; Ombres et lumières, in mélanges en l’honneur d’A. Françon,
ed. Dalloz p98
DURRANDE S. : Les héritiers du droit au respect, D. 1989, Chron.
DUSOLLIER S. : Droit d’auteur et protection des œuvres dans l’univers
numérique – Droits et exceptions à la lumière des dispositifs de verrouillage des
œuvres, Bruxelles, Larcier, 2005.
FRANÇON A. : Cours de propriété littéraire, artistique et industrielle, Paris,
Litec, 1999.
GALLOUX J.C. :L’impérialisme du brevet : nouvelles
technologies et
propriétés, l’ITEC, 1991.
GALLOUX. J.C. : Droits des brevets, éclatement ou exposition, l’ITEC, 1997.
GALLOUX J.C. : Droit de la propriété industrielle : Cours, Paris, Dalloz
2003.
GAUMONT-PRAT H. : Droit de la propriété industrielle, Paris, Litec, 2005.
GAUTIER, P.-Y. : Propriété littéraire et artistique, Paris, P.U.F., 6ème éd.,
2007.
GREFFE P. et GREFFE F. : Traité des dessins et modèles, Paris, Litec,
6èmeéd. 2000.
HIANCE M.: Brevets et sous-développement, LCC1972
341
ILARDI A. : Propriété intellectuelle : Principes et dimension internationale,
Paris, l’Harmattan, 2005.
Institut de recherche en propriété
intellectuelle Henri-Desbois : La
contrefaçon : L’entreprise face à la contrefaçon de droits de propriété
intellectuelle : Colloque organisé par l’Institut de recherche en propriété
intellectuelle Henri-Desbois, 17 décembre 2002, Paris, LITEC, 2002.
KAHLOUN A. : Le crime de contrefaçon dans la propriété industrielle, éd.
2011. (En arabe, traduis par nous même)
KORISS J. :L’évolution de l’accord ADPIC : vers un multilatéralisme flexible,
éd. Larcier, 2005.
KRAUS D. : Les importations parallèles de produits brevetés, Bruxelles,
Bruylant, 2004.
LAMBERTS V. : La propriété intellectuelle des créations de salariés,
Bruxelles, Larcier, 2004.
Legrand L.: Etude économique de la propriété industrielle, Recueil Sirey1937
p59.
LUCAS A. : La protection des créations industrielles abstraites, Paris, LITEC,
1986.
LUCAS A. : Précis élémentaire du droit officinal pharmaceutique, Marseille,
PU, 2002.
LUCAS A.: Droit d’auteur et numérique, éd. LITEC.
LUCAS A. et LUCAS H.-J. : Traité de la propriété littéraire et artistique,
Paris, Litec, 3ème éd., 2006.
342
MATHELY P. : Le nouveau droit français des brevets d’invention, Librairie du
journal des notaires et des avocats, 1991.
MAURINO L. : Droit de la propriété intellectuelle, PUF, 2013.
MESSADRE G. : Les grandes inventions du monde moderne, Bordas, 1989.
MEZGHANI N. et POLI J.-F. : Droit et protection du patrimoine culturel
dans les pays méditerranéens, Paris, l’Harmattan, 2006.
MORIN J-F : Le bilatéralisme américain : la nouvelle frontière du droit
international des brevets, LARCIER, Bruxelles, 2007.
NGOMBE L.-Y. : Le droit d’auteur en Afrique, Paris, l’Harmattan, 2004.
OUESLATI F. : La protection des dessins et modèles industriels en droit
tunisien, RJL, janvier 2008.
O.M.C, O.M.S. : « Les accords de l’O.M.C. et la santé publique », Etude
conjointe de l’O.M.S. et du Secrétariat de l’O.M.C., Genève, O.M.C., 2002.
PASSA J. : Droit de la propriété industrielle, Paris, L.G.D.J., 2006.
POLLAUD DULIAN F. : Droit d’auteur, Paris, Economica, 2005.
POLLAUD DULIAN F. : Droit de
la propriété
industrielle, Paris,
Montchrestien, 1999.
PRIOTRAUT, J.-L. : Droit de la propriété intellectuelle, Paris, Ellipses, 2004.
RECHT.P : Le droit d’auteur, une nouvelle forme de propriété, &308, 1969
REMICHE B. et KORS J. : L’accord A.D.P.I.C. : Dix ans après : Regards
croisés Europe-Amérique latine, Bruxelles, Larcier, 2007.
ROCHARD D.: La protection internationale des indications géographiques,
Paris, P.U.F., 2003.
343
ROUBIER P. : Le droit de la propriété industrielle,Syreille, 1954, Tome 1.
ROUBIER P. : Le droit de la propriété industrielle,Syreille, 1954, Tome 2.
SACHWALD F. : « Concurrence par l’innovation et PI », éd. IFri, Paris, 2002.
SAMBUC H.-Ph. : La protection internationale des savoirs traditionnels: la
nouvelle frontière de la propriété intellectuelle, Paris, l’Harmattan, 2003.
SAYN J.Y : Brevets d’intervention, licences forcées, licences d’office, licences
obligatoires : nature juridique, régimes, J.P.C., Edition C., I., 10291, p458.
SCHMIDT-SZALEWSKI J. et PERRE J.-L. : Droit de la propriété
industrielle, Paris, Litec, 3ème éd., 2003.
SCHMIDT-SZALEWSKI J. : Droit de la propriétéindustrielle. 4èmeéd. Dalloz
p30
SHIVA V.: Protecting our Biological and intellectual Heritage in the Age of
Bio-piracy, New Delhi, R.F.S.T.N.R.P., 1996.
SHIVA V. : La nature sous licence ou le processus d’un pillage, Genève,
C.E.T.I.M., 1994.
STROWEL A : Droit d’auteur et copyright, divergences et convergences, étude
de droit comparé, éd. LGDJ, 1996.
TAFFOREAU P. : Droit de la propriété intellectuelle, Paris, Gualino, 2ème
éd.2007.
TILAHUN S. et EDWARDS S.: the Movement for Collective Intellectual
Rights, Addis Ababa, Institute for sustainable Development; London, The Gaia
Foundation, 1996.
VIVANT M.: Le droit des brevets, Paris, Dalloz, 2ème éd., 2001.
344
VIVANT M.: Propriété
intellectuelle et mondialisation :
la propriété
intellectuelle est-elle une marchandise ? Colloque organisé par L’E.R.C.I.M.
Equipe de recherche Créations immatérielles et droit Montpellier ; Paris, Dalloz,
2004.
WARGRET J. M : Brevet d’invention et propriété Industrielle, collection Que
sais-je, PUF, 1975.
WISTRAND H. : « Les exceptions apportées aux droits de l’auteur sur son
œuvre », éd. Montchrestien 1968
ZHANG S. : De l’O.M.P.I. au G.A.T.T., la protection internationale des droits
de la propriété intellectuelle, Paris, Litec, 1994.
II / THESES ET MEMOIRES :
1. Thèses :
AMRI Y. « Le droit d’auteur en faveur des Pays en voie de développement
et son devenir à l’ère du numérique FDSPT » (2008)
Ben Dahmen Ben Tanfous K.: « le statut des accords internationaux
conclus par les Etats membres en matière de protection de la propriété
industrielle dans l’ordre juridique communautaire » FSJPS de Tunis 2010
BENTMESSEK A. : La règle de droit devant l’OMC, Thèse doctorat en droit
public F.D.S.P.T., Sousse 2013-2014
BERNARD A. : Les critères d’application du droit communautaire aux
propriétés intellectuelles, Thèse pour doctorat en droit, Paris II, 1974.
BHOURI H. : Les intégrations économiques régionales à l’ère de l’OMC,
Thèse en Droit, Faculté de Droit, Université LAVAL, QUEBEC, 2012.
345
BINCTIN N. : Le capital intellectuel, Thèse paris II, 2005 n°32
BLIBECH F. : Le patrimoine historique et archéologique, Thèse de Doctorat
en droit public, F.D.S.P.T., Tunis 2011.
EKIDISAMNIK J. :L’OMPI, Thèse, Paris 1974.
FERCHICHI M.: l’Uruguay round et le règlement des différends commerciaux
interétatiques, Thèse en droit, Paris I, 1996.
FENG S. : L’intégration du droit de l’OMC touchant à la propriété
intellectuelle dans l’ordre juridique interne. Thèse doctorat en droit, Paris II
Panthéon-Assas, 2007.
HADRICH- ELLOUZE R. : « La protection de la marque en droit
tunisien », Université Robert Schuman de Strasbourg. (2007)
HODEBAR A.: Les droits de la propriété intellectuelle au plan multilatéral
(dans le cadre de l’O.M.C.), Thèse de doctorat en droit, Paris V, 1999.
KLEMET-N’GUESSAN K. : La propriété intellectuelle et les négociations
commerciales de l’Uruguay Round, Thèse pour le doctorat en droit, Université
de Nice Sophia-Antipolis, Institut du Droit de la Paix et du Développement,
1995.
MBAREK S.« le statut du musicien en Tunisie « Etat des lieux de la politique
musicale : approche sociologique » 2017
META S.: L’accès des œuvres multimédia à l’ordre juridique international et
communautaire : contribution à l’étude de la nature et du régime juridique des
œuvres multimédia, Thèse en droit, Université Paris V, 1999.
NAFTI I.: La titularité en droit d’auteur, FDSPT (2016)
346
NGOY A.K. : Brevets pharmaceutiques et accès aux médicaments dans les
pays francophones d’Afrique subsaharienne, Thèse, Université catholique de
Louvain, 2008.
RAIZON H. : La contractualisation du droit moral de l’auteur, Thèse doc.
Droit, déc. 2014, Univ. Avignon et Paris V.
REZGUI K. : « le régime juridique de la consommation en ligne des œuvres
protégées par le DA : une analyse de droits tunisien et français » 2017
TINEL A. : L’exception culturelle, Thèse en droit, Université Bordeaux IV,
2004.
TRABELSI R.: « Contrats d’affaires et fonds de commerce dans le monde
électronique. Etude de droit comparé tunisien et français », Université
Mendès France, Grenoble »2008
ZENATI F. : Essai sur la nature juridique de la propriété, Thèse, Lyon III,
1981.
ZHANG S. : De l’O.M.P.I. au G.A.T.T. : Protection internationale des droits de
la propriété intellectuelle (D.P.I) : Etude sur l’évolution et l’actualité, Thèse en
droit, Paris X, 1994.
ZHANG X. : La comparaison de la loi Chinoise de 1990 avec les conventions
internationales existantes en matière de propriété littéraire et artistique, Thèse
de doctorat en droit, Université Paris I, 1994
2. Mémoires :
ABBES A.: Les licences imposées en matière de brevets d’invention, Mémoire
des D.E.S.S. en propriété intellectuelle, F.D.S.P.T., Tunis 2000.
ALOUI O. : Des pays en développement à l’OMC, Mémoire DEA en droit
public et commerce international, Faculté de Droit de Sfax 2002-2003.
347
AUFFRAY L. :L’inadaptation du droit de la propriété intellectuelle aux pays
en développement. Mémoire DEA en droit public, Faculté de droit Paris I juin
2009
AKRIMI N. : La propriété intellectuelle dans l’accord de Partenariat entre la
Tunisie et la CE, Mémoire DEA droit communautaire FDSJPS Tunis1999-2000.
BEN EZZINE I. : Le commerce électronique et la propriété industrielle,
Mémoire des D.E.S.S. en propriété intellectuelle, F.D.S.P.T., Tunis 2000.
BEN HOULA H.: Les dispositions A.D.P.I.C. plus, Mémoire en vue de
l’obtention du Mastère spécialisé en droit de la propriété intellectuelle,
F.D.S.P.T., Tunis 2006.
BETTAIEB M.-A. : Les contrats d’édition graphique dans la politique
Tunisienne. Mémoire des D.E.S.S. en propriété intellectuelle, F.D.S.P.T., Tunis
2000.
BOUTITI N.: Le système de La Haye relative à l’enregistrement international
des dessins et modèles industriels, Mémoire des D.E.S.S. en propriété
intellectuelle, F.D.S.P.T., Tunis 2000.
BRAHAM M. : La divulgation d’origine des ressources génétiques et des
sources traditionnels dans les demandes de brevets, Mémoire Mastère spécialisé
en droit de la propriété intellectuelle, Faculté de droit et des sciences politiques
de Tunis 2005-2006.
CHAABANE Z. : Le rôle de l’OMPI en matière de propriété industrielle,
Mémoire des D.E.S.S. en propriété intellectuelle, F.D.S.P.T., Tunis 2002.
COPPENS S. :L’épuisement International des droits de propriété intellectuelle,
Mémoire DEA en droit, Paris II Panthéon-Assas, 2002.
348
ELEUCH M. : Fondements juridiques relatifs à la propriété industrielle dans
l’accord d’association entre la Tunisie et la CE, Mastère professionnel en DPI,
Université El Manar de Tunis 2008.
FRIAA S. : La protection pénale de la propriété intellectuelle, Mémoire DEA
sciences juridiques fondamentales, Faculté des sciences juridiques, Tunis 1997.
KARMENI N. : La protection des marques de fabrique, de commerce et de
services d’après la nouvelle loi du 17/4/2001, Mémoire DEA Droit des affaires,
FDSEPS 2001/2002.
KHARRAZ CHAABANE Z.: Le rôle de l’Organisation Mondiale de
Propriété Intellectuelle en matière de propriété industrielle, Mémoire des
D.E.S.S. en propriété intellectuelle, F.D.S.P.T., Tunis 2002.
KHEMIRI F.: La coopération O.M.P.I.- O.M.C. dans le développement du
commerce international, Mémoire des D.E.S.S. en propriété intellectuelle,
F.D.S.P.T., Tunis 2005.
LIMAM M.: Le système de règlement des différends dans le cadre de l’O.M.C.,
Mémoire de D.E.A. en Sciences Politiques, F.D.S.P.T., Tunis 1998.
MEKNI A. : « Les incidences économiques de la brevetabilité du vivant »,
Mémoire de Mastère spécialisé en Propriété intellectuelle, FDSPT, 2006
OUERTANI S. : La protection des marques notoires, Mémoire des D.E.S.S. en
propriété intellectuelle, F.D.S.P.T., Tunis 2000.
PREZIOSO R. : Le bilan d’application de l’accord ADPICA. D.P.I.C. en droit
des brevets, Mémoire de D.E.A. en Droit International Public, Université Paul
Cézanne Aix-en-Provence Marseille III, 2003.
349
RUZEK V. : Le Statut des accords internationaux relatifs à la propriété
intellectuelle dans l’ordre juridique communautaire, Mémoire des D.E.S.S. en
propriété industrielle, Paris II Université Panthéon-Assas, 2004.
TIJINA A. : La libre circulation des marchandises et la protection de la santé,
Mémoire Mastère Droit FDSJPST 2003-2004.
WELLS G-Ph. : Une perspective néo gramscienne des origines de l’ADPIC,
Mémoire de maitrise en sciences politiques, Université du Québec à Montréal,
avril 2014..
ZOUABI S. : L’usage licite de la marque en droit tunisien, Mémoire des
D.E.S.S. en propriété intellectuelle, F.D.S.P.T., Tunis 2004.
III / ARTICLES :
ABELLO A : « La propriété intellectuelle, une propriété de marché », in Droit
et économie de la propriété intellectuelle, LGDJ 2005, p.348.
ABOITES J. et HAUDEVILLE B. : « La mondialisation de la technologie :
aide ou frein au processus de développement ? », Mondes en Développement,
tome 25, n°98, 1997, pp.51-61.
ADEDE A. O. : « L’impact de l’examen et la mise en œuvre de l’Accord sur les
A.D.P.I.C. : vers une rationalisation des réponses africaines », Genève :
I.C.T.S.D., Dossier thématique n°1 (Afrique), 2002.
AGNES R. : « Créations immatérielles et technologies numériques : La
recherche en mode open science »,Rev. Pro. Intel. Juillet 2013, n°48, p. 260.
AIDI Z. :« La propriété intellectuelle à l’âge de l’économie du savoir », Esprit,
11 Nov.2003.
350
AZEMA J. :« L’objet du brevet de médicament dans
l’industrie
pharmaceutique », Colloque : Protection et exploitation de la recherche
pharmaceutique, Lyon, librairies techniques, 1980, p. 19.
BALDWIN R.E.:« The causes of regionalism, A Domino
theory of
Regionalism », The world economy, vol 20, n°7, November 1997.
BENABOU V.-L. : « Puiser à la source du droit d’auteur », R.I.D.A., avril
2002, p. 3.
BENAHMED L. :« L’industrie pharmaceutique : un secteur en plein essor »,
La Presse, 11 février 2006, p. 14.
BEFFA J-L :« Regards sur l’économie contemporaine à travers le prisme de la
propriété industrielle », INPI, 4 Déc. 2001, p. 2.
BEN JEMÏA M. : « L’auteur de la législation tunisienne, entre conception
romantique et conception marchande du droit d’auteur », in Mélanges en
l’honneur de Mohamed Charfi, centre de publication universitaire 2001, p603.
BERTHELOT Y. : « Plus d’obligations, moins d’incertitude : Les P.E.D. et
l’Uruguay Round », Politique étrangère, 1993-2, pp. 351-366.
BLIBECH F. : « Réflexion sur le cadre juridique de patrimoine culturel
immatériel », Revue tunisienne de Droit, 2010, p85.
BOVAL B. : « L’accord sur les droits de propriété intellectuelle qui touchent
au commerce (A.D.P.I.C. ou T.R.I.P.S.) » , la réorganisation mondiale des
échanges (Problème juridiques), Colloque de Nice de la Société française de
droit international (S.F.D.I.), Paris, Pedone, 1996, pp. 131-152.
BOUACHBA T. : « Cyberspace et cybercriminalité : La couverture de
Budapest », Info juridiques n°30, septembre 2007, p. 20.
351
BOUCHET-LE MAPILLAN E. : « Propriété
intellectuelle et droit de
propriété », ISBN 978 -3 Presses universitaires de Rennes, 2013.
BRADELEY C. : « Le rôle du G.A.T.T. en matière de propriété intellectuelle »,
Bulletin du droit d’auteur, vol. XXV, n°3, 1991, p. 15 et s.
BURDEAU G. : « Aspects juridiques de la mise en œuvre des Accords de
Marrakech »,
in,
la réorganisation mondiale des échanges (Problème
juridiques), Colloque de Nice de la Société française de droit international
(S.F.D.I.), Paris, Pedone, 1996, p207 et s.
BUYDENS M. : « Remèdes à la privation de l’information par la propriété
industrielle : le domaine technique » R.I.D.E.,2006 /4, pp. 433-474.
CABIAC Y. : « Une dimension nouvelle du droit d’auteur : l’accord sur les
A.D.P.I.C. », R.I.D.A., n°166, Octobre 1995, p.9.
CALMONT S. : « L’accord ADPIC et les pays en développement : état des
lieux et enjeux, les suites de la conférence de DOHA », IRPI Henri DE Bois ;
septembre 2002.
CANAL FORGUES E. : « Le système de règlement de différends de
l’O.M.C. », R.G.D.I.P., 1994 /2, pp. 689-707.
CANAL FORGUES E. : « La procédure d’examen en appel de l’organisation
mondiale du commerce », A.F.D.I., 1996, p. 845 et s.
CARMET O. : « Statut de la SASEM », RIDA 2/1989, p39.
CHAVANE A. et BRUST. J.J. :« Droit de la propriété industrielle », Dalloz,
1994, 4ème éd. p. 66.
CHEMTOB M.C. et GALLOCHAT A. :« La brevetabilité des inventions
biotechnologiques appliquées à l’homme », Tec et Doc. 2000, p. 200.
352
CHEMTOB M.C. :« Brevets pharmaceutiques et santé publique des PED »,
Médecine et droit, janvier-février 2005, pp. 23-27.
CHEVALLIER M. : « Droits d’auteur : Le peer to peer contre-attaque »,
Alternatives Economiques – n°244, février 2006, pp. 34-35.
COHEN D. : « La propriété intellectuelle c’est le vol », Le Monde, 7 Avril
2001.
COLOMBET C. :« Grands principes du DA et des droits voisins, approche de
droit comparé », 2ème éd. LITEC /UNESCO 1990-1992, p. 157.
COLOMBET C. :« La portée des autorisations d’exploitation en matière de
contrats de DA », in Mélanges en l’honneur de A. Françon, éd. Dalloz, 1995.
COMBY J. :« L’impossible propriété absolue », in Un droit inviolable et sacré,
ADEF 1990.
CORIAT B. :« Le nouveau régime américain de la propriété intellectuelle »,
Revue d’économie industrielle, 2002, n°99, p17.
CORNISH W.R. :« Nouvelles technologies et naissance de nouveaux droits. »,
in L’avenir de la PI. Colloque organisé par l’IRP, Paris 26 oct. 1992, éd. LITEC,
1993, p. 6.
DAVERAT X. :« Propriété littéraire et artistique, droits voisins du droit
d’auteur », JCC. 5, 1995, fasc.1410, N° 80.
DEFOSSEZ A. : « Conflits entre noms de domaine et marques (renommées) :
l’approche O.M.P.I. », R.I.D.E., 2006 / 2, pp. 167-209.
DEMARKET P. :« Les métamorphoses du GATT, de la charte de la Havane à
l’OMC », Journal des tribunaux, 1994.
DESBOIS H. : « Le droit moral », RIDA avr.1958, p. 121.
353
DESBOIS H. :« Les droits dits voisins de DA », in mélange Savatier, Dalloz
1965 p.299
DIETZ A. : « Les EU et le droit moral : idiosyncrasie ou rapprochement »,
RIDA oct.1989, p.223
DIETZ A. : « Problèmes liés à l’expansion du câble et du satellite », in les
journées du DA, colloque Univ. Bruxelles 11et12 déc.1987 éd. Bruylant1989
p153
DREIER T. :« L’évolution de la protection des circuits intégrés semi-
conducteurs », RIDA, oct. 1989, n°142, p.21.
DREIER T. : « Musées, bibliothèques et archives : de la nécessité d’élargir les
exceptions au droit d’auteur »,Rev. Pro. Intel, Avril 2012 n°43.
DREXI J. : « L’évolution des ADPIC vers un système multilatéral flexible », in
Colloque l’accord ADPIC 10 ans après, éd. Zarcier 2007.
DUCHEMIN W. : « Le droit de suite », RIDA1974 n LXXX p5.
DUFAY J. ET PICAN X. :« L’érosion du droit moral : comparaison France-
EU », RIDA n°4 aout 2004 p. 461.
DURRANDE S. : « La protection et le transfert des droits intellectuels », in
Droit de l’économie internationales, Paris, Pedone, 2004, pp. 639-640.
EDELMAN B. : « Propriété littéraire et artistique », Editions techniques, juris-
classeur, fasc. 301-1, 1991.
EDELMAN. B. :« Vers une approche juridique du vivant », Dalloz Sirey, 1980,
p. 329.
EL KATEB L. : « La protection des brevets d’invention en Tunisie », Djerba,
20 mars 2005, INNORPI, p. 2.
354
ETTIANI B. Ch. : « La certification électronique : quelle garantie pour la
sécurité des échanges électroniques ? », Publications DRIMAN,éd. La Maison
du livre 2014, Tunis, p. 167.
FABIANI M. H: « La saisie contrefaçon », Gaz. Pal. Recueil, nov. Déc.2006,
pp 3842-3845
FABRI H.-R. : « Le règlement des différends dans le cadre de l’Organisation
Mondiale de Commerce », J.D.I., (CLUNET), 1997, n°3, p 709.
FERKANE Y. :« La prorogation de l’application de l’accord ADPIC : une
brève histoire de temps », in ELSEVIER Masson SAS, avril 2016, Médecine et
Droit.
FEUER G. : « L’Uruguay round, les pays en développement et le droit
international du développement », A.F.D.I., 1994, pp. 767-775.
FLORY T. : « L’entrée en vigueur des Accords du cycle d’Uruguay », A.F.D.I.,
1994, pp. 708-716.
FLORY T. : « La mise en place d’un régime global de libre échange mondial et
ses limites », Rapport du Colloque S.F.D.I. sur la Réorganisation mondiale des
échanges, Paris, 1996, p.89 et s.
FORTIN N. : « Il est crucial de défendre la propriété intellectuelle dans le
secteur pharmaceutique. », Revue la Recherche n °456, Octobre 2011, p. 82.
FOYER J. :« Le projet de réforme de la loi des marques », in mélanges A.
Chavanne, LITEC 1990, n°17, p. 233.
GALLOUX. J.C :« Droit de la propriété industrielle », DALLOZ, 2000 n°152
GALLOUX. J.C : « Titulaires du droit d’auteur œuvres audio visuelles et
radiophoniques », Jur. Civ.ann.1994, fasc.1190, p3.
355
GAUBIAC Y. : « Une dimension internationale nouvelle du droit d’auteur :
l’accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au
commerce de Marrakech instituant l’Organisation Mondiale du Commerce »,
R.I.D.A., 1995, n°3.
GAUTIER P. Y. :« Propriété littéraire et artistique », 7ème éd. PUF, Paris 2010,
n°14 p. 25
GENDREAU.Y : « Le critère de fixation en DA », RIDA, janv.1994 p111.
GEIGER Ch. : « La privatisation de
l’information par
la propriété
intellectuelle : quelques remèdes pour la propriété littéraire et artistique ? »,
R.I.D.E., 2006 /4, pp. 389-432.
GILLERON Ph. :« Propriété intellectuelle et internet », éd. CEDIDAC,
Lausanne 2003, N°336.
GINOSSAR S. : « Pour une meilleure définition du droit réel et
personnel », RTD civ 1962, p. 573.
GOTENZ F., PLATT-HOMMEL M., MUNOZ A. et autres : « Vers une
harmonisation du droit d’auteur dans la société de l’information », R.I.DA.,
n°202, 2004, pp. 4-183.
GUENNIF S. et CHAISSE J. : « L’économie politique du brevet au Sud :
variations indiennes sur le brevet pharmaceutique », R.I.D.E., 2007/2, pp. 185-
210.
HENRY C. :« Développement durable et propriété intellectuelle », in Droit et
économie de la PI, L.G.D.J. 2005, p.227.
HILTY R.-M. : « La privatisation de
l’information par
la propriété
intellectuelle : problèmes et perspectives. Introduction », R.I.D.E 2006 /4, pp.
353-359.
356
JACKSON J.-H. : « Observations sur les résultats du Cycle de l’Uruguay »,
R.G.D.I.P., 1994, n°3, pp. 675-688.
KEREVER A. :« Le GATT et le DA international », RTD com. 47(4) oct.
Déc.1994 p629
KEREVER A. :« Droit d’auteur et mondialisation », RIDA 1997, p.8.
KOLLIOPOULOS A. : « La convention de l’U.N.E.S.C.O. sur la protection et
le promotion des expressions culturelles », A.F.D.I., 2005, pp. 487-511.
KOUMANTOS G. : « Les nouveaux moyens techniques de la reproduction et le
DA », RIDA oct.1984p23.
LAOURI I. : « Médicaments génériques : une efficacité équivalente et un
budget familial ménagé », La Presse, 22 janvier 2006.
LARRIEU J. :« Idée et propriété », annales de l’université des sciences
sociales de Toulouse, tome XLVI, Toulouse 1998, p. 143.
LEGRAND C. : « Washington veut contraindre les Argentins à respecter les
brevets pharmaceutiques », Le Monde,28 janvier 1997.
LINDON R. : « Pauvre droit de suite », JCP1976, I, 2779
LIONEL F. ET PERIDY N. :« L’Uruguay Round et les PED : le cas de
l’Afrique du Nord », Revue économique, vol 46, n°3, mai 1995.
LIOTARD I. : « Normalisation, droits de propriété
intellectuelle et
concurrence : l’exemple des télécommunications », R.I.D.E., 2000/2, pp. 279-
297.
LONSASCO A. : « Le droit de repentir de l’auteur », RIDA1975 n LXXXIII
p21.
357
LUCAS A. : « Les dits et les non-dits de la copie privée », Rev. Pro. Int.
Avril2012 n°43 p232
MACKAAY E. :« Propriétés
intellectuelles,
le
droit
favorise-t-il
l’innovation ? », Revue Droit et Patrimoine, dossier spécial, oct 2003 p. 63.
MALAN A. : « L’avenir de la Convention de berne dans les rapports intra-
communautaires », R.I.D.A. n°200, 2004, pp. 89- 140.
MARTIN J.P. : « Brevets d’invention un « New Deal » pour l’innovation »,
Rev.Prop.Intell., n°103, septembre 1999, pp. 11- 20.
MASCRET C. :« Brevetabilité des gènes, les petites affiches », 16 juin 1999,
n°118 p.14.
MAYER-ROBITAILLE L. : « L’impact des accords de
libre-échange
américains sur le statut juridique des biens et services culturels », A.F.D.I.,
2004, pp. 715-730.
MEZGHANI N. : « Protection juridique des savoirs traditionnels associés aux
ressources génétiques et développement durable », XXIIIème Journées de
l’Association Tiers-Monde CREDES, L'Etat malgré tout ? Acteurs publics et
développement, mai 2007, Mons, article publié in « Les cahiers de
l’Association Tiers Monde », n°23-2008, p.61 et s.
juridique du patrimoine culturel
MEZGHANI N. : « La protection
traditionnel au service du développement durable : Quelles perspectives pour
l’Afrique? » Actes de la 3ème Conférence Internationale pour la Promotion
du Développement de l´Afrique par la Recherche Scientifique et l´Innovation,
La Science au Service des Droits Humains et de la Société, 13-14 Octobre
2011, Université du Luxembourg et Agence pour la Coopération Scientifique
Afrique Luxembourg (ACSAL)
MEZGHANI N. « Panorama jurisprudentiel relatif au droit d’auteur au
cours des 5 dernières décennies », Communication présentée au
« Cinquantenaire de la Cour de Cassation Tunisienne », FDSP de Tunis
en 2009, publiée in "Cinquante ans de jurisprudence civile 1959-2009", sous
la Direction du Pr Mohamed Kamel CHARFADDINE, Ed. Centre de
Publication Universitaire, 2010, p. 105 et s.
358
MEZGHANI N. :« Interaction de la convention de Berne et des PED dans
l’évolution du DA », in le DA n°5, mai 1986 p. 151.
MEZGHANI N. : « Les implications des Accords A.D.P.I.C. sur le droit de la
propriété intellectuelle dans les pays arabes du Maghreb », R.T.D., mai 1997.
MEZGHANI N. : « La protection du logiciel par la loi n °94- 36 du 24 février
1994 relative à la propriété littéraire et artistique », R.T.D., 1994.
MEZGHANI N. :« Evolution du droit de la propriété industrielle en Tunisie au
regard du droit national et de l’accord sur les ADPIC », Revue de l’Entreprise
n°33 janvier 1998, p.24.
MEZGHANI N. :« La protection du folklore, des créations populaires et du
savoir traditionnel », in Intérêts culturels et mondialisation, T1, éd. L’harmattan,
2004, p. 233.
MIENDJIEM I. L. :« Libres propos sur la législation OAPI relative aux
obtentions végétales », LexElectronica, vol.14, n°3, hiver 2010.
MORIN J.F. : « La brevetabilité dans les récents traités de libre-échange
américains », R.I.D.E., 2004/4, pp. 483-501.
MOUSSERON J.M. :« Traité de brevets d’invention », LITEC, 1984, n°154.
MOUSSERON J.M. :« Valeur, bien, droit », in Mélanges Breton-Derrida,
Dalloz 1991 p282.
NEDJAH I. :« La crise des DPI », Revue des sciences humaines, Nov. 2010,
p.29.
NOZARADAN C. :« Brevet et intérêt général », Larcier 2007, p. 455.
PELESSIER A. :« Possession et meubles incorporels », Dalloz 2001, n°239.
359
PEREAU J.L. :« Les relations de l’OMC avec l’UE après l’entrée en vigueur
de la convention de Marrakech », LPA, 11 janv. 1995 n°5, p. 47
PERRET F. : « Quelques observations sur l’épuisement des droits de propriété
intellectuelle », A.D.I, 1997 / 3, pp. 267-292.
PHISTER L. :« Mort et transfiguration du droit d’auteur ? Éclairages
historiques sur les mutations du droit d’auteur à l’heure du numérique », BBF
Paris, t.51 n°5 2006.
LINDON R. : « Pauvre droit de suite », JCP1976, I, 2779
POLLAUD-DULIAN F. : « La brevetabilité des inventions, étude comparative
de jurisprudence », France, OEB, LITEC, 1997, p. 57.
PIATTI V.M-C : « La non inclusion de l’art.6 bis de la convention de Berne,
une remise en cause du droit moral ? » LPA, 11 janv. 1995, N° 5, p33.
POLLAUD-DULIAN F. :« Le droit d’auteur », Economica 1ère éd. Economica
2005.
POUILLET E. : « Traité théorique et pratique de la propriété littéraire et
artistique et du droit de représentation », L.G.D.J, 3ème éd.
QUEAU P. : « A qui appartiennent les connaissances ? », Le Monde
Diplomatique – n°550, janvier 2000, pp. 6-7.
RAYNARD J. et REVET T. :« De la propriété comme modèle », in mélanges
Colomer Dalloz Litec 1993.
RAYNARD J. :« Propriétés incorporelles : un pluriel bien singulier », in
mélanges Brust, LITEC 1997, p. 527
360
REMICHE B. et CASSIERS V. : « Lutte anti-contrefaçon et transferts de
technologies nord-sud un véritable enjeu », in Colloque : ADPIC 10 ans après,
p323.
RENOUF Y. : « Les mécanismes d’adoption et de mise en œuvre du règlement
des différends dans le cadre de l’O.M.C. sont-ils viables ? », A.F.D.I, 1994, p.
776.
ROBIN A. :« Créations
immatérielles et
technologies numériques :
la
recherche en mode open science », rev. PI, juil. 2013 Rev, n°48 p.260.
ROUBIER P. :« Droits intellectuels et droits de clientèle », RTD com. 1935, p.
285.
SCHMIDT-SZALEWSKI J. et PIERRE J.L. :« Droit de la propriété
industrielle », Litec, 3ème édition 2003, n°7.
SCHMIDT-SZALEWSKI J. :« La notion d’invention face aux développements
technologiques, droit et économie de la PI », LGDJ 2005, p. 255.
SUNGH A. : « Le droit d’auteur sur le titre d’une œuvre de l’esprit étrangère
en tant que droit antérieur », Prop.Intell, Février 1998, n°84, pp. 15-20.
TAFFOREAU P. :« Définition juridique du metteur en scène, la lettre du
musicien », nov. 1986 n°31 p.14
TANKOANO A. : « L’accord relatif aux aspects des droits de propriété
intellectuelle liés au commerce », D.P.C.I., Tome 20, vol n° 3, 1994, pp. 428-
470.
TANKOANO A. : « La mise en conformité du droit des brevets de
l’organisation africaine de la propriété intellectuelle (O.A.P.I.) avec les
prescriptions de l’accord A.D.P.I.C », Revue trimestrielle de droit commercial
et économique, n° 3, 2001, pp. 615-629.
361
TANKOANO A. : « Nouveau droit des brevets des Etats membres de
l’Organisation Africaine de la propriété Intellectuelle, développement industriel
et accès aux médicaments », R.B.D.I.,2005/ 1-2, pp. 669-699.
THEBERGEC. : « Galerie de l’Art du petit Champlain », (2002) SCR 336,
S’6.
THOMAS F. :« Appropriation des innovations végétales et gouvernance des
communs agricoles au Brésil et au Vietnam », Revue Tiers-monde, année 2016,
p. 223.
TOUSCOZ J. :« Mondialisation et sécurité économique internationale », in
R.G.D.I.P., 1998-3, p.626.
TRAN WASESCA T-L :« L’accord sur les ADPIC : un nouveau regard sur la
PI », in Droit et économie de la PI, éd. LGDJ 2005, p.139.
TUQUOI J.-P. : « L’O.C.D.E observe un recul historique de l’aide au
développement », Le Monde, 07 février 1997.
UAEUQ P. : « Nous sommes
tous des cybercriminels », Le Monde
Diplomatique –n°567, juin 2001, p .3.
VANEELKHAUTE J.C.:« Réglementation internationale de la PI et intérêt
général », in Colloque Brevet, innovation et intérêt général, éd. Larcier, 2007,
p511.
VARELLA M.-D. : « L’Organisation Mondiale de Commerce, les brevets, les
médicaments et
les rapports Nord-Sud : un point de vue du Sud »,
R.I.D.E,2004/1, p.79 et s..
VARELLA M.-D. : « Propriété intellectuelle et semences : les moyens du
contrôle des exportations agricoles par les entreprises multinationales »,
R.I.D.E,2006/2, p. 211-228.
362
VERALLONE C. : « Division internationale du travail, PI et développement à
l’heure du capitalisme cognitif », éd .Lavoisier 2004, vol.4, p. 36
VERON P. : « Contrefaçon de brevet d’invention : situation législative et
jurisprudentielle internationale », Rev,Prop. Intel., n°104, octobre 1999,pp.15-
216.
VINCENT Ph. : « L’impact des négociations de l’Uruguay Round sur les pays
en développement », R.B.D.I., 1995, p. 486 et s.
VIVANT M. :« L’irrésistible ascension des propriétés intellectuelles », in
Mélanges Christian MOULY, t.1, 1998, p.441 et s.
VIVANT M. : « L’investissement, rien que l’investissement », R.L.D.I 2005 /3
p. 41
VIVANT M. : « La privatisation de
l’information par
la propriété
intellectuelle », R.I.D.E, 2006 /4, pp.361-388.
VIVANT M. : « Le droit d’auteur, un droit de l’homme ? », R.I.D.A. n°174,
octobre 1997, p.61.
VIVANT M. :« Nouvelle
frontière pour un nouveau millénaire »,
in
L’Immatériel, JCP, 2000, n°1 éd. G, CH, p. 10.
VIVANT M. :« Activité inventive », JC 2003, fasc. 4250, p. 2.
VIVANT M. :« Savoir et avoir », Archives de la philosophie du droit, 2003, p.
333.
VIVANT M. :« Les notions d’œuvre, d’originalité et de DV, du point de vue des
traditions du droit civil. », Colloque de l’OMPI. Paris 1 juin1994, p. 74.
VOYAM J. :« Une nouvelle organisation intergouvernementale : L’OMPI »,
ASDI, vol.24, p.31.
363
YANAI S. : « La coopération régionale contre la piraterie en Asie », A.F.D.I.,
2007, p.391.
IV/ Textes, rapports et documents officiels :
A – Documents du Secrétariat de l’O.M.C. :
O.M.C., Conseil des A.D.P.I.C, « Notification de lois et réglementations se
rapportant aux articles 3, 4 et 5 de l’Accord sur les A.D.P.I.C. », Note du
Secrétariat, IP/C/W/48, 7 novembre 1996.
O.M.C., Conseil des A.D.P.I.C, « La convention sur la diversité biologique et
l’Accord sur les A.D.P.I.C. », Note du Secrétariat, IP/C/W/216, 3 octobre 2000.
O.M.C., Conseil des A.D.P.I.C, « Propagation de la période de transition
prévue à l’article 66.1 de l’Accord sur les A.D.P.I.C. en faveur des pays moins
avancés Membres pour certaines obligations en ce qui concerne les produits
pharmaceutiques », Décision du 27 juin 2002, IP/C/25, 1er juillet 2002.
O.M.C., Conseil des A.D.P.I.C, « Paragraphe 6 de la Déclaration du Doha sur
les A.D.P.I.C. et
la santé publique : renseignements concernant
les
dérogations », Note du Secrétariat, IP/C/W/387, 24 octobre 2002.
O.M.C., Conseil des A.D.P.I.C, « Décision du 19 février 2003 sur la mise en
œuvre de l’article 66.2 de l’Accord sur les A.D.P.I.C. », Note du Secrétariat,
IP/C/28, 20 février 2003.
B – Rapports (Groupes spéciaux et Organe d’appel de l’O.M.C.) :
« Inde – Protection conférée par un brevet pour les produits pharmaceutiques et
les produits chimiques pour l’agriculture », WT/DS 50/R, 5 septembre 1997.
364
« Etats-Unis Article 110 5 de la loi sur le droit d’auteur», WT/DS 162/R, 15
juin 2000.
« Canada- Durée de la protection conférée par un brevet », WT/DS 170/R, 5
mai 2000.
« Canada – Durée de la protection conférée par un brevet », WT/DS 170/AB/R,
18 septembre 2000.
VI – Glossaires :
BERNAULT C. : Dictionnairede droit de la propriété intellectuelle, Paris,
Ellispses, Paris, 2008.
CORNU M., DE LAMBERTERIE I., SIRINELLI P. :(Sous la direction de):
Dictionnaire comparé du droit d’auteur et du copyright, Paris, C.N.R.S. 2003.
SALMON J. : Dictionnaire du droit international public, Bruxelles, Bruyant
2001.
VII – Sites Internet :
www.eclac.cl.
www.ictsd.org
www.juriscom.net
www.legalis.net
www.ompi.org
www.unctad.org
www.wipo.int/clea/text-pdf
365
www.wto.org
INDEX ALPHABETIQUE
N.B : les chiffres reviennent aux paragraphes
Accès au savoir ; 14, 441, 445, 446, 520, 529, 531, 532, 533, 534, 536, 537,
540, 541, 542, 545, 546, 547, 548, 558, 560, 561, 562, 563, 566, 568, 572, 576,
577, 588, 589, 596, 597, 600, 602, 606, 609, 610, 611, 625, 626, 628, 636, 654
Accès à la connaissance ; 55, 910, 912
Accès à l’information ; 85, 432, 434
Accès à la santé ; 55, 59, 83,746, 749, 769, 792
Accès aux ressources génétiques,Biologiques ; 182, 802, 820, 849, 863, 864,
868, 870, 880, 882
Accords bilatéraux, régionaux, commerciaux (bilatéralisme) ; 65, 66, 68, 70,
91, 438, 908
Accords de Libre Echange ; ALE ; 63, 80, 791
ALECA ; 69
Action en contrefaçon ; 376, 378, 379, 380, 381, 392, 395, 396, 398, 399, 403
Activité inventive ; 143, 144
Adaptation;93, 94, 95, 96, 97, 99, 105
ADPIC ;21,22, 28, 30, 31, 38, 39, 41, 48, 49, 50, 51, 58, 86, 90, 106, 109, 110,
181, 199, 213, 214, 232, 245, 270, 273, 293, 301, 375, 427, 428, 429, 430, 433,
437, 443, 444, 448, 449, 450, 469, 470, 473, 477, 515, 526, 537, 580, 581, 584,
589, 593, 612, 624, 666, 675, 682, 686, 687, 699, 715, 716, 722, 725, 727, 728,
366
729, 730, 744, 803, 804, 828, 852, 869, 891, 895, 898, 899, 902, 903, 905, 906,
907, 914
ADPIC PLUS;36, 40, 41, 63, 80, 90, 438, 791
ADPIC EXTRA;64
Agriculture ; 182, 663, 794, 795, 799, 801, 805, 826, 827, 830, 834
Amendement (protocole relatif aux ADPIC) ; 61, 790
Autorisation de mise sur le marché (AMM) ; 684
Antériorité ; 140, 141
Anthologies et recueils ; 264
Antirétroviraux ; 774
Appellations d’origine et indications de provenance ; 118, 119, 163, 858
Application industrielle ; 147, 148, 149, 151
Artistes interprètes ; 216, 218, 219, 220
Asymétrie Nord Sud, 84, 442, 451, 513, 535, 557, 569, 571, 573, 575, 582,
584, 670, 701, 721, 747, 847, 890
Avantages comparatifs ; 80
Base de données ; 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 607, 608
Bien public (mondial, commun) ; 18, 538, 567, 620, 689, 701, 874, 875, 879,
882, 884, 913
Bien être social, Progrès ; 87, 442, 443, 444, 453, 502, 504, 527, 677
Biodiversité ; 179, 813, 819, 820, 821, 823, 827, 828, 835, 836, 837, 842, 843,
847, 886
367
Bio piraterie ; 585, 806, 807, 850
Bio prospection ; 868, 870
Biotechnologie ; 44, 126, 178, 825, 843, 844, 845, 846, 847, 851, 888
Brevet ; 15, 115, 120, 122, 127, 135, 136, 153, 293, 294, 367, 370, 371, 397,
425, 454, 492, 496, 497, 498, 501, 502, 503, 504, 505, 511, 515, 517, 518, 519,
520, 521, 523, 525, 550, 551, 556, 562, 563, 565, 582, 679, 688, 690, 691, 695,
696, 697, 699, 703, 706, 708, 710, 711, 713, 714, 717, 717, 724, 876, 913
Brevetabilité ; 124, 135, 137
Brevetabilité de procédé ; 153, 158,662
Brevetabilité de produit ; 120, 153, 158, 662
Brevetabilité du vivant ; 131, 181, 269, 585, 801, 813, 814, 815, 879, 893, 895,
901, 913
Capitalisme cognitif (Economie du savoir) ; 13, 538, 613, 623, 629
Clause de sauvegarde ; 91
Conception économique ; 7, 8, 196, 197
Confiscation ; 418, 419, 420, 421
Conseil général des ADPIC ; 61
Constitutionnalisation des DPI ; 98
Contrat de licence ; 42, 466, 467, 468, 470, 472, 487, 489, 495, 516
Contrefaçon ; 48, 248, 269, 375, 376, 393, 449, 642, 694, 745
Convention de Paris ; 20, 75, 115, 275, 718
368
Convention de Berne ; 75, 200, 201, 205, 211, 214, 233, 237, 245, 616, 621,
622, 623, 624
Création d’habillement, de la mode et de la parure ; 239, 266, 267
Création ornementale ; 132, 133
Cryptographie (MTP) ; 643
CDB (Convention sur la diversité biologique) ; 822, 848, 864, 865, 866, 867,
868, 869, 887
Contrôle administratif (examen préalable) ; 361, 362, 363, 364, 365, 366,
368
Convention UPOV ; 180, 185, 187, 803, 804, 809, 810, 832, 833, 840, 873, 876
Convention universelle du droit d’auteur ; 200
Convention de Rome ; 200, 210, 211, 214
Convention de Genève ; 212
Convention de Bruxelles ; 212
Copie ; 511, 607, 617, 618, 619, 621,643, 698, 700, 718, 720, 721, 767
Copie privée (usage privé) ; 306, 323
Copyright ; 195, 197, 208, 231, 267, 278, 281, 289, 320, 598
Décision ministérielle de Cancun ; 43, 60, 61, 785, 786, 789
Déclaration de Doha ; 43, 59, 60, 776, 778,779, 782, 783, 784, 869,896
Découverte ; 126, 127
Dépôt ; 194, 361
369
Description ; 373
Dessins et modèles ; 118, 119, 133, 267, 298
Destruction ; 418, 422, 423
Développement ; 89, 513, 426, 433, 438, 439, 452, 454, 481, 495, 611, 658
Domaine public ; 294, 319, 574, 590, 599
Droits fondamentaux (Droits de l’Homme) ; 426, 427, 433, 434,435, 438,
439, 532, 659, 660, 666, 668, 897, 900
Droit d’auteur (DA) ; 195, 197, 205, 214, 225, 227, 228, 229, 230, 233, 237,
238, 250, 251, 255, 267, 276, 277, 288, 304, 397, 587, 588, 589, 590, 591, 594,
598, 611, 613, 627
Droit d’édition (maison d’édition) ; 288, 601, 602, 607
Droit moral ; 198, 229, 231, 234, 235, 271, 288, 289, 290, 291, 295, 316, 318
Droit de reproduction ; 308, 618, 619, 622, 623
Droit de représentation ; 288
Droit de repentir (de retrait) ; 290
Droit de communication ; 308, 288
Droit de suite ; 329, 618
Droit de traduction ; 622, 623
Droit pécuniaire (patrimonial) ; 229, 234, 235, 271, 292, 296, 316
Droit à la vie culturelle (à la culture) ; 55, 83, 434, 532
Droit à la santé ; 83, 434, 665, 668, 669, 672, 678, 689, 701, 702, 740, 741
370
Droit à l’alimentation ; 55, 83, 434, 665, 793, 805
Droit à la connaissance ; 83, 432, 562
Droit à l’information ; 130, 436, 465, 487, 508, 539, 540, 543, 562, 901
Droits exclusifs ; 47, 234, 294, 296, 330, 493, 586, 600, 706, 707, 711, 878
Droits de propriété intellectuelle (DPI) ; 6, 92, 274, 287, 344, 470, 471, 530,
533, 549, 553, 555, 557, 561, 564, 570, 574, 577, 584, 641, 660, 860
Droits sui generis ; 44, 172, 173, 174, 183, 185, 190
Droits voisins ; 206, 207, 208, 214, 215, 217, 227, 228, 229, 230, 234, 236
Education ; 542, 544, 547, 552, 559, 580, 595, 610
Epuisement du droit ; 328, 329
Equilibre d’intérêts ; 11, 12, 16, 17, 18, 19, 301, 304, 313, 321, 322, 425, 430,
431, 433, 472, 553, 555, 588, 594, 612, 626, 627, 654, 658, 666, 673, 702, 705,
709, 714, 717, 799, 877
état de la technique ; 138, 142
Expressions du folklore ; 261, 265, 858
Exceptions ; 303, 305, 307, 309, 310, 311, 312, 324, 325, 533, 592, 595, 614,
617, 626, 645, 687, 758, 759, 760, 761, 780
Exception BOLAR ; 327, 761
Exode des cerveaux ; 573, 580
Firmes multinationales ; 28, 29, 509, 522, 527, 551, 557, 582, 664, 722, 731,
733, 738, 748, 750, 799
Flexibilité ; 30, 53, 62, 181, 438, 756, 757, 758, 773, 791
371
Folklore ; 858
GATT ; 24, 70
Gestion collective des DA ; 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354,
355, 356, 357, 358
Homme du métier ; 138, 140, 143, 144
Harmonisation ; 45, 78, 81
IDE ; 42, 464, 489, 892
Imitation ; 507, 508, 510, 563
Importations parallèles ; 91, 761
Ingénierie inverse (reverse ingineering) ; 459, 463
INNORPI ; 194, 362, 368, 369, 370, 371, 372, 374
Innovation ; 428, 440, 441, 452, 454, 471, 510, 558, 560, 582, 708, 712
Intégration normative ; 50, 72, 74, 76, 77, 88
Intérêt général ; 554
Interdiction provisoire ; 377, 383, 384, 387, 388, 389, 390, 391, 414, 415, 416
Internet ; 630, 639, 642
Interopérabilité ; 608, 638, 653
Invention ; 123, 124, 135, 136, 137, 496, 497, 498
Invention des salariés ; 275, 283, 284, 285, 286
Inventions imparfaites ; 150
Invention de produits intermédiaires ; 150
372
Join ventures; 42, 465, 468, 487, 489
Know how ;( savoir faire); 450, 451, 452, 455, 456, 457, 758, 460, 461, 462,
466, 468, 469, 486, 488, 492, 502, 507, 515, 518, 525, 579, 584, 894
Licence d’exploitation ; 294, 331
Licence de perfectionnement ; 338, 339
Licence d’office ; 340
Licence globale ; 655
Licence non exclusive ; 315, 316, 317, 318, 319, 320, 616
Licence obligatoire ; 43, 91, 319, 334, 762, 763, 764, 765, 766, 768, 772, 775,
781
Licence imposée ; 331, 352, 341, 342
Licences libres ( creative communs) ; 590, 614
Logiciel ; 44, 134, 253, 282
Logiciel libre (free software) ; 633
Loi bayh-dole ; 576, 603
Loi DADVSI ; 247, 647
Loi HADOPI ; 647
Loi type de Tunis ; 205
Marques ; 118, 163, 164, 166, 167, 297, 398
Marques collectives de certification ; 120
Marques de services ; 113, 120, 152
373
Marques notoires ; 113, 120, 169, 170, 171
Médicaments (produits pharmaceutiques) ;48, 79, 152, 153, 154, 155, 156,
157, 162, 661, 662, 667, 668, 670, 671, 676, 677, 679, 680, 681, 682, 683, 684,
692, 695, 698, 699, 705, 706, 724, 730, 733, 735, 739, 743, 752, 753, 754, 755,
770, 892, 893
Médicaments génériques ; 157, 325, 326, 685, 696, 700, 718, 719, 737, 751,
766, 767, 771, 777, 787
Mesures techniques de protection (MTP) ; 641, 644, 645, 648, 649, 650, 651,
652, 656
Mesures provisoires ; 380, 381, 382
Méthodes mathématiques ; 129
Méthodes de traitement thérapeutiques ; 131, 161
Microorganismes ; 895
Mise en conformité ; 108, 111, 114, 115, 116, 118, 121, 203, 204, 205, 244,
272, 316, 344, 394, 657, 792, 911
Mondialisation ; 538, 541, 570, 670, 704, 727
Monopole ; 574, 599, 605
Monsanto ; 830
Non évidence ; 145, 146
Nouveauté ; 138, 139, 140, 141
Numérique ; 589
Obligation d’exploiter ; 333, 335, 336
374
Obtentions végétales (OV) ; 113, 117, 175, 176, 178, 184, 186, 187, 299, 798,
808, 811, 812, 824,841, 871, 883
Œuvre cinématographique et audiovisuelle ; 281
Œuvre collective ; 279, 280
Œuvre composite ; 280
Œuvre de collaboration ; 277
Œuvres dérivées ; 239, 256, 261, 262
Œuvres musicales ; 263
Œuvres numériques ; 238, 240, 249, 250, 254
Œuvres orales ; 239, 256, 257, 258, 259, 260
OGM (organisme génétiquement modifié) ; 816, 817, 836, 838, 839
OMC ; 21, 23, 70, 71, 73, 268, 670, 674, 723, 725, 726, 736
Organismes de Radio et de TV; 216, 223, 225, 226
Open access(libre accès); 632, 641
Open model;631
Open source (partage des ressources) ; 634, 638
Open science (recherche libre) ; 635, 637
Partage des avantages ; 182, 822, 863, 866, 867, 870, 881, 886
Peer to peer ; 643
375
PED (Pays en développement) ; 26, 27, 33, 35, 48, 49, 56, 442, 447, 448, 452,
474, 490, 494, 501526, 578, 581, 582, 586, 602, 605, 697, 698, 699, 700, 721,
728, 729, 734, 735, 739, 742, 743
PD (Pays développés) ; 28, 33, 34, 48, 441, 448, 500, 505, 575, 578, 722, 736
Piratage ; 642, 643, 653
Plans, principes et méthodes ; 128
PMA (Pays moins avancés) ; 43, 442, 475, 625, 734, 780
Populations autochtones ; 585, 801, 849, 855, 857, 885
Position dominante ; 522, 523, 524, 565
Politique anti monopolistique ; 482, 524, 549
Pratiquesconcurrentielles ; 590
Préparations officinales ; 325
Preuve de contrefaçon ; 399, 400, 402
Principe actif ; 157, 771
Producteurs de phonogrammes et de vidéogrammes ; 209, 212, 216, 221,
222, 236
Programme ARDI ; 625
Programme d’ordinateur ; 134, 310
Prorogation (Moratoire, période transitoire) ; 52, 54, 79, 160, 780, 788
Propriétéintellectuelle (PI) ; 1, 3, 4, 9, 268, 273, 274, 343, 431, 452, 476, 538,
540, 583, 780, 481, 490, 704
376
Propriété industrielle (P. Ind.) ; 102, 107, 112, 118, 232, 293, 366, 473, 484,
491
Propriété littéraire et artistique (PLA) ; 100, 101, 107, 205, 237, 255
Recherche développement (R&D) ; 478, 479, 512, 514, 542, 544, 551, 556,
558, 559, 568, 572, 576, 582, 583, 595, 625, 694, 696, 710, 739, 889
Recours ; 370
Renseignements non divulgués ; 113
Retenue en douanes ; 377, 382, 383
Saisie contrefaçon ; 376, 382, 385, 386, 387, 399, 401, 402
Sanctions commerciales ; 25, 27, 67
Sanctions mixtes ; 417
Sanctions pénales ; 404, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412
Savoirs traditionnels ; 55, 437, 503, 504, 585,853, 854, 856, 858, 859, 860,
861, 862, 863, 864, 878
Section 301 ; 26
Schémas de configuration des circuits intégrés (SCCI) ; topographie des
produits semi conducteurs ; 104, 113, 117, 175, 177, 188, 189, 190, 191, 192,
193, 300
Shifting ; 57
Secret ; 574, 654
Sécurité alimentaire ; 182,663, 797
Semences ; 794, 796, 812, 826, 827, 829, 830, 832
377
Signes sonores ; 165
Système de règlement des différends ; 26
Système de boite aux lettres ; 159
Signes distinctifs ; 163
Technologie ; 500, 506, 507, 508, 509, 513, 515, 516, 518, 521, 528
Techniques de l’information et de la communication (TIC) ; 627
Terminator (semences) ; 836
Transfert de technologie ; 32, 37, 42, 82, 428, 436, 441, 447, 449, 450, 904
Triple test ;302, 640
TIRPAA ;848, 856, 880, 882, 883, 885
Usage loyal ;604, 651, 652, 654
Utilisation équitable ; 593, 614, 615
Variétés végétales ; 44, 178, 181,184, 186, 872, 874, 895
VIH / Sida ; 732.
378
RESUME :
L’accord ADPIC a été accepté par la Tunisie comme un mal nécessaire afin d’obtenir des
bénéfices commerciaux dans les secteurs de grand intérêt. Il était également considéré comme
bien pensé car il accordait une période de transition aux PED afin qu’ils puissent adapter leurs
systèmes à cet instrument exhaustif et établir un standard minimum qui pourrait s’appliquer à
tous les pays et rattacher les DPI au commerce.
La Tunisie constitue un cas d’analyse intéressant et ce, surtout comparativement aux autres
pays qui ont maintenu une attitude de rejet par rapport aux traités classiques de PI. Notre pays
était membre aux conventions de Paris et de Berne depuis plus d’un siècle. Il était certes le
bon élève qui s’est harmonisé en développant une nouvelle culture de protection à la PI
conformément au nouveau système international.
La raison est que la PI est conçue afin d’être, dans la nouvelle économie cognitive, un outil
important dans la compétitivité internationale. Elle constitue également un instrument pour
attirer les IDE. En même temps, et comme le stipule l’ADPIC, la PI serait un composant
essentiel dans la promotion de l’innovation et la facilité du transfert de technologie.
Mais ce schéma d’harmonisation sur la base de prétendus standards minimums n’a pas
satisfait l’engouement des pays industrialisés qui se sont lancés dans la conclusion d’accords
commerciaux bilatéraux au-delà de l’ADPIC.
Notre objectif est donc d’analyser ces présupposés et d’essayer d’expliquer ce qui s’est passé
depuis l’accord ADPIC. La question est de savoir si le pays, en procédant de cette manière,
avait réussi à établir cette articulation entre les considérations commerciales qu’exige
l’ADPIC et les préoccupations internes se rapportant à la santé, l’agriculture, la diversité
culturelle et l’environnement.
Vingt-trois ans après, le pays a-t-il tiré profit de l’alignement de son régime de PI sur l’accord
ADPIC ? L’un des objectifs avoués de l’ADPIC était la diffusion du savoir et par là,
l’amélioration des capacités R & D. Cependant, très peu de progrès a été réalisé, il semble
même que la situation ait empiré.
Mots-clés:Propriété intellectuelle, ADPIC, OMC, brevets, santé, pays en développement, pays
développés, droit d’auteur, savoir-faire, transfert de technologie, sécurité alimentaire, contrefaçon.
379
SUMMARY:
The TRIPS agreement has been accepted by Tunisia as a necessary evil in order to obtain
commercial benefits in sectors of great interest. It was also considered well thought out
because it provided a transition period for developing countries to adapt their systems to this
comprehensive instrument and establish a minimum standard that could apply to all countries
and link IPR to trade.
Tunisia is an interesting case of analysis, especially in comparison with other countries
maintaining an attitude of rejection towards the traditional treaties of IP. Our country has been
a member of the Paris and Berne Conventions for more than a century. It was, of course, the
right student who harmonized by developing a new culture of IP protection in accordance
with the new international system.
The reason is that IP is designed to be, in the new cognitive economy, an important tool in
international competitiveness. It is also an instrument for attracting FDI. At the same time,
and as stipulated in TRIPS, IP would be an essential component in promoting innovation and
ease of technology transfer.
But this pattern of harmonization on the basis of so-called minimum standards has not
satisfied the enthusiasm of the industrialized countries that have embarked on the conclusion
of bilateral trade agreements beyond TRIPS.
Our objective is therefore to analyze these assumptions and try to explain what has happened
since the TRIPS agreement. The question is whether, in doing so, the country has succeeded
in establishing this link between the trade considerations required by TRIPS and the internal
concerns related to health, agriculture, cultural diversity and environment.
Twenty-three years later, has the country benefited from the alignment of its IP regime with
the TRIPS Agreement? One of the stated objectives of TRIPS was the spread of knowledge
and thereby the improvement of R & D capabilities. However, very little progress has been
made, and it seems that the situation has worsened.
Keywords:
TRIPS, WTO, intellectual property, patents, health, developing countries,
Developed countries, copyright, know how, technology transfer, food safety, forgery.
380
ANNEXES
Annexe n°1
Accord du Cycle d'Uruguay : ADPIC
Aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce
L'Accord sur les ADPIC est reproduit à l'Annexe 1C de l'Accord de
Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce, signé à
Marrakech, au Maroc, le 15 avril 1994.
TABLE DES MATIÈRES
Préambule de l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce
Partie I: Dispositions générales et principes fondamentaux
Partie II: Normes concernant l'existence, la portée et l'exercice des droits de propriété intellectuelle
1. Droit d'auteur et droits connexes
2. Marques de fabrique ou de commerce
3. Indications géographiques
4. Dessins et modèles industriels
5. Brevets
6. Schémas de configuration (topographies) de circuits intégrés
7. Protection des renseignements non divulgués
8. Contrôle des pratiques anticoncurrentielles dans les licences contractuelles
Partie III: Moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle
1. Obligations générales
2. Procédures et mesures correctives civiles et administratives
3. Mesures provisoires
4. Prescriptions spéciales concernant les mesures à la frontière
5. Procédures pénales
Partie IV: Acquisition et maintien des droits de propriété intellectuelle et procédures inter partes y
relatives
Partie V: Prévention et règlement des différends
Partie VI: Dispositions transitoires
Partie VII: Dispositions institutionnelles; dispositions finales
Les Membres,
Désireux de réduire les distorsions et les entraves en ce qui concerne le
commerce international, et tenant compte de la nécessité de promouvoir une
protection efficace et suffisante des droits de propriété intellectuelle et de faire
en sorte que les mesures et les procédures visant à faire respecter les droits de
propriété intellectuelle ne deviennent pas elles-mêmes des obstacles au
commerce légitime,
Reconnaissant, à cette fin, la nécessité d'élaborer de nouvelles règles et
disciplines concernant:
a) l'applicabilité des principes fondamentaux du GATT de 1994 et des accords
ou conventions internationaux pertinents en matière de propriété intellectuelle,
381
b) l'élaboration de normes et principes adéquats concernant l'existence, la
portée et l'exercice des droits de propriété intellectuelle qui touchent au
commerce,
c) l'élaboration de moyens efficaces et appropriés pour faire respecter les droits
de propriété intellectuelle qui touchent au commerce, compte tenu des
différences entre les systèmes juridiques nationaux,
d) l'élaboration de procédures efficaces et rapides pour la prévention et le
règlement, au plan multilatéral, des différends entre gouvernements, et
e) des dispositions transitoires visant à ce que la participation aux résultats des
négociations soit la plus complète,
Reconnaissant la nécessité d'établir un cadre multilatéral de principes, règles et
disciplines relatifs au commerce international des marchandises de contrefaçon,
Reconnaissant que les droits de propriété intellectuelle sont des droits privés,
Reconnaissant les objectifs fondamentaux de politique générale publique des
systèmes nationaux de protection de la propriété intellectuelle, y compris les
objectifs en matière de développement et de technologie,
Reconnaissant aussi les besoins spéciaux des pays les moins avancés Membres
en ce qui concerne la mise en oeuvre des lois et réglementations au plan
intérieur avec un maximum de flexibilité pour que ces pays puissent se doter
d'une base technologique solide et viable,
Soulignant qu'il importe de réduire les tensions en contractant des engagements
renforcés de résoudre par des procédures multilatérales les différends sur des
questions de propriété intellectuelle touchant au commerce,
Désireux d'instaurer un soutien mutuel entre l'OMC et l'Organisation Mondiale
de la Propriété Intellectuelle (ci-après dénommée l'“OMPI”) et d'autres
organisations internationales compétentes,
Conviennent de ce qui suit:
Partie I
Dispositions générales et principes fondamentaux
Article premier
Nature et portée des obligations
1. Les Membres donneront effet aux dispositions du présent accord. Les
Membres pourront, sans que cela soit une obligation, mettre en oeuvre dans leur
législation une protection plus large que ne le prescrit le présent accord, à
condition que cette protection ne contrevienne pas aux dispositions dudit accord.
Les Membres seront libres de déterminer la méthode appropriée pour mettre en
oeuvre les dispositions du présent accord dans le cadre de leurs propres systèmes
et pratiques juridiques.
382
2. Aux fins du présent accord, l'expression “propriété intellectuelle” désigne tous
les secteurs de la propriété intellectuelle qui font l'objet des sections 1 à 7 de la
Partie II.
3. Les Membres accorderont le traitement prévu dans le présent accord aux
ressortissants des autres Membres.[1] Pour ce qui est du droit de propriété
intellectuelle pertinent, les ressortissants des autres Membres s'entendront des
personnes physiques ou morales qui rempliraient les critères requis pour
bénéficier d'une protection prévus dans la Convention de Paris (1967), la
Convention de Berne (1971), la Convention de Rome et le Traité sur la propriété
intellectuelle en matière de circuits intégrés, si tous les Membres de l'OMC
étaient membres de ces conventions.[2] Tout Membre qui se prévaudra des
possibilités offertes par le paragraphe 3 de l'article 5 ou le paragraphe 2 de
l'article 6 de la Convention de Rome présentera une notification, comme il est
prévu dans ces dispositions, au Conseil des aspects des droits de propriété
intellectuelle qui touchent au commerce (ci-après dénommé le “Conseil des
ADPIC”).
Article 2
Conventions relatives à la propriété intellectuelle
1. Pour ce qui est des Parties II, III et IV du présent accord, les Membres se
conformeront aux articles premier à 12 et à l'article 19 de la Convention de Paris
(1967).
2. Aucune disposition des Parties I à IV du présent accord ne dérogera aux
obligations que les Membres peuvent avoir les uns à l'égard des autres en vertu
de la Convention de Paris, de la Convention de Berne, de la Convention de
Rome ou du Traité sur la propriété intellectuelle en matière de circuits intégrés.
Article 3
Traitement national
1. Chaque Membre accordera aux ressortissants des autres Membres un
traitement non moins favorable que celui qu'il accorde à ses propres
ressortissants en ce qui concerne la protection[3] de la propriété intellectuelle,
sous réserve des exceptions déjà prévues dans, respectivement, la Convention de
Paris (1967), la Convention de Berne (1971), la Convention de Rome ou le
Traité sur la propriété intellectuelle en matière de circuits intégrés. En ce qui
concerne les artistes interprètes ou exécutants, les producteurs de
phonogrammes et les organismes de radiodiffusion, cette obligation ne
s'applique que pour ce qui est des droits visés par le présent accord. Tout
Membre qui se prévaudra des possibilités offertes par l'article 6 de la
Convention de Berne (1971) ou par le paragraphe 1 b) de l'article 16 de la
383
Convention de Rome présentera une notification au Conseil des ADPIC, comme
il est prévu dans ces dispositions.
2. Les Membres pourront se prévaloir des exceptions autorisées en vertu du
paragraphe 1 en ce qui concerne les procédures judiciaires et administratives, y
compris l'élection de domicile ou la constitution d'un mandataire dans le ressort
d'un Membre, uniquement dans les cas où ces exceptions seront nécessaires pour
assurer le respect des lois et réglementations qui ne sont pas incompatibles avec
les dispositions du présent accord et où de telles pratiques ne seront pas
appliquées de façon à constituer une restriction déguisée au commerce.
Article 4
Traitement de la nation la plus favorisée
En ce qui concerne la protection de la propriété intellectuelle, tous avantages,
faveurs, privilèges ou immunités accordés par un Membre aux ressortissants de
tout autre pays seront, immédiatement et sans condition, étendus aux
ressortissants de tous les autres Membres. Sont exemptés de cette obligation tous
les avantages, faveurs, privilèges ou immunités accordés par un Membre:
a) qui découlent d'accords internationaux concernant l'entraide judiciaire ou
l'exécution des lois en général et ne se limitent pas en particulier à la protection
de la propriété intellectuelle;
b) qui sont accordés conformément aux dispositions de la Convention de
Berne (1971) ou de la Convention de Rome qui autorisent que le traitement
accordé soit fonction non pas du traitement national mais du traitement
accordé dans un autre pays;
c) pour ce qui est des droits des artistes interprètes ou exécutants, des
producteurs de phonogrammes et des organismes de radiodiffusion qui ne sont
pas visés par le présent accord;
d) qui découlent d'accords internationaux se rapportant à la protection de la
propriété intellectuelle dont l'entrée en vigueur précède celle de l'Accord sur
l'OMC, à condition que ces accords soient notifiés au Conseil des ADPIC et ne
constituent pas une discrimination arbitraire ou injustifiable à l'égard des
ressortissants d'autres Membres.
Article 5
Accords multilatéraux sur l'acquisition ou le maintien de la protection
Les obligations découlant des articles 3 et 4 ne s'appliquent pas aux procédures
prévues par les accords multilatéraux conclus sous les auspices de l'OMPI pour
l'acquisition ou le maintien de droits de propriété intellectuelle.
384
Article 6
Epuisement
Aux fins du règlement des différends dans le cadre du présent accord, sous
réserve des dispositions des articles 3 et 4, aucune disposition du présent accord
ne sera utilisée pour traiter la question de l'épuisement des droits de propriété
intellectuelle.
Article 7
Objectifs
La protection et le respect des droits de propriété intellectuelle devraient
contribuer à la promotion de l'innovation technologique et au transfert et à la
diffusion de la technologie, à l'avantage mutuel de ceux qui génèrent et de ceux
qui utilisent des connaissances techniques et d'une manière propice au bien-être
social et économique, et à assurer un équilibre de droits et d'obligations.
Article 8
Principes
1. Les Membres pourront, lorsqu'ils élaboreront ou modifieront leurs lois et
réglementations, adopter les mesures nécessaires pour protéger la santé publique
et la nutrition et pour promouvoir l'intérêt public dans des secteurs d'une
importance vitale pour leur développement socio-économique et technologique,
à condition que ces mesures soient compatibles avec les dispositions du présent
accord.
2. Des mesures appropriées, à condition qu'elles soient compatibles avec les
dispositions du présent accord, pourront être nécessaires afin d'éviter l'usage
abusif des droits de propriété intellectuelle par les détenteurs de droits ou le
recours à des pratiques qui restreignent de manière déraisonnable le commerce
ou sont préjudiciables au transfert international de technologie.
Partie II
Normes concernant l'existence, la portée et l'exercise des droits de propriete
intellectuelle
Section 1: Droit d'auteur et droits connexes
Article 9
Rapports avec la Convention de Berne
1. Les Membres se conformeront aux articles premier à 21 de la Convention de
Berne (1971) et à l'Annexe de ladite Convention. Toutefois, les Membres
n'auront pas de droits ni d'obligations au titre du présent accord en ce qui
385
concerne les droits conférés par l'article 6bis de ladite Convention ou les droits
qui en sont dérivés.
2. La protection du droit d'auteur s'étendra aux expressions et non aux idées,
procédures, méthodes de fonctionnement ou concepts mathématiques en tant que
tels.
Article 10
Programmes d'ordinateur et compilations de données
1. Les programmes d'ordinateur, qu'ils soient exprimés en code source ou en
code objet, seront protégés en tant qu'oeuvres littéraires en vertu de la
Convention de Berne (1971).
2. Les compilations de données ou d'autres éléments, qu'elles soient reproduites
sur support exploitable par machine ou sous toute autre forme, qui, par le choix
ou la disposition des matières, constituent des créations intellectuelles seront
protégées comme telles. Cette protection, qui ne s'étendra pas aux données ou
éléments eux-mêmes, sera sans préjudice de tout droit d'auteur subsistant pour
les données ou éléments eux-mêmes.
Article 11
Droits de location
En ce qui concerne au moins les programmes d'ordinateur et les oeuvres
cinématographiques, un Membre accordera aux auteurs et à leurs ayants droit le
droit d'autoriser ou d'interdire la location commerciale au public d'originaux ou
de copies de leurs oeuvres protégées par le droit d'auteur. Un Membre sera
exempté de cette obligation pour ce qui est des oeuvres cinématographiques à
moins que cette location n'ait conduit à la réalisation largement répandue de
copies de ces oeuvres qui compromet de façon importante le droit exclusif de
reproduction conféré dans ce Membre aux auteurs et à leurs ayants droit. Pour ce
qui est des programmes d'ordinateur, cette obligation ne s'applique pas aux
locations dans les cas où le programme lui-même n'est pas l'objet essentiel de la
location.
Article 12
Durée de la protection
Chaque fois que la durée de la protection d'une oeuvre, autre qu'une oeuvre
photographique ou une oeuvre des arts appliqués, est calculée sur une base autre
que la vie d'une personne physique, cette durée sera d'au moins 50 ans à compter
de la fin de l'année civile de la publication autorisée, ou, si une telle publication
386
autorisée n'a pas lieu dans les 50 ans à compter de la réalisation de l'oeuvre, d'au
moins 50 ans à compter de la fin de l'année civile de la réalisation.
Article 13
Limitations et exceptions
Les Membres restreindront les limitations des droits exclusifs ou exceptions à
ces droits à certains cas spéciaux qui ne portent pas atteinte à l'exploitation
normale de l'oeuvre ni ne causent un préjudice injustifié aux intérêts légitimes
du détenteur du droit.
Article 14
Protection des artistes interprètes ou exécutants, des producteurs de
phonogrammes (enregistrements sonores) et des organismes de radiodiffusion
1. Pour ce qui est d'une fixation de leur exécution sur un phonogramme, les
artistes interprètes ou exécutants auront la possibilité d'empêcher les actes ci-
après lorsqu'ils seront entrepris sans leur autorisation: la fixation de leur
exécution non fixée et la reproduction de cette fixation. Les artistes interprètes
ou exécutants auront aussi la possibilité d'empêcher les actes ci-après lorsqu'ils
seront entrepris sans leur autorisation: la radiodiffusion par le moyen des ondes
radioélectriques et la communication au public de leur exécution directe.
2. Les producteurs de phonogrammes jouiront du droit d'autoriser ou d'interdire
la reproduction directe ou indirecte de leurs phonogrammes.
3. Les organismes de radiodiffusion auront le droit d'interdire les actes ci-après
lorsqu'ils seront entrepris sans leur autorisation: la fixation, la reproduction de
fixations et la réémission par le moyen des ondes radioélectriques d'émissions
ainsi que la communication au public de leurs émissions de télévision. Dans les
cas où les Membres n'accorderont pas de tels droits à des organismes de
radiodiffusion, ils donneront aux titulaires du droit d'auteur sur le contenu
d'émissions la possibilité d'empêcher les actes susmentionnés, sous réserve des
dispositions de la Convention de Berne (1971).
4. Les dispositions de l'article 11 pour ce qui est des programmes d'ordinateur
s'appliqueront, mutatis mutandis, aux producteurs de phonogrammes et à tous
autres détenteurs de droits sur les phonogrammes tels qu'ils sont déterminés dans
la législation d'un Membre. Si, au 15 avril 1994, un Membre applique un
système de rémunération équitable des détenteurs de droits pour ce qui est de la
location des phonogrammes, il pourra maintenir ce système, à condition que la
location commerciale des phonogrammes n'ait pas pour effet de compromettre
de façon importante les droits exclusifs de reproduction des détenteurs de droits.
387
5. La durée de la protection offerte en vertu du présent accord aux artistes
interprètes ou exécutants et aux producteurs de phonogrammes ne sera pas
inférieure à une période de 50 ans calculée à compter de la fin de l'année civile
de fixation ou d'exécution. La durée de la protection accordée en application du
paragraphe 3 ne sera pas inférieure à une période de 20 ans à compter de la fin
de l'année civile de radiodiffusion.
6. Tout Membre pourra, en rapport avec les droits conférés en vertu des
paragraphes 1, 2 et 3, prévoir des conditions, limitations, exceptions et réserves
dans la mesure autorisée par la Convention de Rome. Toutefois, les dispositions
de l'article 18 de la Convention de Berne (1971) s'appliqueront aussi, mutatis
mutandis, aux droits des artistes interprètes ou exécutants et des producteurs de
phonogrammes sur les phonogrammes.
Section 2: Marques de fabrique ou de commerce
Article 15
Objet de la protection
1. Tout signe, ou toute combinaison de signes, propre à distinguer les produits
ou les services d'une entreprise de ceux d'autres entreprises sera propre à
constituer une marque de fabrique ou de commerce. De tels signes, en particulier
les mots, y compris les noms de personne, les lettres, les chiffres, les éléments
figuratifs et les combinaisons de couleurs, ainsi que toute combinaison de ces
signes, seront susceptibles d'être enregistrés comme marques de fabrique ou de
commerce. Dans les cas où des signes ne sont pas en soi propres à distinguer les
produits ou services pertinents, les Membres pourront subordonner
l'enregistrabilité au caractère distinctif acquis par l'usage. Les Membres pourront
exiger, comme condition de l'enregistrement, que les signes soient perceptibles
visuellement.
2. Le paragraphe 1 ne sera pas considéré comme empêchant un Membre de
refuser l'enregistrement d'une marque de fabrique ou de commerce pour d'autres
motifs, à condition que ceux-ci ne dérogent pas aux dispositions de la
Convention de Paris (1967).
3. Les Membres pourront subordonner l'enregistrabilité à l'usage. Toutefois,
l'usage effectif d'une marque de fabrique ou de commerce ne sera pas une
condition pour le dépôt d'une demande d'enregistrement. Une demande ne sera
pas rejetée au seul motif que l'usage projeté de la marque de fabrique ou de
commerce n'a pas eu lieu avant l'expiration d'une période de trois ans à compter
de la date de son dépôt.
4. La nature des produits ou services auxquels une marque de fabrique ou de
commerce s'appliquera ne constituera en aucun cas un obstacle à
l'enregistrement de la marque.
388
5. Les Membres publieront chaque marque de fabrique ou de commerce soit
avant qu'elle ne soit enregistrée, soit dans les moindres délais après son
enregistrement, et ménageront une possibilité raisonnable de demander la
radiation de l'enregistrement. En outre, les Membres pourront ménager la
possibilité de s'opposer à l'enregistrement d'une marque de fabrique ou de
commerce.
Article 16
Droits conférés
1. Le titulaire d'une marque de fabrique ou de commerce enregistrée aura le droit
exclusif d'empêcher tous les tiers agissant sans son consentement de faire usage
au cours d'opérations commerciales de signes identiques ou similaires pour des
produits ou des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque
de fabrique ou de commerce est enregistrée dans les cas où un tel usage
entraînerait un risque de confusion. En cas d'usage d'un signe identique pour des
produits ou services identiques, un risque de confusion sera présumé exister. Les
droits décrits ci-dessus ne porteront préjudice à aucun droit antérieur existant et
n'affecteront pas la possibilité qu'ont les Membres de subordonner l'existence
des droits à l'usage.
2. L'article 6bis de la Convention de Paris (1967) s'appliquera, mutatis mutandis,
aux services. Pour déterminer si une marque de fabrique ou de commerce est
notoirement connue, les Membres tiendront compte de la notoriété de cette
marque dans la partie du public concernée, y compris la notoriété dans le
Membre concerné obtenue par suite de la promotion de cette marque.
3. L'article 6bis de la Convention de Paris (1967) s'appliquera, mutatis mutandis,
aux produits ou services qui ne sont pas similaires à ceux pour lesquels une
marque de fabrique ou de commerce est enregistrée, à condition que l'usage de
cette marque pour ces produits ou services indique un lien entre ces produits ou
services et le titulaire de la marque enregistrée et à condition que cet usage
risque de nuire aux intérêts du titulaire de la marque enregistrée.
Article 17
Exceptions
Les Membres pourront prévoir des exceptions limitées aux droits conférés par
une marque de fabrique ou de commerce, par exemple en ce qui concerne
l'usage loyal de termes descriptifs, à condition que ces exceptions tiennent
compte des intérêts légitimes du titulaire de la marque et des tiers.
Article 18
Durée de la protection
389
L'enregistrement initial et chaque renouvellement de l'enregistrement d'une
marque de fabrique ou de commerce seront d'une durée d'au moins sept ans.
L'enregistrement d'une marque de fabrique ou de commerce sera renouvelable
indéfiniment.
Article 19
Obligation d'usage
1. S'il est obligatoire de faire usage d'une marque de fabrique ou de commerce
pour maintenir un enregistrement, l'enregistrement ne pourra être radié qu'après
une période ininterrompue de non-usage d'au moins trois ans, à moins que le
titulaire de la marque ne donne des raisons valables reposant sur l'existence
d'obstacles à un tel usage. Les circonstances indépendantes de la volonté du
titulaire de la marque qui constituent un obstacle à l'usage de la marque, par
exemple des restrictions à l'importation ou autres prescriptions des pouvoirs
publics visant les produits ou les services protégés par la marque, seront
considérées comme des raisons valables justifiant le non-usage.
2. Lorsqu'il se fera sous le contrôle du titulaire, l'usage d'une marque de fabrique
ou de commerce par une autre personne sera considéré comme un usage de la
marque aux fins du maintien de l'enregistrement.
Article 20
Autres prescriptions
L'usage d'une marque de fabrique ou de commerce au cours d'opérations
commerciales ne sera pas entravé de manière injustifiable par des prescriptions
spéciales, telles que l'usage simultané d'une autre marque, l'usage sous une
forme spéciale, ou l'usage d'une manière qui nuise à sa capacité de distinguer les
produits ou les services d'une entreprise de ceux d'autres entreprises. Cela
n'exclura pas une prescription exigeant l'usage de la marque identifiant
l'entreprise qui produit les produits ou les services conjointement, mais sans
établir de lien entre les deux, avec la marque distinguant les produits ou les
services spécifiques en question de cette entreprise.
Article 21
Licences et cession
Les Membres pourront fixer les conditions de la concession de licences et de la
cession de marques de fabrique ou de commerce, étant entendu que la
concession de licences obligatoires pour les marques ne sera pas autorisée et que
le titulaire d'une marque de fabrique ou de commerce enregistrée aura le droit de
390
la céder sans qu'il y ait nécessairement transfert de l'entreprise à laquelle la
marque appartient.
Section 3: Indications géographiques
Article 22
Protection des indications géographiques
1. Aux fins du présent accord, on entend par indications géographiques des
indications qui servent à identifier un produit comme étant originaire du
territoire d'un Membre, ou d'une région ou localité de ce territoire, dans les cas
où une qualité, réputation ou autre caractéristique déterminée du produit peut
être attribuée essentiellement à cette origine géographique.
2. Pour ce qui est des indications géographiques, les Membres prévoiront les
moyens juridiques qui permettent aux parties intéressées d'empêcher:
a) l'utilisation, dans la désignation ou la présentation d'un produit, de tout
moyen qui indique ou suggère que le produit en question est originaire d'une
région géographique autre que le véritable lieu d'origine d'une manière qui
induit le public en erreur quant à l'origine géographique du produit;
b) toute utilisation qui constitue un acte de concurrence déloyale au sens de
l'article 10bis de la Convention de Paris (1967).
3. Un Membre refusera ou invalidera, soit d'office si sa législation le permet, soit
à la requête d'une partie intéressée, l'enregistrement d'une marque de fabrique ou
de commerce qui contient une indication géographique ou est constituée par une
telle indication, pour des produits qui ne sont pas originaires du territoire
indiqué, si l'utilisation de cette indication dans la marque de fabrique ou de
commerce pour de tels produits dans ce Membre est de nature à induire le public
en erreur quant au véritable lieu d'origine.
4. La protection visée aux paragraphes 1, 2 et 3 sera applicable contre une
indication géographique qui, bien qu'elle soit littéralement exacte pour ce qui est
du territoire, de la région ou de la localité dont les produits sont originaires,
donne à penser à tort au public que les produits sont originaires d'un autre
territoire.
Article 23
Protection additionnelle des indications géographiques pour les vins et les
spiritueux
1. Chaque Membre prévoira les moyens juridiques qui permettent aux parties
intéressées d'empêcher l'utilisation d'une indication géographique identifiant des
vins pour des vins qui ne sont pas originaires du lieu indiqué par l'indication
géographique en question, ou identifiant des spiritueux pour des spiritueux qui
391
ne sont pas originaires du lieu indiqué par l'indication géographique en question,
même dans les cas où la véritable origine du produit est indiquée ou dans ceux
où l'indication géographique est employée en traduction ou accompagnée
d'expressions telles que “genre”, “type”, “style”, “imitation” ou autres.[4]
2. L'enregistrement d'une marque de fabrique ou de commerce pour des vins qui
contient une indication géographique identifiant des vins ou qui est constituée
par une telle indication, ou l'enregistrement d'une marque de fabrique ou de
commerce pour des spiritueux qui contient une indication géographique
identifiant des spiritueux ou qui est constituée par une telle indication, sera
refusé ou invalidé, soit d'office si la législation d'un Membre le permet, soit à la
requête d'une partie intéressée, en ce qui concerne les vins ou les spiritueux qui
n'ont pas cette origine.
3. En cas d'homonymie d'indications géographiques pour les vins, la protection
sera accordée à chaque indication, sous réserve des dispositions du paragraphe 4
de l'article 22. Chaque Membre fixera les conditions pratiques dans lesquelles
les indications homonymes en question seront différenciées les unes des autres,
compte tenu de la nécessité d'assurer un traitement équitable des producteurs
concernés et de faire en sorte que les consommateurs ne soient pas induits en
erreur.
4. Afin de faciliter la protection des indications géographiques pour les vins, des
négociations seront menées au Conseil des ADPIC concernant l'établissement
d'un système multilatéral de notification et d'enregistrement des indications
géographiques pour les vins susceptibles de bénéficier d'une protection dans les
Membres participant au système.
Article 24
Négociations internationales; exceptions
1. Les Membres conviennent d'engager des négociations en vue d'accroître la
protection d'indications géographiques particulières au titre de l'article 23. Les
dispositions des paragraphes 4 à 8 ne seront pas invoquées par un Membre pour
refuser de mener des négociations ou de conclure des accords bilatéraux ou
multilatéraux. Dans le cadre de ces négociations, les Membres seront prêts à
examiner l'applicabilité continue de ces dispositions aux indications
géographiques particulières dont l'utilisation aura fait l'objet de ces négociations.
2. Le Conseil des ADPIC examinera de façon suivie l'application des
dispositions de la présente section; il procédera au premier examen dans un délai
de deux ans à compter de l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC. Toute
question concernant le respect des obligations découlant de ces dispositions
pourra être portée à l'attention du Conseil, qui, à la demande d'un Membre,
tiendra des consultations avec tout (tous) Membre(s) au sujet de la question pour
392
laquelle il n'aura pas été possible de trouver une solution satisfaisante par voie
de consultations bilatérales ou plurilatérales entre les Membres concernés. Le
Conseil prendra les mesures qui pourront être convenues pour faciliter le
fonctionnement de la présente section et favoriser la réalisation de ses objectifs.
3. Lorsqu'il mettra en oeuvre la présente section, un Membre ne diminuera pas la
protection des indications géographiques qui existait dans ce Membre
immédiatement avant la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC.
4. Aucune disposition de la présente section n'exigera d'un Membre qu'il
empêche un usage continu et similaire d'une indication géographique
particulière d'un autre Membre identifiant des vins ou des spiritueux, en ce qui
concerne des produits ou des services, par un de ses ressortissants ou une des
personnes domiciliées sur son territoire qui a utilisé cette indication
géographique de manière continue pour des produits ou services identiques ou
apparentés sur le territoire de ce Membre soit a) pendant au moins 10 ans avant
le 15 avril 1994, soit b) de bonne foi avant cette date.
5. Dans les cas où une marque de fabrique ou de commerce a été déposée ou
enregistrée de bonne foi, ou dans les cas où les droits à une marque de fabrique
ou de commerce ont été acquis par un usage de bonne foi:
a) avant la date d'application des présentes dispositions dans ce Membre telle
qu'elle est définie dans la Partie VI, ou
b) avant que l'indication géographique ne soit protégée dans son pays d'origine,
les mesures adoptées pour mettre en oeuvre la présente section ne préjugeront
pas la recevabilité ou la validité de l'enregistrement d'une marque de fabrique ou
de commerce, ou le droit de faire usage d'une marque de fabrique ou de
commerce, au motif que cette marque est identique ou similaire à une indication
géographique.
6. Aucune disposition de la présente section n'exigera d'un Membre qu'il
applique les dispositions de la présente section en ce qui concerne une indication
géographique de tout autre Membre pour les produits ou services dont
l'indication pertinente est identique au terme usuel employé dans le langage
courant comme nom commun de ces produits ou services sur le territoire de ce
Membre. Aucune disposition de la présente section n'exigera d'un Membre qu'il
applique les dispositions de la présente section en ce qui concerne une indication
géographique de tout autre Membre pour les produits de la vigne dont
l'indication pertinente est identique au nom usuel d'une variété de raisin existant
sur le territoire de ce Membre à la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur
l'OMC.
7. Un Membre pourra disposer que toute demande formulée au titre de la
présente section au sujet de l'usage ou de l'enregistrement d'une marque de
393
fabrique ou de commerce devra être présentée dans un délai de cinq ans après
que l'usage préjudiciable de l'indication protégée sera devenu généralement
connu dans ce Membre ou après la date d'enregistrement de la marque de
fabrique ou de commerce dans ce Membre, à condition que la marque ait été
publiée à cette date, si celle-ci est antérieure à la date à laquelle l'usage
préjudiciable sera devenu généralement connu dans ce Membre, à condition que
l'indication géographique ne soit pas utilisée ou enregistrée de mauvaise foi.
8. Les dispositions de la présente section ne préjugeront en rien le droit de toute
personne d'utiliser, au cours d'opérations commerciales, son nom ou celui de son
prédécesseur en affaires, sauf si ce nom est utilisé de manière à induire le public
en erreur.
9. Il n'y aura pas obligation en vertu du présent accord de protéger des
indications géographiques qui ne sont pas protégées dans leur pays d'origine ou
qui cessent de l'être, ou qui sont tombées en désuétude dans ce pays.
Section 4: Dessins et modèles industriels
Article 25
Conditions requises pour bénéficier de la protection
1. Les Membres prévoiront la protection des dessins et modèles industriels créés
de manière indépendante qui sont nouveaux ou originaux. Les Membres
pourront disposer que des dessins et modèles ne sont pas nouveaux ou originaux
s'ils ne diffèrent pas notablement de dessins ou modèles connus ou de
combinaisons d'éléments de dessins ou modèles connus. Les Membres pourront
disposer qu'une telle protection ne s'étendra pas aux dessins et modèles dictés
essentiellement par des considérations techniques ou fonctionnelles.
2. Chaque Membre fera en sorte que les prescriptions visant à garantir la
protection des dessins et modèles de textiles, en particulier pour ce qui concerne
tout coût, examen ou publication, ne compromettent pas indûment la possibilité
de demander et d'obtenir cette protection. Les Membres seront libres de remplir
cette obligation au moyen de la législation en matière de dessins et modèles
industriels ou au moyen de la législation en matière de droit d'auteur.
Article 26
Protection
1. Le titulaire d'un dessin ou modèle industriel protégé aura le droit d'empêcher
des tiers agissant sans son consentement de fabriquer, de vendre ou d'importer
des articles portant ou comportant un dessin ou modèle qui est, en totalité ou
pour une part substantielle, une copie de ce dessin ou modèle protégé, lorsque
ces actes seront entrepris à des fins de commerce.
394
2. Les Membres pourront prévoir des exceptions limitées à la protection des
dessins et modèles industriels, à condition que celles-ci ne portent pas atteinte de
manière injustifiée à l'exploitation normale de dessins ou modèles industriels
protégés ni ne causent un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du titulaire
du dessin ou modèle protégé, compte tenu des intérêts légitimes des tiers.
3. La durée de la protection offerte atteindra au moins 10 ans.
Section 5: Brevets
Article 27
Objet brevetable
1. Sous réserve des dispositions des paragraphes 2 et 3, un brevet pourra être
obtenu pour toute invention, de produit ou de procédé, dans tous les domaines
technologiques, à condition qu'elle soit nouvelle, qu'elle implique une activité
inventive et qu'elle soit susceptible d'application industrielle.[5] Sous réserve
des dispositions du paragraphe 4 de l'article 65, du paragraphe 8 de l'article 70 et
du paragraphe 3 du présent article, des brevets pourront être obtenus et il sera
possible de jouir de droits de brevet sans discrimination quant au lieu d'origine
de l'invention, au domaine technologique et au fait que les produits sont
importés ou sont d'origine nationale.
2. Les Membres pourront exclure de la brevetabilité les inventions dont il est
nécessaire d'empêcher l'exploitation commerciale sur leur territoire pour
protéger l'ordre public ou la moralité, y compris pour protéger la santé et la vie
des personnes et des animaux ou préserver les végétaux, ou pour éviter de
graves atteintes à l'environnement, à condition que cette exclusion ne tienne pas
uniquement au fait que l'exploitation est interdite par leur législation.
3. Les Membres pourront aussi exclure de la brevetabilité:
a) les méthodes diagnostiques, thérapeutiques et chirurgicales pour le
traitement des personnes ou des animaux;
b) les végétaux et les animaux autres que les micro-organismes, et les procédés
essentiellement biologiques d'obtention de végétaux ou d'animaux, autres que
les procédés non biologiques et micro biologiques. Toutefois, les Membres
prévoiront la protection des variétés végétales par des brevets, par un
système sui generis efficace, ou par une combinaison de ces deux moyens. Les
dispositions du présent alinéa seront réexaminées quatre ans après la date
d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC.
1. Un brevet conférera à son titulaire les droits exclusifs suivants:
Article 28
Droits conférés
395
a) dans les cas où l'objet du brevet est un produit, empêcher des tiers agissant
sans son consentement d'accomplir les actes ci-après: fabriquer, utiliser, offrir
à la vente, vendre ou importer [6]à ces fins ce produit;
b) dans les cas où l'objet du brevet est un procédé, empêcher des tiers agissant
sans son consentement d'accomplir l'acte consistant à utiliser le procédé et les
actes ci-après: utiliser, offrir à la vente, vendre ou importer à ces fins, au moins
le produit obtenu directement par ce procédé.
2. Le titulaire d'un brevet aura aussi le droit de céder, ou de transmettre par voie
successorale, le brevet et de conclure des contrats de licence.
Article 29
Conditions imposées aux déposants de demandes de brevets
1. Les Membres exigeront du déposant d'une demande de brevet qu'il divulgue
l'invention d'une manière suffisamment claire et complète pour qu'une personne
du métier puisse l'exécuter, et pourront exiger de lui qu'il indique la meilleure
manière d'exécuter l'invention connue de l'inventeur à la date du dépôt ou, dans
les cas où la priorité est revendiquée, à la date de priorité de la demande.
2. Les Membres pourront exiger du déposant d'une demande de brevet qu'il
fournisse des renseignements sur les demandes correspondantes qu'il aura
déposées et les brevets correspondants qui lui auront été délivrés à l'étranger.
Article 30
Exceptions aux droits conférés
Les Membres pourront prévoir des exceptions limitées aux droits exclusifs
conférés par un brevet, à condition que celles-ci ne portent pas atteinte de
manière injustifiée à l'exploitation normale du brevet ni ne causent un préjudice
injustifié aux intérêts légitimes du titulaire du brevet, compte tenu des intérêts
légitimes des tiers.
Article 31
Autres utilisations sans autorisation du détenteur du droit
Dans les cas où la législation d'un Membre permet d'autres utilisations[7] de
l'objet d'un brevet sans l'autorisation du détenteur du droit, y compris l'utilisation
par les pouvoirs publics ou des tiers autorisés par ceux-ci, les dispositions
suivantes seront respectées:
a) l'autorisation de cette utilisation sera examinée sur la base des circonstances
qui lui sont propres;
396
b) une telle utilisation pourra n'être permise que si, avant cette utilisation, le
candidat utilisateur s'est efforcé d'obtenir l'autorisation du détenteur du droit,
suivant des conditions et modalités commerciales raisonnables, et que si ses
efforts n'ont pas abouti dans un délai raisonnable. Un Membre pourra déroger à
cette prescription dans des situations d'urgence nationale ou d'autres
circonstances d'extrême urgence ou en cas d'utilisation publique à des fins non
commerciales. Dans des situations d'urgence nationale ou d'autres
circonstances d'extrême urgence, le détenteur du droit en sera néanmoins avisé
aussitôt qu'il sera raisonnablement possible. En cas d'utilisation publique à des
fins non commerciales, lorsque les pouvoirs publics ou l'entreprise
contractante, sans faire de recherche de brevet, savent ou ont des raisons
démontrables de savoir qu'un brevet valide est ou sera utilisé par les pouvoirs
publics ou pour leur compte, le détenteur du droit en sera avisé dans les
moindres délais;
c) la portée et la durée d'une telle utilisation seront limitées aux fins auxquelles
celle-ci a été autorisée, et dans le cas de la technologie des semi-conducteurs
ladite utilisation sera uniquement destinée à des fins publiques non
commerciales ou à remédier à une pratique dont il a été déterminé, à l'issue
d'une procédure judiciaire ou administrative, qu'elle est anticoncurrentielle;
d) une telle utilisation sera non exclusive;
e) une telle utilisation sera incessible, sauf avec la partie de l'entreprise ou du
fonds de commerce qui en a la jouissance;
f) toute utilisation de ce genre sera autorisée principalement pour
l'approvisionnement du marché intérieur du Membre qui a autorisé cette
utilisation;
g) l'autorisation d'une telle utilisation sera susceptible d'être rapportée, sous
réserve que les intérêts légitimes des personnes ainsi autorisées soient protégés
de façon adéquate, si et lorsque les circonstances y ayant conduit cessent
d'exister et ne se reproduiront vraisemblablement pas. L'autorité compétente
sera habilitée à réexaminer, sur demande motivée, si ces circonstances
continuent d'exister;
h) le détenteur du droit recevra une rémunération adéquate selon le cas
d'espèce, compte tenu de la valeur économique de l'autorisation;
i) la validité juridique de toute décision concernant l'autorisation d'une telle
utilisation pourra faire l'objet d'une révision judiciaire ou autre révision
indépendante par une autorité supérieure distincte de ce Membre;
j) toute décision concernant la rémunération prévue en rapport avec une telle
utilisation pourra faire l'objet d'une révision judiciaire ou autre révision
indépendante par une autorité supérieure distincte de ce Membre;
397
k) les Membres ne sont pas tenus d'appliquer les conditions énoncées aux
alinéas b) et f) dans les cas où une telle utilisation est permise pour remédier à
une pratique jugée anticoncurrentielle à l'issue d'une procédure judiciaire ou
administrative. La nécessité de corriger les pratiques anticoncurrentielles peut
être prise en compte dans la détermination de la rémunération dans de tels cas.
Les autorités compétentes seront habilitées à refuser de rapporter l'autorisation
si et lorsque les circonstances ayant conduit à cette autorisation risquent de se
reproduire;
l) dans les cas où une telle utilisation est autorisée pour permettre l'exploitation
d'un brevet (le “second brevet”) qui ne peut pas être exploité sans porter
atteinte à un autre brevet (le “premier brevet”), les conditions additionnelles
suivantes seront d'application:
i) l'invention revendiquée dans le second brevet supposera un progrès
technique important, d'un intérêt économique considérable, par rapport à
l'invention revendiquée dans le premier brevet;
ii) le titulaire du premier brevet aura droit à une licence réciproque à des
conditions raisonnables pour utiliser l'invention revendiquée dans le second
brevet; et
iii) l'utilisation autorisée en rapport avec le premier brevet sera incessible
sauf si le second brevet est également cédé.
Article 32
Révocation/Déchéance
Pour toute décision concernant la révocation ou la déchéance d'un brevet, une
possibilité de révision judiciaire sera offerte.
Article 33
Durée de la protection
La durée de la protection offerte ne prendra pas fin avant l'expiration d'une
période de 20 ans à compter de la date du dépôt.[8]
Article 34
Brevets de procédé: charge de la preuve
1. Aux fins de la procédure civile concernant l'atteinte aux droits du titulaire
visés au paragraphe 1 b) de l'article 28, si l'objet du brevet est un procédé
d'obtention d'un produit, les autorités judiciaires seront habilitées à ordonner au
défendeur de prouver que le procédé utilisé pour obtenir un produit identique est
différent du procédé breveté. En conséquence, les Membres disposeront, dans au
398
moins une des situations ci-après, que tout produit identique fabriqué sans le
consentement du titulaire du brevet sera, jusqu'à preuve du contraire, considéré
comme ayant été obtenu par le procédé breveté:
a) le produit obtenu par le procédé breveté est nouveau;
b) la probabilité est grande que le produit identique a été obtenu par le procédé
et le titulaire du brevet n'a pas pu, en dépit d'efforts raisonnables, déterminer
quel procédé a été en fait utilisé.
2. Tout Membre sera libre de disposer que la charge de la preuve indiquée au
paragraphe 1 incombera au prétendu contrevenant uniquement si la condition
visée à l'alinéa a) est remplie ou uniquement si la condition visée à l'alinéa b) est
remplie.
3. Lors de la présentation de la preuve du contraire, les intérêts légitimes des
défendeurs pour la protection de leurs secrets de fabrication et de commerce
seront pris en compte.
Section 6: Schémas de configuration (topographies) de circuits intégrés
Article 35
Rapports avec le Traité IPIC
Les Membres conviennent d'accorder la protection des schémas de configuration
(topographies) de circuits intégrés (dénommés dans le présent accord les
“schémas de configuration”) conformément aux articles 2 à 7 (sauf le
paragraphe 3 de l'article 6), à l'article 12 et au paragraphe 3 de l'article 16 du
Traité sur la propriété intellectuelle en matière de circuits intégrés et, en outre,
de respecter les dispositions ci-après.
Article 36
Portée de la protection
Sous réserve des dispositions du paragraphe 1 de l'article 37, les Membres
considéreront comme illégaux les actes ci-après s'ils sont accomplis sans
l'autorisation du détenteur du droit [9] importer, vendre ou distribuer de toute
autre manière, à des fins commerciales, un schéma de configuration protégé, un
circuit intégré dans lequel un schéma de configuration protégé est incorporé, ou
un article incorporant un tel circuit intégré, uniquement dans la mesure où cet
article continue de contenir un schéma de configuration reproduit de façon
illicite.
Article 37
Actes ne nécessitant pas l'autorisation du détenteur du droit
399
1. Nonobstant les dispositions de l'article 36, aucun Membre ne considérera
comme illégal l'accomplissement de l'un quelconque des actes visés audit article
à l'égard d'un circuit intégré incorporant un schéma de configuration reproduit
de façon illicite, ou tout article incorporant un tel circuit intégré, lorsque la
personne qui accomplit ou fait accomplir ces actes ne savait pas et n'avait pas de
raison valable de savoir, lorsqu'elle a acquis ledit circuit intégré ou l'article
l'incorporant, qu'il incorporait un schéma de configuration reproduit de façon
illicite. Les Membres disposeront que, après le moment où cette personne aura
reçu un avis l'informant de manière suffisante que le schéma de configuration est
reproduit de façon illicite, elle pourra accomplir l'un quelconque des actes visés
à l'égard des stocks dont elle dispose ou qu'elle a commandés avant ce moment,
mais pourra être astreinte à verser au détenteur du droit une somme équivalant à
une redevance raisonnable telle que celle qui serait exigible dans le cadre d'une
licence librement négociée pour un tel schéma de configuration.
2. Les conditions énoncées aux alinéas a) à k) de l'article 31
s'appliqueront, mutatis mutandis, en cas de concession d'une licence non
volontaire pour un schéma de configuration ou pour son utilisation par les
pouvoirs publics ou pour leur compte sans l'autorisation du détenteur du droit.
Article 38
Durée de la protection
1. Dans les Membres où l'enregistrement est une condition de la protection, la
durée de la protection des schémas de configuration ne prendra pas fin avant
l'expiration d'une période de 10 ans à compter de la date du dépôt de la demande
d'enregistrement ou à compter de la première exploitation commerciale où que
ce soit dans le monde.
2. Dans les Membres où l'enregistrement n'est pas une condition de la
protection, les schémas de configuration seront protégés pendant une période
d'au moins 10 ans à compter de la date de la première exploitation commerciale
où que ce soit dans le monde.
3. Nonobstant les dispositions des paragraphes 1 et 2, un Membre pourra
disposer que la protection prendra fin 15 ans après la création du schéma de
configuration.
Section 7: Protection des renseignements non divulgués
Article 39
1. En assurant une protection effective contre la concurrence déloyale
conformément à l'article 10bisde la Convention de Paris (1967), les Membres
protégeront les renseignements non divulgués conformément au paragraphe 2 et
400
les données communiquées aux pouvoirs publics ou à leurs organismes
conformément au paragraphe 3.
2. Les personnes physiques et morales auront la possibilité d'empêcher que des
renseignements licitement sous leur contrôle ne soient divulgués à des tiers ou
acquis ou utilisés par eux sans leur consentement et d'une manière contraire aux
usages commerciaux honnêtes[10], sous réserve que ces renseignements:
a) soient secrets en ce sens que, dans leur globalité ou dans la configuration et
l'assemblage exacts de leurs éléments, ils ne sont pas généralement connus de
personnes appartenant aux milieux qui s'occupent normalement du genre de
renseignements en question ou ne leur sont pas aisément accessibles;
b) aient une valeur commerciale parce qu'ils sont secrets; et
c) aient fait l'objet, de la part de la personne qui en a licitement le contrôle, de
dispositions raisonnables, compte tenu des circonstances, destinées à les garder
secrets.
3. Lorsqu'ils subordonnent l'approbation de la commercialisation de produits
pharmaceutiques ou de produits chimiques pour l'agriculture qui comportent des
entités chimiques nouvelles à la communication de données non divulguées
résultant d'essais ou d'autres données non divulguées, dont l'établissement
demande un effort considérable, les Membres protégeront ces données contre
l'exploitation déloyale dans le commerce. En outre, les Membres protégeront ces
données contre la divulgation, sauf si cela est nécessaire pour protéger le public,
ou à moins que des mesures ne soient prises pour s'assurer que les données sont
protégées contre l'exploitation déloyale dans le commerce.
Section 8: Contrôle des pratiques anticoncurrentielles dans les licences
contractuelles
Article 40
1. Les Membres conviennent que certaines pratiques ou conditions en matière de
concession de licences touchant aux droits de propriété intellectuelle qui limitent
la concurrence peuvent avoir des effets préjudiciables sur les échanges et
entraver le transfert et la diffusion de technologie.
2. Aucune disposition du présent accord n'empêchera les Membres de spécifier
dans leur législation les pratiques ou conditions en matière de concession de
licences qui pourront, dans des cas particuliers, constituer un usage abusif de
droits de propriété intellectuelle ayant un effet préjudiciable sur la concurrence
sur le marché considéré. Comme il est prévu ci-dessus, un Membre pourra
adopter, en conformité avec les autres dispositions du présent accord, des
mesures appropriées pour prévenir ou contrôler ces pratiques, qui peuvent
comprendre, par exemple, des clauses de rétrocession exclusives, des conditions
401
empêchant la contestation de la validité et un régime coercitif de licences
groupées, à la lumière des lois et réglementations pertinentes dudit Membre.
3. Si demande lui en est faite, chaque Membre se prêtera à des consultations
avec tout autre Membre qui a des raisons de croire qu'un titulaire de droit de
propriété intellectuelle ressortissant du Membre auquel la demande de
consultations a été adressée, ou domicilié dans ce Membre, se livre à des
pratiques en violation des lois et réglementations du Membre qui a présenté la
demande relatives à l'objet de la présente section, et qui désire assurer le respect
de cette législation, sans préjudice de toute action que l'un ou l'autre Membre
pourrait engager conformément à la loi et de son entière liberté de prendre une
décision définitive. Le Membre à qui la demande a été adressée l'examinera de
manière approfondie et avec compréhension et ménagera des possibilités
adéquates de consultation au Membre qui l'a présentée; il coopérera en
fournissant les renseignements non confidentiels à la disposition du public qui
présentent un intérêt en l'espèce et les autres renseignements dont il dispose,
sous réserve de la législation intérieure et de la conclusion d'accords
mutuellement satisfaisants concernant le respect du caractère confidentiel de ces
renseignements par le Membre qui a présenté la demande.
4. Si des ressortissants d'un Membre ou des personnes domiciliées dans ce
Membre font l'objet dans un autre Membre de procédures concernant une
violation alléguée des lois et réglementations de cet autre Membre relatives à
l'objet de la présente section, le Membre en question se verra accorder par l'autre
Membre, s'il en fait la demande, la possibilité d'engager des consultations dans
les mêmes conditions que celles qui sont prévues au paragraphe 3.
Partie III
Moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle
Section 1: Obligations générales
Article 41
1. Les Membres feront en sorte que leur législation comporte des procédures
destinées à faire respecter les droits de propriété intellectuelle telles que celles
qui sont énoncées dans la présente partie, de manière à permettre une action
efficace contre tout acte qui porterait atteinte aux droits de propriété
intellectuelle couverts par le présent accord, y compris des mesures correctives
rapides destinées à prévenir toute atteinte et des mesures correctives qui
constituent un moyen de dissuasion contre toute atteinte ultérieure. Ces
procédures seront appliquées de manière à éviter la création d'obstacles au
commerce légitime et à offrir des sauvegardes contre leur usage abusif.
2. Les procédures destinées à faire respecter les droits de propriété intellectuelle
seront loyales et équitables. Elles ne seront pas inutilement complexes ou
402
coûteuses; elles ne comporteront pas de délais déraisonnables ni n'entraîneront
de retards injustifiés.
3. Les décisions au fond seront, de préférence, écrites et motivées. Elles seront
mises à la disposition au moins des parties à la procédure sans retard indu. Les
décisions au fond s'appuieront exclusivement sur des éléments de preuve sur
lesquels les parties ont eu la possibilité de se faire entendre.
4. Les parties à une procédure auront la possibilité de demander la révision par
une autorité judiciaire des décisions administratives finales et, sous réserve des
dispositions attributives de compétence prévues par la législation d'un Membre
concernant l'importance d'une affaire, au moins des aspects juridiques des
décisions judiciaires initiales sur le fond. Toutefois, il n'y aura pas obligation de
prévoir la possibilité de demander la révision d'acquittements dans des affaires
pénales.
5. Il est entendu que la présente partie ne crée aucune obligation de mettre en
place, pour faire respecter les droits de propriété intellectuelle, un système
judiciaire distinct de celui qui vise à faire respecter la loi en général, ni n'affecte
la capacité des Membres de faire respecter leur législation en général. Aucune
disposition de la présente partie ne crée d'obligation en ce qui concerne la
répartition des ressources entre les moyens de faire respecter les droits de
propriété intellectuelle et les moyens de faire respecter la loi en général.
Section 2: Procédures et mesures correctives civiles et administratives
Article 42
Procédures loyales et équitables
Les Membres donneront aux détenteurs de droits[11] accès aux procédures
judiciaires civiles destinées à faire respecter les droits de propriété intellectuelle
couverts par le présent accord. Les défendeurs devront être informés en temps
opportun par un avis écrit suffisamment précis indiquant, entre autres choses, les
fondements des allégations. Les parties seront autorisées à se faire représenter
par un conseil juridique indépendant et les procédures n'imposeront pas de
prescriptions excessives en matière de comparution personnelle obligatoire.
Toutes les parties à de telles procédures seront dûment habilitées à justifier leurs
allégations et à présenter tous les éléments de preuve pertinents. La procédure
comportera un moyen d'identifier et de protéger les renseignements
confidentiels, à moins que cela ne soit contraire aux prescriptions
constitutionnelles existantes.
Article 43
Eléments de preuve
403
1. Les autorités judiciaires seront habilitées, dans les cas où une partie aura
présenté des éléments de preuve raisonnablement accessibles suffisants pour
étayer ses allégations et précisé les éléments de preuve à l'appui de ses
allégations qui se trouvent sous le contrôle de la partie adverse, à ordonner que
ces éléments de preuve soient produits par la partie adverse, sous réserve, dans
les cas appropriés, qu'il existe des conditions qui garantissent la protection des
renseignements confidentiels.
2. Dans les cas où une partie à une procédure refusera volontairement et sans
raison valable l'accès à des renseignements nécessaires ou ne fournira pas de tels
renseignements dans un délai raisonnable, ou encore entravera notablement une
procédure concernant une action engagée pour assurer le respect d'un droit, un
Membre pourra habiliter les autorités judiciaires à établir des déterminations
préliminaires et finales, positives ou négatives, sur la base des renseignements
qui leur auront été présentés, y compris la plainte ou l'allégation présentée par la
partie lésée par le déni d'accès aux renseignements, à condition de ménager aux
parties la possibilité de se faire entendre au sujet des allégations ou des éléments
de preuve.
Article 44
Injonctions
1. Les autorités judiciaires seront habilitées à ordonner à une partie de cesser de
porter atteinte à un droit, entre autres choses afin d'empêcher l'introduction dans
les circuits commerciaux relevant de leur compétence de marchandises
importées qui impliquent une atteinte au droit de propriété intellectuelle,
immédiatement après le dédouanement de ces marchandises. Les Membres n'ont
pas l'obligation de les habiliter à agir ainsi en ce qui concerne un objet protégé
acquis ou commandé par une personne avant de savoir ou d'avoir des motifs
raisonnables de savoir que le négoce dudit objet entraînerait une atteinte à un
droit de propriété intellectuelle.
2. Nonobstant les autres dispositions de la présente partie et à condition que
soient respectées les dispositions de la Partie II visant expressément l'utilisation
d'un droit par les pouvoirs publics, ou par des tiers autorisés par des pouvoirs
publics, sans l'autorisation du détenteur de ce droit, les Membres pourront
limiter au versement d'une rémunération conformément à l'alinéa h) de
l'article 31 les mesures correctives possibles contre une telle utilisation. Dans les
autres cas, les mesures correctives prévues par la présente partie seront
d'application ou, dans les cas où ces mesures correctives seront incompatibles
avec la législation d'un Membre, des jugements déclaratifs et une compensation
adéquate pourront être obtenus.
404
Article 45
Dommages-intérêts
1. Les autorités judiciaires seront habilitées à ordonner au contrevenant de verser
au détenteur du droit des dommages-intérêts adéquats en réparation du
dommage que celui-ci a subi du fait de l'atteinte portée à son droit de propriété
intellectuelle par le contrevenant, qui s'est livré à une activité portant une telle
atteinte en le sachant ou en ayant des motifs raisonnables de le savoir.
2. Les autorités judiciaires seront également habilitées à ordonner au
contrevenant de payer au détenteur du droit les frais, qui pourront comprendre
les honoraires d'avocat appropriés. Dans les cas appropriés, les Membres
pourront autoriser les autorités judiciaires à ordonner le recouvrement des
bénéfices et/ou le paiement des dommages-intérêts préétablis même si le
contrevenant s'est livré à une activité portant atteinte à un droit de propriété
intellectuelle sans le savoir ou sans avoir de motifs raisonnables de le savoir.
Article 46
Autres mesures correctives
Afin de créer un moyen de dissuasion efficace contre les atteintes aux droits, les
autorités judiciaires seront habilitées à ordonner que les marchandises dont elles
auront constaté qu'elles portent atteinte à un droit soient, sans dédommagement
d'aucune sorte, écartées des circuits commerciaux de manière à éviter de causer
un préjudice au détenteur du droit ou, à moins que cela ne soit contraire aux
prescriptions constitutionnelles existantes, détruites. Elles seront aussi habilitées
à ordonner que des matériaux et instruments ayant principalement servi à la
création ou à la fabrication des marchandises en cause soient, sans
dédommagement d'aucune sorte, écartés des circuits commerciaux de manière à
réduire au minimum les risques de nouvelles atteintes. Lors de l'examen de telles
demandes, il sera tenu compte du fait qu'il doit y avoir proportionnalité de la
gravité de l'atteinte et des mesures correctives ordonnées, ainsi que des intérêts
des tiers. Pour ce qui concerne les marchandises de marque contrefaites, le
simple fait de retirer la marque de fabrique ou de commerce apposée de manière
illicite ne sera pas suffisant, si ce n'est dans des circonstances exceptionnelles,
pour permettre l'introduction des marchandises dans les circuits commerciaux.
Article 47
Droit d'information
Les Membres pourront disposer que les autorités judiciaires seront habilitées à
ordonner au contrevenant, à moins qu'une telle mesure ne soit disproportionnée
à la gravité de l'atteinte, d'informer le détenteur du droit de l'identité des tiers
405
participant à la production et à la distribution des marchandises ou services en
cause, ainsi que de leurs circuits de distribution.
Article 48
Indemnisation du défendeur
1. Les autorités judiciaires seront habilitées à ordonner à une partie à la demande
de laquelle des mesures ont été prises et qui a utilisé abusivement des
procédures destinées à faire respecter les droits de propriété intellectuelle
d'accorder, à une partie injustement requise de faire ou de ne pas faire, un
dédommagement adéquat en réparation du dommage subi du fait d'un tel usage
abusif. Les autorités judiciaires seront aussi habilitées à ordonner au requérant
de payer les frais du défendeur, qui pourront comprendre les honoraires d'avocat
appropriés.
2. Pour ce qui est de l'administration de toute loi touchant à la protection ou au
respect des droits de propriété intellectuelle, les Membres ne dégageront aussi
bien les autorités que les agents publics de leur responsabilité qui les expose à
des mesures correctives appropriées que dans les cas où ils auront agi ou eu
l'intention d'agir de bonne foi dans le cadre de l'administration de ladite loi.
Article 49
Procédures administratives
Dans la mesure où une mesure corrective civile peut être ordonnée à la suite de
procédures administratives concernant le fond de l'affaire, ces procédures seront
conformes à des principes équivalant en substance à ceux qui sont énoncés dans
la présente section.
Section 3: Mesures provisoires
Article 50
1. Les autorités judiciaires seront habilitées à ordonner l'adoption de mesures
provisoires rapides et efficaces:
a) pour empêcher qu'un acte portant atteinte à un droit de propriété
intellectuelle ne soit commis et, en particulier, pour empêcher l'introduction,
dans les circuits commerciaux relevant de leur compétence, de marchandises, y
compris des marchandises importées immédiatement après leur dédouanement;
b) pour sauvegarder les éléments de preuve pertinents relatifs à cette atteinte
alléguée.
406
2. Les autorités judiciaires seront habilitées à adopter des mesures provisoires
sans que l'autre partie soit entendue dans les cas où cela sera approprié, en
particulier lorsque tout retard est de nature à causer un préjudice irréparable au
détenteur du droit ou lorsqu'il existe un risque démontrable de destruction des
éléments de preuve.
3. Les autorités judiciaires seront habilitées à exiger du requérant qu'il fournisse
tout élément de preuve raisonnablement accessible afin d'acquérir avec une
certitude suffisante la conviction qu'il est le détenteur du droit et qu'il est porté
atteinte à son droit ou que cette atteinte est imminente et à lui ordonner de
constituer une caution ou une garantie équivalente suffisante pour protéger le
défendeur et prévenir les abus.
4. Dans les cas où des mesures provisoires auront été adoptées sans que l'autre
partie soit entendue, les parties affectées en seront avisées, sans délai après
l'exécution des mesures au plus tard. Une révision, y compris le droit d'être
entendu, aura lieu à la demande du défendeur afin qu'il soit décidé, dans un délai
raisonnable après la notification des mesures, si celles-ci seront modifiées,
abrogées ou confirmées.
5. Le requérant pourra être tenu de fournir d'autres renseignements nécessaires à
l'identification des marchandises considérées par l'autorité qui exécutera les
mesures provisoires.
6. Sans préjudice des dispositions du paragraphe 4, les mesures provisoires
prises sur la base des paragraphes 1 et 2 seront abrogées ou cesseront de
produire leurs effets d'une autre manière, à la demande du défendeur, si une
procédure conduisant à une décision au fond n'est pas engagée dans un délai
raisonnable qui sera déterminé par l'autorité judiciaire ordonnant les mesures
lorsque la législation d'un Membre le permet ou, en l'absence d'une telle
détermination, dans un délai ne devant pas dépasser 20 jours ouvrables ou
31 jours civils si ce délai est plus long.
7. Dans les cas où les mesures provisoires seront abrogées ou cesseront d'être
applicables en raison de toute action ou omission du requérant, ou dans les cas
où il sera constaté ultérieurement qu'il n'y a pas eu atteinte ou menace d'atteinte
à un droit de propriété intellectuelle, les autorités judiciaires seront habilitées à
ordonner au requérant, à la demande du défendeur, d'accorder à ce dernier un
dédommagement approprié en réparation de tout dommage causé par ces
mesures.
8. Dans la mesure où une mesure provisoire peut être ordonnée à la suite de
procédures administratives, ces procédures seront conformes à des principes
équivalant en substance à ceux qui sont énoncés dans la présente section.
407
Section 4: Prescriptions spéciales concernant les mesures a la frontière[12]
Article 51
Suspension de la mise en circulation par les autorités douanières
Les Membres adopteront, conformément aux dispositions énoncées ci-après, des
procédures[13]permettant au détenteur d'un droit qui a des motifs valables de
soupçonner que l'importation de marchandises de marque contrefaites ou de
marchandises pirates portant atteinte au droit d'auteur[14] est envisagée, de
présenter aux autorités administratives ou judiciaires compétentes une demande
écrite visant à faire suspendre la mise en libre circulation de ces marchandises
par les autorités douanières. Les Membres pourront permettre qu'une telle
demande soit faite en ce qui concerne des marchandises qui impliquent d'autres
atteintes à des droits de propriété intellectuelle, à condition que les prescriptions
énoncées dans la présente section soient observées. Les Membres pourront aussi
prévoir des procédures correspondantes pour la suspension par les autorités
douanières de la mise en circulation de marchandises portant atteinte à des droits
de propriété intellectuelle destinées à être exportées de leur territoire.
Article 52
Demande
Tout détenteur de droit engageant les procédures visées à l'article 51 sera tenu de
fournir des éléments de preuve adéquats pour convaincre les autorités
compétentes qu'en vertu des lois du pays d'importation il est présumé y avoir
atteinte à son droit de propriété intellectuelle, ainsi qu'une description
suffisamment détaillée des marchandises pour que les autorités douanières
puissent les reconnaître facilement. Les autorités compétentes feront savoir au
requérant, dans un délai raisonnable, si elles ont ou non fait droit à sa demande
et l'informeront, dans les cas où ce sont elles qui la déterminent, de la durée de la
période pour laquelle les autorités douanières prendront des mesures.
Article 53
Caution ou garantie équivalente
1. Les autorités compétentes seront habilitées à exiger du requérant qu'il
constitue une caution ou une garantie équivalente suffisante pour protéger le
défendeur et les autorités compétentes et prévenir les abus. Cette caution ou
garantie équivalente ne découragera pas indûment le recours à ces procédures.
2. Dans les cas où, à la suite d'une demande présentée au titre de la présente
section, les autorités douanières ont suspendu la mise en libre circulation de
marchandises comportant des dessins ou modèles industriels, des brevets, des
schémas de configuration ou des renseignements non divulgués, sur la base
d'une décision n'émanant pas d'une autorité judiciaire ou d'une autre autorité
indépendante, et où le délai prévu à l'article 55 est arrivé à expiration sans que
408
l'autorité dûment habilitée à cet effet ait accordé de mesure provisoire, et sous
réserve que toutes les autres conditions fixées pour l'importation aient été
remplies, le propriétaire, l'importateur ou le destinataire de ces marchandises
aura la faculté de les faire mettre en libre circulation moyennant le dépôt d'une
caution dont le montant sera suffisant pour protéger le détenteur du droit de
toute atteinte à son droit. Le versement de cette caution ne préjudiciera à aucune
des autres mesures correctives que peut obtenir le détenteur du droit, étant
entendu que la caution sera libérée si celui-ci ne fait pas valoir le droit d'ester en
justice dans un délai raisonnable.
Article 54
Avis de suspension
L'importateur et le requérant seront avisés dans les moindres délais de la
suspension de la mise en libre circulation des marchandises décidée
conformément à l'article 51.
Article 55
Durée de la suspension
Si, dans un délai ne dépassant pas 10 jours ouvrables après que le requérant aura
été avisé de la suspension, les autorités douanières n'ont pas été informées
qu'une procédure conduisant à une décision au fond a été engagée par une partie
autre que le défendeur ou que l'autorité dûment habilitée à cet effet a pris des
mesures provisoires prolongeant la suspension de la mise en libre circulation des
marchandises, celles-ci seront mises en libre circulation, sous réserve que toutes
les autres conditions fixées pour l'importation ou l'exportation aient été remplies;
dans les cas appropriés, ce délai pourra être prorogé de 10 jours ouvrables. Si
une procédure conduisant à une décision au fond a été engagée, une révision, y
compris le droit d'être entendu, aura lieu à la demande du défendeur afin qu'il
soit décidé dans un délai raisonnable si ces mesures seront modifiées, abrogées
ou confirmées. Nonobstant ce qui précède, dans les cas où la suspension de la
mise en libre circulation des marchandises est exécutée ou maintenue
conformément à une mesure judiciaire provisoire, les dispositions du
paragraphe 6 de l'article 50 seront d'application.
Article 56
Indemnisation de l'importateur et du propriétaire des marchandises
Les autorités pertinentes seront habilitées à ordonner au requérant de verser à
l'importateur, au destinataire et au propriétaire des marchandises un
dédommagement approprié en réparation de tout dommage qui leur aura été
409
causé du fait de la rétention injustifiée de marchandises ou de la rétention de
marchandises mises en libre circulation conformément à l'article 55.
Article 57
Droit d'inspection et d'information
Sans préjudice de la protection des renseignements confidentiels, les Membres
habiliteront les autorités compétentes à ménager au détenteur du droit une
possibilité suffisante de faire inspecter toutes marchandises retenues par les
autorités douanières afin d'établir le bien-fondé de ses allégations. Les autorités
compétentes seront aussi habilitées à ménager à l'importateur une possibilité
équivalente de faire inspecter de telles marchandises. Dans les cas où une
détermination positive aura été établie quant au fond, les Membres pourront
habiliter les autorités compétentes à informer le détenteur du droit des noms et
adresses de l'expéditeur, de l'importateur et du destinataire, ainsi que de la
quantité des marchandises en question.
Article 58
Action menée d'office
Dans les cas où les Membres exigeront des autorités compétentes qu'elles
agissent de leur propre initiative et suspendent la mise en libre circulation des
marchandises pour lesquelles elles ont des présomptions de preuve qu'elles
portent atteinte à un droit de propriété intellectuelle:
a) les autorités compétentes pourront à tout moment demander au détenteur du
droit tout renseignement qui pourrait les aider dans l'exercice de ces pouvoirs;
b) l'importateur et le détenteur du droit seront avisés de la suspension dans les
moindres délais. Dans les cas où l'importateur aura fait appel de la suspension
auprès des autorités compétentes, celle-ci sera soumise, mutatis mutandis, aux
conditions énoncées à l'article 55;
c) les Membres ne dégageront aussi bien les autorités que les agents publics de
leur responsabilité qui les expose à des mesures correctives appropriées que
dans les cas où ils auront agi ou eu l'intention d'agir de bonne foi.
Article 59
Mesures correctives
Sans préjudice des autres droits d'engager une action qu'a le détenteur du droit et
sous réserve du droit du défendeur de demander une révision par une autorité
judiciaire, les autorités compétentes seront habilitées à ordonner la destruction
ou la mise hors circuit de marchandises portant atteinte à un droit,
conformément aux principes énoncés à l'article 46. Pour ce qui est des
410
marchandises de marque contrefaites, les autorités ne permettront pas la
réexportation en l'état des marchandises en cause, ni ne les assujettiront à un
autre régime douanier, sauf dans des circonstances exceptionnelles.
Article 60
Importations de minimis
Les Membres pourront exempter de l'application des dispositions qui précèdent
les marchandises sans caractère commercial contenues en petites quantités dans
les bagages personnels des voyageurs ou expédiées en petits envois.
Section 5: Procédures pénales
Article 61
Les Membres prévoiront des procédures pénales et des peines applicables au
moins pour les actes délibérés de contrefaçon de marque de fabrique ou de
commerce ou de piratage portant atteinte à un droit d'auteur, commis à une
échelle commerciale. Les sanctions incluront l'emprisonnement et/ou des
amendes suffisantes pour être dissuasives, et seront en rapport avec le niveau
des peines appliquées pour des délits de gravité correspondante. Dans les cas
appropriés, les sanctions possibles incluront également la saisie, la confiscation
et la destruction des marchandises en cause et de tous matériaux et instruments
ayant principalement servi à commettre le délit. Les Membres pourront prévoir
des procédures pénales et des peines applicables aux autres actes portant atteinte
à des droits de propriété intellectuelle, en particulier lorsqu'ils sont commis
délibérément et à une échelle commerciale.
Partie IV
Acquisition et maintien des droits de propriété intellectuelle et procédures
inter parts y relatives
Article 62
1. Les Membres pourront exiger, comme condition de l'acquisition ou du
maintien des droits de propriété intellectuelle prévus aux sections 2 à 6 de la
Partie II, que soient respectées des procédures et formalités raisonnables. Ces
procédures et formalités seront compatibles avec les dispositions du présent
accord.
2. Dans les cas où l'acquisition d'un droit de propriété intellectuelle est
subordonnée à la condition que ce droit soit octroyé ou enregistré, les Membres
feront en sorte que les procédures d'octroi ou d'enregistrement, sous réserve que
les conditions fondamentales pour l'acquisition du droit soient respectées,
411
permettent l'octroi ou l'enregistrement du droit dans un délai raisonnable de
manière à éviter un raccourcissement injustifié de la période de protection.
3. L'article 4 de la Convention de Paris (1967) s'appliquera, mutatis mutandis,
aux marques de service.
4. Les procédures relatives à l'acquisition ou au maintien de droits de propriété
intellectuelle et, dans les cas où la législation d'un Membre prévoit de telles
procédures, les procédures de révocation administrative et les procédures inter
partes telles que l'opposition, la révocation et l'annulation, seront régies par les
principes généraux énoncés aux paragraphes 2 et 3 de l'article 41.
5. Les décisions administratives finales dans l'une quelconque des procédures
mentionnées au paragraphe 4 pourront faire l'objet d'une révision par une
autorité judiciaire ou quasi judiciaire. Toutefois, il n'y aura aucune obligation de
prévoir une possibilité de révision des décisions en cas d'opposition formée en
vain ou de révocation administrative, à condition que les motifs de ces
procédures puissent faire l'objet de procédures d'invalidation.
Partie V
Prévention et règlement des différends
Article 63
Transparence
1. Les lois et réglementations et les décisions judiciaires et administratives
finales d'application générale, rendues exécutoires par un Membre, qui visent les
questions faisant l'objet du présent accord (existence, portée, acquisition des
droits de propriété intellectuelle et moyens de les faire respecter et prévention
d'un usage abusif de ces droits) seront publiées ou, dans les cas où leur
publication ne serait pas réalisable, mises à la disposition du public, dans une
langue nationale de façon à permettre aux gouvernements et aux détenteurs de
droits d'en prendre connaissance. Les accords concernant les questions faisant
l'objet du présent accord qui sont en vigueur entre le gouvernement ou un
organisme gouvernemental d'un Membre et le gouvernement ou un organisme
gouvernemental d'un autre Membre seront également publiés.
2. Les Membres notifieront les lois et réglementations mentionnées au
paragraphe 1 au Conseil des ADPIC pour l'aider dans son examen du
fonctionnement du présent accord. Le Conseil tentera de réduire au minimum la
charge que l'exécution de cette obligation représentera pour les Membres et
pourra décider de supprimer l'obligation de lui notifier directement ces lois et
réglementations si des consultations avec l'OMPI au sujet de l'établissement d'un
registre commun des lois et réglementations aboutissent. Par ailleurs, le Conseil
étudiera à cet égard toute mesure qui pourrait être requise en ce qui concerne les
notifications à présenter conformément aux obligations imposées par le présent
412
accord qui découlent des dispositions de l'article 6ter de la Convention de Paris
(1967).
3. Chaque Membre devra être prêt à fournir à un autre Membre qui lui en fait la
demande par écrit des renseignements du genre de ceux qui sont mentionnés au
paragraphe 1. Un Membre qui a des raisons de croire qu'une décision judiciaire
ou administrative ou un accord bilatéral spécifique dans le domaine des droits de
propriété intellectuelle affecte les droits qu'il tient du présent accord pourra
demander par écrit à avoir accès à cette décision judiciaire ou administrative ou
à cet accord bilatéral spécifique ou à en être informé d'une manière
suffisamment détaillée.
4. Aucune disposition des paragraphes 1, 2 et 3 n'obligera les Membres à révéler
des renseignements confidentiels dont la divulgation ferait obstacle à
l'application des lois ou serait d'une autre manière contraire à l'intérêt public, ou
porterait préjudice aux intérêts commerciaux légitimes d'entreprises publiques
ou privées.
Article 64
Règlement des différends
1. Les dispositions des articles XXII et XXIII du GATT de 1994, telles qu'elles
sont précisées et mises en application par le Mémorandum d'accord sur le
règlement des différends, s'appliqueront aux consultations et au règlement des
différends dans le cadre du présent accord, sauf disposition contraire expresse de
ce dernier.
2. Les alinéas 1 b) et 1 c) de l'article XXIII du GATT de 1994 ne s'appliqueront
pas au règlement des différends dans le cadre du présent accord pendant une
période de cinq ans à compter de la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur
l'OMC.
3. Pendant la période visée au paragraphe 2, le Conseil des ADPIC examinera la
portée et les modalités pour les plaintes du type de celles qui sont prévues aux
alinéas 1 b) et 1 c) de l'article XXIII du GATT de 1994 formulées au titre du
présent accord et présentera ses recommandations à la Conférence ministérielle
pour adoption. Toute décision de la Conférence ministérielle d'approuver
lesdites recommandations ou de prolonger la période visée au paragraphe 2 ne
sera prise que par consensus, et les recommandations approuvées prendront effet
pour tous les Membres sans autre processus d'acceptation formel.
Partie VI
Dispositions transitoires
413
Article 65
Dispositions transitoires
1. Sous réserve des dispositions des paragraphes 2, 3 et 4, aucun Membre n'aura
l'obligation d'appliquer les dispositions du présent accord avant l'expiration
d'une période générale d'un an après la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur
l'OMC.
2. Un pays en développement Membre a le droit de différer pendant une
nouvelle période de quatre ans la date d'application, telle qu'elle est définie au
paragraphe 1, des dispositions du présent accord, à l'exclusion de celles des
articles 3, 4 et 5.
3. Tout autre Membre dont le régime d'économie planifiée est en voie de
transformation en une économie de marché axée sur la libre entreprise, et qui
entreprend une réforme structurelle de son système de propriété intellectuelle et
se heurte à des problèmes spéciaux dans l'élaboration et la mise en oeuvre de
lois et réglementations en matière de propriété intellectuelle, pourra aussi
bénéficier d'un délai comme il est prévu au paragraphe 2.
4. Dans la mesure où un pays en développement Membre a l'obligation, en vertu
du présent accord, d'étendre la protection par des brevets de produits à des
domaines de la technologie qui ne peuvent faire l'objet d'une telle protection sur
son territoire à la date d'application générale du présent accord pour ce Membre,
telle qu'elle est définie au paragraphe 2, ledit Membre pourra différer
l'application des dispositions en matière de brevets de produits de la section 5 de
la Partie II à ces domaines de la technologie pendant une période additionnelle
de cinq ans.
5. Un Membre qui se prévaut des dispositions des paragraphes 1, 2, 3 ou 4 pour
bénéficier d'une période de transition fera en sorte que les modifications
apportées à ses lois, réglementations et pratiques pendant cette période n'aient
pas pour effet de rendre celles-ci moins compatibles avec les dispositions du
présent accord.
Article 66
Pays les moins avancés Membres
1. Etant donné les besoins et impératifs spéciaux des pays les moins avancés
Membres, leurs contraintes économiques, financières et administratives et le fait
qu'ils ont besoin de flexibilité pour se doter d'une base technologique viable, ces
Membres ne seront pas tenus d'appliquer les dispositions du présent accord, à
l'exclusion de celles des articles 3, 4 et 5, pendant une période de 10 ans à
compter de la date d'application telle qu'elle est définie au paragraphe 1 de
l'article 65. Sur demande dûment motivée d'un pays moins avancé Membre, le
Conseil des ADPIC accordera des prorogations de ce délai.
414
2. Les pays développés Membres offriront des incitations aux entreprises et
institutions sur leur territoire afin de promouvoir et d'encourager le transfert de
technologie vers les pays les moins avancés Membres pour leur permettre de se
doter d'une base technologique solide et viable.
Article 67
Coopération technique
Afin de faciliter la mise en oeuvre du présent accord, les pays développés
Membres offriront, sur demande et selon des modalités et à des conditions
mutuellement convenues, une coopération technique et financière aux pays en
développement Membres et aux pays les moins avancés Membres. Cette
coopération comprendra une assistance en matière d'élaboration des lois et
réglementations relatives à la protection et au respect des droits de propriété
intellectuelle ainsi qu'à la prévention des abus, et un soutien en ce qui concerne
l'établissement ou le renforcement de bureaux et d'agences nationaux chargés de
ces questions, y compris la formation de personnel.
Partie VII
Dispositions institutionnelles; dispositions finales
Article 68
Conseil des aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au
commerce
Le Conseil des ADPIC suivra le fonctionnement du présent accord et, en
particulier, contrôlera si les Membres s'acquittent des obligations qui en
résultent, et il ménagera aux Membres la possibilité de procéder à des
consultations sur les questions concernant les aspects des droits de propriété
intellectuelle qui touchent au commerce. Il exercera toute autre attribution que
les Membres lui auront confiée et, en particulier, fournira toute aide sollicitée
par ces derniers dans le contexte des procédures de règlement des différends.
Dans l'exercice de ses fonctions, le Conseil des ADPIC pourra consulter toute
source qu'il jugera appropriée et lui demander des renseignements. En
consultation avec l'OMPI, le Conseil cherchera à établir, dans l'année qui suivra
sa première réunion, des dispositions appropriées en vue d'une coopération avec
les organes de cette organisation.
Article 69
Coopération internationale
Les Membres conviennent de coopérer en vue d'éliminer le commerce
international des marchandises portant atteinte à des droits de propriété
intellectuelle. A cette fin, ils établiront des points de contact au sein de leur
415
administration et en donneront notification et ils se montreront prêts à échanger
des renseignements sur le commerce de ces marchandises. En particulier, ils
encourageront l'échange de renseignements et la coopération entre les autorités
douanières en matière de commerce de marchandises de marque contrefaites et
de marchandises pirates portant atteinte au droit d'auteur.
Article 70
Protection des objets existants
1. Le présent accord ne crée pas d'obligations pour ce qui est des actes qui ont
été accomplis avant sa date d'application pour le Membre en question.
2. Sauf disposition contraire du présent accord, celui-ci crée des obligations pour
ce qui est de tous les objets existant à sa date d'application pour le Membre en
question, et qui sont protégés dans ce Membre à cette date, ou qui satisfont ou
viennent ultérieurement à satisfaire aux critères de protection définis dans le
présent accord. En ce qui concerne le présent paragraphe et les paragraphes 3 et
4, les obligations en matière de droit d'auteur pour ce qui est des oeuvres
existantes seront déterminées uniquement au regard de l'article 18 de la
Convention de Berne (1971) et les obligations pour ce qui est des droits des
producteurs de phonogrammes et des artistes interprètes ou exécutants sur les
phonogrammes existants seront déterminées uniquement au regard de l'article 18
de la Convention de Berne (1971) tels qu'ils sont applicables au titre du
paragraphe 6 de l'article 14 du présent accord.
3. Il ne sera pas obligatoire de rétablir la protection pour des objets qui, à la date
d'application du présent accord pour le Membre en question, sont tombés dans le
domaine public.
4. Pour ce qui est de tous actes relatifs à des objets spécifiques incorporant des
objets protégés qui viennent à porter atteinte à un droit au regard de la
législation en conformité avec le présent accord, et qui ont été commencés, ou
pour lesquels un investissement important a été effectué, avant la date
d'acceptation de l'Accord sur l'OMC par ce Membre, tout Membre pourra
prévoir de limiter les mesures correctives que peut obtenir le détenteur du droit
en ce qui concerne la continuation de ces actes après la date d'application du
présent accord pour ce Membre. Dans de tels cas, le Membre devra toutefois
prévoir au moins le paiement d'une rémunération équitable.
5. Un Membre n'aura pas l'obligation d'appliquer les dispositions de l'article 11
et du paragraphe 4 de l'article 14 aux originaux ou aux copies achetés avant la
date d'application du présent accord pour ce Membre.
6. Les Membres ne seront pas tenus d'appliquer l'article 31, ni la prescription
énoncée au paragraphe 1 de l'article 27 selon laquelle des droits de brevet seront
416
conférés sans discrimination quant au domaine technologique, à l'utilisation sans
l'autorisation du détenteur du droit, dans les cas où l'autorisation pour cette
utilisation a été accordée par les pouvoirs publics avant la date à laquelle le
présent accord a été connu.
7. Dans le cas des droits de propriété intellectuelle pour lesquels l'enregistrement
est une condition de la protection, il sera permis de modifier les demandes de
protection en suspens à la date d'application du présent accord pour le Membre
en question en vue de demander une protection accrue au titre des dispositions
du présent accord. Ces modifications n'introduiront pas d'éléments nouveaux.
8. Dans les cas où un Membre n'accorde pas, à la date d'entrée en vigueur de
l'Accord sur l'OMC, pour les produits pharmaceutiques et les produits chimiques
pour l'agriculture, la possibilité de bénéficier de la protection conférée par un
brevet correspondant à ses obligations au titre de l'article 27, ce Membre:
a) nonobstant les dispositions de la Partie VI, offrira, à compter de la date
d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC, un moyen de déposer des demandes
de brevet pour de telles inventions;
b) appliquera à ces demandes, à compter de la date d'application du présent
accord, les critères de brevetabilité énoncés dans le présent accord comme s'ils
étaient appliqués à la date de dépôt de la demande dans ce Membre ou, dans
les cas où une priorité peut être obtenue et est revendiquée, à la date de priorité
de la demande; et
c) accordera la protection conférée par un brevet conformément aux
dispositions du présent accord à compter de la délivrance du brevet et pour le
reste de la durée de validité du brevet fixée à partir de la date de dépôt de la
demande conformément à l'article 33 du présent accord, pour celles de ces
demandes qui satisfont aux critères de protection visés à l'alinéa b).
9. Dans les cas où un produit fait l'objet d'une demande de brevet dans un
Membre conformément au paragraphe 8 a), des droits exclusifs de
commercialisation seront accordés, nonobstant les dispositions de la Partie VI,
pour une période de cinq ans après l'obtention de l'approbation de la
commercialisation dans ce Membre ou jusqu'à ce qu'un brevet de produit soit
accordé ou refusé dans ce Membre, la période la plus courte étant retenue, à
condition que, à la suite de l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC, une
demande de brevet ait été déposée et un brevet ait été délivré pour ce produit
dans un autre Membre et qu'une approbation de commercialisation ait été
obtenue dans cet autre Membre.
Article 71
Examen et amendements
417
1. A l'expiration de la période de transition visée au paragraphe 2 de l'article 65,
le Conseil des ADPIC examinera la mise en oeuvre du présent accord. Il
procédera à un nouvel examen, eu égard à l'expérience acquise au cours de la
mise en oeuvre de l'accord, deux ans après cette date et par la suite à intervalles
identiques. Le Conseil pourra aussi procéder à des examens en fonction de tout
fait nouveau pertinent qui pourrait justifier une modification du présent accord
ou un amendement à celui-ci.
2. Les amendements qui auront uniquement pour objet l'adaptation à des niveaux
plus élevés de protection des droits de propriété intellectuelle établis et
applicables conformément à d'autres accords multilatéraux et qui auront été
acceptés dans le cadre de ces accords par tous les Membres de l'OMC pourront
être soumis à la Conférence ministérielle pour qu'elle prenne les mesures
prévues au paragraphe 6 de l'article X de l'Accord sur l'OMC sur la base d'une
proposition du Conseil des ADPIC élaborée par consensus.
Il ne pourra être formulé de réserves en ce qui concerne des dispositions du
présent accord sans le consentement des autres Membres.
Article 72
Réserves
Article 73
Exceptions concernant la sécurité
Aucune disposition du présent accord ne sera interprétée:
a) comme imposant à un Membre l'obligation de fournir des renseignements
dont la divulgation serait, à son avis, contraire aux intérêts essentiels de sa
sécurité;
b) ou comme empêchant un Membre de prendre toutes mesures qu'il estimera
nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité:
i) se rapportant aux matières fissiles ou aux matières qui servent à leur
fabrication;
ii) se rapportant au trafic d'armes, de munitions et de matériel de guerre et à
tout commerce d'autres articles et matériel destinés directement ou
indirectement à assurer l'approvisionnement des forces armées;
iii) appliquées en temps de guerre ou en cas de grave tension internationale;
c) ou comme empêchant un Membre de prendre des mesures en application de
ses engagements au titre de la Charte des Nations Unies, en vue du maintien de
la paix et de la sécurité internationales.
418
[1] Lorsqu'il est question de “ressortissants” dans le présent accord, ce terme
sera réputé couvrir, pour ce qui est d'un territoire douanier distinct Membre de
l'OMC, les personnes, physiques ou morales, qui sont domiciliées ou ont un
établissement industriel ou commercial réel et effectif sur ce territoire douanier.
[2] Dans le présent accord, la “Convention de Paris” désigne la Convention de
Paris pour la protection de la propriété industrielle; la “Convention de Paris
(1967)” désigne l'Acte de Stockholm de ladite Convention, en date du
14 juillet 1967. La “Convention de Berne” désigne la Convention de Berne pour
la protection des oeuvres littéraires et artistiques; la “Convention de Berne
(1971)” désigne l'Acte de Paris de ladite Convention, en date du 24 juillet 1971.
La “Convention de Rome” désigne la Convention internationale sur la protection
des artistes interprètes ou exécutants, des producteurs de phonogrammes et des
organismes de radiodiffusion, adoptée à Rome le 26 octobre 1961. Le “Traité
sur la propriété intellectuelle en matière de circuits intégrés” (Traité IPIC)
désigne le Traité sur la propriété intellectuelle en matière de circuits intégrés,
adopté à Washington le 26 mai 1989. L'“Accord sur l'OMC” désigne l'Accord
instituant l'OMC.
[3] Aux fins des articles 3 et 4, la “protection” englobera les questions
concernant l'existence, l'acquisition, la portée, le maintien des droits de propriété
intellectuelle et les moyens de les faire respecter ainsi que les questions
concernant l'exercice des droits de propriété intellectuelle dont le présent accord
traite expressément.
[4] Nonobstant la première phrase de l'article 42, les Membres pourront, pour ce
qui est de ces obligations, prévoir des mesures administratives pour les faire
respecter.
[5] Aux fins de cet article, les expressions “activité inventive” et “susceptible
d'application industrielle” pourront être considérées par un Membre comme
synonymes, respectivement, des termes “non évidente” et “utile”.
[6] Ce droit, comme tous les autres droits conférés en vertu du présent accord en
ce qui concerne l'utilisation, la vente, l'importation ou d'autres formes de
distribution de marchandises, est subordonné aux dispositions de l'article 6.
[7] On entend par “autres utilisations” les utilisations autres que celles qui sont
autorisées en vertu de l'article 30.
[8] Il est entendu que les Membres qui n'ont pas un système de délivrance
initiale pourront disposer que la durée de protection sera calculée à compter de
la date du dépôt dans le système de délivrance initiale.
[9] L'expression “détenteur du droit” employée dans cette section sera
interprétée comme ayant le même sens que le terme “titulaire” employé dans le
Traité IPIC.
419
[10] Aux fins de cette disposition, l'expression “d'une manière contraire aux
usages commerciaux honnêtes” s'entendra au moins des pratiques telles que la
rupture de contrat, l'abus de confiance et l'incitation au délit, et comprend
l'acquisition de renseignements non divulgués par des tiers qui savaient que
ladite acquisition impliquait de telles pratiques ou qui ont fait preuve d'une grave
négligence en l'ignorant.
[11] Aux fins de la présente partie, l'expression “détenteur du droit” comprend
les fédérations et associations habilitées à revendiquer un tel droit.
[12] Dans les cas où un Membre aura démantelé l'essentiel de ses mesures de
contrôle touchant le mouvement de marchandises par-delà sa frontière avec un
autre Membre membre de la même union douanière que lui, il ne sera pas tenu
d'appliquer les dispositions de la présente section à cette frontière.
[13] Il est entendu qu'il ne sera pas obligatoire d'appliquer ces procédures aux
importations de marchandises mises sur le marché d'un autre pays par le
détenteur du droit ou avec son consentement, ni aux marchandises en transit.
[14] Aux fins du présent accord:
a) l'expression “marchandises de marque contrefaites” s'entend de toutes les
marchandises, y compris leur emballage, portant sans autorisation une marque
de fabrique ou de commerce qui est identique à la marque de fabrique ou de
commerce valablement enregistrée pour lesdites marchandises, ou qui ne peut
être distinguée dans ses aspects essentiels de cette marque de fabrique ou de
commerce, et qui de ce fait porte atteinte aux droits du titulaire de la marque en
question en vertu de la législation du pays d'importation;
b) l'expression “marchandises pirates portant atteinte au droit d'auteur”
s'entend de toutes les copies faites sans le consentement du détenteur du droit
ou d'une personne dûment autorisée par lui dans le pays de production et qui
sont faites directement ou indirectement à partir d'un article dans les cas où la
réalisation de ces copies aurait constitué une atteinte au droit d'auteur ou à un
droit connexe en vertu de la législation du pays d'importation.
420
ANNEXE 2
LEGISLATION TUNISIENNE en DPI
Constitution / Loi générale
Constitution de la République Tunisienne, 2014 (2014)
Lois principales de PI: adoptées par le pouvoir législatif
Loi n° 2009-33 du 23 juin 2009, modifiant et complétant la Loi n° 94-36 du 24
février 1994, relative à la propriété littéraire et artistique (2009)
Loi n° 2007-68 du 27 décembre 2007 relative aux appellations d'origine, aux
indications géographiques et aux indications de provenance des produits
artisanaux(2007)
- Plus de références et documents sur Legaly Docs Loi n° 2007-50 du 23 juillet 2007 modifiant et complétnant la Loi n° 2001-36 du
17 avril 2001 relative à la protection des marques de fabrique, de commerce et
de services (2007)
Loi n° 2001-36 du 17 avril 2001, relative à la protection des marques de
fabrique, de commerce et de services (2001)
Loi n° 2001-20 du 6 février 2001, relative à la protection des schémas de
configuration des circuits intégrés (2001)
Loi n° 2001-21 du 6 février 2001, relative à la protection des dessins et modèles
industriels (2001)
Loi n° 2000-84 du 24 août 2000, relative aux brevets d'invention (2000)
Loi n° 99-57 du 28 juin 1999, relative aux appellations d'origine contrôlée et aux
indications de provenance des produits agricoles (1999)
Loi n° 99-42 du 10 mai 1999, relative aux semences, plantes et obtentions
végétales (1999)
421
Loi n° 94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire et
artistique (1994)
Lois relatives à la PI: adoptées par le pouvoir législatif
Loi n° 2010-15 du 14 avril 2010, modifiant et complétant certaines dispositions
de la loi n° 95-44 du 2 mai 1995 relative au registre du commerce (2010)
Loi n° 2009-38 du 30
juin 2009, relative au système national de
normalisation (2009)
Loi n° 2008-1 du 8 janvier 2008, modifiant et complétant le code des
télécommunications promulgué par la loi n° 2001-1 du 15 janvier 2001 (2008)
Loi n° 2005-87 du 15 août 2005, portant approbation de la réorganisation de
certaines dispositions du « code des obligations et des contrats tunisien » (2005)
Loi n° 2005-46 du 6 juin 2005, portant approbation de la réorganisation de
quelques dispositions du code pénal et leur rédaction (2005)
Loi n° 1-2001 du 15 janvier 2001 portant promulgation du code des
télécommunications (2001)
Loi n° 93 en date du 3 novembre 2000 relative au Code des sociétés
commerciales (2000)
Loi n° 2000-68 du 17 Juillet 2000, modifiant certaines dispositions de la loi
d'orientation n° 96-6 du 31 Janvier 1996, relative à la recherche scientifique et
au développement technologique (2000)
Loi No. 95-44 du 2 Mai 1995, relative au registre du commerce. (1995)
Loi n° 35 en date du 24 Février 1994, relative au Code de la protection des sites
archéologiques et historiques du patrimoine et des arts traditionnels (1994)
Loi n ° 42 de 1993 en date du 26 avril 1993 relatif à l'émission du code
d'arbitrage (1993)
Loi n° 82-66 du 6 août 1982 relative à la normalisation et à la qualité (1982)
Loi N° 76-18 du 21 janvier 1976, portant refonte et codification de la législation
des changes et du commerce extérieur régissant les relations entre la Tunisie et
les pays étrangers (1976)
422
Loi n° 68-23 du 24 juillet 1968 portant refonte du code de procédure
pénale (1968)
Loi N°60-19 du 27 juillet 1960(2 safar 1380),portant réglementation de
l’Industrie Cinématographique (1960)
Loi n° 129 de 1959 en date du 5 Octobre 1959 concernant le Code de
commerce (1959)
Loi n° 130 de 1959 concernant
commerciale (1959)
le Code de procédure civile et
Textes règlementaires
Propriété intellectuelle
Décret gouvernemental n° 2015-303 du 1er juin 2015, fixant les procédures
d'enregistrement et d'opposition à l'enregistrement des marques de fabrique, de
commerce et de services et les modalités d'inscription sur le registre national des
marques (2015)
Décret n° 115 du 2 novembre 2011 sur la liberté de la presse, de l'imprimerie et
de l'édition (2011)
Décret-loi n° 2011-116 du 2 novembre 2011, relatif à la liberté de la
communication audiovisuelle et portant création d’une Haute Autorité
Indépendante de la Communication Audiovisuelle (HAICA) (2011)
Décret n° 2009-418 du 16 février 2009, portant création du conseil national de
lutte contre la contrefaçon et fixant ses attributions, sa composition et les
modalités de fonctionnement (2011)
Décret n° 2010-1087 du 17 mai 2010 portant organisation administrative et
financière de l'institut national de la normalisation et de la propriété industrielle
et fixant les modalités de son fonctionnement (2010)
Décret n° 2003-2420 du 24 novembre 2003 portant ratification de l'adhésion de
la Tunisie au Traité de Budapest sur la reconnaissance internationale du dépôt
423
des micro-organismes aux fins de la procédure en matière de brevets et à son
règlement d'exécution (2003)
Décret n° 2002-3019 du 19 novembre 2002, portant ratification de l'adhésion de
la République Tunisienne à la Convention internationale sur la protection des
obtentions végétales (2002)
Arrêté du Ministre des finances du 3 décembre 2001, fixant la forme de la
demande écrite de suspension du dédouanement à l'importation des produits
comportant un dessin ou un modèle industriel contrefait et les modalités de sa
présentation aux services des douanes (2001)
Arrêté du Ministre des finances du 3 décembre 2001, fixant la forme de la
demande écrite de suspension du dédouanement à l'importation des produits
comportant un schéma de configuration de circuits intégrés copié et les
modalités de sa présentation aux services des douanes (2001)
Arrêté du Ministre des finances du 3 décembre 2001, fixant la forme de la
demande écrite de suspension du dédouanement à l'importation des produits
comportant une marque de fabrique, de commerce et de services contrefaite et
les modalités de sa présentation aux services des douanes (2001)
Décret n° 2001-2750 du 26 novembre 2001, fixant les critères et modalités de
partage des produits d'exploitation des brevets d'invention ou de découverte
revenant à l'établissement ou à l'entreprise publics et à l'agent public chercheur,
auteur d'une invention ou d'une découverte (2001)
Décret n° 2001-1984 du 27 août 2001, relatif aux montants des redevances
afférentes aux schémas de configuration des circuits intégrés (2001)
Décret n° 2001-1985 du 27 août 2001, fixant les montants des redevances
afférentes aux dessins et modèles industriels (2001)
Décret n° 2001-1934 du 14 août 2001, fixant le montant des redevances
afférentes aux marques de fabrique, de commerce et de services (2001)
424
Décret n° 2001-1602 du 11 juillet 2001, fixant les modalités de dépôt des
schémas de configuration des circuits intégrés et les modalités d'inscription sur
le registre national des schémas de configuration des circuits intégrés (2001)
Décret n° 2001-1604 du 11 juillet 2001, fixant les modalités de dépôt des
dessins et modèles industriels et les modalités d'inscription sur le registre
national des dessins et modèles industriels (2001)
Décret n° 2001-836 du 10 avril 2001, fixant le montant des redevances
afférentes aux brevets d'invention (2001)
Décret n° 2001-328 du 23 janvier 2001, fixant les modalités de la tenue du
registre national des brevets et les modalités d'inscription sur ce registre (2001)
Arrêté du Ministre de l'agriculture du 24 juin 2000, fixant la liste des plantes
susceptibles d'être protégées, les données et la méthode d'inscription des
demandes et des certificats d'obtentions végétales sur le catalogue national des
obtentions végétales (2000)
Décret n° 2000-102 du 18 janvier 2000 établissant la qualité de membre et les
méthodes de travail de la Commission Technique pour les Semences, Plants et
Variétés de plantes (2000)
Arrêté du ministre du commerce du 10 juin 1999, fixant les modalités
d'emballage, de standardisation et de présentation des produits agricoles et de la
pêche (1999)
Decret n° 98-2133 du 2 novembre 1998, relatif aux montants des redevances
afferentes à la propriete industrielle (1998)
Décret n° 96-2230 du 11 novembre 1996 fixant l'organisation administrative et
financière de l'Organisme Tunisien de Protection des Droits d'Auteurs et ses
modalités de fonctionnement (1996)
Décret n° 82-1314 du 24 septembre 1982, portant organisation et
fonctionnement de l'Institut National de la Normalisation de la Propriété
Industrielle (1982)
425
Approbation du traité
Lois / Décrets
Décret-loi n° 2011-78 du 11 août 2011 portant autorisation de ratification de
l’adhésion de la République Tunisienne au protocole relatif à l’arrangement de
Madrid concernant l’enregistrement international des marques et à son
règlement d’exécution (2011)
Loi n° 2003-59 du 4 aout 2003, portant approbation de l'adhésion de la
République Tunisienne au
traité de Budapest sur
la
reconnaissance
internationale du dépôt des micro-organismes aux fins de procédure en matière
de brevets et à son règlement d'exécution (2003)
Loi n° 2002-83 du 14 octobre 2002, portant approbation de l'adhésion de la
République tunisienne à la Convention internationale sur la protection des
obtentions végétales
Arrangement de Madrid concernant la répression des indications de provenance
fausses ou fallacieuses sur les produits (15 juillet 1892)
Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques (5
décembre 1887)
Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle (7 juillet
1884)
Traités multilatéraux concernant la PI (Entrée en vigueur du traité pour la
Partie contractante)
Convention-cadre de l'OMS pour la lutte antitabac (5 septembre 2010)
Convention internationale sur l'harmonisation des contrôles des marchandises
aux frontières (11 juin 2009)
Convention sur la protection du patrimoine culturel subaquatique (15 avril 2009)
Convention relative aux droits des personnes handicapées (3 mai 2008)
Protocole facultatif se rapportant à la Convention relative aux droits des
personnes handicapées (3 mai 2008)
426
Accord international de 2005 sur l'huile d'olive et les olives de table (25 mai
2007)
Convention sur la protection et la promotion de la diversité des expressions
culturelles 2005 (15 mai 2007)
Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel (24 octobre
2006)
Convention internationale pour la protection des végétaux (2 octobre 2005)
Protocole de Kyoto à la Convention-cadre des Nations Unies sur les
changements climatiques (16 février 2005)
Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants (15 septembre
2004)
Traité international sur les ressources phytogénétiques pour l'alimentation et
l'agriculture (6 septembre 2004)
Protocole de Cartagena sur la prévention des risques biotechnologiques relatif à
la Convention sur la diversité biologique (11 septembre 2003)
Convention
internationale pour
la protection des obtentions végétales
(UPOV) (31 août 2003)
Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification dans les pays
gravement touchés par la sécheresse et/ou la désertification, en particulier en
Afrique (26 décembre 1996)
Accord instituant l'Organisation mondiale du commerce (OMC) (29 mars 1995)
Organisation mondiale du commerce (OMC) - Accord sur les aspects des droits
de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (Accord sur les ADPIC)
[1994](29 mars 1995)
Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (16 novembre 1994)
Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (21 mars
1994)
Convention sur la diversité biologique (29 décembre 1993)
427
Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé (28 avril
1981)
Protocole à la Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit
armé (28 avril 1981)
Protocole (I) additionnel aux Conventions de Genève du 12 août 1949 relatif à la
protection des victimes des conflits armés internationaux (9 février 1980)
Protocole (II) additionnel aux Conventions de Genève du 12 août 1949 relatif à
la protection des victimes des conflits armés non internationaux (9 février 1980)
Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (3 janvier
1976)
Convention concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et
naturel (17 décembre 1975)
Convention concernant les mesures à prendre pour interdire et empêcher
l'importation, l'exportation et le transfert de propriété illicites des biens
culturels (10 juin 1975)
Convention universelle sur le droit d'auteur révisée à Paris le 24 juillet 1971,
avec Déclaration annexe relative à l'article XVII et Résolution concernant
l'article XI (10 juin 1975)
Protocole annexe 1 à la Convention universelle sur le droit d'auteur révisée à
Paris le 24 juillet 1971 concernant la protection des oeuvres des personnes
apatrides et des réfugiés (10 mars 1975)
Protocole annexe 2 à la Convention universelle sur le droit d'auteur révisée à
Paris le 24 juillet 1971 concernant l'application de la Convention aux oeuvres de
certaines organisations internationales (10 mars 1975)
Accord pour l'importation d'objets de caractère éducatif, scientifique ou
culturel (14 août 1971)
Convention relative au statut des apatrides (27 octobre 1969)
428
Convention universelle sur le droit d'auteur du 6 septembre 1952, avec
Déclaration annexe relative à l'article XVII et Résolution concernant l'article
XI (19 juin 1969)
Protocole 1 annexé à la Convention universelle sur le droit d'auteur signé à
Genève le 6 septembre 1952 concernant la protection des oeuvres des personnes
apatrides et des réfugiés (19 mars 1969)
Protocole 2 annexé à la Convention universelle sur le droit d'auteur signé à
Genève le 6 septembre 1952 concernant l'application de la Convention aux
oeuvres de certaines organisations internationales (19 mars 1969)
Protocole 3 annexé à la Convention universelle sur le droit d'auteur signé à
Genève le 6 septembre 1952 relatif à la ratification, acceptation ou adhésion
conditionnelle (19 mars 1969)
Arrangement européen sur l'échange des programmes au moyen de films de
télévision (22 février 1969)
Convention relative a l'aviation civile internationale (18 décembre 1957)
Convention (I) de Genève pour l'amélioration du sort des blessés et des malades
dans les forces armées en campagne (4 novembre 1957)
Convention (II) de Genève pour l'amélioration du sort des blessés, des malades
et des naufragés des forces armées sur mer (4 novembre 1957)
Convention (III) de Genève relative au traitement des prisonniers de guerre (4
novembre 1957)
Convention (IV) de Genève relative à la protection des personnes civiles en
temps de guerre (4 novembre 1957)
Traités régionaux liés à la PI (Entrée en vigueur du traité pour la Partie
contractante)
Charte culturelle de l'Afrique (19 septembre 1990)
Traités régionaux d’intégration économique (Entrée en vigueur du traité
pour la Partie contractante)
429
Acte constitutif de l’Union Africaine (26 mai 2001)
Traité d'Abuja instituant la Communauté économique africaine (CEA) (2 juin
1994)
Système global de préférences commerciales entre pays en développement (25
août 1989)
Traité instituant l'Union du Maghreb Arabe (UMA) (1 juillet 1989)
Protocole concernant les négociations commerciales entre pays en voie de
développement (7 mars 1973)
Traités bilatéraux liés à la PI (Entrée en vigueur du traité pour la Partie
contractante)
Accord de libre-échange entre la Turquie et la Tunisie (1 juin 2005)
Accord de libre-échange entre les États de l'AELE et la Tunisie (1 juin 2005)
Accord euro-méditerranéen entre les Communautés européennes et la Tunisie (1
mars 1998)
Accord entre le Gouvernement d'Argentine et le Gouvernement de la
République de Tunisie pour la promotion et la protection réciproque des
investissements (23 janvier 1995)
Traité entre les États-Unis d'Amérique et la République tunisienne concernant
l'encouragement et la protection réciproques des investissements (7 février
1993)
430
ANNEXE 3
Loi n° 2009-33 du 23 juin 2009, modifiant et complétant la Loi n°
94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire et
artistique
(JORT n°52 du 30 juin 2009 p1724)
Au nom du peuple,
La chambre des députés et la chambre des conseillers ayant adopté,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :
Article premier - Sont abrogées, les dispositions des tirets onze et quatorze de
l’article premier , du paragraphe deux de l’article 6, et des articles 8, 9, 10, 12,
13, 14, 18, 19, 36, 37, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56 et 57 de la loi n° 94-
36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire et artistique. Elles sont
remplacées par les dispositions suivantes :
Article premier – paragraphe deux :
Tiret onze (nouveau) : Les œuvres exprimées oralement, telles que les
conférences, allocutions et autres œuvres similaires.
Tiret quatorze (nouveau) : Les créations de l’habillement, de la mode et de la
parure.
Article 6 - paragraphe 2 (nouveau) :
Il en est de même des auteurs de recueils d’œuvres, tels que les encyclopédies
ou les anthologies, des recueils d’expression du folklore ou les bases de données
comprenant de simples faits ou des données, qui par le choix, ou la disposition
des matières, constituent des créations intellectuelles, sans préjudice des droits
des auteurs des œuvres originelles.
Article 8 (nouveau) :
L’auteur jouit de droits moraux et patrimoniaux sur son œuvre.
Les droits moraux sont imprescriptibles, ne peuvent faire l’objet de renonciation
et sont inaliénables. Ils sont toutefois transmissibles par voie de succession ou
par testament.
Les droits patrimoniaux peuvent être transmis partiellement ou totalement par
voie de succession ou par cession. Ils sont exercés par l’auteur lui même, son
représentant ou tout autre titulaire de ces droits au sens de la présente loi.
En cas de litige dans l’exercice de leurs droits entre les héritiers, les
bénéficiaires d’un testament, ou autres titulaires de droit d’auteur, les tribunaux
compétents sont saisis par la partie concernée pour statuer sur ce litige.
431
Sauf exceptions légales, nul n’a le droit de communiquer au public ou
reproduire une œuvre appartenant à un tiers sous une forme ou dans des
circonstances qui ne tiennent pas compte des droits moraux et patrimoniaux de
l’auteur.
1 Travaux préparatoires :
Discussion et adoption par la chambre des députés dans sa séance du 26 mai
2009.
Discussion et adoption par la chambre des conseillers dans sa séance du 6 juin
2009.
2 Travaux préparatoires.
Discussion et adoption par la chambre des députés dans sa séance du 15
février 1994.
Article 9 (nouveau) :
Les droits moraux de l’auteur comprennent le droit exclusif d’accomplir les
actes suivants :
a) de mettre son œuvre à la disposition du public et revendiquer sa paternité en
utilisant son nom ou un pseudonyme, ou de conserver l’anonymat.
Le nom de l’auteur doit être indiqué, de manière conforme aux bons usages,
chaque fois que l’œuvre est communiquée au public et sur tout exemplaire
reproduisant le contenu de l’œuvre, chaque fois qu’elle est présentée au public,
sous un mode ou une forme d’expression quelconque.
b) de s’opposer à toute mutilation, déformation, ajout ou autre modification de
son œuvre sans son consentement écrit, ainsi qu’à toute autre atteinte à la même
œuvre, préjudiciable à l’honneur de l’auteur ou à sa réputation.
c) de retirer son œuvre de la circulation auprès du public, en contre partie d’une
juste indemnité, au profit de l’exploitant autorisé, ayant subi un préjudice.
Article 10 (nouveau) :
Sont licites, sans autorisation de l’auteur, ni contre partie, les utilisations
indiquées ci-après des œuvres protégées qui ont été rendues accessibles au
public, sous réserve des dispositions de l’article 37 de la présente loi :
a) la reproduction de l’œuvre destinée à l’usage privé, à condition que cette
reproduction ne porte pas atteinte à l’exploitation normale de l’œuvre, ni cause
un préjudice injustifié aux intérêts matériels légitimes de l’auteur.
b) l’utilisation de l’œuvre à titre d’illustration à des fins d’enseignement, dans
des imprimés, exécutions, représentations dramatiques ou enregistrements
audios ou audio-visuels.
c) la reproduction, pour l’enseignement ou pour les examens dans les
établissements d’enseignement, dans un but non commercial, et non lucratif et
dans la mesure justifiée par le but à atteindre, des articles isolés licitement
publiés dans un journal ou périodique, de courts extraits d’une œuvre ou d’une
courte œuvre licitement publiés, aux conditions suivantes :
1 - indication de la source de manière complète et du nom de l’auteur, chaque
fois où l’œuvre est utilisée.
432
2 - l’utilisation de l’œuvre à des fins non commerciales ou lucratives.
d) la communication ou la reproduction des articles de presse parus dans des
journaux ou périodiques sur des sujets d’actualité économique, politique ou
sociale ; ou des œuvres radiodiffusées ayant le même caractère, par voie de
presse, de radio ou télévision, ou communication au public, dans le cas où les
droits de communication au public, de reproduction, ou de radiodiffusion et
télédiffusion ne sont pas expressément réservés, avec l’obligation d’indiquer
clairement la source et le nom de l’auteur, si ce nom figure dans la source.
e) la reproduction ou l’enregistrement d’un exemplaire d’une œuvre protégée en
vue de son utilisation dans une procédure judiciaire ou un contentieux
administratif, dans les limites exigées par ces procédures ou contentieux, tout en
indiquant de la source et le nom de l’auteur.
f) les pastiches, parodies, caricatures d’une œuvre originale, compte tenu des
lois du genre.
g) la reproduction ou la communication d’une œuvre d’architecture ou des
beaux arts, ou d’une œuvre des arts appliqués ou d’une œuvre photographique,
lorsqu’elle est située en permanence dans un lieu public, à l’exception des
galeries d’art, musées ou tout patrimoine artistique légué par les générations
antérieures.
Article 12 (nouveau) :
Les bibliothèques publiques, les centres et services non commerciaux d’archives
et les bibliothèques des établissements d’éducation et de formation peuvent, sans
l’autorisation de l’auteur, ni contre partie, reproduire une œuvre en un ou deux
exemplaires, pour la préserver ou la remplacer au cas où elle serait détruite,
perdue ou rendue inutilisable, pour les besoins de l’enseignement et sans que
cela n’ait un but commercial ou lucratif.
Ils peuvent également sans autorisation de l’auteur, ni contre partie, reproduire
un article ou un court extrait d’un écrit, autre qu’un programme d’ordinateur,
publié dans une collection d’œuvres ou dans un numéro d’un journal ou d’un
périodique et lorsque le but de la reproduction est de répondre à la demande
d’une personne physique et aux fins de recherche et d’enseignement.
Article 13 (nouveau) :
Le ministère chargé de la culture peut délivrer des licences non exclusives pour :
a) la reproduction d’une œuvre protégée aux fins de publication, si elle n’a pas
été précédemment publiée en Tunisie, à un prix équivalent à celui pratiqué par
les maisons d’éditions nationales, trois ans après sa première publication s’il
s’agit d’une œuvre scientifique, sept ans après sa première publication s’il s’agit
d’une œuvre de fiction, et cinq ans après la première publication pour toute autre
œuvre.
b) La traduction d’une œuvre protégée aux fins de publication en Tunisie, sous
forme d’édition graphique ou par radiodiffusion sonore ou télévisuelle, si elle
n’a pas été précédemment traduite en langue arabe ou mise en circulation ou
communiquée au public en Tunisie, un an après sa première publication.
433
Les licences délivrées en vertu des dispositions du présent article ne sont
d’aucune manière cessibles aux tiers, leur validité est limitée au territoire
Tunisien.
Il est obligatoirement fait mention sur tout exemplaire d’œuvre reproduite et/ou
traduite sous licence du ministère chargé de la culture que sa mise en circulation
est limitée uniquement au territoire Tunisien.
Toutefois, il est permis à l’administration publique d’expédier des exemplaires
de l’œuvre reproduite et/ou traduite sous la licence prévue par cet article, aux
Tunisiens résidents à l’étranger à des fins d’enseignement, de recherche et sans
but lucratif.
Le nom de l’auteur et le titre original de l’œuvre doivent être indiqués sur tous
les exemplaires de la reproduction ou de la traduction publiée en vertu des
licences délivrées en application des dispositions des paragraphes « a » et « b »
du présent article.
L’auteur bénéficie en contre-partie de la délivrance de ces licences, d’une
rémunération équitable payée par le bénéficiaire de la licence, elle est fixée par
l’organisme chargé de la gestion collective des droits d’auteur et des droits
voisins qui procède dans ce cas à sa perception et à son paiement aux titulaires
des droits, à défaut d’un accord amiable entre les parties.
Article 14 (nouveau) :
Les licences prévues à l’article 13 de la présente loi sont délivrées aux fins
d’enseignement et de recherche, et sur demande présentée au ministère chargé
de la culture accompagnée des documents justifiant que le demandeur de la
licence n’a pu reconnaître l’ayant droit ou son représentant ou que ceux-ci lui
ont refusé leur autorisation de reproduction ou de traduction aux fins de
publication, malgré toute sa diligence.
Le demandeur de la licence est tenu d’adresser sous pli recommandé, une copie
de sa demande mentionnée au premier paragraphe du présent article à tout centre
international concerné par l’administration des traités internationaux relatifs aux
droits d’auteur et aux droits voisins et dont la Tunisie est membre, et à l’éditeur
dont le nom figure sur l’œuvre.
Les licences prévues par cet article concernant la reproduction d’une œuvre
protégée, ne sont délivrées que six mois après la date de présentation de la
demande s’il s’agit d’une œuvre scientifique, et trois mois pour les autres
œuvres.
Quant aux licences de traduction, cette durée est de neuf mois après la
présentation de la demande.
Les licences octroyées sont retirées, lorsque le titulaire du droit ou son
représentant procède, selon les mêmes conditions et prix, à la reproduction ou à
la traduction de l’œuvre concernée, dans la même langue et son contenu
essentiellement le même que celle et celui de la traduction autorisée et à sa mise
à la disposition de public à un prix équivalent à celui qui est en usage en
Tunisie.
434
La mise en circulation des exemplaires d’œuvres déjà reproduites et/ou traduites
avant le retrait de la licence, pourra se poursuivre jusqu’à leur épuisement.
Les licences ne peuvent être délivrées pour les œuvres retirées de la circulation
par l’ayant droit ou son représentant.
Article 18 (nouveau) :
La protection est accordée à l’œuvre du seul fait de sa création quel que soit la
forme et le mode d’expression et même si elle n’est pas fixée sur un support
matériel.
La protection des droits patrimoniaux de l’auteur dure pendant toute sa vie, le
restant de l’année de son décès et les cinquante années, à compter du premier
janvier de l’année suivant celle de son décès ou de la date retenue par le
jugement déclaratif de son décès, en cas d’absence ou de disparition.
Pour les œuvres de collaboration, la protection dure pendant les cinquante
années à compter du premier janvier de l’année suivant celle du décès du dernier
auteur collaborateur ou de la date retenue par le jugement déclaratif de décès, en
cas d’absence ou de disparition.
Quant aux œuvres anonymes ou portant un pseudonyme, la protection dure
cinquante années à compter du premier janvier de l’année suivant celle de la
première publication de l’œuvre, le droit d’auteur est exercé dans ce cas par
l’éditeur ou le distributeur de l’œuvre.
Si le pseudonyme ne cache pas l’identité de l’auteur au public ou lorsque
l’auteur d’une œuvre anonyme ou portant un pseudonyme révèle sa vraie
identité, la durée de protection est celle prévue à l’alinéa deux du présent article.
Quant aux œuvres publiées après la mort de leur auteur, la protection dure
cinquante années à compter du premier janvier de l’année suivant celle de la
première publication de l’œuvre, le droit d'auteur est exercé dans ce cas par les
héritiers et les légataires, dans les limites indiquées dans la loi en vigueur.
Article 19 (nouveau) :
La protection des droits patrimoniaux de l’auteur pour les œuvres
photographiques dure cinquante années à compter de la date de réalisation de
l’œuvre.
Article 36 (nouveau) :
Chaque exemplaire enregistré des supports d’enregistrement ou autres
exemplaires enregistrés doivent obligatoirement porter :
a- le nom du producteur responsable juridiquement, ainsi que son sigle et son
adresse complète,
b- le sigle de l’organisme chargé de la gestion collective des droits d’auteur et
des droits voisins, et le numéro de l’autorisation,
c- le titre de l’œuvre et le numéro d’ordre qui lui est attribué,
d- les noms des auteurs et des artistes interprètes.
Article 37 (nouveau) :
435
Est instituée une taxe d’encouragement à la création, qui est due à l’importation
et localement, sur les supports audios et audiovisuels non enregistrés, ainsi que
sur les appareils et équipements d’enregistrement et de reproduction.
La liste des produits soumis à cette taxe est fixée par décret.
La taxe est fixée localement à 1% du chiffre d’affaire des fabricants de produits
soumis à cette taxe, compte non tenu de la taxe sur la valeur ajoutée ou de la
valeur en douane à l’importation.
Cette taxe est perçue localement sur la base d’une déclaration mensuelle, selon
un modèle établi par l’administration et déposé auprès de la recette des finances
compétente, dans les délais imparties en matière de taxe sur la valeur ajoutée et
des taxes douanières à l’importation.
Sont appliqués à cette taxe, pour la perception, le contrôle, le constat des
infractions, les sanctions, les litiges, la prescription et le remboursement, les
mêmes règles prévues en matière de taxes douanières à l’importation ou celles
prévues dans le code des droits et procédures fiscaux dans le régime interne.
Article 46 (nouveau) :
Est interdite, toute utilisation d’un programme d’ordinateur non expressément
autorisée par écrit, par son auteur ou son représentant, sauf stipulation
contractuelle contraire.
Toutefois, est permise sans autorisation de l’auteur ou son représentant, la
réalisation d’une seule copie de sauvegarde du programme d’ordinateur par le
propriétaire de l’exemplaire licite de ce programme d’ordinateur.
Article 47 (nouveau) :
Sont applicables aux programmes d’ordinateur, les dispositions de l’article 18 de
la présente loi.
Article 48 (nouveau) :
Les auteurs et les titulaires des droits voisins peuvent exercer leurs droits à titre
individuel ou par voie de gestion collective, confiée à un organisme chargé de la
gestion collective des droits d’auteur et des droits voisins, qui sera habilité à cet
effet par décret.
Article 49 (nouveau) :
L’organisme chargé de la gestion collective des droits d’auteur et des droits
voisins a notamment pour mission :
- de sauvegarder les droits d’auteur et les droits voisins, et de défendre les
intérêts matériels et moraux des titulaires de ces droits.
- de représenter ses membres et d’être le mandataire ou le représentant des
organismes étrangers pour la protection des droits d’auteur et des droits voisins
et les membres de ceux–ci, que ce soit en vertu d’un mandat ou d’un accord de
représentation réciproque.
- de recevoir les œuvres à titre de déclaration ou de dépôt.
- de fixer les taux et les montants des redevances dues aux auteurs et aux
titulaires des droits voisins.
436
L’organisme chargé de la gestion collective des droits d’auteur et des droits
voisins est chargé d’établir des liens avec les organismes étrangers chargés des
droits d’auteur et des droits voisins, notamment dans le but :
- de sauvegarder en faveur des auteurs et des titulaires de droits voisins, les
droits et avantages acquis auprès desdits organismes.
- de signer des conventions de représentation réciproque avec lesdits organismes
étrangers.
Le règlement intérieur de l’organisme chargé de la gestion collective des droits
d’auteur et des droits voisins fixe notamment :
- les conditions d’adhésion à cet organisme, ainsi que les obligations et les droits
des adhérents,
- les modalités et les procédures de déclaration ou de dépôt des œuvres,
- les règles de perception des droits et de leur répartition,
- les conditions et les modalités de délivrance des autorisations d’exploitation
des œuvres.
Le règlement intérieur visé au paragraphe précédent du présent article est
approuvé par arrêté du ministre chargé de la culture.
Article 50 (nouveau) :
Sont interdites, l’importation sur le territoire Tunisien des exemplaires d’une
œuvre par tout moyen que ce soit, ainsi que la production ou la reproduction ou
la distribution ou l’exportation, ou la commercialisation de ceux-ci, contraire à
l'ordre public, aux bonnes mœurs et à la législation en vigueur, et qui constituent
une violation des droits d’auteur ou des droits voisins au sens de la présente loi,
et des conventions internationales conclues par la Tunisie dans le domaine des
droits d’auteur et des droits voisins.
Article 51 (nouveau) :
Quiconque aura porté atteinte aux droits d’auteur et aux droits voisins prévus par
la présente loi, sera tenu de verser au titulaire de ce droit des dommages –
intérêts matériels et moraux dont le montant sera déterminé par la juridiction
compétente.
Article 52 (nouveau) :
Nonobstant les sanctions prévues par des textes spéciaux, sera passible d’une
amende de mille à cinquante mille dinars tout exploitant d’une œuvre protégée
qui n’a pas obtenu une autorisation, conformément aux dispositions des articles
7, 9-ter-, 13, 47-quater-, 47-sexies-, et 47-nonies- de la présente loi et compte
tenu des exceptions et des limites prévues dans les articles 10, 11, 12, 15, 16, 17
et 47-decies-.
En cas de récidive, l’amende est portée au double, à laquelle on peut adjoindre
une peine d’emprisonnement allant de un à douze mois ou de l’une des deux
peines seulement.
Est passible des mêmes sanctions prévues aux deux paragraphes précédents du
présent article :
437
- quiconque procède à la vente de manuscrits et œuvres plastiques sans régler les
droits des titulaires des manuscrits et œuvres plastiques, leurs héritiers ou leurs
représentants, tels que prévus à l’article 25 de la présente loi,
- l’éditeur qui refuse de répondre à la requête de l’auteur ou son représentant, de
lui fournir les justificatifs propres à établir l’exactitude de ses comptes,
contrairement à ce qui est prévu à l’article 29 de la présent loi,
- le fabriquant d’exemplaires enregistrés sous forme de support audio ou
audiovisuel qui refuse de fournir à l’auteur, à ses héritiers ou son représentant,
les justificatifs propres à établir l’exactitude de ses comptes, contrairement à ce
qui est prévu à l’article 34 de la présente loi,
- quiconque fabrique des exemplaires enregistrés sous forme de phonogrammes
et vidéogrammes ou sous toute autre forme, des œuvres protégées, s’il n’est
justifié d’un contrat conclu avec l’auteur ou l’organisme chargé de la gestion
collective des droits d’auteur et des droits voisins, ou procède à des manœuvres
dolosives dans la comptabilité relative aux recettes d’exploitation des
enregistrements, contrairement aux dispositions de l’article 35 de la présente loi,
- quiconque fabrique des exemplaires enregistrés sans mettre les mentions
obligatoires prévues par les dispositions de l’article 36 de la présente loi, sur les
supports d’enregistrement et les exemplaires enregistrés,
- tout producteur d’une œuvre cinématographique ou audiovisuelle qui n’a pas
procédé à la conclusion de contrats avec tous ceux dont les œuvres sont conçues
pour la réalisation de l’œuvre cinématographique ou audiovisuelle,
contrairement aux dispositions de l’article 39 de la présente loi,
- tous les exploitants des œuvres cinématographiques et audiovisuelles, ainsi que
les propriétaires des salles de cinéma et de projection audiovisuelle, cités à
l’article 42 de la présente loi, qui n’ont pas établi de contrats avec les titulaires
des droits eux mêmes ou leurs représentants en vue du paiement des redevances
relatives aux droits d’auteurs,
- quiconque utilise des programmes d’ordinateurs protégés sans autorisation de
l’auteur ou son représentant, contrairement aux dispositions de l’article 46 de la
présente loi,
- quiconque procède à l’importation, la reproduction, la vente, l’exportation, la
commercialisation, la publicité, des exemplaires d’œuvres protégées,
contrairement aux dispositions de l’article 50 de la présente loi,
- quiconque se soustrait ou tente de soustraire aux opérations de contrôle
destinées à vérifier les produits contrefaits ou suspectés de contrefaçon,
- quiconque empêche, de quelque manière que ce soit, les agents habilités par la
présente loi d’accéder aux locaux de production, de fabrication, de dépôt, de
vente, de distribution ou aux moyens de transport,
- quiconque refuse de présenter des documents comptables, ou des pièces
justificatives administratives, techniques ou commerciales nécessaires au
contrôle,
438
- quiconque fournit de faux renseignements ou des documents falsifiés en ce qui
concerne le produit.
Article 54 (nouveau) :
Le constat des infractions à la présente loi, ainsi que la rédaction des procès-
verbaux y afférents sont assurés par :
1- les officiers de police judiciaire, indiqués aux points 3 et 4 de l’article 10 du
code de procédures pénales.
2- les agents des douanes.
3- les agents du contrôle économique, désignés conformément au statut
particulier du corps des agents du contrôle économique.
4- les agents habilités par le ministre chargé de la culture, parmi les agents du
ministère chargé de la culture et des établissements placés sous sa tutelle, de la
catégorie « A » et qui sont assermentés à cet effet.
Les agents sus-désignés peuvent, après avoir décliné leur qualité, saisir les
documents nécessaires et prendre des échantillons des produits objet de l’atteinte
aux droits d’auteur et droits voisins, pour les besoins de l’enquête et pour établir
la preuve de l’infraction, contre récépissé.
Ils peuvent également à titre préventif saisir les produits suspectés de
contrefaçon et non conformes aux règles en vigueur, dans le domaine des droits
d’auteur et des droits voisins.
Les produits saisis restent sous la garde de leurs propriétaires ou dans un lieu
désigné par les agents indiqués au premier paragraphe du présent article.
Les agents de la force publique sont tenus, en cas de nécessité, de prêter main
forte aux agents habilités afin de garantir le bon accomplissement de leurs
missions.
Les transporteurs sont tenus de ne pas faire obstacle à la demande des agents
visés au paragraphe premier du présent article en vue de procéder au
prélèvement d’échantillons ou à la saisie, et de présenter les titres de transport
ou d’embarquement, les récépissés, les billets et les déclarations dont ils sont
détenteurs.
Les procès-verbaux de constat et de saisie sont rédigés par l’un des officiers de
police judiciaire désignés au point 1 du paragraphe premier du présent article ou
deux agents parmi ceux désignés aux points 2, 3 ou 4 du paragraphe premier du
présent article, ayant procédé personnellement et directement à la constatation
de l’infraction ou à la saisie.
Le procès-verbal doit comporter le prénom de l’officier de police judiciaire ou
de chacun des deux agents qui l’ont rédigé ainsi que son nom, sa qualité, son
grade, sa signature et doit être revêtu du cachet de l’administration dont il
relève.
Il doit également comporter les déclarations du contrevenant ou son
représentant, ainsi que sa signature.
Il y est fait mention de l’absence du contrevenant ou son représentant au cas où
il ne se manifeste pas, ou du refus de signature alors qu’il est présent.
439
Le procès-verbal doit également mentionner la date et le lieu du constat ou de la
saisie et de l’information du contrevenant ou son représentant de l’objet de
l’infraction constatée ou de la saisie, s’il est présent, ou lui adresser copie du
procès-verbal sous pli recommandé, en cas d’absence, et prouvant la
transmission de ladite copie à l’intéressé.
Les procès-verbaux du constat et de saisie sont adressés dans un délai de sept
jours au procureur de la République compétent, qui les transmet au tribunal
compétent pour statuer sur la confirmation ou la levée de la saisie dans un délai
qui ne doit pas dépasser un mois à compter de la date de la réalisation de la
saisie. Au cas où le tribunal ne statue pas sur la saisie dans les délais prescrits, la
saisie est levée de plein droit.
La responsabilité des services, dont relèvent les agents visés au paragraphe
premier du présent article ne peut être engagée en aucun cas s’ils ne parviennent
pas à reconnaître les produits suspectés portant atteinte aux droits d’auteur et
droits voisins.
Article 55 (nouveau) :
Les tribunaux compétents peuvent, en statuant sur le fond, ordonner d’office ou
à la requête du titulaire du droit lésé ou son représentant, la confiscation ou la
destruction des copies, du matériel ou des moyens ayant principalement servi à
l’accomplissement de l’infraction.
Ils peuvent également ordonner la cessation de l’activité objet de l’infraction
dans le local où elle a été enregistrée, à titre temporaire pour une période ne
dépassant pas les six mois ou à titre définitif en cas de récidive.
Ils peuvent ordonner la publication du jugement dans son intégralité ou
partiellement dans les journaux qu’ils désignent en fixant la durée de
publication, et l’affichage d’une copie de ce jugement dans les lieux qu’ils
désignent aux frais du condamné.
Article 56 (nouveau) :
Les dispositions de la présente loi relatives aux droits d’auteur s’appliquent :
a- aux œuvres dont l’auteur ou tout autre titulaire originaire du droit d’auteur est
Tunisien, ou a sa résidence habituelle ou son siège social en Tunisie,
b- aux œuvres audiovisuelles dont le producteur est Tunisien, ou a sa résidence
habituelle ou son siège social en Tunisie,
c- aux œuvres publiées pour la première fois en Tunisie ou celles publiées en
Tunisie dans les trente jours suivants leur première publication dans un autre
pays,
d- aux œuvres d’architecture érigées en Tunisie ou aux œuvres des beaux-arts
faisant corps avec un immeuble situé en Tunisie.
Les dispositions de la présente loi relatives aux droits d’auteur s’appliquent aux
œuvres qui ont droit à la protection en vertu d’une convention internationale
ratifiée par l'Etat Tunisien.
Article 57 (nouveau) :
Les dispositions de la présente loi relatives aux droits voisins s’appliquent :
440
a) aux interprétations et exécutions lorsque :
- l’artiste interprète ou exécutant est Tunisien,
- l’interprétation ou l’exécution a lieu sur le territoire Tunisien,
- l’interprétation ou l’exécution est fixée sur un enregistrement audio ou
audiovisuel protégé aux termes de la présente loi ou lorsqu’elle n’a pas été fixée,
elle a été incorporée dans une émission de radio ou télévision protégée aux
termes de la présente loi.
b) aux enregistrements audios ou audiovisuels lorsque :
- le producteur est Tunisien,
- la première fixation du son ou de l’image et du son, a été réalisée en Tunisie,
- l’enregistrement audio ou audiovisuel a été publié pour la première fois en
Tunisie.
c) aux émissions de radio ou télévision lorsque :
- le siège social de l’organisme de radio et télévision est situé en Tunisie ;
- l’émission de radio ou télévision est diffusée à partir d’une station située en
Tunisie.
Les dispositions de la présente loi s’appliquent également aux interprétations ou
exécutions, aux enregistrements audios ou audiovisuels et aux émissions de
radio ou télévision, protégés en vertu d’une convention internationale ratifiée
par l'Etat Tunisien.
Article 2 :
Il est ajouté à la loi n° 94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire
et artistique, un dernier tiret et un dernier paragraphe à l’article premier, un
dernier paragraphe à l’article 4, les articles 9-bis-, 9-ter-, un dernier paragraphe à
l’article 39, l’article 42–bis-, les articles de 50-bis- à 50-sexies- et l'article 54-
bis- :
Article premier :
dernier tiret :
- les œuvres numériques.
dernier paragraphe :
La protection au titre du droit d’auteur s’étend aux expressions et ne couvre pas :
- les idées, procédures, méthodes de fonctionnement ou concepts
mathématiques, en tant que tels.
- les textes officiels d’ordre législatif, administratif ou judiciaire et leurs
traductions officielles.
- les nouvelles du jour ou les faits divers qui ont le caractère de simples
informations de presse.
Article 4 (dernier paragraphe) :
L’auteur de l’œuvre, son représentant ou ses ayants droit peuvent déclarer ou
déposer leurs œuvres auprès de l’organisme chargé de la gestion collective des
droits d’auteur et des droits voisins.
La déclaration ou le dépôt fait foi à l’égard des tiers jusqu’à preuve du contraire.
Article 9-bis- :
441
Les droits patrimoniaux de l’auteur représentant des droits exclusifs dont jouit
l’auteur de l’œuvre, d’exploiter son œuvre ou d’autoriser son exploitation par
autrui, en accomplissant l’un quelconque des actes suivants :
a) reproduire l’œuvre par tous procédés et notamment par imprimerie, dessin,
enregistrement audio ou audiovisuel sur bandes magnétiques, disques, disques
compacts ou par tout système informatique et autres moyens.
b) communiquer l’œuvre au public par tous procédés et notamment par :
- la représentation dans les lieux publics tels que les hôtels, les restaurants, les
moyens de transport terrestre, maritime et aérien, ainsi que les festivals et les
salles de spectacles,
- la représentation dramatique ou exécution publique,
- diffusion avec ou sans fil des œuvres en utilisant :
● les moyens de transmission et réception de radio et télévision et électronique
et autres,
● hauts parleurs ou tout autre instrument transmetteur de signes, de sons ou
d’images,
● satellites, câbles, réseaux informatiques ou par d’autres moyens similaires.
c) toute forme d’exploitation de l’œuvre en général, y compris la location
commerciale de l’original et de ses exemplaires.
d) la traduction, l’adaptation, l’arrangement et autres transformations de l’œuvre
considérées en vertu de la présente loi comme des œuvres dérivées.
Article 9-ter- :
Aucun exploitant autre que le propriétaire de l’œuvre ou son représentant ne
peut procéder à l’exécution des actes cités à l’article 9-bis- susvisé s’il ne justifie
d’une autorisation préalable de l’ayant droit ou de son représentant sous forme
de contrat écrit indiquant notamment :
a) le responsable de l’exploitation.
b) le mode d’exploitation (la forme, la langue, le lieu).
c) la durée d’exploitation.
d) le montant de la contre partie revenant au titulaire du droit.
Article 39 (paragraphe dernier) :
Est notamment considéré collaborateur de la production de l’œuvre
cinématographique ou audiovisuelle :
- l’auteur de l’adaptation.
- l’auteur du scénario.
- l’auteur du texte parlé.
- l’auteur des compositions musicales avec ou sans paroles spécialement
réalisées pour l’œuvre.
-
le réalisateur.
Article 42-bis- :
442
La durée de protection des droits patrimoniaux des œuvres cinématographiques
ou audiovisuelles est de cinquante années à compter de la première
représentation publique licite de l’œuvre.
A défaut de représentation, la durée de cette protection est de cinquante années à
compter de la date de réalisation de la première copie de référence.
Article 50-bis- :
Les services des douanes peuvent suspendre les procédures de dédouanement
concernant les produits pour lesquels il y a des preuves apparentes d’atteinte aux
droits d’auteur ou droits voisins. Ils peuvent demander de l’auteur ou des
titulaires des droits voisins ou leur représentant tout renseignement qui pourrait
les aider à exercer leurs prérogatives.
Les services des douanes informent dans un bref délai l'auteur ou les titulaires
des droits voisins ou leur représentant de cette suspension, ces derniers doivent
dans un délai de sept jours de la date de la notification déposer la demande
prévue a l'article 50-ter- de la présente loi.
Article 50-ter- :
L’auteur, les titulaires de droits voisins ou leur représentant peuvent présenter
aux services des douanes une demande écrite de suspension des procédures de
dédouanement à l’importation ou à l’exportation des produits pour lesquels ils
ont des motifs légitimes de soupçonner qu’ils portent atteinte aux droits d’auteur
ou aux droits voisins.
La formule de la demande citée au paragraphe premier du présent article ainsi
que les données qui devront être présentées sont fixées par arrêté conjoint des
ministres chargés des finances et de la culture.
Article 50-quater- :
Les services des douanes procèdent dans les deux cas prévus aux articles 50-bis-
et 50-ter- de la présente loi à la rétention des produits lorsqu’ils constatent
l’existence d’une atteinte aux droits d’auteur ou droits voisins.
Les services des douanes informent immédiatement l’auteur ou les titulaires des
droits voisins ou leur représentant ainsi que le propriétaire, l’importateur,
l’exportateur ou le destinataire, de la rétention en leur accordant la possibilité
d’examiner les produits retenus conformément aux dispositions du code des
douanes, et sans atteinte au principe du secret des affaires.
Afin de permettre à l’auteur ou aux titulaires des droits voisins ou à leur
représentant d’engager des actions en justice, les services des douanes sont tenus
de les informer du nom et de l’adresse du propriétaire, importateur, exportateur,
ou destinataire s’il est connu, en vertu d’une ordonnance sur requête.
Article 50-quinquies- :
La mesure de rétention des produits est levée de plein droit, à défaut pour
l’auteur, les titulaires des droits voisins ou leur représentant de justifier, dans le
délai de dix jours, à compter de la notification de la rétention, auprès des
services des douanes avoir :
- obtenu des mesures conservatoires adéquates du tribunal compétent,
443
- engagé une action civile ou pénale,
- présenté un cautionnement suffisant pour couvrir la responsabilité envers les
personnes concernées, dans le cas où il serait établi par la suite, que les produits
en cause ne portent pas atteinte aux droits d’auteur ou droits voisins.
Le montant de ce cautionnement est fixé par le tribunal compétent.
Le délai mentionné au paragraphe premier du présent article peut être prorogé de
dix jours au maximum par les services des douanes, dans des cas appropriés.
La mesure de rétention des produits prise en vertu de l'article 50-bis- est aussi
levée de plein droit à défaut par l'auteur, les titulaires des droits voisins ou leur
représentant d'avoir déposé la demande indiquée dans le même article dans un
délai de sept jours de la date de la notification par les services des douanes.
Article 50-sexies- :
Le propriétaire, l’importateur, l’exportateur ou le destinataire ont la faculté
d’obtenir auprès du tribunal compétent, la levée de la rétention des produits
objet du litige moyennant la consignation d’un cautionnement suffisant pour
protéger les intérêts de l’auteur ou des titulaires des droits voisins, à condition
que :
- les services des douanes aient été informés dans le délai visé à l’article 50-
quinquies- de la présente loi de la saisine du tribunal compétent pour statuer au
fond ;
- le tribunal compétent n’ait pas ordonné des mesures conservatoires à
l’échéance de ce délai;
- toutes les formalités douanières aient été accomplies.
Article 54-bis- :
Le titulaire du droit ou son représentant peut à titre conservatoire et en vertu
d'une ordonnance sur requête du président du tribunal compétent, faire procéder
par huissier notaire assisté d'un expert désigné, le cas échéant, par le président
du tribunal compétent, à la description détaillée, avec ou sans saisie réelle des
produits qui présentent une violation aux droits d'auteur ou droits voisins.
La saisie réelle se limite, le cas échéant, à mettre entre les mains de la justice les
échantillons nécessaires pour prouver la violation.
Peuvent être arrêtées ou interdites les représentations ou exécutions publiques en
cours ou déjà annoncées, en vertu d’une ordonnance sur requête obtenue du
président du tribunal compétent.
Le président du tribunal compétent peut également dans la même forme
ordonner :
1- la suspension de toute opération de fabrication en cours tendant à la
reproduction illicite d'une œuvre.
2- la saisie des exemplaires déjà fabriqués ou en cours de fabrication constituant
une reproduction illicite de l'œuvre, des recettes réalisées, ainsi que des
exemplaires illicitement utilisés, conformément aux dispositions du code de
procédures pénales.
444
3- la saisie des recettes provenant de toute reproduction ou représentation ou
interprétation ou diffusion de l’œuvre, par quelque moyen que ce soit, effectuées
en violation des droits d'auteur ou des droits voisins.
Le président du tribunal compétent peut en vertu d'une ordonnance sur requête,
dans les cas prévus aux paragraphes un, deux, et quatre du présent article,
ordonner la constitution préalable par le demandeur, d'un cautionnement avant
de procéder à la saisie.
La description, la saisie, l’arrêt ou l’interdiction de la représentation ou
l’exécution est levée de plein droit à défaut par le demandeur d'avoir dans un
délai de quinze jours engagé une action en justice et ce, indépendamment des
dommages - intérêts.
Le délai de quinze jours court à partir du jour de la description, la saisie, l’arrêt
ou l’interdiction.
Article 3 :
Est ajouté à la loi n° 94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire et
artistique le chapitre VII-bis- intitulé « les droits voisins ». Ce chapitre
comprend les articles de 47-bis- à 47-decies- :
Chapitre VII bis
Les droits voisins
Article 47-bis- :
On entend par droits voisins au sens de la présente loi, les droits dont jouissent
les artistes interprètes ou exécutants, les producteurs de supports audios ou
audiovisuels et les organismes de radio et de télévision.
La protection des droits voisins prévue par la présente loi laisse intacte et
n’affecte en aucune façon la protection des droits d’auteur. En conséquence,
aucune disposition relative aux droits voisins ne pourra être interprétée de
manière à limiter l’exercice des droits d’auteur.
Article 47-ter- :
On entend par artistes interprètes ou exécutants, au sens de la présente loi : les
acteurs, chanteurs, musiciens, danseurs et autres personnes qui représentent,
chantent, récitent, déclament, jouent ou exécutent de toute autre manière des
œuvres littéraires ou artistiques protégées, des œuvres du folklore au sens de
l’article 7 de la présente loi ou des œuvres qui sont tombées dans le domaine
public.
Article 47-quater- :
Les artistes interprètes ou exécutants jouissent des droits moraux et
patrimoniaux suivants :
1- Les droits moraux qui sont :
- le droit, en ce qui concerne leurs interprétations ou exécutions audios ou
audiovisuelles vivantes ou fixées sur un enregistrement audio ou audiovisuel,
d’être mentionnés comme artistes interprètes ou exécutants, sauf lorsque le
mode d’utilisation de l’interprétation ou de l’exécution impose l’absence de
cette mention.
445
- le droit de s’opposer à toute déformation, mutilation, autre modification ou
atteinte à leurs interprétations ou exécutions, préjudiciables à leurs réputations.
Les droits moraux sont imprescriptibles, ne peuvent faire l’objet de renonciation,
et sont inaliénables. Toutefois, ils peuvent être transférés par voie de succession
ou testament.
2- Les droits patrimoniaux qui sont :
- le droit de radiodiffusion et de communication au public de leurs
interprétations ou exécutions non fixées, sauf lorsque l’interprétation ou
exécution est déjà une interprétation ou exécution radiodiffusée.
- le droit de fixation de leur interprétation ou exécution non fixées.
- le droit de reproduction directe ou indirecte de leurs interprétations ou
exécutions fixées sur des enregistrements audios ou audiovisuels, de quelque
manière et sous quelque forme que ce soit.
- le droit de distribution au public de l’original et d’exemplaires de leurs
interprétations ou exécutions fixées sur des enregistrements audios ou
audiovisuels, par la vente ou tout autre transfert de propriété.
- le droit de location commerciale au public de l’original et d’exemplaires de
leurs interprétations ou exécutions fixées sur des enregistrements audios ou
audiovisuels, même après la distribution de ceux-ci par les artistes interprètes
eux mêmes ou avec leur autorisation.
- le droit de mettre à la disposition du public par ou sans fil, de leurs
interprétations ou exécutions fixées sur des enregistrements audios ou
audiovisuels de manière à ce que des individus puissent y avoir accès de
l’endroit et au moment qu’ils choisissent.
Ces droits patrimoniaux constituent des droits exclusifs reconnus aux artistes
interprètes ou exécutants d’autoriser l’exploitation intégrale ou partielle de leurs
interprétations ou exécutions.
La durée de la protection des droits patrimoniaux des artistes interprètes ou
exécutants est de cinquante ans à compter du premier janvier de l’année suivant
celle où l’interprétation ou l’exécution a été fixée sur enregistrement audio ou
audiovisuel.
Au cas où l’interprétation ou l’exécution ne sont pas fixées sur phonogramme ou
vidéogramme la durée de la protection est de cinquante ans à compter du
premier janvier de l’année suivant celle où l’interprétation ou l’exécution sont
communiquées au public pour la première fois.
Les droits patrimoniaux peuvent être transférés par voie de succession ou par
cession, intégralement ou partiellement.
Article 47-quinquies- :
On entend par producteur d’enregistrement audio ou audiovisuel, au sens de la
présente loi : la personne physique ou morale qui prend l’initiative en son nom
et sous sa responsabilité de la première fixation des sons ou d’images
accompagnées ou non de sons provenant d’une interprétation ou exécution ou
446
d’autres sons ou des sons et images, ou de fixation des représentations des sons
ou des sons et images.
On entend par fixation, au sens de la présente loi, l’incorporation des sons ou
des sons et images, ou des représentations de ceux-ci dans un support matériel
qui permette de les percevoir, de les reproduire ou de les communiquer à l’aide
d’un dispositif adéquat.
Article 47-sexies- :
Les producteurs des enregistrements audios ou audiovisuels jouissent des droits
suivants :
- le droit de reproduction directe ou indirecte de leurs enregistrements audios ou
audiovisuels de quelque manière et sous quelque forme que ce soit.
- le droit de distribution au public des originaux ou d’autres exemplaires de leurs
enregistrements audios ou audiovisuels par la vente ou tout autre transfert de
propriété.
- le droit de location commerciale au public des originaux ou d’autres
exemplaires de leurs enregistrements audios ou audiovisuels, même après la
distribution de ceux-ci par le producteur lui même ou avec son autorisation.
- le droit de mettre à la disposition du public, par fil ou sans fil, leurs
enregistrements audios ou audiovisuels de manière que des individus puissent y
avoir accès dans l’endroit et au moment qu’ils choisissent.
Ces droits reconnus aux producteurs des enregistrements audios ou audiovisuels
constituent des droits exclusifs d’autoriser l’exploitation intégrale ou partielle de
leurs enregistrements audios ou audiovisuels.
La durée de la protection des droits des producteurs des enregistrements audios
ou audiovisuels est de cinquante ans à compter du premier janvier de l’année
suivant celle où l’enregistrement audio ou audiovisuel a été publié ou, à défaut
d’une telle publication dans un délai de cinquante ans à compter du premier
janvier de l’année suivant celle de la fixation des enregistrements audios ou
audiovisuels.
Article 47-septies- :
On entend par organismes de radio et télévision, au sens de la présente loi : les
organismes qui produisent ou distribuent les sons, les images ou les sons et
images par fil ou sans fil ou par tout autre moyen, aux fins de communication au
public.
Article 47-octies- :
Les Organismes de radio et télévision ont sur leurs émissions les droits suivants
:
- Le droit de fixation, d’enregistrement sur support matériel de leurs émissions
ou la reproduction de ces enregistrements.
- Le droit de réémission de leurs émissions.
- Le droit de communication au public de leurs émissions télévisées lorsqu’elle
est faite dans des lieux accessibles au public moyennant paiement d’un droit
d’entrée.
447
Ces droits constituent des droits exclusifs reconnus aux organismes de radio et
télévision d’autoriser l’exploitation intégrale ou partielle de leurs émissions.
Article 47-nonies- :
La protection des droits des organismes de radio et télévision dure cinquante ans
à compter du premier janvier de l’année qui suit celle de :
- La fixation, pour les enregistrements audios ou audiovisuels et les exécutions
fixées sur ceux-ci.
- L’exécution, pour les exécutions non fixées sur les enregistrements audios ou
audiovisuels.
- L’émission, pour les émissions de radio et télévision.
Ne peuvent être exploités les enregistrements et les programmes cités au
paragraphe précédent, sans l’autorisation de l’organisme de radio et télévision
protégé.
Article 47-decies- :
Les limites et les exceptions prévues aux articles de 10 à 17 de la présente loi
sont applicables aux artistes interprètes, aux producteurs des enregistrements
audios ou audiovisuels et aux organismes de radio et télévision.
Article 4 :
L’expression "ا ", dans le texte arabe des articles premier, 4, 5, 23, 24 et 38, et
dans l’intitulé du chapitre III de la loi n°94-36 du 24 février 1994, relative à la
propriété littéraire et artistique, est remplacée par l’expression "ا ".
L’expression "ا ق" dans le texte arabe des articles 7 et 42 de la loi n°94-36 du 24
février 1994, relative à la propriété littéraire et artistique est remplacée par
l’expression
"ا
ق
".
Article 5 :
L’expression "", dans le texte arabe des articles 15 et 16 de la loi n° 94-36 du 24
février 1994, relative à la propriété littéraire et artistique, est remplacée par
l’expression "إخ".
L’expression "" dans le texte arabe de l’article 23, de la loi n° 94-36 du 24
février 1994, relative à la propriété littéraire et artistique, est remplacée par
l’expression
"
إ".
L’expression " " dans le texte arabe de l’article 35 de la loi n° 94-36 du 24
février 1994, relative à la propriété littéraire et artistique, est remplacée par
l’expression
"ـ
448
إ".
Article 6 :
L’expression "ات 17 l’article de arabe texte le dans " ض
de la loi n° 94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire et
artistique, est remplacée par l’expression "ات ".
L’expression "de présenter les œuvres" dans le texte français de l’article 17, de
la loi n°94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire et artistique, est
remplacée par l’expression "de communiquer les œuvres".
L’expression "ام 23 l’article de arabe texte le dans " ض
de la loi n° 94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire et
artistique, est remplacée par l’expression "ام إ ا ".
L’expression
"ام
" dans le texte arabe de l’article 23 de la loi n° 94-36 du 24 février 1994, relative
à la propriété littéraire et artistique, est remplacée par l’expression "إام".
L’expression
"ام ا ات
ض
" dans le texte arabe de l’article 53 de la loi n 94-36 du 24 février 1994, relative
à la propriété littéraire et artistique, est remplacée par l’expression "ام إ ا ات ".
L’expression "par l’exposition au public" dans le texte français de l’article 53 de
la loi n° 94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire et artistique,
est remplacée par l’expression "par communication au public".
Article 7 :
L’expression « l’organisme chargé des droits d’auteurs » mentionnée aux
articles 7, 24 (alinéa 2) et 35 de la loi n° 94-36 du 24 février 1994, relative à la
propriété littéraire et artistique, est remplacée par l’expression « l’organisme
chargé de la gestion collective des droits d’auteur et des droits voisins ».
L’expression « l’organisme chargé de la protection des droits d’auteur »
mentionnée aux articles 7 et 35 de la loi susvisée n° 94-36 du 24 février 1994,
relative à la propriété littéraire et artistique est remplacée par l’expression «
l’organisme chargé de la gestion collective des droits d’auteurs et des droits
voisins ».
L’expression « l’organisme tunisien chargé des droits d’auteurs », mentionnée à
l’article 17 de la loi n° 94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire
et artistique, est remplacée par l’expression « l’organisme chargé de la gestion
collective des droits d’auteurs et des droits voisins ».
L’expression « exercice du droit d’auteur » mentionnée dans l’intitulé du
chapitre VIII de la loi n°94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété
449
littéraire et artistique est remplacée par l’expression « de la gestion collective
des droits ».
Article 8 :
L'expression « l'article 2 » mentionnée au paragraphe (a) de l'article 33 de la loi
n° 94-36 du 24 février 1994 relative à la propriété littéraire et artistique est
remplacée par l'expression « l'article 9-ter- ».
Article 9 :
L’intitulé du chapitre IX « Procédures et sanctions » de la loi n°94-36 du 24
février 1994, relative à la propriété littéraire et artistique est remplacé par « les
mesures aux frontières, procédures et sanctions ».
Ce chapitre est subdivisé en deux sections :
- Section première, intitulée « les mesures aux frontières » ; elle comprend les
articles de 50 (nouveau) à 50-sexies-.
- Section deuxième, intitulée « procédures et sanctions » ; elle comprend les
articles de 51 (nouveau) à 55 (nouveau).
Article 10 :
Les dispositions des articles 2, 3, 20, 21, 22 et 58 de la loi n° 94-36 du 24 février
1994, relative à la propriété littéraire et artistique sont abrogées.
La présente loi sera publiée au Journal Officiel de la République Tunisienne et
exécutée comme loi de l'Etat.
Tunis, le 23 juin 2009.
Zine El Abidine Ben Ali
Rectificatif à la loi n° 2009-33 du 23 juin 2009, modifiant et complétant la loi n°
94-36 du 24 février 1994, relative à la propriété littéraire et artistique,
parue au Journal Officiel de la République Tunisienne n° 52 du 30 juin 2009.
Article 54 bis - paragraphe premier, alinéa 3 ;
Lire : « assisté, le cas échant, d’un expert désigné par le président du tribunal
compétent ».
Au lieu de : « assisté d’un expert désigné, le cas échant, par le président du
tribunal compétent ».
450
ANNEXE 4
Loi n° 94-36 du 24 février 1994
relative à la propriété littéraire et artistique
(JORT n°17 du 1er mai 1994 P347)
TABLE DES MATIÈRES
Articles
Chapitre Ier : Dispositions générales 1 - 8
Chapitre II : Des droits de l'auteur 9 - 21
Chapitre III : Les cessions du droit d'auteur 22 - 26
Chapitre IV : L'édition des _uvres graphiques 27 - 31
Chapitre V : De la fabrication d'exemplaires enregistrés 32 - 37
Chapitre VI : Des œuvres cinématographiques et audiovisuelles 38 - 42
Chapitre VII : Des logiciels 43 - 47
Chapitre VIII : Exercice du droit d'auteur 48 - 49
Chapitre IX : Procédures et sanctions 50 - 55
Chapitre X : Dispositions diverses 56 - 59
Chapitre premier
Dispositions générales
1er. Le droit d'auteur couvre toute œuvre originale littéraire, scientifique ou artistique
quels qu'en soient la valeur, la destination, le mode ou la forme d'expression, ainsi que sur le
titre de l'œuvre. Il s'exerce aussi bien sur l'œuvre dans sa forme originale que sur la forme
dérivée de l'original.
Parmi les œuvres concernées par le droit d'auteur :
- les œuvres écrites ou imprimées telles que les livres, brochures et autres œuvres écrites
ou imprimées;
- les œuvres créées pour la scène ou pour la radiodiffusion (sonore ou visuelle), aussi
bien dramatiques et dramatico-musicales, les chorégraphies et les pantomimes;
- les compositions musicales avec ou sans paroles;
- les œuvres photographiques auxquelles sont assimilées, aux fins de la présente loi, les
œuvres exprimées par un procédé analogue à la photographie;
- les œuvres cinématographiques, auxquelles sont assimilées, aux fins de la présente loi,
les œuvres exprimées par un procédé produisant des effets visuels analogues à ceux de la
cinématographie;
- les œuvres exécutées en peinture, dessin, lithographie, gravure à l'acide nitrique ou sur
bois, et autres œuvres du même genre;
- les sculptures de toutes sortes;
- les œuvres d'architecture, qui comportent aussi bien les dessins, les modèles et les
maquettes que le mode de construction;
451
- les tapisseries et les objets créés par les métiers artistiques et les arts appliqués, aussi
bien les croquis ou modèles que l'œuvre elle-même;
- les cartes, ainsi que les dessins et les reproductions graphiques et plastiques de nature
scientifique ou artistique;
- les conférences;
- les œuvres inspirées du folklore;
- les logiciels;
- les traductions et arrangements ou adaptations des _uvres susmentionnées.
2. Le droit d'auteur comprend le droit exclusif d'accomplir ou d'autoriser que soit
accompli l'un quelconque des actes suivants :
a) reproduire l'œuvre sous une forme matérielle quelconque, y compris le
phonogramme, l'audiovisuel et autres;
b) communiquer l'œuvre au public par tout moyen et notamment par représentation
publique telle que les représentations dans les hôtels, les restaurants, les moyens de transport
terrestre, maritime, aérien ainsi que les festivals et les salles de spectacles, et cela par le biais
de :
- supports de diffusion d'œuvres enregistrées,
- moyens de radiodiffusion,
- modes de transmission par câble ou par satellite de télécommunication ou par d'autres
moyens similaires;
c) communiquer l'œuvre radiodiffusée au public par fil, par haut-parleur ou par tout
autre instrument transmetteur de signes, de sons ou d'images;
d) faire une traduction ou une adaptation quelconque de l'œuvre.
3. Aucun exploitant autre que le propriétaire de l'œuvre ou son représentant ne peut
procéder à l'exécution des travaux cités par l'article 2 susvisé s'il ne justifie d'une autorisation
préalable du propriétaire de l'œuvre ou de son représentant sous forme de contrat écrit
comportant nécessairement les éléments suivants :
a) le responsable de l'exploitation;
b) le mode d'exploitation (la forme, la langue, le lieu);
c) la durée de l'exploitation;
d) le montant de la rémunération revenant au propriétaire de l'œuvre.
4. L'auteur d'une œuvre est sauf preuve contraire, celui sous le nom de qui l'œuvre est
divulguée.
Toutefois, lorsque l'œuvre est produite par des agents d'une personne morale publique
ou privée dans le cadre de leurs fonctions, le droit d'auteur revient auxdits agents, sauf
stipulation contraire découlant d'un contrat existant entre les deux parties, et exception faite
du producteur d'œuvres cinématographiques et audiovisuelles, qui demeure le propriétaire du
droit d'auteur.
5. Est dite œuvre de collaboration, l'œuvre à la création de laquelle ont concouru deux
ou plusieurs personnes physiques dont les contributions sont inséparables les unes des autres.
Le droit d'auteur dans ce cas est la propriété collective de toutes les personnes qui ont
concouru à sa réalisation.
Est dite composite, l'œuvre nouvelle à laquelle est incorporée une œuvre préexistante
sans la collaboration de l'auteur de cette dernière.
Le droit d'auteur dans ce cas revient à la personne qui a réalisé l'œuvre composite en
tenant compte des droits du propriétaire de l'œuvre originale qui a été incorporée dans l'œuvre
composite.
Est dite collective l'œuvre créée sur l'initiative d'une personne physique ou morale qui la
divulgue sous sa direction et son nom, et dans laquelle la contribution personnelle des divers
452
auteurs participant à son élaboration se fond dans l'ensemble en vue duquel elle est conçue,
sans qu'il soit possible d'attribuer à chacun d'eux un droit distinct sur l'ensemble réalisé.
Le droit d'auteur revient à la personne physique ou morale qui a ordonné la réalisation et
l'édition de l'œuvre à moins qu'il ne soit prévu le contraire dans un contrat écrit.
6. Les auteurs de traductions, d'adaptations, transformations ou arrangements des
œuvres littéraires, scientifiques ou artistiques jouissent de la protection instituée par la
présente loi, sans préjudice des droits de l'auteur de l'œuvre originale.
Il en est de même des auteurs d'anthologies ou recueils d'œuvres diverses en tenant
compte des droits du propriétaire de l'œuvre originale.
7. Le folklore fait partie du patrimoine national, et chaque transcription du folklore en
vue de son exploitation lucrative nécessite une autorisation du ministère chargé de la culture
moyennant le paiement d'une redevance au profit de la caisse sociale de l'organisme chargé de
la protection des droits d'auteur créé en vertu de cette loi.
Une autorisation du ministère chargé de la culture est également exigée pour la
production d'œuvres inspirées du folklore ainsi que dans le cas d'une cession totale ou
partielle du droit d'auteur sur une œuvre inspirée du folklore ou d'une licence exclusive
portant sur une telle œuvre.
Est considéré folklore au sens de cette loi tout patrimoine artistique légué par les
générations antérieures et qui est lié aux coutumes et aux traditions et à tout aspect de création
populaire tel que les histoires populaires, les lettres, la musique et la danse.
8. Le nom de l'auteur doit être indiqué dans la mesure et de la manière conforme aux
bons usages sur tout exemplaire reproduisant l'œuvre et chaque fois que l'œuvre est rendue
accessible au public.
L'œuvre ne doit subir aucune modification sans le consentement donné par écrit de son
auteur.
Nul n'a le droit de rendre accessible au public une œuvre reproduite, sous une forme ou
dans des circonstances qui lèsent matériellement et moralement l'auteur.
Chapitre II
Des droits de l'auteur
9. Les droits moraux de l'auteur comprennent notamment :
a) le droit patrimonial ou droit de paternité : ce droit implique que l'auteur conserve le
droit de revendiquer la paternité de l'œuvre et de mentionner son nom sur chaque exemplaire;
b) le droit de non-paternité : c'est le droit pour l'auteur de conserver l'anonymat au
moment où l'œuvre est rendue accessible au public;
c) le droit d'adopter un pseudonyme : l'auteur jouit du droit d'adopter un pseudonyme au
lieu de son nom propre;
d) le droit de s'opposer à toute modification ou déformation ou mutilation de l'œuvre;
e) le droit d'édition : en vertu de ce droit seul l'auteur a le droit de présenter son œuvre
au public par tous moyens et procédés;
f) le droit de repentir : l'auteur jouit du droit de retirer ou saisir son œuvre de la
circulation.
10. L'auteur d'une œuvre licitement rendue accessible au public ne peut en empêcher :
a) la mise à la disposition au public lorsqu'elle est faite dans un but privé et à titre
gratuit ou si elle est effectuée à des fins éducatives, scolaires ou culturelles;
b) les reproductions, traductions et adaptations, destinées à un usage strictement
personnel et privé, toutefois, en ce qui concerne les organisateurs des représentations
théâtrales, qu'elles soient gratuites ou payantes, sont tenus d'en informer à l'avance soit
l'auteur, soit ses ayants droit, soit l'organisme chargé de la protection du droit d'auteur.
11. Sont autorisés les citations et emprunts tirés d'une œuvre déjà licitement rendue
accessible au public, à condition qu'ils soient conformes aux bons usages et dans la mesure où
453
ils sont justifiés par un but scientifique, éducatif ou d'information, y compris les citations et
emprunts d'articles sous forme de revues de presse.
Ces citations et emprunts peuvent être utilisés en version originale ou en traduction et
doivent être accompagnés de la mention de la source et du nom de l'auteur, si ce nom figure
dans la source.
12. Sont licites les enregistrements et reproductions sonores, ou audiovisuels d'œuvres
littéraires, scientifiques ou artistiques radiodiffusées si ces enregistrements ou reproductions
sont organisés à des fins scolaires ou culturelles.
13. Le ministère chargé de la culture peut autoriser en cas de besoin les bibliothèques
publiques, les centres de documentation non commerciaux, les institutions scientifiques et les
établissements d'enseignement, les maisons de jeunes et les maisons de culture, à reproduire
des œuvres littéraires, scientifiques ou artistiques en nombre nécessaire et limité aux besoins
de leurs activités et ce moyennant une rémunération fixée à défaut d'accord amiable entre les
deux parties, par l'Organisme tunisien de protection des droits d'auteur.
14. S'il n'est pas expressément indiqué dans la source que le droit de reproduction est
réservé, les articles d'actualité politique, sociale ou économique peuvent être reproduits dans
la presse ou radiodiffusés.
Toutefois, la source doit être toujours mentionnée.
15. Est rendu licite l'enregistrement, la reproduction et la radiodiffusion des œuvres
littéraires, scientifiques ou artistiques mentionnées à l'occasion de l'information relative à un
événement d'actualité, et ce quels que soient les moyens utilisés, et dans la limite de ce que le
but visé par l'information justifie.
16. Il est permis de reproduire les œuvres d'art figuratif ou architectural exposées d'une
manière permanente dans un lieu public, et ce pour les besoins de la cinématographie ou de la
télévision à condition que leur insertion dans le film cinématographique ou de l'émission
télévisée revête un caractère accidentel ou secondaire par rapport au sujet principal du film ou
de l'émission.
17. Il est permis de présenter les œuvres créées par les établissements de production
radiophonique ou télévisuelle exerçant dans la République tunisienne, par leurs propres
moyens et pour leurs émissions, conformément à une autorisation des auteurs eux-mêmes.
Toutefois et au-delà d'une année, ces établissements ne peuvent plus exploiter les œuvres en
question que s'ils obtiennent une nouvelle autorisation des auteurs ou de l'organisme chargé
des droits d'auteurs et ce en cas d'absence de contrat au profit d'un établissement de
radiodiffusion et de télévision, du droit d'exploiter leur œuvre. Une copie des enregistrements
à caractère culturel, effectués par la radio ou la télévision doit être conservée dans les archives
officielles désignées à cet effet par le ministre chargé de la culture.
La liste des genres d'enregistrements devant être conservés, sera établie par arrêté du
ministère chargé de la culture.
18. Le droit d'auteur dure pendant toute la vie de l'auteur et pendant les 50 années
grégoriennes à compter du 1er janvier de l'année après son décès ou de la date retenue par le
jugement déclaratif de décès en cas d'absence ou de disparition.
Dans le cas d'œuvres de collaboration, est seule prise en considération pour le calcul de
cette durée, la date du décès du dernier auteur survivant ou de la date retenue par le jugement
déclaratif de décès en cas d'absence ou de disparition.
Quant aux œuvres anonymes ou portant un pseudonyme, le droit d'auteur dure 50
années à compter de la date à laquelle l'œuvre a été licitement rendue accessible au public.
Au cas où le pseudonyme ne cache pas l'identité de l'auteur, la durée de protection
demeure celle indiquée dans le premier alinéa du présent article.
454
Lorsque l'auteur d'une œuvre anonyme ou portant un pseudonyme révèle sa vraie
identité pendant la période sus-indiquée, la durée de protection est celle prévue dans le
premier alinéa du présent article.
19. Pour les œuvres photographiques, le droit d'auteur ne dure que vingt-cinq années
(25) grégoriennes à compter de l'année au cours de laquelle l'œuvre a été exécutée.
20. Les auteurs d'œuvres dramatiques, dramatico-musicales et musicales jouissent du
droit exclusif d'autoriser :
1) la représentation et l'exécution publiques de leurs œuvres, y compris la représentation
et l'exécution publiques par tous moyens et procédés;
2) la transmission publique par tous moyens de la représentation et de l'exécution de
leurs œuvres.
Les auteurs d'œuvres dramatiques et dramatico-musicales jouissent des mêmes droits
concernant la traduction de leurs œuvres, et ce pendant toute la durée de leurs droits sur
l'œuvre originale.
21. Les auteurs d'œuvres littéraires jouissent du droit exclusif d'autoriser la récitation
publique de leurs œuvres, y compris la récitation publique par tous moyens ou procédés; la
transmission publique par tous moyens de la récitation de leurs œuvres. Il en est de même
pour la traduction de leurs œuvres.
Chapitre III
Les cessions du droit d'auteur
22. Est licite, la cession partielle ou totale du droit d'auteur tel qu'il est prévu par la
présente loi.
23. La cession du droit de communiquer l'œuvre au public n'implique le droit de la
reproduire sur un support matériel tel que l'enregistrement sur bande à titre d'exemple; de
même l'œuvre qui est enregistrée sur un support matériel ne peut être communiquée au public
sans l'autorisation de l'auteur.
24. La cession globale des œuvres non encore réalisées est nulle, sauf si elle est
consentie à l'Organisme tunisien chargé de la protection des droits d'auteurs.
Au cas où le droit d'auteur est cédé au profit de l'État, par voie de succession, le droit
d'auteur est réputé cédé à l'organisme chargé de la protection des droits d'auteurs, et le produit
de la vente découlant de ce droit est affecté à la caisse sociale dudit organisme.
25. Les auteurs de manuscrits et d'œuvres plastiques ont, nonobstant toute cession de
l'_uvre originale, un droit inaliénable de participation au produit de toute vente de cette œuvre
faite aux enchères publiques ou par l'intermédiaire d'un commerçant. Après le décès de
l'auteur, ce droit de suite persiste pendant l'année grégorienne en cours et les 50 années
suivantes. Il est prélevé au bénéfice de l'auteur ou de ses héritiers 5% sur le produit de la
vente.
26. L'autorisation de diffuser l'œuvre par l'intermédiaire de la radio ou de la télévision
couvre l'ensemble des émissions réalisées par les établissements de radio et de télévision
exerçant en Tunisie par leurs propres moyens et sous leurs propres responsabilités, sauf
stipulation contraire clairement énoncée dans un contrat conclu entre eux et l'auteur, quant
aux _uvres de publicité exploitées par un établissement de radio ou de télévision, elles doivent
faire l'objet d'un contrat spécifique mentionnant les conditions d'exploitation et le pourcentage
des droits revenant aux auteurs.
Chapitre IV
L'édition des œuvres graphiques
27. Le contrat d'édition graphique est le contrat par lequel l'auteur de l'œuvre ou ses
ayants droit cèdent à l'éditeur et selon des conditions déterminées le droit de fabriquer ou de
faire fabriquer en nombre défini des exemplaires de l'œuvre, à charge pour lui d'en assurer la
publication et la diffusion.
455
Le contrat doit être rédigé par écrit.
28. Le contrat doit, sauf stipulation contraire, prévoir une rémunération proportionnelle
aux produits d'exploitation au profit de l'auteur ou de ses ayants droit; cette rémunération est
payable à la signature du contrat.
29. L'éditeur est tenu de fournir à l'auteur toutes justifications propres à établir
l'exactitude de ses comptes.
L'auteur pourra exiger au moins une fois l'an la production par l'éditeur d'un état
comportant :
a) le nombre d'exemplaires fabriqués en cours d'exercice, avec précision de la date et de
l'importance des tirages. Le tirage d'exemplaires supérieur à celui visé au contrat est réputé
illégal. L'auteur pourra revendiquer les droits relatifs à ces droits. Il pourra en outre demander
réparation;
b) le nombre des exemplaires en stock;
c) le nombre des exemplaires vendus par l'éditeur, celui des exemplaires inutilisés ou
détruits par cas fortuit ou force majeure;
d) le montant des redevances dues et éventuellement celui des redevances versées à
l'auteur. Toute clause contraire est réputée non écrite.
30. Le contrat d'édition peut être résilié par l'auteur ou ses ayants droit lorsque l'éditeur
n'a pas procédé à la publication de l'œuvre.
L'auteur peut également résilier le contrat d'édition dans le cas de non réédition de
l'œuvre dont le tirage est épuisé.
L'édition est considérée comme épuisée si une demande de livraison d'exemplaires
adressée à l'éditeur n'est pas satisfaite dans les trois mois.
31. L'éditeur ne peut éditer une œuvre qui n'appartient pas au domaine public sans
établir un contrat avec l'auteur.
En cas d'infraction, l'éditeur doit payer au profit de l'auteur, des dommages et intérêts,
outre les droits d'exploitation de l'œuvre, conformément aux usages.
Dans le cas où l'auteur est lié à un éditeur par un contrat dûment établi pour une œuvre
déterminée et une date limitée, il ne peut établir un second contrat avec un autre éditeur pour
une même œuvre sauf autorisation du premier éditeur suivant un contrat entre les deux parties.
En cas d'infraction l'auteur est tenu de verser des dommages et intérêts.
Chapitre V
De la fabrication d'exemplaires enregistrés
32. Aucun exploitant ne peut fabriquer ou faire fabriquer, dans un but commercial, un
certain nombre d'exemplaires d'une œuvre protégée, par le biais de l'enregistrement
mécanique sur disques ou sur bandes magnétiques (phonogramme) ou audiovisuelles
(vidéogramme) ou par n'importe quel autre procédé d'enregistrement sauf par contrat écrit,
établi avec l'auteur de l'œuvre ou son représentant.
33. Le contrat établi avec l'Organisme tunisien chargé de la protection des droits
d'auteur doit nécessairement comprendre :
a) autorisation préalable visée à l'article 2 de la présente loi ainsi que le délai de sa
validité;
b) les conditions d'exploitation d'après les normes établies par accord entre les parties;
c) le pourcentage revenant aux bénéficiaires et provenant des recettes d'exploitation,
avec la précision des redevances minimales pour chaque œuvre;
d) les délais et les formes de paiement;
e) les moyens de contrôle susceptibles de permettre aux auteurs et compositeurs de
recouvrir leurs droits.
Le contrat contraire aux dispositions de cet article est considéré nul.
456
34. Le fabriquant d'exemplaires enregistrés sur phonogramme ou vidéogramme ou sur
n'importe quel autre moyen d'enregistrement, est tenu de présenter à l'organisme chargé des
droits d'auteurs toutes les justifications de ses comptes et il est en outre tenu de présenter, aux
agents sous-visés dans l'article 54 de la présente loi, toutes les pièces relatives à l'exploitation
chaque fois qu'une requête lui est adressée.
35. Il est interdit de procéder à la fabrication d'exemplaires enregistrés sous forme de
phonogramme ou de vidéogramme ou sous toute autre forme, d'une œuvre protégée dans un
but commercial s'il n'est justifié d'un contrat conclu avec l'auteur ou avec l'organisme chargé
de la protection des droits d'auteurs.
Il est également interdit de procéder à des manœuvres dolosives dans la comptabilité
relative aux revenus des ventes d'enregistrements présentés par les fabricants justifiant d'une
autorisation d'enregistrement.
36. Chaque exemplaire enregistré doit obligatoirement porter :
A. - le sigle du fabriquant responsable juridiquement ainsi que son adresse complète;
B. - le sigle de l'autorisation de l'organisme chargé de la protection des droits d'auteurs;
C. - le titre de l'œuvre et le numéro d'ordre qui lui est attribué;
D. - les noms des auteurs.
37. Les fabriquants et les importateurs de bandes magnétiques ou cassettes vierges
destinées à l'enregistrement, sont tenus de verser à l'Organisme tunisien chargé de la
protection des droits d'auteurs 2% du prix de vente de détail de toutes les cassettes, qu'elles
soient fabriquées ou importées.
Les redevances sont affectées équitablement au profit de la caisse sociale dudit
organisme ainsi qu'au profit de ses adhérents parmi les auteurs.
Les redevances ci-dessus visées sont reversées à l'expéditeur si celui-ci a déjà payé les
redevances dues au titre des cassettes enregistrées.
Chapitre VI
Des œuvres cinématographiques et audiovisuelles
38. En ce qui concerne les œuvres cinématographiques et audiovisuelles, le droit
d'auteur appartient au producteur.
Le producteur d'une œuvre cinématographique ou audiovisuelle est la personne
physique ou morale qui prend l'initiative de la production et la responsabilité de l'exploitation
de l'œuvre.
39. Le producteur est tenu, avant d'entreprendre la production de l'œuvre
cinématographique et audiovisuelle, de conclure des contrats avec tous ceux dont les œuvres
sont conçues pour la réalisation.
Les contrats, exception faite de ceux conclus avec les auteurs de compositions musicales
avec ou sans paroles, comportent, sauf clause contraire, cession à son profit du droit exclusif
d'exploitation.
Les collaborateurs de l'œuvre conservent dans tous les cas leurs droits moraux.
40. L'œuvre cinématographique et audiovisuelle est réputée achevée lorsque la première
copie dite de référence a été établie d'un commun accord entre le réalisateur et le producteur.
Le réalisateur d'une œuvre cinématographique est la personne physique qui assure la
direction et la responsabilité artistique de la transformation en image et son du découpage de
l'œuvre ainsi que de son montage final.
41. Si l'un des collaborateurs de l'œuvre cinématographique refuse d'achever sa
contribution à cette œuvre ou se trouve dans l'impossibilité de l'achever par suite de force
majeure, il ne pourra s'opposer à l'utilisation, en vue de l'achèvement de l'_uvre, de la partie
de cette contribution déjà réalisée.
Si le producteur d'une œuvre cinématographique et audiovisuelle refuse de réaliser
l'œuvre ou se trouve dans l'impossibilité de la réaliser ou de l'achever par suite de force
457
majeure, les collaborateurs de cette œuvre peuvent demander auprès de la juridiction
compétente l'annulation des contrats qui les lient au producteur tout en gardant les droits
pécuniaires découlant de ces contrats.
Sauf stipulation contraire, les collaborateurs d'une œuvre cinématographique ou
audiovisuelle peuvent disposer librement de leur contribution personnelle en vue de son
exploitation dans un genre différent, à condition de ne pas porter préjudice à l'exploitation de
l'œuvre à laquelle ils ont collaborée.
42. Les exploitants des œuvres cinématographiques et audiovisuelles, les distributeurs
des films cinématographiques ou vidéo par le biais de la vente, le prêt ou la location, ainsi que
les propriétaires des salles de cinéma ou de projection audiovisuelle, doivent établir des
contrats avec les auteurs ou avec leurs ayants droit en vue du paiement des redevances
relatives aux droits d'auteurs.
Chapitre VII
Des logiciels
43. Sauf stipulation contraire, le logiciel créé par un ou plusieurs salariés d'un
organisme dans l'exercice de leurs fonctions appartient à l'organisme employeur, auquel sont
dévolus tous les droits reconnus aux auteurs.
Les dispositions du premier alinéa du présent article sont également applicables aux
agents de l'État, des collectivités publiques locales et des établissements publics.
Toute contestation sur l'application du présent article est soumise à la juridiction
compétente du siège social de l'organisme employeur.
44. Sauf stipulation contractuelle contraire, le logiciel réalisé sur commande et la
documentation ayant servi à sa réalisation demeurent la propriété du producteur.
45. Sauf stipulation contraire, l'auteur ne peut s'opposer à l'adaptation du logiciel par des
tiers dans la limite des droits qu'il leur a cédés.
46. Sauf stipulation contraire, toute production autre que l'établissement d'une copie de
sauvegarde par l'utilisateur ainsi que toute utilisation d'un logiciel non expressément autorisée
par l'auteur ou ses ayants droit, est interdite.
Toutefois, l'auteur d'un logiciel ne peut s'opposer à toute reproduction à partir d'un
original acquis de son œuvre effectuée par les institutions scientifiques et culturelles ainsi que
les établissements d'enseignement et de recherche et les centres de documentation non
commerciaux dans la limite des besoins de leurs activités en conformité avec les dispositions
de l'article 13 de la présente loi.
47. Les droits prévus au présent chapitre s'éteignent à l'expiration d'une période de 25
ans à compter de la date de la création du logiciel.
Chapitre VIII
Exercice du droit d'auteur
48. Il est créé aux termes de la présente loi un établissement public à caractère industriel
et commercial bénéficiant d'une personnalité civile et d'une autonomie financière dénommé
"Organisme tunisien de protection des droits d'auteur".
Ledit organisme est placé sous tutelle du ministère chargé de la culture.
Ledit organisme est soumis aux règles de la comptabilité commerciale dans la mesure
où il n'y est pas dérogé par la présente loi.
Il a son siège à Tunis et banlieue.
49. L'Organisme tunisien de protection des droits d'auteur a pour missions :
a) de sauvegarder les droits d'auteurs et de défendre leurs intérêts matériels et moraux;
b) de représenter, à l'égard des usagers des œuvres, ses membres ou les associations
d'auteurs étrangères ou les membres de celles-ci que ce soit en vertu d'un mandat ou d'un
accord de réciprocité;
c) de fixer les redevances afférentes à toute œuvre.
458
Les attributions et l'organisation de cet organisme seront fixées par décret.
Chapitre IX
Procédures et sanctions
50. Est interdite l'importation sur le territoire de la République tunisienne des
exemplaires d'une œuvre, qui constituent une violation du droit d'auteur au sens de la présente
loi et des traités internationaux sur le droit d'auteur.
51. Quiconque aura porté atteinte au droit d'auteur reconnu sur toute œuvre protégée tel
qu'il a été précisé à l'article 2 de la présente loi sera tenu de verser au titulaire de ce droit, des
dommages-intérêts dont le montant sera déterminé par la juridiction compétente.
La preuve de l'atteinte portée au droit d'auteur existe lorsque l'utilisateur de l'œuvre ne
justifie pas de l'autorisation visée à l'article 2 de la présente loi.
52. Quiconque aura sciemment accompli ou fait accomplir un acte quelconque en
infraction aux dispositions des articles 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, 44, 46 et 50 de la
présente loi sera passible d'une amende de 500 à 5000 dinars.
En cas de récidive, l'amende peut être élevée à 10 000 dinars à laquelle on peut
adjoindre une peine d'emprisonnement allant de un à six mois ou de l'une des deux peines
seulement.
53. Le propriétaire de l'établissement ouvert au public dans lequel une infraction aux
dispositions de la présente loi est commise, soit par l'exposition au public d'œuvres protégées
soit par la vente ou la location d'exemplaires, est considéré responsable solidaire pour la
réparation du préjudice matériel et moral découlant de l'exploitation desdites œuvres, dans le
cas où il est prouvé que le propriétaire de l'établissement concerné agissait en connaissance de
cause.
54. Le constat des infractions à la présente loi ainsi que la rédaction des procès-verbaux
sont confiés aux autorités de la police judiciaire et aux agents habilités par le ministre chargé
de la culture parmi les agents du ministère de la culture de la catégorie A et qui sont
assermentés pour la cause.
55. La juridiction compétente pourra ordonner d'office ou à la requête de l'auteur ou de
l'organisme tunisien des droits d'auteurs, la confiscation ou la destruction des copies ou la
fermeture temporaire ou définitive de l'établissement où l'infraction a été enregistrée.
Chapitre X
Dispositions diverses
56. Cette loi s'applique notamment :
A. - à toutes les œuvres dont le titulaire originaire est de nationalité tunisienne ou
domicilié sur le territoire de la République tunisienne ou apatride ou réfugié y ayant sa
résidence habituelle, s'il s'agit d'une personne physique, ou relevant du droit tunisien s'il s'agit
d'une personne morale;
B. - aux œuvres publiées pour la première fois sur le territoire de la République
tunisienne ou publiées sur ce territoire dans les 30 jours à compter de la première publication
dans un pays étranger;
C. - aux œuvres d'architecture érigées sur le territoire de la République tunisienne et à
toute œuvre d'art faisant corps avec un bâtiment situé sur le territoire de la République
tunisienne;
D. - à toutes les œuvres qui au moment de l'entrée en vigueur de cette loi ne sont pas
devenues accessibles au public.
S'il s'agit d'une œuvre de collaboration, il suffit pour que la présente loi s'applique, qu'un
seul des collaborateurs réponde à la condition prévue au premier paragraphe de cet article.
57. Les œuvres citées à l'article 56 de la présente loi peuvent bénéficier de la protection,
à la condition que le pays concerné accorde une protection équivalente aux _uvres de
ressortissants tunisiens.
459
Le ministère chargé de la culture déterminera les pays pour lesquels cette condition est
considérée comme remplie.
58. L'Organisme tunisien de la protection des droits d'auteurs sera chargé d'entamer
avec les sociétés d'auteurs étrangères intéressées des négociations dans le but :
a) de sauvegarder en faveur des auteurs les avantages sociaux acquis par eux auprès
desdites sociétés;
b) de signer les conventions de réciprocité avec lesdites sociétés étrangères.
59. Sont abrogées toutes les dispositions antérieures contraires à celles de la présente loi
et notamment :
- la loi n° 66-12 du 14 février 1966 relative à la propriété littéraire et artistique.
* Titre officiel français.
Entrée en vigueur : 1er mars 1994.
Source : Journal Officiel de la République Tunisienne n° 17, du 1er mars 1994, p. 361 et suiv.
** Ajoutée par le Bureau international de l'OMPI.
ANNEXE 5
Loi n° 2000-84 du 24 août 2000, relative aux brevets d'invention
(JORT n°68 du 25 aout 2000)
Au nom du peuple,
La chambre des députés ayant adopté,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit:
Chapitre premier
Des inventions brevetables
1er. Toute invention d’un produit ou d’un procédé de fabrication peut être
protégée par un titre, dénommé brevet d’invention qui est délivré par
l’Organisme chargé de la propriété Industrielle et ce, dans les conditions
déterminées par la présente loi.
2. Le brevet est délivré pour les inventions nouvelles impliquant une activité
inventive et susceptibles d’application industrielle.
Ne sont pas considérées comme inventions au sens de l’alinéa premier du
présent article, notamment�:
a) les créations purement ornementales;
b) les découvertes et les théories scientifiques ainsi que les méthodes
mathématiques;
c) les plans, principes et méthodes destinés à être utilisés�:
– dans l’exercice d’activités purement intellectuelles,
– en matière de jeu,
– dans le domaine des activités économiques,
– en matière de logiciels.
460
d) les méthodes de traitement thérapeutique et chirurgical du corps humain ou de
l’animal et les méthodes de diagnostic appliquées au corps humain ou à
l’animal.
Ces dispositions ne s’appliquent pas aux préparations et notamment aux produits
et compositions utilisés aux fins de l’application de l’une de ces méthodes.
e) les présentations d’informations;
f) toutes sortes de substances vivantes existant dans la nature.
Les exceptions des dispositions de l’alinéa 2 du présent article concernant la
brevetabilité des éléments énumérés ne s’appliquent qu’aux dits éléments
considérés en tant que tels.
3. Le brevet ne peut être délivré pour�:
– Les variétés végétales, les races animales ou les procédés essentiellement
biologiques d’obtention de végétaux ou d’animaux. Toutefois, cette disposition
ne s’applique pas aux procédés biologiques médicaux et aux produits obtenus
par ces procédés;
– Les inventions dont la publication ou la mise en œuvre seraient contraires aux
bonnes mœurs, à l’ordre public, à la santé publique ou à la sauvegarde de
l’environnement.
La mise en œuvre du brevet ne pouvant être considérée comme telle du seul fait
qu’elle est limitée par une disposition légale ou réglementaire.
4. Est nouvelle l’invention qui n’est pas comprise dans l’état de la technique.
L’état de la technique est constitué par tout ce qui a été rendu accessible au
public, avant la date de dépôt de la demande de brevet ou de la date de priorité
valablement revendiquée pour cette demande, et ce, par une description écrite ou
orale, un usage ou tout autre moyen.
L’état de la technique comprend également le contenu de toute demande de
brevet tunisien dont la date de dépôt ou, le cas échéant, de priorité est antérieure
à la date de la demande de brevet visée à l’alinéa 2 du présent article, et qui n’a
été publiée qu’à cette date ou à une date postérieure.
Pour l’application des alinéas 1, 2 et 3 du présent article, une divulgation de
l’invention n’est pas prise en considération si elle est intervenue dans les douze
mois qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la
demande de brevet et si elle a résulté directement ou indirectement d’un abus
évident à l’égard du déposant ou de son prédécesseur en droit.
5. Une invention est considérée comme impliquant une activité inventive si,
pour un homme du métier elle n’est pas évidente, et ce, en comparaison avec
l’état de la technique à la date du dépôt de la demande de brevet ou, le cas
échéant, à la date de la priorité valablement revendiquée pour elle.
461
L’état de la technique est considéré dans son ensemble, y compris non
seulement les éléments distincts de l’état de la technique ou les parties de ces
éléments considérés séparément, mais également les combinaisons de tels
éléments ou parties d’éléments lorsque de telles combinaisons sont évidentes
pour un homme du métier.
6. Une invention est considérée comme susceptible d’application industrielle si
son objet peut être fabriqué ou utilisé dans tout genre d’industrie, ou dans
l’agriculture.
Chapitre II
Du droit au brevet
Section 1
Dispositions générales
7. Le droit à un brevet d’invention au sens de l’article premier de la présente loi
appartient à l’inventeur ou à ses ayants droit. Dans la procédure à suivre auprès
de l’Organisme chargé de la propriété industrielle, le déposant de la demande de
brevet est réputé avoir droit au brevet.
Lorsque plusieurs personnes ont, indépendamment les unes des autres, fait la
même invention, le droit au brevet appartient à celle qui a procédé au dépôt en
premier.
Lorsque plusieurs personnes ont fait collectivement une invention, le droit au
brevet appartient en commun à ces personnes.
8. Si un brevet a été demandé, soit pour une invention soustraite à l’inventeur ou
à ses ayants droit, soit en violation d’une obligation légale ou conventionnelle, la
personne lésée peut revendiquer la propriété de la demande de brevet ou du
brevet délivré, devant le tribunal compétent.
L’action en revendication prévue à l’alinéa premier, se prescrit dans un délai de
trois ans à compter de la publication de l’avis de délivrance du brevet. Toutefois,
si la mauvaise foi du titulaire du brevet au moment de la délivrance ou de
l’acquisition du brevet est prouvée, le délai de prescription est de trois ans à
compter de l’expiration du brevet prévue aux articles�36 et 60 de la présente
loi.
Section 2
Les inventions des salariés
9. Au sens, de la présente loi, on entend par:
– employé : l’agent du secteur privé et l’agent du secteur public;
– employeur : l’Etat, les collectivités locales, les établissements et les entreprises
publics et tout établissement de droit privé.
10. L’invention faite dans le cadre d’une relation de travail, par un employé tenu
de par ses fonctions effectives d’exercer une activité inventive, des études et des
recherches qui lui sont expressément confiées, appartient à l’employeur.
462
L’invention faite dans le domaine d’activité de l’employeur, par un employé non
tenu par son travail d’exercer une activité inventive, et grâce à l’utilisation de
données ou de moyens qui lui sont accessibles du fait de son emploi, appartient
à l’employé, sauf si l’employeur lui notifie son intérêt à l’égard de l’invention
conformément aux dispositions de l’article�16 de la présente loi.
11. L’employé auteur d’une invention au sens de l’article�10 de la présente loi
en fait immédiatement la déclaration à l’employeur conformément aux
dispositions des articles�12 et 16 de la présente loi.
En cas de pluralité d’inventeurs, une déclaration conjointe peut être faite par
tous les inventeurs ou par certains d’entre eux seulement.
12. Cette déclaration contient notamment les informations concernant�:
– L’objet de l’invention ainsi que les applications envisagées,
– Les circonstances de réalisation de l’invention.
La déclaration est accompagnée d’une description de l’invention. Cette
description expose :
– Le problème que s’est posé l’employé compte tenu le cas échéant de l’état de
la technique antérieure;
– La solution à laquelle il est parvenu;
– Le mode de réalisation de l’invention, accompagné le cas échéant des dessins.
13. Si l’employeur fait la déclaration d’intérêt conformément aux dispositions de
l’article�10 de la présente loi, le droit au brevet est considéré comme lui ayant
appartenu dès l’origine. L’employé inventeur a droit à une compensation
équitable, tenant compte, de la valeur économique de l’invention et de tout
bénéfice découlant de l’exploitation de l’invention au profit de l’employeur.
�défaut d’accord entre les parties sur le montant, cette compensation est fixée
par le tribunal compétent.
Toute disposition contractuelle moins favorable à l’employé inventeur que les
dispositions du présent article est nulle et non avenue.
Le délai ouvert à l’employeur pour revendiquer le droit d’attribution de
l’invention est de quatre mois, sauf accord contraire entre les parties. Tout
accord ne peut être que par écrit et postérieur à la déclaration.
14. Si la déclaration de l’employé n’est pas conforme aux dispositions de
l’article�12 de la présente loi, l’employeur notifie à l’intéressé les indications
qui doivent être complétées.
Cette notification est faite dans un délai de deux mois à compter de la date de
réception de la déclaration de l’employé. �défaut, la déclaration est réputée
acceptée.
463
15. Le délai de déclaration de l’employeur pour revendiquer le droit
d’attribution de l’invention prévu à l’article�13 de la présente loi court à
compter de la date de réception par l’employeur de la déclaration de l’invention
contenant les indications prévues à l’article�12 de la présente loi ou, en cas de
demande de renseignements complémentaires justifiée, de la date à laquelle la
déclaration a été complétée.
La revendication du droit d’attribution de l’invention s’effectue par l’envoi à
l’employé d’une notification précisant la nature et l’étendue des droits que
l’employeur entend se réserver.
16. Toute déclaration ou notification émanant de l’employé ou de l’employeur
est faite par lettre recommandée avec accusé de réception ou par tout autre
moyen permettant d’apporter la preuve qu’elle a été reçue par l’autre partie.
Les délais relatifs à toute déclaration ou notification émanant de l’employeur ou
de l’employé sont suspendus par l’engagement d’une action portant sur la
régularité de la déclaration.
Les délais recommencent à courir à compter de la date de notification d’un
jugement ayant acquis l’autorité de la chose jugée.
17. L’employé et l’employeur doivent se communiquer tout renseignement utile
sur l’invention en question. Ils doivent s’abstenir de toute divulgation de nature
à compromettre en tout ou en partie l’exercice des droits conférés par la présente
loi.
18. En cas de litige, l’employé et l’employeur s’abstiennent de toute divulgation
de l’invention tant qu’il n’a pas été statué sur ce contentieux.
Si l’une des parties, pour la conservation de ses droits, dépose une demande de
brevet d’invention, elle notifie sans délai une copie des pièces du dépôt à l’autre
partie.
Chapitre III
De la demande de brevet
19. La demande de brevet est présentée dans les formes et conditions prévues
par le présent chapitre.
Section 1
Le dépôt de la demande
20. Toute demande tendant à l’obtention d’un brevet d’invention doit être
déposée auprès de l’Organisme chargé de la propriété industrielle.
Si le déposant est représenté par un mandataire, un pouvoir établi par un acte
sous seing privé doit être joint à la demande.
Le déposant domicilié à l’étranger doit constituer un mandataire établi en
Tunisie.
464
Le pouvoir du mandataire doit spécifier l’étendue du mandat. Sauf stipulations
contraires, ce pouvoir s’étend à tous les actes affectant le brevet, y compris les
notifications prévues par la présente loi et excepté les cas de retrait ou de
renonciation qui nécessitent un pouvoir spécial.
En cas de pluralité de déposants d’une même demande, un mandataire commun
doit être constitué.
21. La demande doit comporter�:
– Une requête,
– Une description de l’invention en double exemplaire,
– Une ou plusieurs revendications en double exemplaire précisant le ou les
éléments de nouveauté dans ladite invention,
– Un ou plusieurs dessins s’ils sont nécessaires à l’intelligence de la description,
– Un abrégé descriptif de l’invention.
La requête doit énoncer le titre de l’invention, les nom et prénom du déposant et
son adresse et les nom et prénom de l’inventeur, et le cas échéant, les nom,
prénom et adresse du mandataire.
La description de l’invention doit être suffisamment claire et complète de sorte
qu’une personne du métier dans le domaine correspondant de la technologie
puisse l’exécuter.
Les revendications doivent se fonder sur la description et indiquer l’étendue de
la protection qui est demandée par le brevet.
L’abrégé descriptif doit énoncer brièvement les principaux éléments techniques
de l’invention. Il sert exclusivement à des fins d’information technique.
22. La demande doit être présentée par écrit et dans l’une des trois langues
suivantes :
l’arabe, le français ou l’anglais.
La demande est soumise au paiement de redevances dont les montants seront
fixés par décret.
23. Une demande de brevet ne peut porter que sur une seule invention ou une
pluralité d’inventions liées entre elles de sorte qu’elles ne forment qu’un seul
concept inventif général.
24. Le déposant qui désire se prévaloir de la priorité d’une demande antérieure
déposée dans un pays étranger membre de l’union de Paris ou membre de
l’Organisation Mondiale du Commerce est tenu de joindre à sa demande une
déclaration écrite indiquant la date de dépôt, le pays dans lequel ce dépôt a été
465
effectué et les nom et prénom du déposant, et acquitter la redevance de priorité
dont le montant sera fixé par décret.
Le déposant est également tenu, sous peine de déchéance du droit de priorité, de
produire, dans un délai de trois mois à compter de la date du dépôt, une copie de
la demande antérieure certifiée conforme à l’original par l’organisme chargé de
la propriété industrielle du pays o� cette demande a été déposée, accompagnée
de sa traduction dans la langue dans laquelle la demande visée à l’article�22 de
la présente loi a été déposée.
Le déposant est tenu, à la demande de l’Organisme chargé de la propriété
industrielle, de lui fournir tout autre document au sujet de la demande antérieure
et, le cas échéant, de toute autre demande déposée dans un autre pays. Il s’agit
notamment des documents suivants�:
– une copie de toute pièce reçue par le déposant au sujet des résultats de toute
recherche ou de tout examen effectués à l’égard de la demande et dans laquelle
des publications ou autres documents établissant l’état de la technique sont
mentionnés;
– une copie de toute autre demande que la demande antérieure portant sur la
même invention ou essentiellement sur la même invention pour laquelle la
priorité est revendiquée;
– une copie de toute décision définitive rejetant la demande.
Des priorités multiples peuvent être revendiquées pour une demande de brevet,
même si elles proviennent de pays différents. Le cas échéant, des priorités
multiples peuvent être revendiquées pour une même revendication. Dans les
deux cas, les délais qui ont pour point de départ la date de priorité sont calculés
à compter de la date de la priorité la plus ancienne.
Lorsqu’une ou plusieurs priorités sont revendiquées pour la demande de brevet,
le droit de brevet ne couvre que les éléments de la demande dont la priorité est
revendiquée.
Si certains éléments de l’invention pour lesquels la priorité est revendiquée ne
figurent pas parmi les revendications formulées dans la demande antérieure, il
suffit, pour que la priorité puisse être accordée, que l’ensemble des pièces de la
demande antérieure révèlent lesdits éléments d’une façon précise.
25. La date de dépôt de la demande de brevet est celle à laquelle le demandeur a
présenté la demande conformément aux dispositions des articles�20, 21 et 22
de la présente loi.
L’Organisme chargé de la propriété industrielle refuse le dép�t s’il constate
qu’au moment du dépôt de la demande, il n’était pas satisfait aux exigences des
articles�20, 21 et 22 de la présente loi.
466
26. Jusqu’à sa publication, le déposant peut modifier sa demande, y compris la
formulation de nouvelles revendications, à condition de ne pas aller au-delà de
la divulgation faite dans la demande initiale.
Toute modification d’une revendication est soumise au paiement d’une
redevance dont le montant sera fixé par décret.
27. Jusqu’à sa publication, le déposant peut effectuer la division de sa demande,
à condition de ne pas aller au-delà de la divulgation faite dans la demande
initiale.
Chaque demande divisionnaire est considérée comme séparée mais conserve le
bénéfice de la date de dépôt de la demande initiale et, le cas échéant, de la date
de priorité revendiquée pour celle-ci.
La demande divisionnaire doit être déposée dans les formes et conditions visées
aux articles�20 et 21 de la présente loi. Elle donne lieu au paiement des
redevances visées à l’alinéa 2 de l’article�22 de la présente loi.
28. Jusqu’à la date de délivrance du brevet, le déposant peut, sur requête
justifiée, demander la rectification des fautes d’expression ou de transcription
ainsi que des erreurs relevées dans les pièces déposées.
Si la requête porte sur la description, les revendications ou les dessins, la
rectification n’est acceptée que si elle s’impose à l’évidence de telle sorte
qu’aucun autre texte ou tracé n’a pu être envisagé par le déposant.
La requête doit être présentée par écrit et comporter le texte des modifications
proposées. Elle n’est recevable que si elle est accompagnée de la justification du
paiement d’une redevance dont le montant sera fixé par décret.
Section 2
L’examen de la demande
29. L’Organisme chargé de la propriété industrielle examine si, quant à la forme,
la demande est conforme aux dispositions des articles�20, 21 et 22 de la
présente loi.
L’Organisme chargé de la propriété industrielle rejette la demande de brevet s’il
constate que les dispositions visées à l’alinéa premier du présent article ne sont
pas respectées, et après avoir invité le déposant à combler les insuffisances dans
un délai de 3 mois à compter de la date de notification qui lui en est faite.
La décision de rejet doit être motivée; elle est notifiée au déposant ou à son
mandataire par envoi recommandé avec accusé de réception.
30. L’Organisme chargé de la propriété industrielle vérifie si, quant au fond�:
– Ce qui est revendiqué n’est pas manifestement exclu des inventions
brevetables en vertu de l’alinéa 2 de l’article�2 et de l’article�3 de la présente
loi;
467
– Ce qui est revendiqué correspond à la définition prévue à l’article�6 de la
présente loi;
– La description satisfait aux exigences prévues à l’alinéa 3 de l’article�21 de
la présente loi;
– Les revendications satisfont aux exigences prévues à l’alinéa 4 de l’article�21
de la présente loi;
– La demande satisfait aux exigences prévues à l’article�23 de la présente loi;
– La demande divisionnaire ne s’étend pas au-delà de la divulgation faite dans la
demande initiale;
– Tous les documents demandés en vertu de l’alinéa 3 de l’article�24 de la
présente loi ont été fournis.
Si l’Organisme chargé de la propriété industrielle estime que les conditions
visées à l’alinéa premier du présent article ne sont pas remplies, il le notifie au
déposant ou à son mandataire et l’invite à modifier sa demande ou à formuler
des observations dans un délai de trois mois à compter de la notification qui lui
en est faite.
Si au cours de ce délai, le déposant régularise sa demande conformément à la
notification de l’Organisme chargé de la propriété industrielle, l’examen de la
demande est repris moyennant le paiement d’une redevance dont le montant sera
fixé par décret. �défaut, l’Organisme chargé de la propriété industrielle rejette
la demande.
Si, à la suite des observations formulées ou des modifications introduites par le
déposant en vertu de l’alinéa 2 du présent article, l’Organisme chargé de la
propriété. industrielle estime que les conditions visées à l’alinéa premier sont
satisfaites, la demande est maintenue. �défaut, l’Organisme chargé de la
propriété industrielle le notifie au déposant et l’invite à satisfaire auxdites
conditions dans le délai de trois mois à compter de la notification qui lui en est
faite.
Si, à l’issue du délai fixé, l’Organisme chargé de la propriété industrielle estime
que lesdites conditions ne sont pas satisfaites, il rejette la demande.
Toute décision de rejet doit être motivée et notifiée par écrit au déposant ou à
son mandataire par envoi recommandé avec accusé de réception.
31. Si la demande est conforme aux dispositions de la présente section, mention
de son dépôt est publiée au bulletin officiel de l’Organisme chargé de la
propriété industrielle dans un délai de dix-huit mois à compter de la date de
dépôt.
468
Section 3
Le retrait de la demande
32. La demande de brevet peut être retirée à tout moment, avant la délivrance du
brevet, par une déclaration écrite. Le retrait est soumis au paiement d’une
redevance dont le montant sera fixé par décret.
La déclaration de retrait ne peut viser qu’une seule demande. Elle est formulée
par le demandeur ou par son mandataire. Un pouvoir spécial de retrait doit être
joint à la déclaration du mandataire.
Si la demande de brevet a été déposée aux noms de plusieurs personnes, son
retrait ne peut être effectué que s’il est requis par l’ensemble de celles-ci ou par
un mandataire commun.
Si des droits de gage ou de licence ont été inscrits au registre national des
brevets prévu à l’article�37 de la présente loi, la déclaration de retrait n’est
recevable que si elle est accompagnée du consentement écrit des titulaires de ces
droits.
Si la demande est retirée après sa publication au bulletin officiel de l’Organisme
chargé de la propriété industrielle, le retrait est inscrit d’office au registre
national des brevets.
Dans tous les cas de retrait de la demande, un exemplaire de celle-ci est
conservé par l’Organisme chargé de la propriété industrielle.
Chapitre IV
De la délivrance du brevet
33. Le brevet est délivré au nom du ou des demandeurs par décision du
représentant légal de l’Organisme chargé de la propriété industrielle si, dans les
deux mois à compter de la publication visée à l’article�31 de la présente loi,
aucune action au sens de l’article�34 de la présente loi n’a été introduite.
La délivrance du brevet est notifiée au titulaire ou à son mandataire. Elle est
inscrite au registre national des brevets et publiée au bulletin officiel de
l’Organisme chargé de la propriété industrielle.
La date de la délivrance du brevet est celle de sa signature. Le brevet délivré
prend effet à la date du dépôt de la demande.
34. La procédure de délivrance du brevet est suspendue dans le cas o� une
personne justifie auprès de l’Organisme chargé de la propriété industrielle, dans
les deux mois à compter de la publication visée à l’article�31 de la présente loi,
qu’elle a intenté une action en justice auprès du tribunal compétent contestant la
brevetabilité de la demande au sens des articles�2, 3, 4, 5 et 6 de la présente loi
ou revendiquant la propriété de ladite demande.
La procédure de délivrance du brevet est reprise dès que la décision de la
juridiction compétente a acquis la force de la chose jugée.
469
Toutefois, dans le cas d’une action en revendication de propriété de la demande,
la procédure de délivrance du brevet peut être reprise à tout moment avec le
consentement écrit de la personne ayant intenté ladite action. Ce consentement
est irrévocable.
À compter du jour où une personne a justifié qu’elle a intenté une action en
justice, le déposant ne peut retirer la demande de brevet, qu’en cas d’accord des
deux parties.
La suspension et la reprise de la procédure de délivrance du brevet sont inscrites
au registre national des brevets.
� l’issue d’une action en revendication de propriété de la demande objet de
l’invention, le propriétaire de la demande est la personne désignée par le
tribunal.
35. Les brevets sont délivrés aux risques et périls des demandeurs et sans la
garantie de l’Etat soit quant à la réalité, à la nouveauté et au mérite de
l’invention, soit quant à l’exactitude de la description.
36. La durée de protection du brevet d’invention est de vingt ans à compter de la
date de dépôt de la demande.
37. L’Organisme chargé de la propriété industrielle tient un registre dénommé
“le registre national des brevets”. Les modalités de la tenue du registre ainsi que
les modalités d’inscription sur ce registre seront fixées par décret.
Il est inscrit dans ce registre toutes les demandes de brevets, les brevets ainsi que
tous les actes qui les affectent. Aucune inscription ne peut être portée au registre
national des brevets avant la publication du dépôt de la demande de brevet.
En cas de non-conformité d’une demande de brevet aux conditions d’inscription,
l’Organisme chargé de la propriété industrielle adresse au demandeur ou à son
mandataire une notification motivée par lettre recommandée avec accusé de
réception ou par tout autre moyen permettant d’apporter la preuve écrite qu’elle
a été envoyée par l’expéditeur.
L’Organisme chargé de la propriété industrielle fixe au demandeur un délai d’un
mois pour régulariser sa demande ou présenter ses observations. Ce délai court à
compter de la date de notification.
�défaut de régularisation ou d’observations, la demande est rejetée par décision
du Représentant légal de l’Organisme chargé de la propriété industrielle.
Les demandes d’inscription au registre sont soumises au paiement d’une
redevance dont le montant sera fixé par décret.
Toute personne peut consulter le registre national des brevets. Elle peut, de
même, obtenir des extraits de ce registre moyennant le paiement d’une
redevance dont le montant sera fixé par décret.
470
38. Toute personne a le droit d’accéder à un dossier relatif à un brevet ou à un
dossier relatif à une demande de brevet et peut en obtenir copie moyennant le
paiement d’une redevance dont le montant sera fixé par décret.
Toutefois, la consultation ou l’obtention d’une copie d’une demande de brevet
non publiée ne peut être faite qu’avec l’autorisation écrite et dament signée du
demandeur du brevet ou de son mandataire.
Chapitre V
Des recours
39. Les recours formés contre les décisions du Représentant légal de
l’Organisme chargé de la propriété industrielle en matière de délivrance ou de
rejet des brevets d’invention sont portés devant les tribunaux compétents.
40. Le délai du recours formé devant le tribunal contre les décisions prévues à
l’article39 de la présente loi est d’un mois à partir de la date de la notification de
la décision contestée.
41. Le recours est formé par une requête écrite adressée ou remise au greffe du
tribunal compétent.
Sous peine d’irrecevabilité, la requête comporte les mentions suivantes:
– Si le requérant est une personne physique : ses nom, prénom, profession,
domicile, nationalité, date et lieu de naissance;
– Si le requérant est une personne morale : sa forme juridique, sa dénomination,
son siège social et l’identité de son représentant légal.
– La date et l’objet de la décision attaquée.
– Les nom, prénom et adresse du propriétaire du brevet ou du titulaire de la
demande, si le requérant n’a pas l’une de ces qualités.
Une copie de la décision attaquée est jointe à la requête.
Si la requête ne contient pas l’exposé des moyens invoqués, le requérant doit,
sous peine d’irrecevabilité, déposer cet exposé au greffe du tribunal sept jours au
moins avant la tenue de la première audience.
42. Une copie de la requête, ainsi que, le cas échéant, une copie de l’exposé
ultérieur des moyens, sont notifiées par le requérant à l’Organisme chargé de la
propriété industrielle par voie d’huissier notaire.
L’Organisme chargé de la propriété industrielle transmet au greffe le dossier de
la décision attaquée, dans un délai d’un mois à compter de la date de notification
de la copie de la requête.
43. Lorsque le recours est formé par une personne autre que le propriétaire du
brevet, ou le titulaire de la demande, celui-ci est appelé en cause par le requérant
par voie d’huissier notaire.
44. Le requérant peut se faire représenter, devant le tribunal, par un mandataire.
471
45. Le jugement du tribunal est notifié aux autres parties au procès par la partie
la plus diligente.
Chapitre VI
Des droits et obligations découlant du brevet
Section 1
Les droits découlant du brevet
46. Le brevet confère à son titulaire ou à ses ayants droit un droit exclusif
d’exploitation.
Sont interdits aux tiers, sans le consentement du titulaire du brevet ou de ses
ayants droit :
a) la fabrication, l’offre, la mise dans le commerce, l’utilisation ou bien
l’importation ou la détention aux fins précitées du produit objet du brevet;
b) l’utilisation du procédé de fabrication objet du brevet;
c) l’offre, la mise dans le commerce ou l’utilisation ou bien l’importation ou la
détention aux fins précitées du produit obtenu directement par le procédé objet
du brevet.
47. Les droits conférés par le brevet ne s’étendent pas:
a) aux actes accomplis dans un cadre privé et à des fins non commerciales;
b) aux actes accomplis à titre expérimental qui portent sur l’objet de l’invention
brevetée;
c) à la préparation de médicaments faite extemporanément et par unités dans les
officines de pharmacie sur ordonnance médicale, ni aux actes concernant les
médicaments ainsi préparés;
d) à l’offre, l’importation, la détention ou l’utilisation du produit breveté ou du
produit obtenu par un procédé breveté, effectués sur le territoire tunisien, après
que ce produit ait été mis de manière licite dans le commerce de n’importe quel
pays, par le propriétaire du brevet ou avec son consentement explicite.
e) aux actes nécessaires à la fabrication des médicaments génériques. Toutefois,
l’exploitation des produits nés de ces activités à des fins commerciales ne peut
être réalisée qu’après expiration de la période de protection du brevet.
f) à l’utilisation d’objets à bord d’aéronefs, de véhicules terrestres ou de navires
étrangers qui pénètrent temporairement ou accidentellement dans l’espace
aérien, sur le territoire ou dans les eaux territoriales de la République
Tunisienne.
48. Toute personne qui, de bonne foi, à la date de dépôt de la demande d’un
brevet ou à la date de la priorité revendiquée pour elle, exploitait l’invention en
Tunisie, a le droit, à titre personnel, d’exploiter l’invention malgré l’existence du
brevet. Ce droit d’exploitation appartient aussi, dans les mêmes conditions, à
celui qui avait fait des préparatifs sérieux en vue d’exploiter l’invention en
Tunisie. Ce droit ne peut être transmis aux tiers qu’avec le fonds de commerce,
l’entreprise ou la partie de l’entreprise auquel il est attaché.
472
49. Le Ministre chargé de l’Industrie, peut sur proposition des autorités
concernées, décider que, nonobstant la délivrance d’un brevet, des biens
d’équipement, accessoires et pièces détachées, se rapportant audit brevet,
peuvent être importés et ce, pour la sauvegarde de l’intérêt public et à des fins
non commerciales.
50. Sous réserve des dispositions de l’article�67 de la présente loi, le titulaire
d’un brevet portant sur un perfectionnement apporté à une invention déjà
brevetée ne peut exploiter son invention sans l’autorisation du titulaire du
brevet; celui-ci ne peut exploiter le perfectionnement breveté sans l’autorisation
du titulaire du brevet de perfectionnement.
Section 2
Les obligations découlant du brevet
51. Le titulaire du brevet a l’obligation d’exploiter l’invention objet du brevet,
dans un délai de quatre ans à compter du dépôt de la demande ou de trois ans à
compter de la délivrance du brevet en tenant compte du délai le plus long dans
tous les cas, à moins que le produit objet de l’invention ne soit soumis à une
autorisation administrative préalable de mise sur le marché, auquel cas le délai
est augmenté de deux ans après expiration des périodes ci-dessus mentionnées.
52. Tout dépôt d’une demande de brevet donne lieu au paiement d’une
redevance qui couvre le dépôt et la première annuité.
La redevance de dépôt et de première annuité est réputée acquise au moment du
dépôt de la demande alors même que celle-ci serait rejetée.
Lorsque la demande de brevet comporte plus que dix revendications, une
redevance supplémentaire est due pour chaque revendication à partir de la
onzième.
La redevance annuelle pour le maintien en vigueur de la demande de brevet et
du brevet est due pour chaque année de la durée du brevet. Son paiement se fait
annuellement et vient à échéance le dernier jour du mois de la date anniversaire
du dépôt de la demande de brevet.
Lorsque le paiement d’une redevance annuelle n’a pas été effectué à la date
prévue à l’alinéa 4 du présent article, l’intéressé dispose d’un délai de six mois
pour effectuer le paiement de cette redevance, moyennant le versement d’une
redevance de retard.
Les montants de la redevance du dépôt et de première annuité, des redevances
annuelles, de la redevance de retard, ainsi que de la redevance de revendication à
partir de la onzième seront fixés par décret.
53. Le tribunal peut accorder, à la demande du titulaire du brevet de
perfectionnement, une licence d’exploitation du brevet principal et ce, dans le
cas où l’intérêt public l’exige et après l’expiration du délai prévu à l’article�69
de la présente loi.
473
Cette licence n’est accordée que dans la mesure nécessaire à l’exploitation du
brevet de perfectionnement et si l’objet de ce brevet présente à l’égard du brevet
principal un progrès technique et un intérêt économique important.
La licence accordée au titulaire du brevet de perfectionnement ne peut être
transmise qu’avec ledit brevet.
Le titulaire du premier brevet peut obtenir, sur requête présentée au tribunal, la
concession d’une licence sur le brevet de perfectionnement.
Les dispositions des articles�70, 75 et 76 de la présente loi sont applicables aux
cas prévus au présent article.
Chapitre VII
De la renonciation, des nullités et de la déchéance
Section 1
La renonciation
54. Le titulaire du brevet peut renoncer en tout ou en partie à son brevet par une
requête signée adressée à l’Organisme chargé de la propriété industrielle.
Au cas où la renonciation est effectuée par un mandataire, un pouvoir spécial de
renonciation dument signé par le titulaire du brevet doit être joint à la requête.
Si le brevet appartient à plusieurs personnes, la requête de renonciation doit,
sous peine d’irrecevabilité, être accompagnée du consentement écrit de
l’ensemble des propriétaires du brevet.
Si des droits de gage ou de licence ont été inscrits au registre national des
brevets, la requête doit, sous peine d’irrecevabilité, être accompagnée du
consentement écrit des titulaires de ces droits.
Après son acceptation par l’Organisme chargé de la propriété industrielle, la
renonciation est inscrite au registre national des brevets et prend effet à la date
de cette inscription. Elle est de même publiée au bulletin officiel de l’Organisme
chargé de la propriété industrielle.
La renonciation est soumise au paiement d’une redevance dont le montant sera
fixé par décret.
Section 2
Les nullités
55. Le brevet est déclaré nul par décision de justice�:
– Si son objet n’est pas brevetable aux termes des articles�2, 3, 4, 5 et 6 de la
présente loi;
– Si l’invention n’est pas décrite de façon claire et complète pour qu’un homme
du métier puisse l’exécuter;
474
– Si son objet s’étend au-delà du contenu de la demande telle qu’elle a été
déposée ou, lorsque le brevet a été délivré sur la base d’une demande
divisionnaire, si son objet s’étend au-delà du contenu de la demande initiale telle
qu’elle a été déposée.
56. Si les motifs de nullité n’affectent le brevet qu’en partie, la nullité prononcée
ne concerne que les revendications objet de la nullité.
57. L’action en nullité est exercée devant le tribunal par toute personne
intéressée.
Le ministère public peut intervenir dans tout procès ayant pour objet
l’annulation d’un brevet. Il peut également agir d’office en nullité d’un brevet.
58. La décision d’annulation d’un brevet a un effet absolu. Les effets du brevet
ou de la partie de brevet annulée sont considérés comme n’ayant jamais existé.
59. Les décisions d’annulation ayant acquis la force de la chose jugée sont
notifiées à l’Organisme chargé de la propriété industrielle par l’une des parties
intéressées. Elles sont inscrites au registre national des brevets.
Section 3
La déchéance
60. Est déchu de tous ses droits le titulaire d’un brevet ou d’une demande de
brevet qui n’a pas acquitté une annuité venue à échéance conformément aux
dispositions de l’article�52 de la présente loi.
La déchéance est constatée par décision du Représentant légal de l’Organisme
chargé de la propriété industrielle à la requête du breveté ou d’un tiers. La
requête est présentée par écrit. Il y est statué par décision motivée. La décision
est notifiée au requérant dans un délai de trois mois à compter de la date de
déchéance du brevet.
La décision de déchéance est notifiée au titulaire du brevet ou à son mandataire.
Elle est inscrite au registre national des brevets et publiée au bulletin officiel de
l’Organisme chargé de la propriété industrielle.
La déchéance prend effet à la date de l’échéance de l’annuité non acquittée.
61. Le titulaire du brevet peut, dans les trois mois suivant la notification de la
décision de déchéance, présenter un recours en vue d’être restauré dans ses
droits s’il justifie d’une excuse légitime de non-paiement de l’annuité.
Le recours en restauration est adressé par écrit à l’Organisme chargé de la
propriété industrielle accompagné de la justification du paiement de la
redevance de restauration dont le montant sera fixé par décret.
La restauration est accordée par décision motivée du Représentant légal de
l’Organisme chargé de la propriété industrielle. Elle est notifiée au titulaire du
brevet, inscrite au registre national des brevets et publiée au bulletin officiel de
l’Organisme chargé de la propriété industrielle.
475
La décision qui restaure le titulaire du brevet dans ses droits est sans effet si les
redevances échues ne sont pas acquittées dans un délai de trois mois à compter
de la notification de la décision au titulaire du brevet. Mention de la date de
paiement est portée au registre national des brevets.
Les recours formés contre les décisions du Représentant légal de l’Organisme
chargé de la propriété industrielle en matière de déchéance ou de restauration
sont portés devant les tribunaux compétents.
Ces recours sont soumis aux formes et procédures prévues au chapitre V de la
présente loi.
Il est fait mention au registre national des brevets des recours, actions en
restauration ainsi que des décisions prises en la matière.
Chapitre VIII
De la transmission, de la cession et de la saisie des droits
62. Les droits découlant d’un brevet ou d’une demande de brevet peuvent être
cédés ou transmis en tout ou en partie.
Lorsque plusieurs personnes sont déposantes de la même demande de brevet ou
cotitulaires du brevet, chacune d’elles peut séparément céder ou transmettre sa
quote-part de la demande de brevet ou du brevet.
La cession ou la transmission sont constatées par écrit, sous peine de nullité.
La saisie d’un brevet est effectuée selon les dispositions du code de procédure
civile et commerciale. Toutefois, le requérant doit sous peine de nullité de la
saisie, signifier l’acte de saisie au titulaire du brevet, à l’Organisme chargé de la
propriété industrielle ainsi qu’aux personnes possédant des droits sur le brevet.
Toute cession ou transmission d’une saisie et toute inscription d’une saisie, ou
d’une validation ou d’une mainlevée d’une saisie doivent, sous peine de non-
opposabilité aux tiers, être inscrites au registre national des brevets, après
paiement d’une redevance dont le montant sera fixé par décret.
Chapitre IX
Des licences contractuelles
63. Le titulaire de la demande de brevet ou du brevet peut, par contrat, donner à
toute personne physique ou morale une licence d’exploitation de l’invention
objet de ladite demande de brevet ou dudit brevet.
Chacun des cotitulaires d’une demande de brevet ou d’un brevet a le droit de
donner une licence d’exploitation en commun accord avec tous les autres
cotitulaires.
Le contrat de licence doit, sous peine de nullité, être établi par écrit et signé par
les cotitulaires.
476
Tout contrat de licence ainsi que toute modification ou renouvellement de ce
contrat doivent, sous peine de non-opposabilité aux tiers, être inscrits au registre
national des brevets après paiement d’une redevance dont le montant sera fixé
par décret.
64. Sauf stipulations contraires dans le contrat de licence, l’octroi d’une licence
n’exclut ni que le donneur de licence consente d’autres licences à d’autres
personnes pour l’exploitation de la même invention, ni qu’il exploite lui-même
ladite invention.
Si le contrat de licence prévoit que la licence est exclusive, le donneur de licence
ne peut ni donner son accord à un tiers pour l’accomplissement en Tunisie des
actes visés à l’article�46 de la présente loi qui sont couverts par ledit contrat ni
les accomplir lui-même en Tunisie.
65. Sauf stipulations contraires dans le contrat de licence, l’accord donné par le
donneur de licence au preneur de licence s’étend pour l’accomplissement de
tous les actes visés à l’article�46 de la présente loi sur tout le territoire tunisien
et au moyen de n’importe quelle application de l’invention.
66. Sauf stipulations contraires dans le contrat de licence, le preneur de licence
ne peut pas donner à un tiers son accord pour l’accomplissement en Tunisie des
actes objet de sa licence et visés à l’article�46 de la présente loi.
67. Si, avant l’expiration du contrat de licence, l’un des événements suivants se
produit�:
– le retrait de la demande de brevet;
– le rejet définitif de la demande de brevet;
– l’annulation définitive du brevet;
– la déchéance du titulaire du brevet;
– l’expiration de la période de protection du brevet.
Le preneur de licence n’est plus tenu, à compter de la date de l’événement, de
procéder aux paiements prévus au contrat de licence pour l’utilisation du brevet.
68. Dans tous les cas visés à l’article�67 de la présente loi, le preneur de
licence a droit, et dans la mesure où il n’a pas ou pratiquement pas profité de la
licence, à la restitution des paiements déjà effectués au profit du donneur de
licence, sauf stipulations contraires prévues au contrat de licence.
Chapitre X
Des licences obligatoires
69. Toute personne intéressée peut, après l’expiration du délai prévu à
l’article�51 de la présente loi, obtenir, à tout moment, une licence obligatoire,
dans l’un des cas suivants�:
477
– Lorsque l’invention objet du brevet n’a pas commencé à être exploitée
industriellement ou n’a pas fait l’objet de préparatifs effectifs et sérieux en vue
de cette exploitation en Tunisie dans le délai prévu à l’article�51 de la présente
loi;
– Lorsque le produit objet de l’invention n’a pas été commercialisé en quantité
suffisante pour satisfaire aux besoins du marché tunisien;
– Lorsque l’exploitation industrielle ou commerciale de l’invention objet du
brevet a été abandonnée depuis plus de trois ans en Tunisie.
70. Toute demande tendant à obtenir une licence obligatoire doit être adressée
au tribunal compétent.
Le demandeur d’une licence obligatoire doit fournir la preuve qu’il s’est
préalablement adressé par lettre recommandée avec accusé de réception au
titulaire du brevet lui demandant une licence contractuelle, mais n’a pu obtenir
cette licence à des conditions et modalités commerciales raisonnables et dans un
délai raisonnable. Il doit également fournir la preuve qu’il est en mesure
d’exploiter l’invention d’une manière effective et sérieuse.
Une licence obligatoire pour défaut ou insuffisance d’exploitation ne peut en
aucun cas être accordée si le titulaire du brevet justifie de l’existence d’une
excuse légitime.
La licence obligatoire est non exclusive. Les droits attachés à cette licence ne
peuvent être transmis qu’avec le fonds de commerce, l’entreprise ou la partie de
l’entreprise auxquels ils sont attachés.
71. Le demandeur d’une licence obligatoire doit, sous peine d’irrecevabilité,
communiquer une copie de l’assignation en justice par lettre recommandée avec
accusé de réception à l’Organisme chargé de la propriété industrielle et ce, dans
un délai de quinze jours à partir de la date de l’assignation auprès du tribunal
compétent.
72. Le Représentant légal de l’Organisme chargé de la propriété industrielle peut
présenter au tribunal un mémoire contenant ses observations sur la demande de
licence obligatoire.
73. Les dispositions des articles�71 et 72 de la présente loi s’appliquent en cas
de recours en appel.
74. Le tribunal statue sur la demande de licence obligatoire après avoir entendu
les parties ou leurs représentants.
Le tribunal fixe les conditions de la licence obligatoire et notamment sa durée,
son champ d’application et le montant à verser au titulaire du brevet qui doit être
en rapport avec l’importance de l’exploitation de l’invention.
478
Ces conditions peuvent être modifiées par décision du tribunal à la requête du
titulaire du brevet ou du bénéficiaire de la licence obligatoire lorsque des faits
nouveaux le justifient.
75. Toute cession d’une licence obligatoire est, sous peine de nullité, soumise à
l’autorisation du tribunal.
76. Si le bénéficiaire d’une licence obligatoire ne satisfait pas aux conditions
auxquelles cette licence a été accordée, le titulaire du brevet et, le cas échéant,
les autres licenciés peuvent obtenir, sur demande auprès du tribunal, le retrait de
cette licence.
77. Toute décision judiciaire prise en matière de licences obligatoires est
immédiatement notifiée à l’Organisme chargé de la propriété industrielle par le
bénéficiaire de la licence. Les décisions définitives sont directement inscrites au
registre national des brevets.
Chapitre XI
Des licences d’office
78. Le ministre chargé de l’industrie peut mettre les propriétaires de brevets
d’invention en demeure d’en entreprendre l’exploitation de manière à satisfaire
aux besoins de l’économie nationale ou aux besoins de sauvegarde de
l’environnement.
Si la mise en demeure n’a pas été suivie d’effet dans le délai d’un an, et si
l’absence d’exploitation ou l’insuffisance, en qualité ou en quantité, de
l’exploitation entreprise porte gravement préjudice au développement
économique et à l’intérêt public, les brevets objet de la mise en demeure peuvent
être soumis, par arrêté du ministre chargé de l’industrie, au régime de la licence
d’office.
Le ministre chargé de l’industrie peut prolonger le délai prévu à l’alinéa 2 du
présent article lorsque le titulaire du brevet justifie d’excuses légitimes dues aux
exigences de l’économie nationale.
Si l’intérêt de la santé publique l’exige, les brevets délivrés pour des
médicaments, pour des produits nécessaires à l’obtention de ces médicaments ou
pour des procédés de fabrication de tels produits peuvent, au cas où ces
médicaments ne sont mis à la disposition du public qu’en qualité ou en quantités
insuffisantes ou à des prix anormalement élevés, être soumis, à la demande du
ministre chargé de la santé publique, au régime de la licence d’office par arrêté
du ministre chargé de l’industrie.
L’Etat peut, à tout moment, pour les besoins de la défense ou de la sécurité
nationale, obtenir d’office une licence pour l’exploitation d’une invention objet
d’une demande de brevet ou d’un brevet, que cette exploitation soit faite par lui-
même ou par le biais, d’un tiers.
479
La licence d’office est accordée, à la demande du ministre concerné, par arrêté
du ministre chargé de l’industrie.
79. Du jour de la publication de l’arrêté qui soumet le brevet au régime de la
licence d’office, toute personne peut demander au ministre chargé de l’industrie
l’octroi d’une licence d’exploitation du brevet.
Cette licence est accordée par arrêté dudit ministre à des conditions déterminées,
notamment quant à sa durée et son champ d’application, mais à l’exclusion de la
contrepartie financière à verser au titulaire de l’invention. �défaut d’accord
amiable, cette contrepartie est fixée par le tribunal.
L’arrêté visé à l’alinéa premier du présent article�est publié au Journal Officiel
de la République Tunisienne. La licence d’office prend effet à compter de la
date de cette publication.
80. La licence d’office est non exclusive. Les droits attachés à cette licence ne
peuvent être transmis qu’avec le fonds de commerce, l’entreprise ou la partie de
l’entreprise auxquels ils sont attachés.
81. Les modifications des conditions de la licence, demandées soit par le
titulaire du brevet, soit par le titulaire de cette licence, sont décidées et publiées
selon la procédure prescrite pour l’octroi de ladite licence. Si elles portent sur la
contrepartie financière à verser au titulaire du brevet, elles sont décidées selon la
procédure prescrite pour la fixation initiale de cette contrepartie.
Le titulaire du brevet peut demander le retrait de la licence d’office pour
inexécution des obligations imposées au bénéficiaire de la licence.
La procédure applicable au retrait de la licence d’office est celle relative à sa
délivrance.
Chapitre XII
De la contrefaçon et des sanctions
82. Toute atteinte portée aux droits du titulaire du brevet, tels que définis à
l’article�46 de la présente loi, constitue un délit de contrefaçon.
La contrefaçon engage la responsabilité civile et pénale de son auteur.
Toutefois, l’offre, la mise dans le commerce, l’utilisation, la détention en vue de
l’utilisation ou la mise dans le commerce d’un produit contrefait, lorsque ces
faits sont commis par une autre personne que le fabricant du produit contrefait,
n’engagent la responsabilité de leur auteur que si ces faits ont été commis en
connaissance de cause.
Les faits antérieurs à la publication de la demande de brevet ne constituent pas
un délit de contrefaçon et ne peuvent motiver une condamnation même au civil,
sauf si lesdits faits sont postérieurs à une notification qui aura été faite au
présumé contrefacteur, d’une copie officielle de la demande de brevet.
480
83. Sous réserve des peines prévues par des textes spéciaux, le délit de
contrefaçon est puni d’une amende de 5000 à 50 000 dinars.
En cas de récidive, un emprisonnement de un à six mois peut être prononcé
outre l’amende qui est portée au double.
Le ministère public ne peut déclencher les poursuites que sur la base d’une
plainte de la partie lésée.
84. L’action civile en contrefaçon est exercée par le titulaire du brevet ou de la
demande de brevet.
Le cotitulaire d’une demande de brevet ou d’un brevet a le droit d’exercer une
action en contrefaçon à son seul profit. Il doit notifier une copie de l’assignation
aux autres cotitulaires.
Le titulaire d’une licence contractuelle exclusive peut, sauf stipulations
contraires dans le contrat, exercer l’action en contrefaçon si, après mise en
demeure, le titulaire du brevet n’exerce pas cette action.
Le titulaire d’une licence obligatoire ou d’une licence d’office peut exercer
l’action en contrefaçon, si après mise en demeure, le titulaire du brevet n’exerce
pas cette action.
Le titulaire du brevet est recevable à intervenir dans l’instance en contrefaçon
engagée par un licencié conformément aux alinéas 3 et 4 du présent article.
Tout licencié est recevable à intervenir dans l’instance en contrefaçon engagée
par le titulaire du brevet, afin d’obtenir la réparation du préjudice qui lui est
propre.
85. Le titulaire d’une demande de brevet ou d’un brevet a la possibilité de faire
la preuve de la contrefaçon objet de l’action en justice par tout moyen.
Toutefois, si le brevet a pour objet le procédé de fabrication d’un produit, le
tribunal sera habilité à ordonner au défendeur de prouver que le procédé utilisé
pour obtenir un produit identique est différent du procédé breveté. Faute pour le
défendeur d’apporter cette preuve, tout produit identique fabriqué sans le
consentement du titulaire du brevet sera présumé avoir été obtenu par le procédé
breveté au cas où ce produit est nouveau.
Dans le cas où la preuve contraire est apportée, les intérêts légitimes du
défendeur sont pris en considération en vue de la protection de ses secrets de
fabrication et de commerce.
86. Les personnes pouvant agir en contrefaçon conformément à l’article�84 de
la présente loi peuvent, en vertu d’une ordonnance sur requête du président du
tribunal, faire procéder par huissier notaire assisté d’un expert à la description
détaillée, avec ou sans saisie réelle, des produits ou procédés prétendus
contrefaits.
481
Lorsque la saisie réelle est autorisée, elle doit se limiter à la mise sous main de
justice des seuls échantillons nécessaires pour prouver la contrefaçon.
Lorsqu’il y a lieu à saisie réelle, l’ordonnance peut imposer au requérant un
cautionnement qu’il sera tenu de consigner avant de procéder à ladite saisie.
� peine de nullité de la saisie et de dommages-intérêts contre l’huissier, celui-ci
doit, avant de procéder à la saisie, donner copie de l’ordonnance aux détenteurs
des objets saisis ou décrits et, le cas échéant, de l’acte constatant le dépôt de
cautionnement. Une copie du procès-verbal de saisie doit de même leur être
remise.
�défaut par le requérant d’intenter une action en justice dans un délai de quinze
jours, la saisie ou la description est considérée comme nulle de plein droit et ce,
sans préjudice des dommages-intérêts.
Le délai de quinze jours court à partir du jour où la saisie ou la description est
intervenue.
87. Lorsque le tribunal est saisi d’une action en contrefaçon d’une invention
objet d’un brevet, son président, saisi et statuant en la forme des référés, peut
interdire, à titre provisoire et sous astreinte, la poursuite des actes de contrefaçon
présumés, ou subordonner la poursuite de ces actes à la constitution de garanties
destinées à assurer l’indemnisation du titulaire de brevet.
La demande d’interdiction ou de constitution de garanties citée à l’alinéa
premier du présent article n’est admise que si l’action apparait sérieuse quant au
fond et qu’elle a été engagée dans un délai de un mois à compter du jour où le
titulaire de brevet a eu connaissance des faits sur lesquels elle est fondée.
Le juge peut subordonner l’interdiction à la constitution par le demandeur de
garanties destinées à assurer l’indemnisation du préjudice éventuellement subi
par le défendeur si l’action en contrefaçon est ultérieurement jugée non fondée.
88. Les actions en contrefaçon prévues par la présente loi sont prescrites dans un
délai de trois ans à compter de la réalisation des faits qui en sont la cause.
89. Les dispositions prévues au chapitre XII de la présente loi ne font pas
obstacle au recours à l’arbitrage dans les conditions prévues au code de
l’arbitrage.
90. Est puni d’une amende de 1000 à 5000 dinars quiconque se prévaut
indûment de la qualité de titulaire d’une demande de brevet ou d’un brevet.
En cas de récidive, l’amende est portée au double.
Chapitre XIII
Des mesures à la frontière
91. Le propriétaire d’un brevet ou ses ayants droit peut, s’il dispose de motifs
sérieux l’incitant à soupçonner une opération d’importation de produits
482
contrefaits, présenter aux services des douanes une demande écrite pour
réclamer la suspension du dédouanement à l’importation de ces produits.
Le demandeur est tenu d’informer les services des douanes dans le cas où son
droit ne serait plus valablement enregistré ou serait arrivé à expiration.
92. La demande prévue à l’article�91 de la présente loi doit contenir :
– Les nom et prénom ou la dénomination sociale du demandeur, son domicile ou
son siège;
– Une justification établissant que le demandeur est titulaire d’un droit sur les
produits objets du litige;
– Une description des produits suffisamment précise pour permettre aux services
des douanes de les reconnaitre.
En outre, le demandeur doit fournir toutes les autres informations utiles dont il
dispose pour permettre aux services des douanes de prendre une décision en
connaissance de cause, sans toutefois que la présentation de ces informations
constitue une condition à la recevabilité de la demande.
Ces informations portent notamment sur:
– l’endroit où les produits sont situés ou le lieu de destination prévu,
– l’identification de l’envoi ou des colis,
– la date d’arrivée ou de dépôt prévu des produits,
– le moyen de transport utilisé,
– l’identification de l’importateur, de l’exportateur ou du détenteur des produits.
93. Les services des douanes saisis d’une demande établie conformément aux
dispositions de l’article92 de la présente loi, examinent cette demande et
informent sans délai le demandeur par écrit de la décision prise. Cette décision
doit être motivée.
Les services des douanes peuvent exiger du demandeur, lorsque sa demande a
été acceptée ou lorsque des mesures d’intervention ont été prises en application
des dispositions de l’article�94 de la présente loi, la consignation d’un
cautionnement destiné à assurer le paiement du montant des frais engagés du fait
du maintien des produits sous contrôle douanier.
94. Lorsque les services des douanes constatent, le cas échéant après
consultation du demandeur, que des produits correspondent à ceux indiqués dans
sa demande, ils procèdent à la retenue de ces produits.
Les services des douanes informent immédiatement le demandeur et
l’importateur de la retenue et leur accordent la possibilité d’examiner les
produits qui ont été retenus et d’en prélever les échantillons nécessaires aux
483
analyses et essais permettant de se prononcer sur la réalité de la contrefaçon et
ce, conformément aux dispositions du code des douanes et sans atteinte au
principe de la confidentialité de l’information.
Au vu d’une ordonnance sur requête et aux fins de l’engagement d’actions en
justice, les services des douanes informent le demandeur, des noms et adresses
de l’exportateur, de l’importateur et du destinataire des produits s’ils leur sont
connus ainsi que de la quantité des produits objets de la demande.
95. Sous réserve que toutes les formalités douanières aient été accomplies, la
mesure de retenue des produits est levée de plein droit, à défaut pour le
demandeur, dans le délai de dix jours ouvrables à compter de la notification de
la retenue des produits de justifier auprès des services des douanes qu’il s’est
pourvu par la voie civile ou correctionnelle, que des mesures conservatoires ont
été décidées par le président du tribunal compétent et d’avoir consigné un
cautionnement suffisant pour couvrir sa responsabilité envers les personnes
concernées.
Le montant de ce cautionnement est fixé par le tribunal.
Dans des cas appropriés, le délai mentionné à l’alinéa premier du présent article
peut être prorogé de dix jours ouvrables au maximum.
Le propriétaire, l’importateur ou le destinataire des produits ont la faculté
d’obtenir la levée de la retenue des produits en question moyennant la
consignation d’un cautionnement dont le montant est fixé par le tribunal et qui
sera suffisant pour protéger les intérêts du demandeur et ce, à condition que
toutes les formalités douanières aient été accomplies.
Le propriétaire, l’importateur, le destinataire ainsi que le demandeur doivent être
informés, sans délai, par les services des douanes de la levée de la retenue des
produits.
96. S’il s’avère en vertu d’un jugement ayant acquis l’autorité de la chose jugée
que les produits sont contrefaits, le tribunal décide de la suite à réserver à ces
produits:
– Soit leur destruction sous contrôle des services des douanes;
– Soit leur exclusion du circuit commercial à condition de ne pas porter atteinte
aux droits du titulaire du brevet.
97. Les services des douanes peuvent de leur propre initiative suspendre le
dédouanement des produits présumés contrefaits.
Dans ce cas:
– Les services des douanes informent immédiatement le titulaire du brevet ou
ses ayants droits.
484
– Les dispositions des articles du présent chapitre s’appliquent de plein droit.
98. La responsabilité des services des douanes ne peut être engagée s’ils ne
parviennent pas à reconnaitre les produits présumés contrefaits.
99. Les dispositions des articles du présent chapitre ne s’appliquent pas aux
produits sans caractère commercial contenus dans les bagages personnels des
voyageurs, et ce, dans la limite des quantités fixées par les lois et règlements en
vigueur.
Chapitre XIV
Dispositions diverses
100. Les demandes de brevets déposées avant l’entrée en vigueur de la présente
loi restent soumises aux règles applicables à la date du dépôt des demandes, sauf
en ce qui concerne l’exercice des droits et sous réserve des droits qui ont pu être
acquis avant l’entrée en vigueur de la présente loi.
Nonobstant l’abrogation du décret du 26 décembre 1888 sur les brevets
d’invention et les textes qui l’ont complété ou modifié, les brevets délivrés en
vertu de ces textes demeurent valables et sont considérés comme ayant été
délivrés ou enregistrés en vertu des dispositions de la présente loi.
Les brevets cités au paragraphe 2 du présent article demeurent valables pendant
toute la durée de protection qui lui reste à courir en vertu des dispositions de la
présente loi sous réserve, du paiement des redevances annuelles de maintien en
vigueur.
Le délai à l’expiration duquel des licences obligatoires peuvent être demandées
pour l’exploitation des demandes de brevets ou de brevets délivrés avant l’entrée
en vigueur de la présente loi est de trois ans à compter de la date de sa
promulgation.
101. Les étrangers dont le domicile ou l’établissement est situé hors de Tunisie
jouissent du bénéfice de la présente loi, à condition que les tunisiens bénéficient
de la même protection dans les pays dont lesdits étrangers sont ressortissants.
102. Sont abrogées toutes dispositions contraires à la présente loi et notamment
le décret du 26 décembre 1888 sur les brevets d’invention.
103. La procédure de délivrance des brevets relatifs à des demandes portant sur
des produits pharmaceutiques ou des produits chimiques pour l’agriculture ne
sera applicable qu’après l’expiration de la période de grâce fixée par la
Convention instituant l’Organisation Mondiale du Commerce ratifiée par la
République Tunisienne.
La présente loi sera publiée au Journal Officiel de la République Tunisienne et
exécutée comme loi de l’Etat.
Tunis, le 24 aout 2000.
Zine El Abidine Ben Ali
1 (1) Travaux préparatoires :
485
Discussion et adoption par la chambre des députés dans sa séance du 31 juillet
2000.
Contactez-nous
TABLE DES MATIERES
486
INTRODUCTION GENERALE……………...……………………………………..p16
I- Protection de
la propriété
intellectuelle ; quelques pistes de
réflexion………………………………………………………………………...p16
A- Rappel de la logique de la PI : compromis intérêt privé intérêt
général…………………………………………………………………..p16
B-Controverses
doctrinales,
soubassements
historiques
et
évolutions……………………………………………………………….p18
II-L’internationalisation
des
DPI :…………………………….…….……..p26
A- Genèse de l’accord ADPIC ; une nouvelle perception de la
PI...................................................................................................p26
B- L’ADPIC et les enjeux internationaux : problème d’inadaptation
à la situation des PED...................................................................p29
C-Les prémisses d’un drame : les ADPIC plus……………....……p45
III-L’approche des ADPIC et post-ADPIC : cas de la Tunisie……........p48
IV-La problématique de base………………………...……………………...p52
V- Plan et méthode de recherche……......……………………………….....p54
PREMIERE PARTIE : L’ALIGNEMENT DE LA LOI NATIONALE SUR LE
MODELE ADPIC : TENDANCE A SON RENFORCEMENT …………….p56
INTRODUCTION……………………………………………………………...….….p57
TITRE
1 :
L’EXTENSION DU CHAMP DE
LA PROPRIETE
INTELLECTUELLE A DE NOUVEAUX DOMAINES…………………………..p63
487
CHAPITRE I : L’ELARGISSEMENT DU CHAMP DE LA PROPRIETE
INDUSTRIELLE……………………………………………………………………....p65
Section 1 : Le nouveau régime de la propriété industrielle largement
refondé………………………………………………………………………………….p67
Paragraphe 1 : La nouvelle loi ; une refonte à l’ancien droit de
brevet en particulier………..…………………………………………p68
A-Une interprétation libérale de la notion d’invention......p69
1-Les découvertes…………………………….…..…….p71
2-Les plans, principes et méthodes dans l’exercice
d’activités intellectuelles en matière de jeu ou dans le
domaine des activités économiques………………… p72
3-Les méthodes mathématiques et
les
théories
scientifiques……………………………………………..p72
4-Les présentations d’informations……………...…..p72
5-Les méthodes de traitements thérapeutiques et
chirurgicales du corps humain ou de l’animal et les
méthodes de diagnostic…..........................................p73
B-Une nouvelle approche des critères de brevetabilité…...p75
1-Le critère de nouveauté…………………...…….…..p76
2-L’activité inventive……………………...……….…..p78
3-L’application industrielle……………...…..……….p80
Paragraphe 2 :Glissement de nouvelles créations au niveau de la
propriété industrielle en général …………………………………………………..p81
488
A-L’insertion des produits pharmaceutiques dans le domaine
des brevets……………………………………………………....p82
1-Définition des produits pharmaceutiques……..….p83
2-L’évolution de la loi tunisienne sur les brevets de
médicaments à la Lumière de l’accord ADPIC….…p85
B-L’élargissement des droits sur les signes distinctifs à de
nouveaux objets………………………………………………..P87
1-Les nouveautés apportées par la nouvelle loi sur les
marques……………………………………………….....p88
2-Le cas particulier des marques notoires……….…p90
Section 2 : Les alternatives sui generis à de nouveaux domaines de
protection……………………………………………………………………….p93
Paragraphe1 : Un droit de propriété sui generis sur les obtentions
végétales………………………………………………………………...p93
A-L’essor des variétés végétales ; enjeux internationaux et
modèle sui generis comme instrument de conciliation……p94
B-Mise en place d’un système sui generis de protection
variétale en droit tunisien……………………………….…….p97
Paragraphe2 : L’alternative sui generis sur les topographies des
produits semi-conducteurs……………….………………………..P100
A-Prise en compte du caractère hybride des topographies de
produits semi-conducteurs….……………………………...p100
489
B- Les conditions de protection des topographies des semi-
conducteurs………………………………………………...….p102
CHAPITRE
II : L’EXTENSION DU DOMAINE DE LA PROPRIETE
LITTERAIRE ET ARTISTIQUE………………………………………...…….…..p104
Section1 : Introduction des droits voisins et recentrage de la propriété
autour de l’investisseur……...……………………………………….……..p109
Paragraphe1 :Notion des droits voisins……………………..……p110
A-Genèse des droits voisins………………..……...….….…p110
B-Le contenu des droits voisins………………....……...…..p113
1- Les artistes interprètes ou exécutants……….….….p114
2- Les producteurs de phonogrammes et vidéogramme et
les entreprises de communication audiovisuelle….p115
Paragraphe2 : Nature juridique des droits voisins……….…….p117
A-Du bon voisinage des droits voisins avec le droit
d’auteur……………………………………………………….p117
B-…aux troubles de voisinage entre droits voisins émancipés
et droit d’auteur Conservateur……………………………..p120
Section2 : Le déploiement du champ du droit d’auteur à la logique
d’entreprise……….…………………………………………………………..p123
Paragraphe1 : Modification de l’ancienne loi par insertion des
bases de données et des œuvres numériques………..……………p124
A- Les bases de données ; dérive vers l’investisseur….…p124
B- Les œuvres numériques et l’alignement sur le modèle
anglo-saxon.……………………………………………....p127
490
Paragraphe2 : L’extension du champ en complétant l’ancienne loi
et palliant à ses insuffisances……..……………………………..…p130
A- Une nouvelle dimension aux œuvres ; œuvres dérivées et
œuvres orales…………..……..…………………………….. p131
1-L’extension de la protection aux œuvres orales..p131
2-L’extension du champ des œuvres dérivées…..…p133
B-Glissement des créations de l’habillement, de la mode et de
la parure............................................................................p135
TITRE II : LA CONSOLIDATION DES ATTRIBUTS DES DETENTEURS DES
DROITS DE PROPRIETE INTELLECTUELLE…..……………………………P137
CHAPITRE
I : LE RENFORCEMENT DES PREROGATIVES DES
TITULAIRES…………………………………………………………………………p138
Section1 : Réexamen des pouvoirs monopolistiques des détenteurs des
DPI…………………………………………………………………………….p139
Paragraphe1 : Redéfinition des conditions d’attribution des
droits…………………………………………………………………...p140
A-Les modifications de la titularité en droit d’auteur…...p141
B-La nouvelle loi de brevet et l’établissement de l’équilibre
entre inventeur et Investisseur ; l’invention des salariés..p145
Paragraphe2 : Réaménagement des prérogatives des détenteurs des
droits………………………………………….…………………….….p147
A- La loi 2009, simple ajustement ou basculement conceptuel
des DA vers l’approche pragmatique………..………….…p148
491
B-consolidation des prérogatives des détenteurs des droits de
propriété industrielle…………………………………………p153
Section2 : Réaménagement des exceptions aux droits exclusifs, et
équilibre des intérêts………………………………………………….……..p157
Paragraphe1 : Les limites spécifiques aux droits d’auteur et leur
impact sur l’efficience de ces droits………………..…….………..p158
A-L’élargissement des limites au profit des utilisateurs ;
dérive à la copyrightisation du DA…………...……………P158
B-L’introduction des licences non exclusives…..…….…..p162
Paragraphe2 : La nouvelle loi sur les brevets et le réaménagement
des exceptions aux droits des détenteurs……………………….....p164
A-Limitation des droits du brevet par
les actes
autorisés……………………………………………………….p165
1/- Les actes exonérés de par leur nature….……..p165
2/-Les actes
intervenants après
l’épuisement du
droit.........................................................................p167
B-Les restrictions inhérentes aux licences imposées….....p168
1-L’obligation d’exploiter……..……………….……p169
2-Exposé des licences imposées………………….…p170
CHAPITRE II : LE DURCISSEMENT DES MECANISMES DE DEFENSE DES
DROITS DE PROPRIETE INTELLECTUELLE……………………….………..p172
Section1 : Perfectionnement des mécanismes de protection………......p173
492
Paragraphe1 : L’affinement de la gestion collective des droits
d’auteur et droits voisins………………………………………..…..p173
A-Les
fondements de
la gestion collective des droits
d’auteur.………………………………………………………p175
B-Utilité de la gestion collective et son étendue….…..….p178
Paragraphe2 : Le renforcement du contrôle des conditions d’accès
à la protection de la propriété industrielle…………………....….p179
A- Nécessité du contrôle administratif des conditions d’accès
à la protection………………….……………………..………p180
B-Portée limitée du contrôle administratif…………..……p182
Section2 : Des mesures de sanction plus sévères……………………..…p185
Paragraphe1 : Renforcement de l’engagement de la poursuite en
contrefaçon……………………………………………………………p187
A-L’introduction des mesures provisoires…………...……p188
a-La saisie contrefaçon…………………..……….….p189
b-La retenue en douane………………………..….…p190
c-L’interdiction provisoire…………...……………...p192
B-L’action en contrefaçon………………………..….……..p193
1-L’élargissement
des
sujets
de
l’action
en
contrefaçon…………………………………………….p194
2-L’allègement de la charge de la preuve…………p196
493
Paragraphe2 : Renforcement
des
droits
au
niveau
de
l’aboutissement de la poursuite en contrefaçon………………….p197
A-Les sanctions pénales………………..……………………p198
a-L’abandon de la graduation des sanctions pénales
pour les marques………………………………………p199
b-La peine d’emprisonnement………………….…..p200
c-L’aggravationde l’amende………………..………p200
B-Les autres sanctions……………………………...………..p201
a-L’interdiction…………………………….………….p201
b-Les sanctions mixtes……………..…………………p202
1-La confiscation………………………..…….p203
2-La destruction………….……………………p204
CONCLUSION DE LA PREMIERE PARTIE……………………………….…..p206
DEUXIEME PARTIE : LES INCERTITUDES PORTANT SUR L’UTILITE
D’ADAPTATION DE LA LOI A L’ACCORD ADPIC……………..…….….p209
INTRODUCTION…………………………………………………………..……….p210
TITRE
I : L’ACCORD
SUR LES ADPIC ET L’UTOPIE DU
DEVELOPPEMENT………………………………………………………………..p214
CHAPITRE
I : L’ADPIC ET LE MYTHE DE TRANSFERT DE
TECHNOLOGIE…………………………………………………………………….p216
494
Section1 : Le transfert de technologie selon la logique de l’ADPIC….p217
Paragraphe1 : Les avancées de l’ADPIC en matière de transfert de
technologie…………………………………………………………....p218
A-Signification du transfert de technologie…………….…p218
B-Logique de l’accord ADPIC en matière de transfert de
technologie….....................................................................p221
Paragraphe2 : Les enjeux de l’accord ADPIC dans le transfert de
technologie.…………………………………………………………...p223
A- Les politiques d’accompagnement et d’implémentation de
l’ADPIC………………………………………………………..p224
B- Les effets de la politique d’innovation menée par
l’ADPIC………………………………………………………..p226
Section2 : Le brevet face au problème du développement en Tunisie...p228
Paragraphe1 : Les avantages du brevet pour la Tunisie en tant que
PED……………………………………………………………………p228
A-Le brevet est un stimulant de l’innovation………..…….p229
1- Les
obstacles
à
l’éclosion
d’inventions
nationales…………………………………………..p229
2-Spécificités de l’invention en Tunisie………….…p230
B-Le brevet conçu comme un support du transfert de
technologie…………………………………………………….p231
Paragraphe 2 : Le brevet et ses effets très nuancés sur le
développement de la Tunisie …………………………………….…p234
495
A-Le brevet obstacle au développement de
l’industrie
indigène………………………………………………………..p234
B-La place du brevet au
regard des problèmes
technologiques et de la dépendance économique………...p236
CHAPITRE II : L’ADPIC ET L’INEGALITE D’ACCES AUX SAVOIRS……p239
Section1 : L’ADPIC et l’appropriation privative du savoir…….….….p240
Paragraphe1 : Mondialisation de la propriété intellectuelle et
verrouillage du savoir……………………….………………………p241
A-L’usage collectif des connaissances conçues comme bien
public mondial…………………………….………………..…p241
B-Le dilemme renforcement des DPI et accès aux
connaissances………..………………………………………..p244
Paragraphe2 : Mondialisation des DPI et mise en cause de l’accès
au savoir ……………………………………………….....................p247
A-Les asymétries Nord/Sud en matière d’accès à
la
connaissance…………………………………………………..p248
B-Les effets pervers de l’ADPIC et de la refonte du système
de DPIsur l’accès aux connaissances……………………..p250
Section2 : L’ « usage loyal » en droit d’auteur et la limitation d’accès au
savoir………………………………………………………………………….p253
Paragraphe1 : L’échec de l’ « usage loyal » et les illusions des
« creativecommons »………………………………………………..p254
A-Les nouvelles pratiques contractuelles et la limitation de
l’usage loyal……………………………………………….….p255
496
B-L’économie de la connaissance et la restriction des
exceptions au DA………………………………...……….…..p258
Paragraphe2 : L’avènement du numérique et le paradoxe libre
accès et verrouillage du savoir………………………………..……p262
A-Le numérique et l’ampleur de la libre circulation des
connaissances…………………………………………………p263
B-Lesmesures
techniques de protection
(MTP) et
le
verrouillage de l’accès au savoir…….............................p266
TITRE
II :
L’ACCORD
ADPIC CONFRONTE
AUX DROITS
FONDAMENTAUX…………………………….…………………………………...p271
CHAPITRE I : L’ALIGNEMENT DE LA TUNISIE SUR L’ADPIC ET SON
DROIT A LA SANTE………………………………………………………………..p272
Section1 : L’ADPIC et la difficile conciliation entre protection de la santé
et promotion de l’investissement…………………………………..……....p274
Paragraphe1 : Le médicament, « produit de santé »difficilement
appréhendé par le brevet……………………………………..……..p275
A-Spécificité du médicament et
l’impératif de haute
protection……..……………………………………………….p275
B-Une reconnaissance internationale retardée du brevet de
médicament……………………………………………………p278
Paragraphe2 : Internationalisation du brevet de médicament et
rupture d’équilibre entre les intérêts………….…………….........p281
A-Brevet de médicament et rupture d’équilibre entre intérêt
général et intérêt particulier……………………..…………p281
497
B-Brevet mondialisé
du médicament
et
rupture
d’équilibreentre
le
Nord
et
leSud……………………………………….p285
Section2 : L’ADPIC et la remise en cause de l’accès universel aux
médicaments comme composante du droit à la santé…………………..p287
Paragraphe1 : L’ADPIC et
l’inégalité de
traitement des
pays…………………………………………………………………….p288
A-Un marché mondial de médicament
réservé aux
PD……………………….……………………………………...p288
B-Les obstacles structurels à
l’accès au marché du
médicament……………………………………………………p291
Paragraphe2 :L’ADPIC, une approche du droit de brevet contraire
aux intérêts desanté des PED………………………………….......p294
A-Portée des flexibilités prévues par l’ADPIC pour un
traitement spécial aux PED………………………………...p294
B-Le débat ADPIC et santé publique porté sur le devant de la
scène…….......................................................................…p298
CHAPITRE II : L’ACCORD ADPIC ET L’ILLUSION DE LA SECURITE
ALIMENTAIRE………………………………………………………………..…….p302
Section1 : L’ADPIC et
l’UPOV et
l’appropriation exclusive des
ressources naturelles……………………………………………................p304
Paragraphe1 : L’ADPIC et l’UPOV et leur emprise sur les
ressources naturelles……………………………………………...…p305
498
A-L’extension
internationale
de
l’appropriation
de
ressourcesvégétales…………………..……………………………………
...…...p306
B-La conservation de la biodiversité ; une justification à
l’appropriation des ressources végétales………………….p308
Paragraphe2 : Les brevets et les DOV et leur impact sur la sécurité
alimentaire en Tunisie.………………………………………………p310
A-Les menaces aux agriculteurs…………………………....p310
B-Les menaces à la biodiversité…………………………….p313
Section2 :
L’ADPIC
et
l’appropriation
des
connaissances
exclusives.…………………………………………………………………….p316
Paragraphe1 : Les DPI et
l’atteinte aux connaissances
autochtones……………………………………………………………p317
A-Difficultés
d’accommodation
des DPI
avec
les
particularités des savoirs traditionnels…………………....p318
B-Prise en considération des savoirs
traditionnels et
applicabilitédes DPI………………………………………...p321
Paragraphe2 : L’exclusivisme et la rupture de l’équilibre des
intérêts……………..…………………………………………………..p323
A-L’affectation des variétés végétales comme
titre de
propriété privéeet exclusive………………………………...p324
B-Les initiatives internationales et l’accès gratuit aux
ressources génétiques………………………………………..p326
CONCLUSION DE LA DEUXIEME PARTIE…………………………………..p329
499
CONCLUSION GENERALE………………………………………………………p332
BIBLIOGRAPHIE…………………………………………………………………...p337
INDEX ALPHABETIQUE…………………………………………………………p365
RESUME…………………………………………………………………………….p379
ANNEXES……………………………………………………………………………P380
TABLE DES MATIERES…………………………………………………………..p487
500
Page:
1,
2,
3,
4,
5,
6,
7,
8,
9,
10,
11,
12,
13,
14,
15,
16,
17,
18,
19,
20,
21,
22,
23,
24,
25,
26,
27,
28,
29,
30,
31,
32,
33,
34,
35,
36,
37,
38,
39,
40,
41,
42,
43,
44,
45,
46,
47,
48,
49,
50,
51,
52,
53,
54,
55,
56,
57,
58,
59,
60,
61,
62,
63,
64,
65,
66,
67,
68,
69,
70,
71,
72,
73,
74,
75,
76,
77,
78,
79,
80,
81,
82,
83,
84,
85,
86,
87,
88,
89,
90,
91,
92,
93,
94,
95,
96,
97,
98,
99,
100,
101,
102,
103,
104,
105,
106,
107,
108,
109,
110,
111,
112,
113,
114,
115,
116,
117,
118,
119,
120,
121,
122,
123,
124,
125,
126,
127,
128,
129,
130,
131,
132,
133,
134,
135,
136,
137,
138,
139,
140,
141,
142,
143,
144,
145,
146,
147,
148,
149,
150,
151,
152,
153,
154,
155,
156,
157,
158,
159,
160,
161,
162,
163,
164,
165,
166,
167,
168,
169,
170,
171,
172,
173,
174,
175,
176,
177,
178,
179,
180,
181,
182,
183,
184,
185,
186,
187,
188,
189,
190,
191,
192,
193,
194,
195,
196,
197,
198,
199,
200,
201,
202,
203,
204,
205,
206,
207,
208,
209,
210,
211,
212,
213,
214,
215,
216,
217,
218,
219,
220,
221,
222,
223,
224,
225,
226,
227,
228,
229,
230,
231,
232,
233,
234,
235,
236,
237,
238,
239,
240,
241,
242,
243,
244,
245,
246,
247,
248,
249,
250,
251,
252,
253,
254,
255,
256,
257,
258,
259,
260,
261,
262,
263,
264,
265,
266,
267,
268,
269,
270,
271,
272,
273,
274,
275,
276,
277,
278,
279,
280,
281,
282,
283,
284,
285,
286,
287,
288,
289,
290,
291,
292,
293,
294,
295,
296,
297,
298,
299,
300,
301,
302,
303,
304,
305,
306,
307,
308,
309,
310,
311,
312,
313,
314,
315,
316,
317,
318,
319,
320,
321,
322,
323,
324,
325,
326,
327,
328,
329,
330,
331,
332,
333,
334,
335,
336,
337,
338,
339,
340,
341,
342,
343,
344,
345,
346,
347,
348,
349,
350,
351,
352,
353,
354,
355,
356,
357,
358,
359,
360,
361,
362,
363,
364,
365,
366,
367,
368,
369,
370,
371,
372,
373,
374,
375,
376,
377,
378,
379,
380,
381,
382,
383,
384,
385,
386,
387,
388,
389,
390,
391,
392,
393,
394,
395,
396,
397,
398,
399,
400,
401,
402,
403,
404,
405,
406,
407,
408,
409,
410,
411,
412,
413,
414,
415,
416,
417,
418,
419,
420,
421,
422,
423,
424,
425,
426,
427,
428,
429,
430,
431,
432,
433,
434,
435,
436,
437,
438,
439,
440,
441,
442,
443,
444,
445,
446,
447,
448,
449,
450,
451,
452,
453,
454,
455,
456,
457,
458,
459,
460,
461,
462,
463,
464,
465,
466,
467,
468,
469,
470,
471,
472,
473,
474,
475,
476,
477,
478,
479,
480,
481,
482,
483,
484,
485,
486,
487,
488,
489,
490,
491,
492,
493,
494,
495,
496,
497,
498,
499,
500,
501